Die COVID-19-Pandemie hatte erhebliche Folgen für das Familienleben und das Glücksspielverhalten. Dies dürfte sich auf die Beziehungen in Familien ausgewirkt haben, die glücksspielbezogene Schäden erleben. Die vorliegende Studie stützt sich auf Daten aus einer qualitativen Befragung (N=39) und aus Interviews (N=5) mit Angehörigen von Spielenden, um zu untersuchen, wie diese Suchtbeziehungen während der COVID-19-Pandemie in Finnland erlebten.

Die Ergebnisse zeigen, dass Glücksspiel intime Beziehungen, Relationalität und Interdependenzen in Familien beeinträchtigt. Für viele wurden die glücksspielbezogenen Schäden durch die Intensivierung der Suchtbeziehungen während der Pandemie verstärkt. Für andere brachten die Einschränkungen des Glücksspielangebots Erleichterung. Die Ergebnisse zeigen zudem einen Bedarf an stärker familienorientierten Hilfsangeboten und unterstreichen die Bedeutung der Prävention.

Einleitung

Suchtverhalten und Suchtkonsum betreffen die Menschen, die sie ausüben, aber auch ihre Familien und ihr Umfeld. Glücksspiel ist ein Suchtverhalten, das Familienangehörige und andere nahestehende betroffene Personen (concerned significant others, CSO) schwer belastet. Schätzungen zufolge beeinträchtigt jede Person mit Glücksspielproblemen das Leben von fünf bis 17 CSO (Valentine and Hughes, 2010; Goodwin et al, 2017; Sulkunen et al, 2019; Tulloch et al, 2021).

Problematisches Glücksspiel stört das Familienleben und erschwert intime Beziehungen (Valentine and Hughes, 2012; Järvinen-Tassopoulos, 2020). Zu den wichtigsten Schäden, die Angehörige von Spielenden erleiden, gehören schwere finanzielle Probleme sowie emotionale und Beziehungsschäden wie das Zerbrechen der Familie. Berichtet wird auch, dass Angehörige eine Verschlechterung ihrer körperlichen und psychischen Gesundheit, Arbeitslosigkeit und Substanzmissbrauch erleben (Grant Kalischuk et al, 2006; Svensson et al, 2013; Dowling et al, 2014a; 2014b; Salonen et al, 2016; Jeffrey et al, 2019; Riley et al, 2021; Tulloch et al, 2021). Diese Schäden ähneln stark denen, die die Spielenden selbst erleben. Manche Schäden, insbesondere im Bereich der psychischen Gesundheit und der Beziehungen, können bei Angehörigen sogar schwerer ausfallen als bei den Spielenden (Jeffrey et al, 2019).

Wie schwer die Schäden für CSO ausfallen, hängt von ihrer Beziehung zur spielenden Person ab. Partnerinnen und Partner sowie Kinder sind häufig am stärksten betroffen und befinden sich in der verletzlichsten Lage (Valentine and Hughes, 2010; Järvinen-Tassopoulos, 2020; Riley et al, 2021). In Ehen und Paarbeziehungen wurden Angst, Hypervigilanz, Scheidung und familiäre Gewalt mit problematischem Glücksspiel in Verbindung gebracht (Riley et al, 2021). Problematisches Glücksspiel kann die Intimität zwischen Familienmitgliedern verringern. Der spielende Elternteil kann sich aus Haushalt und Kinderbetreuung zurückziehen oder aufhören, finanziell beizutragen (Valentine and Hughes, 2010; 2012). Die vom Glücksspiel geschädigte Partnerseite kann sich aus Scham und wegen Stigmatisierung auch aus anderen sozialen Beziehungen zurückziehen (Ferland et al, 2008). Problematisches Glücksspiel kann das Vertrauen in der Paarbeziehung dauerhaft schwächen, insbesondere auf der nicht spielenden Seite, der es schwerfallen kann, der spielenden Person wieder zu vertrauen (Dickerson-Swift et al, 2005). Zugleich kann die spielende Seite die Auswirkungen ihres Spiels auf die Familie unterschätzen oder sogar ignorieren (Landon et al, 2018; Jeffrey et al, 2019; Riley et al, 2021).

Minderjährige Kinder von Menschen mit problematischem Glücksspiel befinden sich in einer besonders verletzlichen Lage (Valentine and Hughes, 2012). Kinder leiden oft still unter den Glücksspielproblemen ihrer Eltern und unter dem chaotischen und unberechenbaren Verhalten, das diese Probleme hervorrufen können (Valentine and Hughes, 2010; Riley et al, 2021). Glücksspielprobleme der Eltern und die dadurch entstehenden Spannungen in der Familie können sich langfristig auf das körperliche und psychische Wohlbefinden von Kindern auswirken (Dowling, 2014; Saugeres et al, 2014; Lane et al, 2016; Järvinen-Tassopoulos and Marionneau, 2021). Kinder, die durch problematisches Glücksspiel geschädigt werden, haben Schwierigkeiten in der Schule und einen hohen Substanzkonsum (Riley et al, 2021). Kinder aus Familien mit problematischem Glücksspiel haben zudem ein hohes Risiko, später im Leben selbst Glücksspielprobleme zu entwickeln (Dowling et al, 2010; Riley et al, 2021).

Über die Kernfamilie hinaus können auch Freundeskreis und erweiterte Familie durch das problematische Glücksspiel anderer geschädigt werden. Dazu gehören Eltern, Großeltern oder erwachsene Kinder älterer Eltern (Patford, 2007a; Salonen et al, 2016; Goodwin et al, 2017; Järvinen-Tassopoulos and Marionneau, 2021). Die Schwere der Schäden ist jedoch in der Regel bei den engsten Familienangehörigen am größten.

Der Ausbruch von COVID-19 im März 2020 hatte weitreichende Auswirkungen auf das Glücksspielverhalten wie auch auf die Familienbeziehungen. Spielstätten und andere öffentliche Räume wurden geschlossen, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen. Infolgedessen gingen das Spielvolumen und die damit verbundenen Schäden bei denjenigen zurück, die in terrestrischen Spielstätten spielten (zum Beispiel Brodeur et al, 2021; Hodgins and Stevens, 2021). Für viele, die bereits vor der Pandemie online spielten, bedeutete die Pandemie dagegen mehr Spielteilnahme und mehr Schäden (Gainsbury et al, 2021; Hodgins and Stevens, 2021; Xuereb et al, 2021; Marionneau and Järvinen-Tassopoulos, 2022; Shaw et al, 2022). Gleichzeitig verlängerten die Maßnahmen zur sozialen Distanzierung die Zeit, die zu Hause mit der Familie verbracht wurde. Die Pandemie belastete die Familienbeziehungen und verschlechterte das Wohlbefinden von Familien (Gayatri and Irawaty, 2022).

Zu den Erfahrungen von Angehörigen und CSO während der Pandemie gibt es bislang wenig Forschung. Zwei Studien aus Italien (Donatti et al, 2022; Passarella et al, 2023) ergaben, dass CSO trotz des Stresses und der verschlechterten Gefühlslage infolge der Lockdowns Erleichterung und gewisse Verbesserungen in den Familienbeziehungen erlebten. Die Verbesserungen wurden vor allem auf das eingeschränkte Glücksspielangebot während der Pandemie und die daraus folgende geringere Spielteilnahme zurückgeführt. Allerdings fürchteten die Angehörigen auch die Wiedereröffnung der Spielmöglichkeiten und einen möglichen Rückfall (Donatti et al, 2022; Passarella et al, 2023). Donatti et al (2022) stellten außerdem fest, dass manche Familien trotz der Einstellung des Spielens während der Lockdowns weiterhin glücksspielbezogene Schäden erlebten, darunter körperliche und psychische Symptome. Ob diese Befunde auch auf andere Kontexte zutreffen, ist noch unbekannt. Die Länder unterschieden sich in ihren Reaktionen auf COVID-19, aber auch im Glücksspielangebot und in der Verbreitung terrestrischer oder Online-Formen des Glücksspiels.

In der vorliegenden Studie untersuchen wir, wie CSO von Menschen mit problematischem Glücksspiel die COVID-19-Pandemie in Finnland erlebten. Anders als die strengen Lockdown-Maßnahmen in Italien bestanden die finnischen COVID-19-Beschränkungen aus Empfehlungen. Eine frühere finnische Studie (Marionneau and Järvinen-Tassopoulos, 2021) untersuchte die Erfahrungen von Spielenden und CSO mit der Schließung von Hilfs- und Unterstützungsangeboten für Glücksspielprobleme während der ersten COVID-19-Welle. Sie zeigte, dass beide Gruppen weniger Bedarf an diesen Angeboten hatten, weil die Schließung terrestrischer Spielmöglichkeiten zu weniger Spielverhalten geführt hatte.

Der vorliegende Artikel konzentriert sich auf die Erfahrungen von CSO im Frühjahr 2021, ein Jahr nach Beginn der Pandemie. Wir fragen, wie COVID-19 und die damit verbundenen Veränderungen im Glücksspielumfeld Familienangehörige und CSO von Menschen mit problematischem Glücksspiel herausforderten, ihre Rollen und Beziehungen innerhalb der Familie und zum Glücksspiel neu zu bestimmen.

Süchtiges Glücksspiel: Auswirkungen auf Familienbeziehungen

Familien und intime Beziehungen beruhen auf Relationalität (zum Beispiel Smart, 2007; 2011; siehe auch Finch and Mason, 1993) und Interdependenzen (Elias, 1978). Menschen werden durch ihre engen Beziehungen zu anderen geprägt. Menschliche Interdependenzen und Relationalität gibt es in verschiedenen gesellschaftlichen Feldern (zum Beispiel Wirtschaft und Politik), vor allem aber in den intimen familiären Bindungen.

Der Begriff der Relationalität bezeichnet nicht immer eine positive Beziehung (Mason, 2004; Smart, 2007). Die komplexen Figurationen, die menschliche Bindungen bilden, enthalten neben Kooperation und Harmonie auch eingebaute Spannungen (Elias and Dunning, 1966; Elias, 1978). Verpflichtungen und Erwartungen werden in Beziehungen aktiv ausgehandelt und hervorgebracht (Finch and Mason, 1993). Relationalität bildet den Kontext des Alltagslebens, erfordert aber auch Handeln: In Beziehung zu treten (oder nicht in Beziehung zu treten) ist immer aktiv (Smart, 2007). Familienleben ist ein mehrdimensionaler Prozess des Aushandelns von Themen, Ebenen und Bedeutungen (Smart, 2011). Diese Prozesse unterscheiden sich zwischen Familienmitgliedern und zwischen Familien.

Sucht und suchtbedingte Schäden können die Familiendynamik erheblich beeinflussen. Eine Person, die mit einer Sucht ringt, kann auf das Suchtverhalten zurückgreifen, um ihre Gefühle (zum Beispiel Traurigkeit, Schuld, Angst, Groll) zu kontrollieren, sie kann aber auch eine Toleranz entwickeln. Dies kann zu einer Eskalation des Suchtverhaltens führen. Peter Adams (2010) folgend kann eine Intensivierung des Suchtkonsums dann zu einer Verschlechterung anderer Verbindungen oder sogar zu einem Abbruch anderer Beziehungen führen, einschließlich intimer Familienbeziehungen. Nach Adams (2010: 42) ist „die größte Bedrohung für die Integrität eines Systems [sozialer] Verbindungen der Prozess der Fragmentierung, [denn] dieser Prozess beinhaltet die fortschreitende Intensivierung einer Beziehung, die zu einer entsprechenden Verringerung der Bedeutung anderer Beziehungen führt“.

Eine Person mit Suchtverhalten kann in Beziehung zu ihren Familienangehörigen bleiben, doch ihre Verbindung zum Suchtkonsum wird zur „zentralen Achse, um die herum andere Beziehungen funktionieren“ (Adams, 2010: 49). Verpflichtungen gegenüber anderen Menschen fügen sich in dieses System ein, sofern andere die Suchtbeziehung nicht bedrohen und andere Beziehungen zu ihrem Fortbestand beitragen (Adams, 2010). Mit Simmel (1972) gesprochen ist die Sucht „ein Fremder“ in intimen Beziehungen, der nach und nach andere, bereits bestehende intime Bindungen übernimmt. Sucht kann daher die Prioritäten innerhalb der Familie verschieben. Dies wirkt sich auf die Identität der Person aus: Statt sich über ihre sozialen Beziehungen zu definieren, definiert sie sich nun über ihre Suchtbeziehung. Wie Adams (2010: 51) beschreibt, ist ein „Suchtsystem“ ein System, in dem die Beziehung zu einer süchtig machenden Substanz oder einem süchtig machenden Konsum „am Ende alle anderen Verbindungspunkte dominiert“.

Wenn sich innerhalb einer Familie eine Suchtbeziehung bildet, steht die Familie vor der Herausforderung, sich anzupassen und einzurichten oder die Suchtbeziehung auszuschließen und an den Rand zu drängen. Entscheidet sich eine Familie für die Anpassung, steht ihr ein langer Prozess bevor, in dem sie ihre Identität umbildet, reguliert und so anpasst, dass sie die Suchtbeziehung einschließt (Adams, 2010). Dies verändert die familiären Beziehungen und Interdependenzen.

Studie und Methode

Kontext

Die vorliegende Studie untersucht, wie familiäre Interdependenzen und Beziehungen in einer Krisenzeit von Sucht beeinflusst wurden – einer Zeit, die von der langanhaltenden COVID-19-Pandemie und den damit verbundenen Einschränkungen der sozialen Mobilität geprägt war. In Finnland hatte COVID-19 wie anderswo tiefgreifende Auswirkungen auf die soziale Landschaft und die Spielmöglichkeiten. Terrestrische Spielstätten wurden geschlossen, um die Ausbreitung der Infektion zu verhindern, während Empfehlungen zur sozialen Distanzierung dazu führten, dass man sich weniger im öffentlichen Raum bewegte und mehr Zeit zu Hause verbrachte.

Sämtliches legales Glücksspiel in Finnland, terrestrisch und online, wird von einem Monopolanbieter angeboten. Das Monopol wurde jedoch auch dafür kritisiert, Glücksspiel für die Bevölkerung breit verfügbar und zugänglich zu machen. Vor der Pandemie waren Glücksspiel und glücksspielbezogene Schäden in Finnland stark von hochgradig süchtig machenden und weit verbreiteten elektronischen Glücksspielautomaten (EGM) geprägt. Finnland weist einen vergleichsweise hohen Pro-Kopf-Umsatz an EGM und eine hohe Pro-Kopf-Zahl von EGM außerhalb von Casinos auf; das Spiel an EGM spielt auch in den Statistiken zur Hilfesuche eine herausragende Rolle (zum Beispiel Bijker et al, 2022). Im Vergleich zu anderen europäischen Ländern hatte Finnland eine hohe, wenn auch rückläufige Prävalenz der Spielteilnahme und des problematischen Glücksspiels (Calado and Griffiths, 2016; Gabellini et al, 2023). Finnland wies vor der Pandemie zudem eine vergleichsweise hohe Prävalenz des Online-Glücksspiels auf. Laut einer Bevölkerungsstudie von 2019 hatten 47 Prozent der Spielenden im Vorjahr online gespielt (Lind et al, 2021)

Daten

Die Studie stützt sich auf zwei qualitative Datensätze, die während der dritten COVID-19-Welle in Finnland (Anfang 2021) erhoben wurden. In dieser Zeit waren die EGM in den meisten Landesteilen erneut geschlossen. Die Datensätze bestehen aus einer Online-Befragung und Gruppeninterviews mit CSO. Beide wurden getrennt und mit leicht unterschiedlicher Stichprobenziehung durchgeführt. Die Datenerhebung war von Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Teilnehmenden geprägt. Dies lag vermutlich daran, dass potenzielle Befragte ein Jahr nach Beginn der Pandemie COVID-19-müde waren. Zudem konnten wir die Teilnahme aus steuerrechtlichen Gründen nicht vergüten.

Online-Befragung

Die Befragung wurde von der Universität Helsinki in Zusammenarbeit mit dem Finnischen Verband für Suchtprävention durchgeführt. Sie war vom 16. Februar bis zum 21. März 2021 zugänglich. Die Teilnehmenden wurden über Anzeigen für den Fragebogen in sozialen Medien sowie über Verbände rekrutiert, die Hilfs- und Unterstützungsangebote für Menschen mit glücksspielbezogenen Schäden anbieten. Es gab zwei getrennte Befragungen: eine für Spielende und eine für CSO. In diese Analyse flossen nur die Antworten der CSO ein (N=39, davon 29 Frauen, 8 Männer und 2 Personen, die ihr Geschlecht nicht angeben wollten). Die meisten, die ihre Beziehung zur spielenden Person angaben, waren deren Partnerinnen oder Partner. Die Merkmale der Befragungsstichprobe sind in Tabelle 1 dargestellt.

Merkmale der Stichprobe der Befragung

Die Befragung umfasste Fragen dazu, (1) wie sich die langanhaltende COVID-19-Pandemie auf den Alltag der Befragten ausgewirkt hatte; (2) zum Spielverhalten des spielenden Familienmitglieds sowie zu möglichen Verhaltensänderungen während COVID-19; (3) wie sich das Spielen dieses Familienmitglieds oder Veränderungen darin auf die Beziehungen unter den Erwachsenen in der Familie und auf etwaige Kinder ausgewirkt hatten; und (4) wie glücksspielbezogene Schäden aus Sicht der Befragten künftig behandelt und verhindert werden sollten. Der Fragebogen lag auf Finnisch und Schwedisch vor (den beiden Amtssprachen Finnlands). Er enthielt Multiple-Choice- und offene Fragen. Da die Zahl der Befragten relativ gering war, konzentrierte sich die Analyse auf die offenen Fragen. Quantitative Angaben aus dem Material dienen lediglich der Veranschaulichung von Tendenzen.

Gruppeninterviews

Der zweite Datensatz besteht aus zwei Gruppeninterviews mit Angehörigen von Menschen mit Glücksspielproblemen. Die Interviewten wurden über Hilfsangebote und Verbände zu glücksspielbezogenen Schäden gewonnen. Alle Interviewten waren Frauen, die meisten Partnerinnen von Spielenden. Wir verwendeten breite Altersgruppen, um die Identität der Teilnehmerinnen zu schützen. Die Merkmale der Interviewstichprobe sind in Tabelle 2 beschrieben.

Merkmale der Stichprobe der Interviews

Die Interviews wurden im März 2021 über die Anwendung Teams durchgeführt. Die Online-Umgebung erleichterte die Teilnahme, könnte bei den Interviewten aber eine gewisse Befangenheit ausgelöst haben. Die Interviews führte eine geschulte Fachperson, die versuchte, den Interviewten eine möglichst angenehme Atmosphäre zu schaffen. Sie ermutigte die Teilnehmerinnen auch, über die Fragen des halbstrukturierten Interviews hinaus über die Themen zu sprechen.

Beide Gruppeninterviews dauerten etwa 45 Minuten. Die Interviewten wurden zunächst über Hilfsangebote für Spielende und CSO gewonnen. Rekrutierungskriterium war, dass es sich um CSO handelte, die durch das Glücksspiel anderer Schaden erlitten hatten. Die Perspektive dieser Daten unterscheidet sich daher von jener der Befragungsdaten. Die Rekrutierung über Hilfsangebote könnte zu einer Selektionsverzerrung zugunsten von Personen geführt haben, die bereits gut über glücksspielbezogene Probleme und passende Hilfen Bescheid wussten.

Die Interviews konzentrierten sich darauf, (1) wie die CSO von Spielenden die anhaltende COVID-19-Situation und die Veränderungen im Glücksspielangebot in dieser Zeit erlebt hatten; (2) auf die Schließungen und Wiedereröffnungen der EGM sowie auf weiteres Spielverhalten ihres Familienmitglieds; (3) auf die Schäden, die das Glücksspiel in ihrer Familie verursachte; (4) darauf, wie sich mögliche Veränderungen während COVID-19 auf ihr Leben ausgewirkt hatten; und (5) darauf, welche Hilfs- und Behandlungsangebote die CSO für sich selbst oder das spielende Familienmitglied während und nach COVID-19 benötigen würden.

Forschungsethik

Die Datenerhebung war Teil eines größeren Längsschnittprojekts zu den Erfahrungen von Spielenden und CSO während COVID-19 in Finnland. Für die Studie wurde ein Ethikvotum bei der Ethikkommission der Universität Helsinki beantragt. Die Kommission erklärte, dass die Studie kein Ethikvotum benötige, da sie nicht unter die Forschungsdesigns falle, die nach den Richtlinien des Finnischen Nationalen Ausschusses für Forschungsintegrität einer ethischen Prüfung bedürfen.

Wir suchten keine Befragten unter 18 Jahren, da dies zusätzliche Schritte hinsichtlich Forschungsgenehmigung, Ethikvotum und elterlicher Einwilligung erfordert hätte.

Alle Teilnehmenden dieser Studie erhielten Informationen über das Studiendesign. Sie wurden zudem darüber informiert, dass sie mit ihrer Teilnahme in die Verwendung ihrer Antworten für Forschungszwecke einwilligten. Außerdem erhielten sie die Kontaktdaten des Forschungsteams für etwaige Fragen oder für den Fall, dass sie jederzeit von der Studie zurücktreten wollten.

Methoden

Wir führten eine qualitative Inhaltsanalyse der Interviewdaten und der Textdaten (Antworten auf offene Fragen) der Online-Befragung durch. Eine qualitative Inhaltsanalyse zielt darauf, ein Phänomen induktiv oder deduktiv zu beschreiben und zu konzeptualisieren (Elo and Kyngäs, 2008). In unserem induktiven Vorgehen lasen wir zunächst die Daten und formulierten die Forschungsfrage. Anschließend codierten wir die Daten mit der Software für qualitative Datenanalyse Atlas.ti. Diese Codes wurden dann Kategorien zugeordnet, über die in den Ergebnissen berichtet wird. Die Kategorien sind (1) Glücksspiel in intimen Beziehungen; (2) finanzielle Schäden und Interdependenzen; (3) die Auswirkungen von COVID-19 auf Spielverhalten und Schäden; (4) die Auswirkungen von COVID-19 auf das Familienleben; und (5) Hilfe suchen und erhalten.

Zusätzlich zur qualitativen Analyse werden deskriptive Statistiken zur Häufigkeit von Tendenzen und Antworten in den Befragungsdaten angegeben. Außerdem führen wir Auszüge aus den Interviews oder Befragungsantworten an, um die analytischen Kategorien zu veranschaulichen. Die Auszüge sind mit Geschlecht und Altersgruppe der Teilnehmenden gekennzeichnet. Die Übersetzungen aus dem Finnischen oder Schwedischen ins Englische stammen von den Verfassenden.

Ergebnisse

Glücksspiel in intimen Beziehungen

„Wir haben viel gestritten. [Mein Partner] hat vor anderthalb Jahren mit dem Spielen aufgehört. Wir versuchen, mit all den angehäuften Lügen und dem Verrat fertigzuwerden, aber es ist wirklich schwer, das Vertrauen zurückzugewinnen. […] Für mich war es wirklich erschöpfend, ständig darauf achten zu müssen, was er tut.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

„Ich muss auf die Anzeichen achten, um zu sehen, wann das Spielen wieder anfängt. Das hat enorme Auswirkungen auf die Dynamik unserer Beziehung. Ich mag mich selbst überhaupt nicht, ich fühle mich wie eine Spionin. Ich muss auf die Anzeichen achten und versuchen zu sehen, ob er wieder spielt. Ich versuche, es zu kontrollieren. Aber natürlich bringt das nichts.“ (Frau, über 65 Jahre, Partnerin).

Ständige Wachsamkeit kann erschöpfend sein, insbesondere in der Paarbeziehung. Infolgedessen leiden die intimen Beziehungen. Die einzigen Möglichkeiten, die die nicht spielende Partnerseite sieht, bestehen darin, der spielenden Person weiterhin auf Kosten des eigenen Wohlbefindens zu helfen oder sich von ihr und der Beziehung zu distanzieren (siehe Adams, 2010). Wie es eine befragte Person beschrieb: „Glücksspielprobleme sind wie Alkoholprobleme. Man darf nicht zulassen, dass die Probleme eines anderen Menschen einen erschöpfen oder in finanzielle Not stürzen“ (Frau, 50–64 Jahre, Partnerin). Das durch das Glücksspiel verursachte Ungleichgewicht in der Beziehung kann auf beiden Seiten zu einer Entkopplung führen: bei der spielenden Person, die das Glücksspiel der intimen Beziehung vorzieht, aber auch bei der Partnerseite, die ihr eigenes Wohlbefinden vor die weitere Hilfe und Unterstützung für die spielende Person stellt.

„Mein Partner hat eine Tochter, die noch nicht im Teenageralter ist. Ich glaube, er hat es ziemlich gut geschafft, sie davor zu schützen. Aber man weiß ja, wie Kinder sind. Sie merken Dinge. Wir haben wirklich schlimme und elende Erfahrungen gemacht, und wenn die Stimmung im Haus angespannt ist, spürt sie das. Sie sieht, dass mit Papa etwas nicht stimmt. Er gibt sich wirklich Mühe, und sie unternehmen viel zusammen.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

Finanzielle Schäden und Interdependenzen

„Für meinen Sohn war es ein finanzieller Verlust. Und als Mutter muss ich seine Schulden bezahlen, weil ihm die Schulden so viel Angst machen. Ich versuche zu helfen; vielleicht bin ich manchmal sogar etwas überbehütend. Aber jetzt hat er sich daran gewöhnt, dass ihm geholfen wird. Und wenn ich seine Schulden abbezahle, kommen kurz darauf neue Schulden dazu. […] Mir macht das auch Angst, weil ich ständig den nächsten Spielexzess fürchte.“ (Frau, über 65 Jahre, Mutter)

„Ich habe eigentlich nicht mehr die Kraft, mich allein um unsere Finanzen zu kümmern oder ihn weiter zu überwachen. Er gibt mir den Großteil seines Geldes, und ich kümmere mich um unsere Finanzen […] Natürlich mache ich das lieber, denn so weiß ich wenigstens, wohin das Geld geht […] Wenn er dann etwas braucht, gebe ich ihm Geld. Aber im Moment ist es so besser: Ich kümmere mich um alle Finanzen.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

Die finanzielle Lage belastet die Beziehung doppelt. Einerseits können finanzielle Schwierigkeiten infolge von Spielverlusten Unsicherheit in der Familie erzeugen und die ganze Familie zwingen, ihre anderen finanziellen Verpflichtungen zu überdenken. „Ich weiß nicht, wie lange ich das noch aushalte. Meiner Meinung nach leben wir in einer Beziehung mit finanzieller Gewalt“ (Frau, 25–34 Jahre, Partnerin), beschrieb eine befragte Person. Eine andere (Frau, 35–49 Jahre, Partnerin) erklärte: „[W]ir sind ein Paar mit geringem Einkommen, das Geld, das ins Glücksspiel geht, fehlt immer woanders.“ In manchen Fällen hatte das Glücksspiel erhebliche Schulden verursacht: „Er hat unsere Sachen ins Pfandhaus gebracht, zwei Kreditkarten bis zum Limit ausgereizt und Kredite aufgenommen. Das liegt nicht an der Pandemie, sondern am Glücksspielproblem. Das ist nach vier Jahren Abstinenz passiert“ (Frau, 35–49 Jahre, Partnerin).

„Geld als solches macht viel Angst. Wenn wir darüber sprechen und darüber, wie wir es verwenden sollten, entsteht Spannung. Obwohl er versteht, dass ich daran denke, was das Beste für ihn ist. Ich nehme an, es ist verständlich, dass es ihm ständig im Hinterkopf herumgeht, so oder so.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

G2I1: Bei Sofortkrediten ist es wirklich problematisch, dass niemand ernsthaft prüft, ob die Person, die sie aufnimmt, ihre Schulden zurückzahlen kann. Niemand prüft, wofür das Geld geliehen wird. Wenn man wüsste, dass es fürs Glücksspiel ist, müsste es absolut verboten sein, einen Sofortkredit zu vergeben. (Frau, über 65 Jahre, Mutter) G2I2: Mein Angehöriger hat viele Sofortkredite fürs Glücksspiel aufgenommen. Die sind jetzt alle im Inkasso. Als er die Kredite aufgenommen hat, waren sie frei zugänglich, damals hat niemand etwas gefragt. Und dann hat er alles verspielt. Nach der Nichtzahlung gingen sie ans Inkasso. Jetzt hat er mir gesagt, dass er keine Kredite mehr bekommt, er hat es versucht. Ich weiß nicht, ob jemand angefangen hat, etwas zu prüfen. (Frau, über 65 Jahre, Partnerin) G2I1: Darf ich fragen: Wenn die Kredite im Inkasso sind, wann wird er sie zurückzahlen? G2I2: Ich glaube, nie. Das sind riesige Summen. Mit einer kleinen Altersrente ist das schwer zurückzuzahlen.

Auswirkungen von COVID-19 auf Spielverhalten und Schäden

Auch wenn viele glücksspielbezogene Schäden bereits zuvor bestanden, brachte die COVID-19-Pandemie zahlreiche Veränderungen mit sich. Die wichtigsten Auswirkungen betrafen das veränderte Spielverhalten. In der Online-Befragung wurden die CSO gebeten anzugeben, ob Glücksspiel oder Substanzkonsum (Alkohol, Tabak) in der Familie während der Pandemie im Vergleich zu vorher zu- oder abgenommen hatte. Abbildung 1 fasst die Antworten zusammen. Die Ergebnisse waren uneinheitlich: Die meisten Befragten berichteten über keine Veränderung beim Glücksspiel oder beim Substanzkonsum in der Familie, einige aber auch über Zu- oder Abnahmen.

Wir baten die Befragten außerdem, diese Veränderungen zu beschreiben. Die Hauptgründe für den Rückgang von Glücksspiel und Substanzkonsum hingen mit geringerer Verfügbarkeit und Zugänglichkeit zusammen, einschließlich der Schließung von Bars und Spielstätten. Die Schließung der terrestrischen EGM hat es manchen auch ermöglicht, ihren Konsum zu begrenzen. Viele Angehörige äußerten Erleichterung über das verringerte Spielen. So erklärte eine Teilnehmerin der Befragung, dass ihre Mutter „jetzt, wo die EGM geschlossen sind, ihre Rente gespart hat“ (Frau, 50–64 Jahre, Kind). Ein anderer Befragter berichtete, dass sein Sohn „mehr Geld für anderes hatte, er konnte sogar in den letzten zwei Monaten seinen Anteil an der Miete bezahlen“ (Mann, 50–64 Jahre, Vater).

„Das Spielen hat zugenommen und wurde teilweise durch Lootboxen ersetzt. Lootboxen geben einem den gleichen Kick wie ein Online-Rubbellos. Man weiß nie, ob man aus der Box einen guten und wertvollen Gegenstand bekommt oder einen wertlosen. Wir haben auf jedem Handy und Laptop Sperrsoftware installiert, aber mein Partner spielt trotzdem auf seinem Arbeitslaptop, zu Hause und bei der Arbeit. Er findet immer ein Gerät, auf dem er spielen kann.“ (Frau, 25–34 Jahre, Partnerin)

Die ständige Werbung wurde als Faktor gesehen, der die Lage für Menschen mit Glücksspielproblemen weiter verschlechterte. Der Glücksspielmonopolist und ausländische Glücksspielwebsites wurden gleichermaßen als aggressive Werbetreibende während der Pandemie beschrieben. Eine befragte Person schilderte, wie Online-Casinos überall im Internet präsent sind und mit „hohen Einsätzen und großen Gewinnen, wenn man sich hier und da anmeldet“ werben: „Die kommen absolut von überall her“ (Frau, über 65 Jahre, Partnerin).

G2I1: Es hat zugenommen. Jetzt, wo wir mehr Zeit zu Hause verbringen und wegen dieser Pandemie nicht viel zu tun haben, merke ich, dass es ihn sehr leicht zum Glücksspiel hinzieht. (Frau, über 65 Jahre, Mutter) G2I2: Ja, es gibt mehr Stress, und das Glücksspiel ist eine Art Zerstreuung, von der er glaubt, dass sie ihm Freude bringt. (Frau, über 65 Jahre, Partnerin)

Auswirkungen von COVID-19 auf das Familienleben

COVID-19 und die damit verbundenen Lockdown-Maßnahmen hatten weitreichende Auswirkungen auf das Familienleben. Wir fragten die Befragten nach den wichtigsten Auswirkungen der Pandemie auf ihren Alltag. Die Ergebnisse sind in Abbildung 2 zusammengefasst. Viele Teilnehmende nannten mehr Einsamkeit und mehr freie Zeit, weil Hobbys ausfielen und auf Homeoffice umgestellt wurde.

„Ja, wir haben im Moment alle Probleme mit unserer psychischen Verfassung. Ich bin gerade in Rente gegangen und habe das Gefühl, dass alles geschlossen ist. Ich hatte so viele Pläne für neue Hobbys und alles. Und natürlich schafft das Spannungen in Beziehungen. Ich glaube, diese Pandemie ist eine enorme zusätzliche Herausforderung für Spielende und ihre Angehörigen.“ (Frau, über 65 Jahre, Partnerin)

„Wir streiten über Geld und darüber, dass es fehlt. Wir reden auch über das Schlafen, weil er nachts Online-Multiplayer-Spiele spielen will. Fernstudium und Glücksspiel sind keine gute Kombination.“ (Frau, 35–49 Jahre, Mutter)

Der Verlust anderer sozialer Kontakte, Homeoffice, Arbeitslosigkeit oder Kurzarbeit belasteten die Beziehungen in den Familien zusätzlich. Viele beschrieben, dass sie sich zu Hause gelangweilt und einsam fühlten und „Freundinnen und Freunde, mit denen ich meine Gedanken teilen könnte“ vermissten (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin). Manche CSO fühlten sich „besorgter und gestresster […], weil wir nicht wissen, wie wir helfen können“ (Frau, 18–24 Jahre, Partnerin). Gleichzeitig führte der Mangel an sozialen Kontakten in vielen Fällen auch zu mehr Glücksspiel. Dies setzte in der Familie einen Teufelskreis des Unwohlseins in Gang. „Es gibt weniger soziale Kontakte, und mein Ehepartner ist depressiv geworden. Das hat wahrscheinlich dazu geführt, dass sich seine Spielsucht verschlimmert hat“ (Mann, 50–64 Jahre, CSO).

Der Mangel an anderen sozialen Kontakten rückte die intime Beziehung zum spielenden Familienmitglied in den Vordergrund. Dies verursachte weitere Ängste bei Angehörigen, die nach neuen Wegen suchten, sich aufeinander zu beziehen. Den Familienmitgliedern blieb kaum etwas anderes übrig, als sich miteinander und mit dem Fremden des problematischen Glücksspiels in der Familie auseinanderzusetzen: „Normalerweise haben wir beide unser eigenes Kommen und Gehen, und das Glücksspielproblem ist in unserem Alltag nicht ständig präsent. Seit der Pandemie ist das Problem täglich bei uns“ (Frau, über 65 Jahre, Mutter).

„Wir hatten mehr Ängste und Streit und so weiter, und mein Partner findet immer mögliche Kanäle für sein Spielen. Er hat jetzt mehr Spieldrang als früher, aber wir sprechen auch mehr darüber als früher. Am Anfang unserer Beziehung haben wir überhaupt nicht darüber geredet.“ (Frau, über 65 Jahre, Partnerin)

Hilfe suchen und erhalten

„Die Peer-Unterstützung war die beste verfügbare Hilfe. Ich habe an Gruppen teilgenommen und Menschen in der gleichen Situation gefunden. Ich habe mich mit ihnen angefreundet und konnte meine Erfahrungen teilen. Man muss noch stärker betonen, dass CSO damit nicht allein sein sollten, dass man mit irgendjemandem reden sollte […] Denn man landet mit der spielenden Person in einer Art Blase. Irgendwie verzerrt sich die Realität. Es ist wichtig, Hilfe zu finden.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

Der Ausfall vieler Treffen von Peer-Gruppen während der Pandemie wurde als höchst problematisch angesehen, da viele auf diese Hilfequelle für sich selbst und/oder für das spielende Familienmitglied angewiesen waren. „Es ist schade, dass manche Peer-Selbsthilfegruppen pausieren, und nicht alle Spielenden haben Interesse an einer Online-Peer-Gruppe“, betonte eine Interviewteilnehmerin (Frau, über 65 Jahre, Mutter).

Abgesehen von diesen positiven Erfahrungen mit Peer-Unterstützung äußerten sich die Befragten sehr kritisch über die verfügbaren Hilfs- und Unterstützungsmöglichkeiten für CSO oder Spielende. Manche betonten, dass „Hilfe gebraucht wird, es aber schwieriger ist, sie zu bekommen und danach zu suchen“ (Frau, 50–64 Jahre, Partnerin), während andere erklärten, dass sie nicht wüssten, wie sie dem spielenden Familienmitglied oder sich selbst helfen könnten.

„Ich komme aus Mittelfinnland, und wir brauchen mehr Selbsthilfegruppen und andere Arten von Hilfe. Ich habe versucht, die örtlichen Anonymen Spieler zu kontaktieren, aber ich habe nie eine Beratungsperson erreicht. Manchmal waren wir verzweifelt auf Hilfe angewiesen, und als Partnerin habe ich das Gefühl, dass ich nicht immer gehört wurde.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

„Zumindest im öffentlichen Gesundheitswesen scheint man nicht wirklich zu wissen, wie man CSO begegnen soll. Das Personal hat weder genug Informationen noch genug Kompetenz, um mit Glücksspielproblemen umzugehen. Man wird als Unterstützungsperson gesehen, die da ist, um der spielenden Person zu helfen. Sie wissen nicht, wie sie für eine CSO Hilfe finden oder anbieten können.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

„Als Angehörige habe ich oft erlebt, dass das öffentliche Gesundheitswesen und andere Menschen in meinem Umfeld nicht verstehen, was ich täglich oder wöchentlich durchmache. Sie verstehen den Prozess nicht, den man wegen einer Sucht durchläuft, die völlig legal und sogar gesellschaftlich akzeptiert ist.“ (Frau, 30–65 Jahre, Partnerin)

„Es ist sehr schwer, als Paar Hilfe zu finden. Ich meine, wir könnten den Genesungsprozess gemeinsam durchlaufen. Grundsätzlich können wir individuelle Hilfe von psychosozialen Diensten und Peer-Gruppen bekommen, aber weder der Staat noch Hilfsorganisationen noch Peer-Gruppen bieten Hilfe für Paare an. Wir können nicht gemeinsam gesund werden.“ (Frau, über 65 Jahre, Partnerin)

Diskussion

Dieser Artikel hat sich mit intimen Beziehungen, Relationalität und Interdependenzen in Familien befasst, die während COVID-19 mit glücksspielbezogenen Problemen zurechtkommen mussten. Die Ergebnisse haben gezeigt, dass viele Angehörige von Spielenden langjährige Erfahrungen mit glücksspielbezogenen Schäden haben, die der Pandemie vorausgingen. Der Fremde in der Beziehung, das Glücksspiel, hat den Familien eine Vielzahl finanzieller, emotionaler und beziehungsbezogener Schäden zugefügt. Diese Befunde decken sich mit vielen früheren Studien mit Angehörigen von Spielenden (zum Beispiel Jeffrey et al, 2019; Riley et al, 2021; Tulloch et al, 2021). Insbesondere die engsten Familienangehörigen, etwa die Partnerinnen und Partner, leiden unter Prioritätsungleichgewichten (Adams, 2010), bei denen die spielende Person ihre Intimität mit dem Glücksspiel über die Beziehungen stellt. Gleichzeitig müssen CSO die spielende Person über ihre eigenen Bedürfnisse stellen, was weitere Ungleichgewichte in der intimen Beziehung verursacht.

Die COVID-19-Zeit hatte unterschiedliche Auswirkungen auf Familien, die mit problematischem Glücksspiel zu kämpfen hatten. Unsere Ergebnisse ähneln denen, die zuvor in Italien gefunden wurden (Donatti et al, 2022; Passarella et al, 2023). Obwohl es in Finnland während der COVID-19-Pandemie keinen verpflichtenden Lockdown gab, zwang die Pandemie die Menschen, zu Hause zu bleiben. Die Notwendigkeit, das Familienleben und das häusliche Umfeld neu zu organisieren, veränderte Dynamiken und Gefühle von Intimität (siehe Valentine and Hughes, 2012). Für manche führte das eingeschränkte Angebot an terrestrischem Glücksspiel zu geringeren Schäden und einer besseren Lebensqualität. Für die meisten jedoch wurden die glücksspielbezogenen Schäden durch die Pandemie weiter verstärkt. Dies galt besonders für Familien, in denen online gespielt wurde. Diese Familien erlebten mehr Stress, als sich zu dem Fremden in der Familie, der Sucht, ein weiterer Fremder gesellte: die Pandemie. Die Intensivierung intimer Beziehungen und persönlicher psychischer Belastungen während der Lockdowns und der sozialen Distanzierung rückte die Sucht in der Familie in den Vordergrund. Die Familien mögen sich in ihren Bewältigungsstrategien unterschieden haben, doch unsere Daten reichten nicht aus, um diese zu analysieren.

Soziale Netzwerke und Figurationen sind für die menschliche Existenz grundlegend (Elias, 1978; Smart, 2011). Drastische Einschränkungen dieser sozialen Kontakte verdichteten das Leben rund um die Interdependenzen mit dem spielenden Familienmitglied. Die geringere Zahl anderer sozialer Kontakte während der Pandemie schuf einen Teufelskreis des Unwohlseins: Der Mangel an Aktivitäten, Hobbys und sozialen Kontakten führte zu Depression und mehr Glücksspiel, was wiederum zu höheren finanziellen Verlusten und Beziehungsschäden in den Familien führte.

Die Intensivierung der Suchtbeziehung wirkt sich auf alle Beziehungen in der Familie aus. Obwohl Partnerinnen und Partner den größten Teil der Last zu tragen scheinen, hat unsere Forschung gezeigt, dass auch Kinder betroffen sind, oft stärker, als Erwachsene glauben. Nach Adams (2010) hängt die Auswirkung auf Kinder insbesondere von ihrem Alter, der Rolle des Elternteils und anderer Unterstützung ab. In unseren Daten glaubten viele Eltern, die Kinder bekämen vom Glücksspielproblem in der Familie nichts mit, und wollten sie durch Schweigen schützen. Doch Schweigen ist kaum eine gute Strategie. Forschung im Bereich des Substanzmissbrauchs hat gezeigt, dass Kinder suchtkranker Eltern sich der Probleme bewusst sind und sich wünschen, dass das Schweigen in der Familie gebrochen wird (Tedgård et al, 2019; Wangensteen et al, 2019). Unsere Ergebnisse legen nahe, dass dasselbe für problematisches Glücksspiel in Familien gilt.

Die Pandemie hat Familien gezwungen, ihre Beziehungen zueinander, aber auch zum Glücksspiel zu überdenken. Süchtige soziale Systeme sind in der Regel starr und schwer zu verändern. Aus Sicht der Person mit Suchtverhalten muss ihre Suchtbeziehung geschützt werden (Adams, 2010). Das Suchtsystem ist daher selbsterhaltend und veränderungsresistent. Während COVID-19 erlebten manche Familien Erleichterung durch die Schließung der schädlichen EGM und das verringerte Spielen (siehe auch Marionneau and Järvinen-Tassopoulos, 2021; Donatti et al, 2022; Passarella et al, 2023). In anderen Familien nahmen die Probleme mit Online-Glücksspiel zu, doch das ständige Zusammensein in der Familie ermöglichte es den Angehörigen, dies bewusster wahrzunehmen und Unterstützung anzubieten. Dieser Befund deutet darauf hin, dass Veränderung zwar schwierig, aber möglich ist, insbesondere wenn die strukturellen Rahmenbedingungen sie unterstützen.

Hilfe und Behandlung standen während der Pandemie sowohl Spielenden als auch CSO zur Verfügung, wenn auch mit geringerer Zugänglichkeit und Verfügbarkeit (Marionneau and Järvinen-Tassopoulos, 2021). In unseren Daten hatten viele Befragte bereits vor der Pandemie negative Erfahrungen mit verfügbaren Hilfen gemacht. Hilfe war schwer zu finden, die Angebote waren unzureichend, und die Hilfe entsprach nicht den Bedürfnissen der Familien. Solche Probleme könnten den Druck auf Angehörige, als inoffizielle Helfende und Pflegende von Spielenden zu fungieren, noch weiter erhöht haben (siehe Patford, 2007b, 2009; Jiménez-Murcia et al, 2017). Unsere Teilnehmenden hatten auch viele Vorschläge zur Verbesserung der Angebote. Vor allem betonten sie die Notwendigkeit, das Personal im öffentlichen Gesundheitswesen besser zu schulen, damit es auf glücksspielbezogene Probleme in Familien reagieren kann. Manche forderten auch mehr Hilfe für Familien. Frühere Forschung hat gezeigt, dass CSO oft bereit sind, Menschen mit Glücksspielproblemen sogar auf Kosten ihres eigenen psychischen und finanziellen Wohlbefindens zu helfen (Kalischuk, 2010; Holdsworth et al, 2013). Bessere Hilfe für CSO wurde als wichtiger Faktor für die Genesung der ganzen Familie gesehen.

Die vorliegende Studie beschränkte sich auf die Erfahrungen von 39 Befragten und fünf Interviewten im finnischen Kontext. Der finnische Umgang mit COVID-19 beruhte auf freiwilligen Maßnahmen ohne verordnete Lockdowns. Unsere Daten umfassten eine relativ geringe Zahl von Befragten. Zudem wurden die Interviewteilnehmerinnen über Hilfsverbände rekrutiert. Diese Faktoren könnten zu Verzerrungen und Einschränkungen bei der Interpretation der Ergebnisse geführt haben. Eine größere Zahl von Teilnehmenden hätte es uns ermöglicht, statistische Analysen durchzuführen. Angehörige von Menschen mit Glücksspielproblemen scheinen für die Forschung schwer erreichbar zu sein, was die Erfahrungen einer stärker ausgewählten Gruppe meinungsstarker Personen übermäßig hervorgehoben haben könnte.

Weitere Studien sollten sich insbesondere auf die Schutzfaktoren konzentrieren, die Familien bei der Bewältigung von Suchtproblemen helfen. Wie auch Valentine und Hughes (2010: 288) feststellen, ist problematisches Glücksspiel „in das ‚Doing‘ von Familien eingebettet“. Familienangehörige konstruieren das Problem des Glücksspiels über ihre Beziehungen, und sie sind auch in der Lage, das Problem individuell und als Familie neu zu definieren und neu zu bearbeiten (Valentine and Hughes, 2010). Es braucht zudem mehr Forschung dazu, wie glücksspielbezogene Probleme Kinder betreffen und wie Eltern versuchen, Kinder davon abzuschirmen. Schließlich gibt es noch Raum, die Möglichkeiten der Familientherapie und der Familienunterstützung in den Hilfenetzwerken für glücksspielbezogene Schäden auszuloten.

Implikationen für die Praxis / Schlussfolgerung

Problematisches Glücksspiel verursacht in Familien ein breites Spektrum finanzieller, beziehungsbezogener und psychischer Schäden. Für viele haben sich diese Schäden während der Pandemie verstärkt. Die vielfältigen Schäden des Glücksspiels zu entwirren, erfordert eine Zusammenarbeit zwischen Diensten, Familien und Politik. Familien sollten Zugang zu niedrigschwelligen Angeboten, Familienhilfe und professioneller Behandlung im öffentlichen Gesundheitswesen haben. Angehörige sind bereit, der spielenden Person zu helfen, doch dies sollte nicht auf Kosten ihres eigenen Wohlbefindens geschehen. Hilfs- und Unterstützungsangebote bei glücksspielbezogenen Schäden sollten Familien besser einbeziehen. Neben einer verbesserten Behandlung braucht es mehr Präventionsarbeit, um die Schäden zu begrenzen, die Glücksspiel in Familien verursacht. Die Ergebnisse dieser Studie haben gezeigt, dass Einschränkungen des Glücksspielangebots in vielen Familien zu geringeren Schäden führten, während aggressives Marketing während der Pandemie die Probleme verschärfte. Verfügbarkeit und Sichtbarkeit des Glücksspiels müssen Gegenstand einer an öffentlicher Gesundheit orientierten Politik sein, um nicht nur die Spielenden, sondern auch ihre Familien zu schützen.