Un punto di partenza: l’aggressività non è la violenza

Nel linguaggio comune, dire di una persona che è aggressiva non è certo un complimento. Eppure, per comprendere quanto segue, occorre basarsi su un’altra definizione: l’aggressività come forza al servizio della sopravvivenza, da distinguere dall’aggressione, che è un passaggio all’atto, e dalla violenza, che mette la forza al servizio della distruzione dell’altro.

Vista così, l’aggressività smette di essere soltanto peggiorativa. Diventa una competenza: la competenza aggressiva. Non tutte le persone ne dispongono nella stessa misura — basta osservare la prima infanzia in un asilo nido per vedere che non si è equipaggiati allo stesso modo — e continua a evolvere per tutta la vita, al ritmo delle esperienze.

Questi punti di riferimento sono particolarmente utili per comprendere i fenomeni di violenza, che si tratti di violenza nella coppia, intrafamiliare, sul lavoro o nella società. Valgono tanto per la terapia quanto per l’insieme delle professioni della relazione, e spingono ogni persona a riflettere sul proprio posto: nella coppia, nella famiglia, nell’équipe.

La parte alta della scala

La scala comprende sei gradini, tre al di sopra e tre al di sotto di una zona di equilibrio. I primi tre descrivono gradi crescenti di espressione dell’aggressività.

+1: la zona di aggressività sana

Le persone che si collocano qui si mantengono in un’espressione moderata e adeguata dell’aggressività. Sono sufficientemente attrezzate per far sentire la propria posizione, la propria opinione, il proprio punto di vista; cercano volentieri di convincere. Accettano il confronto, il dibattito, il conflitto senza timore, ma l’espressione della loro aggressività resta controllata. Possono offrire protezione a chi ne abbia bisogno e delimitare i confini del proprio territorio o di quello del proprio gruppo. Se attaccate, o in caso di sconfinamento, si difendono — possono perfino attaccare a loro volta — ma senza la volontà di distruggere l’altro. Questo punto è essenziale.

In un’équipe, in un’istituzione, in un’azienda, sono persone capaci di sostenere un dibattito in contraddittorio e di far avanzare le idee verso la risoluzione dei problemi. Piuttosto proattive, cercano soluzioni, le fanno sentire e cercano di metterle in pratica. Le si ritrova spesso in ruoli di leadership altruista: gli altri le seguono perché le rispettano, non perché le temono. In posizioni di potere, sono molto spesso le persone più adatte a dirigere, capaci di distribuire gli onori assumendosi al tempo stesso i rimproveri — esattamente il contrario di ciò che fanno quelle meno capaci. Lo stesso ragionamento vale per la famiglia e per la coppia: affrontano un conflitto senza eccessi fisici né verbali.

Capita loro di mettere occasionalmente un piede nella zona successiva e di passare all’aggressione: quando sono esse stesse aggredite, o messe alle strette in una situazione in cui il ricorso alla forza sembra indispensabile. Nella grande maggioranza dei casi, in seguito si pentono di quel passaggio all’atto.

+2: l’espressione eccessiva

Qui l’espressione diventa eccessiva, talvolta brutale. Rispetto alle precedenti, queste persone passano più facilmente all’aggressione per far sentire le proprie idee — il più delle volte verbale, talvolta fisica. Anche in questo caso, nella grande maggioranza delle situazioni, tali aggressioni non mirano a distruggere l’altro. La loro capacità aggressiva è molto sviluppata, e può capitare che non si rendano conto dei danni che provocano. Tutto accade come se i meccanismi di inibizione dell’aggressività fossero meno sviluppati che nel gradino precedente.

Questi passaggi all’atto assumono forme molto variabili. Un tono veemente o un pugno si riconoscono facilmente; ma in un contesto sociale o professionale in cui l’espressione dell’aggressività è malvista, essa si manifesta in modo molto più sottile: con sguardi, disprezzo, una mancanza di rispetto ostentata verso qualcuno o verso il lavoro altrui. Anche questa è una forma di aggressione, dal momento in cui si considera il rispetto come qualcosa di dovuto tra tutte le persone. Nella vita di coppia, queste persone tendono più facilmente, spesso senza rendersene conto, a piccole intrusioni nel territorio dell’altro. Queste aggressioni non mirano a fare del male: mirano a controllare, a ottenere che l’altro accetti, che si sottometta.

In posizioni di potere, queste persone sono spesso temute, mentre quelle del gradino precedente sono rispettate. Niente è però immutabile: possono sviluppare capacità di inibizione e ridiscendere verso una zona più funzionale sul piano relazionale.

+3: quando l’inibizione non esiste più

Per fortuna poco numerose, le persone di questo gradino sono quelle in cui l’inibizione dell’aggressività è praticamente inesistente. La loro modalità relazionale è segnata da aggressioni ripetute e dalla volontà di dominare l’altro, di farlo cedere, di imporre il proprio punto di vista attraverso il passaggio all’atto. Al di là dei meccanismi di inibizione, ciò che qui è fallito è l’interiorizzazione della legge. I passaggi all’atto si producono in quasi tutte le sfere: sociale, professionale, familiare, amicale. L’altro vi è percepito come un ostacolo alla realizzazione dei propri desideri. È evidentemente a questo livello che si comincia a parlare di violenza.

Sono persone di cui si sente parlare nella cronaca nera e che popolano le carceri. Tendono ad agire in totale impunità non appena sfuggono allo sguardo della legge. Alcune agiscono in nome di un’istanza superiore piuttosto che in nome proprio: in nome di un’autorità politica o religiosa. In famiglia impongono la propria autorità come tiranni e possono ricorrere alla violenza per sottomettere l’altro. Quando glielo si rimprovera, giustificano i propri atti scaricando la colpa sull’altro: sarebbe stato lui a costringerle a «correggerlo», a «rimetterlo sulla retta via». Non si mettono in discussione — l’atto violento non appare loro riprovevole, ma legittimo. Sono queste le persone che si ritrovano più spesso coinvolte nei fenomeni di violenza nella coppia.

Contrariamente a quanto si potrebbe credere, queste persone non sono necessariamente quelle che occupano le posizioni di potere: la ripetizione dei passaggi all’atto finisce il più delle volte per allontanarle. Ma si tratta di un dato d’epoca. Nella storia dell’umanità, questa competenza aggressiva è stata a lungo quella degli eroi che si glorificavano, degli uomini di cui si ammiravano la forza e il coraggio.

La parte bassa della scala

Dall’altra parte si trovano le persone che faticano a strumentalizzare la propria aggressività. Qui il modello è particolarmente prezioso: rende visibile una difficoltà che spesso viene interpretata, a torto, come mancanza di volontà.

−1: l’accomodamento volontario

Queste persone non hanno una particolare facilità nel mobilitare la propria aggressività. Evitano volentieri i conflitti, non amano granché il confronto e adottano, in uno scambio, una posizione piuttosto defilata — ma sono capaci di difendersi se vengono attaccate. Questo punto è determinante.

In un gruppo di lavoro sono non solo apprezzate ma indispensabili. Non cercano a tutti i costi di imporre la propria opinione; contribuiscono alla riflessione comune e la fanno avanzare da una posizione che si potrebbe definire di leadership passiva: intervengono in modo molto pertinente quando vengono sollecitate, o quando occorre rilanciare un dibattito. Detestano il conflitto, ma non detestano sé stesse: questa base di autostima fa sì che, oltre un certo limite, se aggredite, mobilitino la propria aggressività per difendersi — e si mostrino molto critiche verso chi non controlla la propria.

Si osservano in loro competenze notevoli: formulare una critica senza urtare l’interlocutore, esprimere un’idea in modo tale che l’altro possa credere che venga da lui, sacrificare alcuni dei propri desideri per permettere a persone più aggressive di soddisfare i loro. Al lavoro come in famiglia, sono loro ad aiutare chi ha preso l’iniziativa a portare a termine il proprio progetto. Immagini una riunione popolata unicamente da persone della parte alta della scala: la cacofonia sarebbe monumentale e ne verrebbe fuori ben poco. Vi aggiunga delle persone −1: il loro talento di mediazione, la loro capacità di riformulare perché tutti si comprendano, cambiano tutto.

−2: l’accomodamento forzato

Qui compare un vero e proprio deficit di espressione dell’aggressività. Queste persone fanno molta fatica a far rispettare il proprio territorio, e talvolta sono incapaci di difendersi da un’aggressione, verbale o fisica che sia. L’incertezza nei confronti della propria esistenza è piuttosto evidente: dipendono facilmente dai desideri, dalle voglie e dalle iniziative altrui.

Il rischio principale sta nel fatto che, in qualsiasi gruppo sociale, prima o poi si confronteranno con persone della parte alta della scala. Da questi confronti escono con una frustrazione o un vissuto di vittimizzazione che danneggia un po’ di più l’autostima — e meno l’autostima è solida, meno riescono a mobilitare la propria aggressività per difendersi dalle aggressioni successive. Il circolo è vizioso: ogni aggressione non respinta rende la successiva più difficile da respingere.

Sono esperte nel placare i conflitti — ma li placano a proprie spese: soffrendo, tacendo, facendosi carico della minimizzazione dell’aggressività dell’altro. In compenso sviluppano tutto un insieme di competenze alternative, in particolare tenerezza e attaccamento, che valgono loro un posto apprezzato nel contesto familiare o professionale. Appaiono spesso disinteressate, e mettono le proprie competenze al servizio dei desideri di qualcun altro — spesso di chi si pone come figura protettrice, perché queste persone sono frequentemente alla ricerca attiva di una protezione.

La prognosi non è scritta in anticipo. L’essenziale dell’accompagnamento consiste proprio nell’aiutare queste persone a ritrovare fiducia in sé stesse e a concedersi di mobilitare la propria aggressività per difendersi. È un lavoro di rafforzamento paziente, che restituisce prima valore e poi forza.

−3: la zona di sottomissione

Al gradino più basso della scala, la capacità di difendersi e di mobilitare la propria aggressività è quasi del tutto assente. Non si tratta di una sottomissione strategica, in attesa di un’occasione per ribellarsi: è una posizione esistenziale quasi permanente. In queste persone, l’aggressività non ha per così dire alcuna rappresentazione psichica. Si osserva una forma di passività, di rassegnazione, di accettazione della sofferenza — e, vista dall’esterno, l’impressione talvolta sconcertante che manchi lo stesso riflesso di sopravvivenza.

Che cosa si gioca tra due gradini

La scala acquista tutto il suo senso quando si smette di usarla per classificare individui e la si applica agli incontri.

Due persone «+1» formano una relazione simmetrica: ciascuna mobilita le proprie capacità aggressive per far sentire le proprie idee, il che può crescere in un’escalation fino a situazioni talvolta difficili da reggere. Fuori dalla coppia, questa associazione dà spesso eccellenti coppie professionali: l’aggressività vi è diretta alla realizzazione di un compito, e perfino le liti finiscono per produrre qualcosa di costruttivo. Tra due «+2», le escalation simmetriche assumono proporzioni ben più importanti. Tra due «+3», vige la legge del più forte: quella di chi schiaccerà l’altro per dominarlo.

Ciò non significa che le altre associazioni siano condannate: esistono equilibri funzionali a molti livelli della scala.

A che cosa serve, concretamente

Ci si può divertire a collocare sé stessi su questa scala, e poi a collocarvi le persone care o chi lavora con noi. L’interesse del modello è però altrove: libera dal senso di colpa e illumina alcune situazioni da un’angolazione nuova.

Prendiamo una coppia in cui uno dei due rimprovera ripetutamente all’altro la sua mancanza di iniziativa — per la vita familiare, per figlie e figli, talvolta per la vita sessuale. Scoprire che il proprio partner presenta forse un deficit di espressione dell’aggressività cambia tutto: non si tratta di un rifiuto di rispondere ai propri bisogni, né di cattiva volontà. Di colpo, lo sguardo sui fenomeni relazionali si sposta — in una coppia, in una famiglia, in un’istituzione come in un’azienda. Smettere di aspettarsi dall’altro ciò che non è in grado di fornire è già un guadagno enorme nel giudizio che si dà dei suoi comportamenti. Più si comprendono gli altri, più si diventa capaci di costruire con loro relazioni sane.

Questa concettualizzazione si prolunga in una tipologia delle forme di violenza — violenza-aggressione, violenza-punizione, violenza-punizione con simmetria latente — e negli stadi di interiorizzazione della legge: due strumenti preziosi sia per comprendere sia per intervenire con persone coinvolte in interazioni a carattere violento. È questa stessa griglia che illumina la lettura delle violenze e degli abusi sessuali in famiglia.