6. Que faire face à la maltraitance psychologique

Lorsqu’un sujet suscite, à juste titre, une alarme sociale, il ne suffit pas d’en reconnaître l’existence et de tenter de le comprendre. Ce sont là des mouvements nécessaires, mais il convient aussi de trouver des issues pratiques qui fournissent des critères d’action. Faute de quoi, on court le risque que l’alarme ne diminue pas et que, dans une atmosphère émotionnelle d’anxiété généralisée, on finisse par produire des réponses inadéquates et de fausses solutions.

Que faire, donc, face à la maltraitance psychologique ? Avant tout, une précision philosophique. Comme nous le disions au début de cet ouvrage, la maltraitance est un phénomène humain : nous sommes des créatures primairement aimantes et secondairement maltraitantes. Par conséquent, prétendre éradiquer la maltraitance n’a guère de sens. Comme le dit Eduardo Cárdenas (1999), ce que l’on obtient alors, c’est le contraire : l’exacerber et la stimuler. Cela ne veut pas dire qu’il ne faille pas contrôler les maltraitants, mais l’objectif de l’action politique, sociale et culturelle doit être d’encourager la « bientraitance », c’est-à-dire l’amour.

6.1. Comment limiter la maltraitance psychologique : la prévention

Prévenir la maltraitance psychologique de façon sensée est le meilleur investissement que l’on puisse faire dans le champ de la santé mentale. Et nous insistons sur le bon sens parce que, bien entendu, celui-ci n’inclut pas de poursuivre les maltraitants psychologiques avec le code pénal, ni de leur implanter des puces qui s’activeraient lorsqu’ils s’approchent de la personne maltraitée ou… lorsque le volume de leur expression verbale augmente (cette dernière idée, une absurdité qui n’est encore venue à l’esprit de personne, à notre connaissance, mais touchons du bois).

Éduquer relationnellement la population est, en revanche, une mesure praticable et extrêmement utile qui, malheureusement, est loin d’être mise en œuvre. Au contraire, il suffit de feuilleter les pages santé d’El País pour se rendre compte que, sur un sujet aussi important que la santé mentale, les médias, même lorsqu’ils sont libéraux et éclairés comme le quotidien cité, procèdent systématiquement à la désinformation et sèment la confusion. Combien de fois aura-t-on annoncé la découverte de l’origine biologique de la schizophrénie, et même des racines génétiques de l’homosexualité ? Et pourtant, la réalité têtue s’obstine à démontrer, encore et encore, que le neurotransmetteur du moment finit par être écarté comme cause du trouble en question, et que les gènes, que nous partageons à 95 % avec la mouche drosophile, ne peuvent rendre compte que de processus biologiques très importants, mais élémentaires. Seulement, le journaliste qui s’est empressé de relayer la première nouvelle ne montre aucun intérêt à rapporter la seconde. Tout simplement parce que la non-confirmation d’une hypothèse scientifique lointaine n’intéresse personne.

La biologie est, bien sûr, fondamentale pour l’activité psychologique. Sans cerveau, pas de processus mentaux ; mais si le système nerveux central est le hardware du psychisme, l’activité relationnelle en est le software, qui le programme et lui donne des contenus. L’amour et la maltraitance sont des éléments fondamentaux de cette programmation.

Chaque fois que l’on souligne l’importance des bases biologiques dans le développement psychologique, normal ou pathologique, et que l’on tait l’énorme portée des aspects relationnels, on désinforme et, par conséquent, on favorise la maltraitance psychologique par des voies indirectes. Et cela se fait systématiquement pour la plus grande gloire de l’industrie pharmaceutique, qui est celle qui fait des affaires avec la biologie. Des affaires si colossales (pensons au phénomène de consommation du Prozac, simple symbole des fortunes qui se gagnent avec les psychotropes) qu’elles exigent un budget publicitaire considérable.

Informer que les manières dont nous traitons nos enfants, ainsi que la façon dont nous continuons à nous relier à l’âge adulte, ont une importance décisive sur nos états mentaux, c’est déjà, bien que de façon très générale, une manière de faire de la prévention de la maltraitance psychologique. Car si le sens commun et la culture populaire disent que les conflits difficiles à résoudre nous angoissent, que la solitude et l’isolement nous dépriment, que le traitement injuste nous rend agressifs et que la confusion peut aller jusqu’à nous rendre fous, il est bon que le discours scientifique confirme de telles évidences, au lieu de les contredire ou de les obscurcir. Peut-être y réfléchirons-nous ainsi à deux fois avant de trianguler nos enfants dans de déchirants conflits de loyautés, de les abandonner prématurément à leur sort, de les traiter arbitrairement ou de les désorienter par des messages contradictoires.

C’est pourquoi il faut rapprocher le plus possible l’information de la population, en profitant de tous les forums à portée de main pour débattre de la nécessité de se traiter bien et de bien traiter les enfants, au bénéfice de la santé mentale de tous. Des autorités sanitaires sensibles sauraient trouver les contextes adéquats, qui devraient rechercher la participation des usagers en allant au-delà des classiques spots ou panneaux publicitaires. Les réunions de parents dans les crèches et dans les écoles pourraient offrir d’excellentes occasions d’aborder, de façon systématique et planifiée, une large gamme de sujets, et les centres sociaux et culturels devraient inclure ces questions dans leur programmation. Quant au harcèlement au travail, les syndicats et les associations professionnelles devraient lui consacrer l’attention qu’il mérite, non seulement du point de vue revendicatif, mais aussi en facilitant une approche préventive.

Certains sujets spécifiques, comme le divorce, nécessitent, en raison de leur grande portée, un traitement particulier. D’autant plus que certaines idéologies très influentes sèment la confusion en prodiguant des harangues sur l’indissolubilité des liens matrimoniaux. Peu d’idées sur les relations humaines sont aussi saugrenues que celle-là, et les idéologies qui usent de leur influence pour rendre le divorce difficile, même si elles vendent ensuite hypocritement à bon prix la « nullité du mariage », sont complices de maltraitance.

Lorsque le couple cesse de constituer un espace d’amour, forcer son maintien est la meilleure façon de garantir qu’il finisse par devenir un espace de haine et de destructivité. C’est pourquoi la prévention de la maltraitance passe par le fait de susciter chez les conjoints des attentes raisonnables : séparés de la façon la moins traumatique possible, il est possible de réorganiser avec succès sa vie sentimentale.

La séparation et le divorce ne sont pas un échec, mais une étape de plus en plus fréquentée du cycle de vie, et leur influence bénéfique ne se limite pas aux conjoints : elle s’étend aux enfants. Le fait que ceux-ci, tant qu’ils sont petits, ne veuillent pas que leurs parents se séparent ne signifie pas que la séparation soit négative pour eux. Il s’agit d’une de ces nombreuses options irrationnelles par lesquelles les enfants tentent d’imposer leur volonté, exigeant des adultes une grande sérénité pour leur faire comprendre que tout ce qu’ils désirent n’est pas forcément le mieux. Lorsque le couple parental fonctionne pour la haine, se montrant incapable de résoudre harmonieusement les conflits, sa dissolution civilisée est un bénéfice pour la santé mentale des enfants, quel que soit leur âge. Il n’y a donc aucun sens à ce que les parents attendent que les enfants soient grands pour se séparer. Il se peut qu’alors certains maux soient plus difficiles à guérir.

6.2. Comment affronter la maltraitance psychologique : l’intervention de crise et le traitement

Une fois détectée l’existence d’une maltraitance psychologique, se pose la nécessité de l’interrompre, ainsi que d’en neutraliser les effets immédiats. Nous pouvons appeler intervention de crise celle qui se propose comme objectif principal l’interruption de la séquence de maltraitance, tandis que le traitement proprement dit visera à soulager et à supprimer la souffrance et les symptômes engendrés au cours du processus. Il est évident que, dans la majorité des cas, ces deux interventions devront être menées de façon unifiée ou conjointe, puisque ce sont les symptômes et la souffrance qui mettent sur la piste de l’existence d’un schéma de maltraitance psychologique.

Et ici s’impose une récapitulation, cohérente avec ce qui a été exposé dans les chapitres précédents, à savoir que, dans de nombreuses situations de souffrance psychologique, une maltraitance est sous-jacente, que ce soit sous forme de triangulation, de déprivation ou de chaotisation, sans qu’il faille pour autant adopter une approche accusatrice ou strictement contrôlante. Si, dans la maltraitance physique, le contrôle peut être nécessaire lorsqu’il existe un risque grave et imminent pour la santé, mais que, même dans ce cas, ce contrôle doit s’exercer dans le contexte d’une approche thérapeutique, celle-ci est encore plus indiquée dans la maltraitance psychologique, dont les risques sont toujours moins immédiats.

Le contrôle sans thérapie, qui dans la maltraitance physique est voué à l’échec, n’a dans la maltraitance psychologique tout simplement aucun sens. Seule une approche thérapeutique permet d’atteindre les objectifs annoncés, c’est-à-dire interrompre la séquence de maltraitance et, simultanément, mettre en marche un processus réparateur. Et, puisque nous parlons de schémas relationnels dysfonctionnels qui se déclenchent et se développent principalement dans le contexte de la famille, il semble relever du bon sens que la thérapie familiale soit l’option la plus indiquée.

La thérapie familiale est une modalité de psychothérapie qui, comme son nom l’indique, se pratique en travaillant avec la famille. On l’appelle aussi thérapie systémique parce que le modèle théorique qui l’inspire est le modèle systémique, qui tire son nom de la théorie générale des systèmes de Ludwig von Bertalanffy. À la différence des psychothérapies individuelles, la thérapie familiale systémique ne se focalise pas primairement sur le monde interne des personnes, mais sur leurs relations. Elle ne représente aucune option idéologique en faveur de la famille dans l’abstrait, mais part de l’évidence que, aujourd’hui encore, les relations familiales sont les plus importantes et celles qui influent le plus sur la construction de la personnalité individuelle. C’est pourquoi, lorsque ces relations sont inadéquates ou présentent des aspects négatifs qui font souffrir leurs membres, aider la famille à changer est une pratique très utile. En changeant les relations familiales, les personnes changent, et les symptômes et la souffrance psychologique disparaissent.