1 Introduction

Il est bien établi que la permanence revêt une importance capitale pour les jeunes qui grandissent en accueil familial de long terme (Schofield et al. 2024 ; Burge 2020 ; Moran et al. 2020 ; Neil et Beek 2020 ; Pérez 2017 ; Biehal 2014). C’est pourquoi, une fois établi qu’un enfant ne retournera pas vivre dans sa famille d’origine, de nombreux systèmes occidentaux de protection de l’enfance donnent la priorité à la construction d’une permanence, avec pour objectif principal d’atténuer les nombreuses difficultés supplémentaires que rencontrent les jeunes ayant connu le placement. Ces difficultés touchent des domaines clés comme la scolarité (Ellis et Johnston 2024 ; Brady et Gilligan 2020), le logement (Palmer et al. 2022 ; Gypen et al. 2017), l’emploi (Soyez et al. 2024 ; Arnau-Sabatés et Gilligan 2015) et la sortie du placement (Stein 2012).

Auparavant, la permanence était largement assimilée aux liens juridiques entre un ou une jeune et les personnes qui en ont la charge. Assurer une permanence juridique par l’adoption était une orientation politique clé dans des juridictions occidentales comme le Royaume-Uni et les États-Unis (Biehal 2014 ; Tefre 2015). Dans ce contexte, l’adoption visait à favoriser des expériences et une évolution positives pour les jeunes qui grandissent en placement de long terme (Rolock et Pérez 2018). Dans les débats contemporains, toutefois, la permanence est comprise plus largement et reconnue de plus en plus comme ancrée dans d’autres facteurs que l’établissement de liens juridiques. Des éléments comme la durée d’un placement et le développement de liens forts et durables entre un ou une jeune et les personnes qui l’accueillent, ou une autre figure adulte importante, ce que l’on appelle la permanence relationnelle, sont eux aussi considérés comme essentiels (Ball et al. 2021 ; Moran et al. 2020 ; McSherry et Fargas-Malet 2018).

La recherche indique de plus en plus que les jeunes en placement accordent plus de valeur à la permanence relationnelle qu’à la permanence juridique, et elle a commencé à décrire ce à quoi ressemble la permanence relationnelle dans leur vie quotidienne (Salazar et al. 2018 ; McSherry et Fargas-Malet 2018 ; Pérez 2017). Si cette littérature a souligné l’importance de la permanence relationnelle, la recherche sur la manière dont les jeunes qui ont grandi en accueil familial de long terme comprennent ces expériences est bien établie. Schofield (2002, 2003), notamment, a mené une étude rétrospective auprès de 40 jeunes adultes de 18 à 30 ans ayant grandi en accueil familial en Angleterre ; l’étude y explorait leurs relations avec leurs parents d’accueil de long terme et en tirait des récits qui font écho aux thèmes de l’appartenance et de la place dans la famille. Il existe cependant peu de recherches empiriques décrivant comment la permanence relationnelle se développe au fil du temps dans les familles d’accueil de long terme. Cet article contribue à ce champ en présentant les résultats d’une étude qualitative menée en Irlande auprès de jeunes adultes ayant grandi en accueil familial de long terme ; il s’appuie plus précisément sur un volet de l’étude plus large qui explorait l’expérience vécue de la permanence par les jeunes dans l’accueil familial de long terme. Les résultats présentés ici portent spécifiquement sur les récits rétrospectifs des personnes participantes quant à la manière dont des relations durables avec leurs parents d’accueil se sont construites et maintenues dans le temps. Ils mettent en évidence les façons dont la permanence a été vécue et co-créée dans la vie familiale de tous les jours. L’article se conclut par une réflexion sur les implications de ces résultats pour les politiques et les pratiques du travail social, dans un domaine clé du travail social auprès des enfants et des familles.

2 La permanence pour les jeunes qui grandissent en accueil familial

La planification de la permanence est au centre des politiques de protection de l’enfance depuis plusieurs décennies, en particulier au Royaume-Uni et aux États-Unis, et elle a été décrite comme « la marque distinctive des politiques et des pratiques de protection de l’enfance » (Pérez 2017, 179). L’attention portée à la permanence est née de préoccupations anciennes et persistantes concernant la « dérive » de l’accueil familial (Neil et Beek 2020, 77), caractérisée comme un « placement prolongé hors de la famille naturelle sans objectif clair de retour de l’enfant ou de recherche d’un autre foyer permanent » (James 2004, 1). Les réponses à ces préoccupations ont mis l’accent sur la planification de la permanence pour les jeunes en placement (Rolock et Pérez 2018 ; Rolock et White 2016 ; Neil et Beek 2020), dans l’idée que l’instabilité et l’incertitude des placements nuisaient à la vie quotidienne des enfants et que des placements juridiquement permanents y remédieraient (Rolock et White 2016). Avec le temps, cependant, la compréhension de la permanence a dépassé le seul statut juridique et intègre désormais l’idée de permanence relationnelle.

2.1 Élargir les définitions de la famille

Pour une partie de la recherche, l’élargissement des définitions de la famille est au cœur de la compréhension de la manière dont les jeunes développent un sentiment d’appartenance à leur famille d’accueil. On a soutenu, par exemple, que la présence de pratiques familiales partagées (Morgan 2011) et le fait de donner à voir la famille (family display ; Finch 2007) contribuent à créer et à faire reconnaître des relations familiales, ce qui traduit un glissement vers une conception de la famille comme quelque chose que les gens « font » plutôt que ce qu’ils « sont » (Fargas-Malet et McSherry 2020), plutôt que comme une réalité définie par des liens juridiques ou biologiques. Finch (2007, 77) a introduit l’expression « donner à voir la famille » pour décrire « la transmission de significations à travers des interactions sociales et la reconnaissance de celles-ci par d’autres personnes concernées » ; bien que ces notions n’aient pas été élaborées spécifiquement à propos de l’accueil familial, Finch (2007) et Morgan (2011) soulignent l’importance de nourrir et de développer les relations pour que « leurs qualités “de type familial” soient “positivement établies” » (Finch 2007, 80).

S’appuyant sur ces idées, ainsi que sur celles d’autres travaux, dont ceux de Sinclair (2005) et de Bullock et al. (2006), MacDonald (2016) a repris la notion de « permanence mise en acte » (enacted permanence) de Sinclair pour décrire comment les familles d’accueil et les jeunes qu’elles accueillent s’engagent dans des pratiques familiales et donnent à voir la famille afin de créer activement un sentiment de famille, même en l’absence de permanence juridique. La permanence mise en acte désigne le choix des familles d’accueil de vivre comme si elles formaient une famille, en manifestant appartenance, engagement et obligations mutuelles à travers les interactions quotidiennes. Des travaux ultérieurs de MacDonald et de ses collègues (MacDonald et al. 2025) ont approfondi cette perspective, en montrant comment les pratiques familiales de l’accueil peuvent se prolonger au-delà de la fin officielle du placement et être vécues par les jeunes comme durables et de type familial.

Ensemble, ces travaux apportent des éclairages importants sur la manière dont l’appartenance familiale peut se construire relationnellement dans l’accueil familial. Toutefois, si ces notions éclairent ce à quoi peuvent ressembler des relations de type familial, elles s’intéressent moins à la manière dont la permanence relationnelle se négocie et se maintient dans le temps au sein des placements familiaux de long terme. En particulier, on dispose encore de peu d’examens empiriques de la façon dont les jeunes et leurs parents d’accueil co-créent des engagements relationnels durables pendant l’enfance et l’adolescence, avant la sortie du placement. C’est cette lacune que le présent article cherche à combler.

2.2 L’évolution de la compréhension de la permanence

Les premières conceptualisations de la permanence étaient centrées sur la permanence juridique, l’adoption étant privilégiée dans certains systèmes de protection de l’enfance pour les jeunes qui ne pouvaient pas retourner vivre dans leur famille de naissance. Dans une critique importante des politiques de permanence du système américain de protection de l’enfance, Stott et Gustavsson (2010) ont examiné la permanence sous plusieurs angles, en mettant en évidence les tensions entre les notions juridiquement définies de la permanence et l’expérience vécue des jeunes en placement. Leur analyse a attiré l’attention sur les conséquences à long terme pour les jeunes qui n’établissent pas de permanence juridiquement reconnue avant l’âge adulte, et a plaidé pour des conceptions plus larges de la permanence, dépassant les seuls dispositifs juridiques.

Dans le prolongement de cette critique, la recherche ultérieure a de plus en plus mis au premier plan les dimensions relationnelles de la permanence. Par exemple, Pérez (2017) a montré que l’adoption ne garantit pas une permanence relationnelle jusqu’à l’âge adulte. Sa recherche décrivait quatre catégories de permanence relationnelle : durable, ambivalente, rejetée et rompue. Si ces catégories éclairent le caractère mouvant et dynamique de la permanence, elles n’expliquent pas comment une permanence relationnelle durable se développe dans les relations de prise en charge. D’autres études ont cherché à définir plus explicitement la permanence relationnelle. McSherry et Fargas-Malet (2018, 124), par exemple, la décrivent comme « une relation durable et soutenante entre un ou une jeune et une figure adulte bienveillante ». Si ces travaux ont été décisifs pour établir l’importance de la permanence relationnelle, on dispose de peu de données empiriques décrivant comment ces relations se développent et se maintiennent dans le temps, en particulier du point de vue des jeunes. C’est cet aspect de la permanence relationnelle, la manière dont la permanence est vécue et établie au fil du temps dans les relations quotidiennes de l’accueil familial, qui fait l’objet de cet article.

3 Le contexte irlandais

Cette étude a été menée en Irlande auprès de 22 jeunes adultes, qui avaient grandi sans exception dans le système irlandais d’accueil familial et se reconnaissaient, conformément aux critères de recrutement de l’étude, comme ayant connu la permanence dans leur placement familial. En Irlande, Tusla, l’agence de l’enfance et de la famille (ci-après Tusla), est le principal organisme responsable de la protection de l’enfance, y compris de la prise en charge hors du milieu familial. Tusla a été créée en 2014 avec la mission précise d’offrir une approche plus intégrée et plus centrée sur l’enfant des services de protection de l’enfance, y compris des services destinés aux enfants en accueil familial (Gilligan 2019).

Historiquement, l’Irlande reposait fortement sur la prise en charge résidentielle ou institutionnelle. Le passage à un système qui confie la plupart des enfants pris en charge par l’État à des placements familiaux s’est opéré dans un contexte politique international plus large, de plus en plus favorable aux placements en famille (Gilligan 2019). En Irlande, s’y sont ajoutées des évolutions comme le recul progressif de l’influence de l’Église catholique romaine, le développement des services publics de travail social et la préférence des équipes de travail social pour les placements familiaux, ainsi que des facteurs pragmatiques comme la revalorisation des indemnités d’accueil familial et le recours accru à des prestataires privés d’accueil familial (Gilligan 2019 ; Munro et Gilligan 2013).

La politique irlandaise contemporaine de protection de l’enfance fait clairement de l’accueil familial la principale option de placement pour les enfants pris en charge par l’État. L’objectif affiché de Tusla est que 90 % des enfants pris en charge soient placés en famille d’accueil (Tusla Child and Family Agency 2025a). En avril 2025 (fin du premier trimestre), 5 783 enfants étaient pris en charge par l’État, dont 5 041 (87,2 %) placés en famille d’accueil, qu’il s’agisse d’accueil familial général (71 %) ou d’accueil chez des proches (29 %) (Tusla Child and Family Agency 2025b). Il est important de noter que la politique de planification de la permanence de Tusla reconnaît l’accueil familial de long terme comme une option de permanence viable et appropriée pour certains enfants, en particulier lorsque la réunification ou l’adoption ne sont pas jugées adaptées. La planification de la permanence en Irlande va donc au-delà de la seule permanence juridique et met l’accent sur la stabilité, la continuité de la prise en charge et le maintien de relations durables dans le temps. Dans ce cadre, l’accueil familial de long terme peut être formellement planifié comme un placement permanent, avec l’attente que les enfants concernés restent, dans la mesure du possible, avec leurs parents d’accueil jusqu’à l’âge adulte (Tusla Child and Family Agency 2020). La permanence juridique par l’adoption est peu utilisée dans le système irlandais de protection de l’enfance. Selon les dernières données disponibles, en 2024, seuls 45 enfants, soit 0,8 % de l’ensemble des enfants pris en charge, ont été adoptés depuis l’accueil familial (Adoption Authority of Ireland 2024). Cela ne signifie pas pour autant qu’il n’existe pas de permanence dans le système irlandais de protection de l’enfance ; il est d’ailleurs possible de distinguer la permanence juridique déclarée d’autres formes de permanence, comme la permanence relationnelle.

Une manière d’appréhender la permanence relationnelle consiste à examiner les conditions de vie, après le placement, des jeunes qui ont grandi en accueil familial de long terme. L’âge légal de sortie du placement en Irlande est de 18 ans. Tusla propose des services d’accompagnement après le placement (aftercare) à « tous les jeunes âgés de 16 à 21 ans qui ont passé 12 mois pris en charge par l’État, par Tusla ou par le HSE, entre 13 et 18 ans. Les services d’accompagnement restent accessibles jusqu’à 23 ans aux personnes qui suivent une formation ou des études certifiantes » (Tusla Child and Family Agency 2025c). À 18 ans, les jeunes ont droit à une allocation d’accompagnement. Selon des données récentes, 46 % des jeunes qui perçoivent cette allocation, soit 1 018 jeunes, continuaient de vivre avec leurs parents d’accueil entre 18 et 22 ans (Tusla Child and Family Agency 2025b). Ces chiffres suggèrent que rester avec ses parents d’accueil au-delà de l’âge légal de sortie du placement est une caractéristique importante du paysage irlandais de la sortie de placement. Ces statistiques n’offrent toutefois qu’un point de vue sur la question. Si elles indiquent que « continuer à vivre avec les parents d’accueil reste une catégorie importante d’hébergement pour les jeunes sortant de placement au-delà de 18 ans » (Brady et al. 2025, 390), elles ne disent rien de la nature ni de la durabilité de leur relation avec leurs parents d’accueil. Ces informations éclairent donc peu la question de savoir si une permanence relationnelle était présente dans ces placements, ni comment elle s’est établie.

En Irlande, l’adoption depuis l’accueil familial se fait généralement par les parents d’accueil de long terme (Adoption—Domestic Adoption), avec qui une permanence relationnelle s’est déjà établie. Pris ensemble, la reconnaissance politique de l’accueil familial de long terme comme option de permanence, les taux d’adoption relativement faibles et la forte proportion de jeunes sortant de placement qui restent avec leurs parents d’accueil à l’âge adulte font du contexte irlandais un terrain particulièrement adapté pour explorer comment la permanence relationnelle se développe et se négocie dans l’accueil familial de long terme. Le contexte irlandais présente ainsi un intérêt non seulement national, mais aussi pour d’autres juridictions qui cherchent à mieux comprendre comment des relations durables se forment et se maintiennent dans l’accueil familial de long terme.

4 Méthode

Cet article s’appuie sur les résultats d’une étude plus large qui explorait l’expérience vécue de la permanence par les jeunes dans l’accueil familial de long terme (Whiting 2023) ; il porte spécifiquement sur les récits des personnes participantes quant à la manière dont des relations durables se sont formées et maintenues dans le temps. L’étude a reçu l’approbation éthique des comités d’éthique de la recherche de la School of Social Work and Social Policy du Trinity College Dublin (identifiant 843) et de Tusla, l’agence de l’enfance et de la famille.

Vingt-deux jeunes adultes âgés de 20 à 30 ans ont participé à la recherche. Chaque personne avait grandi en accueil familial de long terme et se reconnaissaient, conformément aux critères de recrutement de l’étude, comme ayant connu la permanence dans leur placement. L’un des objectifs clés de l’étude étant de saisir une diversité d’expériences de la permanence, les documents de recrutement présentaient la permanence à la fois comme relationnelle et comme juridique.

4.1 Recrutement et échantillonnage

Les personnes participantes ont été recrutées par échantillonnage raisonné (Lune et Berg 2017), en combinant des personnes-relais au sein de Tusla, des services d’accompagnement après le placement, des organisations de soutien à l’accueil familial et les réseaux sociaux. Les documents de recrutement présentaient explicitement l’intérêt de l’étude pour la permanence dans l’accueil familial de long terme et invitaient à participer les jeunes adultes qui se reconnaissaient dans cette description. Pour le recrutement, la permanence était décrite en termes à la fois relationnels et juridiques. Les critères d’éligibilité précisaient que les personnes participantes devaient : (i) avoir grandi en accueil familial de long terme et stable, défini comme le fait d’avoir vécu dans la même famille d’accueil pendant au moins 5 ans avant leurs 18 ans ; et (ii) avoir gardé une relation proche avec leurs parents d’accueil à l’âge adulte. Les jeunes adultes ayant fait l’objet d’une adoption par leurs parents d’accueil pouvaient aussi participer. Cette démarche visait à ce que l’échantillon reflète une diversité d’expériences, entre formes juridiques et relationnelles de permanence, tout en laissant les personnes se sélectionner elles-mêmes selon leur propre compréhension de leurs relations d’accueil.

Le tableau 1 présente l’échantillon final. Comme on le voit, neuf personnes avaient été adoptées par leurs parents d’accueil de long terme, tandis que les autres décrivaient des relations durables avec leurs parents d’accueil sans adoption légale. Cette composition a permis d’explorer la permanence telle qu’elle est vécue et éprouvée, plutôt que comme un statut uniquement juridique.

4.2 Recueil des données

Les données ont été produites au moyen d’entretiens qualitatifs semi-directifs intégrant des éléments d’une approche narrative. Cette approche visait à aider les personnes participantes à décrire leur expérience vécue de l’accueil familial et leurs relations avec leurs parents d’accueil au fil du temps. Les entretiens portaient d’abord sur la vie et la situation actuelles. En évoquant leurs relations présentes avec leurs parents d’accueil, les personnes participantes revenaient souvent, et spontanément, sur leur expérience de l’enfance dans leur famille d’accueil. Des questions de relance ont permis d’approfondir ces récits, produisant des données qui éclairent la manière dont les personnes participantes ont vécu et négocié la permanence en grandissant en accueil familial.

Les entretiens ont été menés entre octobre 2019 et octobre 2020. En raison des restrictions sanitaires liées à la pandémie de Covid-19, les entretiens menés entre juin et octobre 2020 se sont déroulés en ligne, sur MS Teams. Au total, six entretiens ont eu lieu en présentiel et 16 en ligne. Tous les entretiens ont été enregistrés et transcrits mot à mot par la personne qui signe l’article. Des pseudonymes ont été attribués à toutes les personnes participantes, et les détails permettant de les identifier ont été modifiés pour protéger la confidentialité.

4.3 Analyse des données

Les données recueillies ont été examinées par une « analyse thématique réflexive » (Braun et Clarke 2022). Suivant le cadre en six phases de Braun et Clarke (2006), la personne qui menait la recherche a commencé par transcrire elle-même chaque entretien mot à mot et par relire les transcriptions pour se familiariser avec les données. Chaque transcription a ensuite été codée ligne par ligne avec NVivo. Des codes descriptifs ouverts ont été générés, certains extraits recevant plusieurs codes. Les codes ont ensuite été réexaminés sur l’ensemble du corpus, et quatre grands thèmes candidats ont été dégagés : les relations avec la famille d’accueil, les relations avec le monde extérieur pendant le passage à l’âge adulte, les liens avec la famille de naissance, et le sentiment de soi et l’identité. Ces thèmes ont été revus et affinés, et des sous-thèmes ont été dégagés pour rendre compte de la diversité au sein de chacun. Tout au long du processus, l’analyse s’est nourrie d’un engagement continu avec les données et d’une attention à la manière dont le sens se construisait dans les récits. Ce travail d’analyse a permis de dégager un thème, « négocier la permanence en grandissant en accueil familial », qui éclaire la manière dont les personnes participantes décrivaient le développement de relations durables, d’appartenance et d’engagement dans leur famille d’accueil de long terme au fil du temps. C’est ce thème et ses sous-thèmes qui font l’objet de cet article.

4.4 Réflexivité

La recherche a été abordée d’un point de vue qualitatif et interprétatif, en reconnaissant que le savoir se co-construit au cours du processus de recherche (Mason 2017). La réflexivité a fait partie intégrante de la production comme de l’analyse des données. La réflexivité étant une « caractéristique fondamentale » (Braun et Clarke 2022, 5) de l’analyse thématique, la personne qui menait la recherche a réfléchi en continu à son parcours professionnel en travail social, à ses présupposés sur la permanence et à sa position par rapport aux personnes participantes, compte tenu en particulier du caractère sensible des expériences de placement. Des mémos réflexifs ont été tenus tout au long de la recherche, et la supervision universitaire a servi à examiner de manière critique comment les points de vue de la personne qui menait la recherche avaient pu façonner le recueil des données, leur interprétation et l’élaboration des thèmes.

5 Résultats

Cette section présente les principaux résultats de l’étude concernant la manière dont les personnes participantes décrivaient le développement et la négociation de relations durables dans le placement familial de long terme. Les résultats portent plus précisément sur la manière dont un sentiment de permanence a été co-créé par les jeunes et leurs parents d’accueil tout au long du placement. La co-création de la permanence renvoie à une multitude de petites actions quotidiennes, en apparence anodines, ainsi qu’à des actions plus marquantes survenues au fil de la vie du ou de la jeune. Cette section aborde des thèmes comme la co-création de la permanence dans l’expérience quotidienne, les événements et fêtes de famille, les expériences difficiles, les liens avec la famille de naissance et des événements plus marquants comme l’adoption. Un élément clé de la co-création mis en évidence est qu’il s’agit d’une action, ou d’actions, qui engagent à la fois le ou la jeune et ses parents d’accueil, et qu’il ne s’agit pas d’une action unique : c’est une multitude d’actions, fréquentes et réparties dans le temps. En prolongeant la notion de « donner à voir la famille » de Finch (2007) et celle de « permanence mise en acte » de MacDonald (2016), on peut comprendre les actions dans lesquelles s’engagent les jeunes et leurs parents d’accueil comme une manière de « donner à voir la permanence ». Donner à voir la permanence désigne la façon dont les jeunes et leurs parents d’accueil se montrent l’un à l’autre, et montrent au monde extérieur, que leur relation repose sur la permanence. Des exemples de co-création de la permanence sont décrits ci-dessous.

5.1 Co-créer la permanence dans l’expérience quotidienne

Une grande partie de ce que les personnes participantes ont décrit en entretien concernait leur vie quotidienne et les nombreuses manières, subjectives et objectives, dont elles avaient co-créé la permanence avec leurs parents d’accueil. Un exemple fréquent concerne le langage : beaucoup ont raconté avoir choisi d’appeler leurs parents d’accueil « maman » et « papa » pour signifier leur proximité lorsqu’elles décrivaient cette relation à d’autres personnes. La plupart décrivaient leurs parents d’accueil comme leur mère et leur père, et notaient que leurs parents d’accueil parlaient de ces jeunes comme de leur fils ou de leur fille. Gillian, mariée et âgée d’un peu moins de trente ans au moment de l’entretien, a raconté l’avoir fait malgré la demande de la personne chargée de son suivi social, qui souhaitait qu’elle appelle ses parents d’accueil par leur prénom. Gillian a dit :

Les services sociaux voulaient que j’appelle mes (parents d’accueil) par leur prénom, mais je les ai toujours appelés maman et papa, parce que c’est ce qu’ils sont pour moi.

Gillian a ajouté que ses parents d’accueil participent à cela et le renforcent : si quelqu’un leur demande combien d’enfants ils ont, ils comptent toujours à la fois leurs enfants de naissance et leurs enfants accueillis ; et, point important pour Gillian, elle a dit :

Ils m’achètent des cartes d’anniversaire avec « Chère fille » écrit en gros sur le devant.

Fait important, même lorsque les jeunes n’appelaient pas leurs parents d’accueil « maman » et « papa », ou d’un nom semblable, les parents d’accueil restaient reconnus comme les principales figures parentales. Plusieurs personnes participantes décrivaient leurs parents d’accueil « comme si » c’étaient leur « vraie » mère et leur « vrai » père et, en retour, décrivaient leurs parents d’accueil comme les traitant « comme si » elles étaient leur « vrai » fils ou leur « vraie » fille. Ben, qui avait environ vingt-cinq ans au moment de l’entretien, a dit de son père d’accueil :

C’est mon père et ça a toujours été mon père, je ne l’appelle pas comme ça mais c’est ce qu’il est.

D’autres personnes participantes ont évoqué la manière dont leurs parents d’accueil les incluaient dans les activités familiales de chaque semaine. Par exemple, Eve, qui avait un peu moins de trente ans au moment de l’entretien, a dit de ses parents d’accueil :

Ils faisaient tout pour moi et me traitaient comme leur propre enfant… même pour le sport… ils m’emmenaient aux matchs et… on devait faire des tâches ménagères, et on recevait de l’argent de poche.

Eve a ensuite expliqué pourquoi, à ses yeux, cela manifestait la permanence :

Si tu faisais partie de la famille, tu faisais des tâches ménagères, c’était aussi simple que ça.

Ainsi, l’attribution de tâches ménagères signifiait pour Eve qu’elle faisait partie de la famille, et son acceptation de ces tâches signifiait pour ses parents d’accueil que c’était aussi ainsi qu’elle se voyait.

C’est dans ces moments de parentalité ordinaire que les parents d’accueil s’engageaient dans des activités qui permettaient aux jeunes de développer un sentiment d’appartenance et de permanence au sein de la famille. À mesure que les parents d’accueil exerçaient leur rôle parental, les jeunes commençaient aussi à sentir que leur famille d’accueil était leur foyer ; de cette manière, les uns et les autres co-créaient la permanence dans la vie familiale de tous les jours. Joanne, qui avait un peu moins de trente ans au moment de l’entretien, l’a montré par la manière dont elle décrivait sa famille à ses camarades d’école. Elle a raconté que, lorsque ses camarades l’interrogeaient sur sa famille, elle répondait :

Mes (parents d’accueil) ne sont pas des inconnus, ils font exactement la même chose que ta mère et ton père, ils s’occupent de moi, ils me mettent un toit au-dessus de la tête, ils sont exactement comme ta mère et ton père, mais ils ont le titre de mère d’accueil et de père d’accueil.

5.2 Co-créer la permanence lors d’événements particuliers et de fêtes de famille

Si les personnes participantes ont décrit de multiples façons de co-créer la permanence dans la vie quotidienne, les grands événements et occasions familiales ont aussi été désignés comme des moments dont le souvenir restait particulièrement marquant. Par exemple, Doreen, qui avait un peu moins de trente ans au moment de l’entretien, se souvenait qu’un membre de sa fratrie d’accueil, enfant biologique de ses parents d’accueil, avait fait venir quelqu’un à la maison pour prendre des photos pour marquer une fête de famille. Elle se décrivait debout sur le côté, en train de regarder sa famille d’accueil prendre la photo de famille, quand sa mère d’accueil lui a fait signe de venir se placer dans la photo. Cet événement a beaucoup marqué Doreen, qui a dit :

Aujourd’hui encore, cette photo est accrochée dans leur cuisine, c’est une photo énorme, ils m’ont dit « évidemment, il faut que tu sois dessus »… genre, le fait qu’ils n’aient même pas eu honte de [me] cacher.

Un processus de co-création est manifeste dans ce geste : non seulement les parents d’accueil ont invité la jeune fille à entrer dans la photo, mais Doreen a aussi choisi d’y entrer, et elle continue de donner sens à cet événement bien des années après. Ce moment de co-création de la permanence a résonné bien au-delà de l’enfance.

Doreen se souvenait aussi d’un jour où un de ses parents d’accueil avait vivement posé un bras devant elle quand la voiture dans laquelle ils roulaient avait pilé sur une route dangereuse. Ce moment a renforcé pour Doreen le sentiment de la profondeur de l’attachement que ce parent d’accueil avait pour elle, ce qui lui a permis en retour de s’engager dans la famille. Elle a dit de cet incident :

Je me suis dit… ah oui, [ce parent d’accueil] tient vraiment à moi et ne veut pas que j’aie un accident… ça a tellement compté pour moi… je sais que ça a l’air bête, mais pour moi ça a vraiment beaucoup compté.

Pour d’autres personnes participantes, les grands événements familiaux, comme Noël et les fêtes d’anniversaire, ont été des moments clés de l’enfance, qui offraient des occasions de co-créer la permanence. Joanne l’a souligné en évoquant son expérience dans sa famille d’accueil de long terme :

Dans la famille, on fêtait Noël, les anniversaires et les grands événements comme les communions¹… des trucs de famille normaux.

Par cette description, Joanne fait écho à ce qui ressort de l’ensemble des récits : l’importance que les personnes participantes accordaient au fait d’être incluses dans la vie familiale, et le souci des parents d’accueil de faire en sorte que l’enfant accueilli vive leur famille comme une unité familiale permanente. À travers ces événements familiaux à la fois ordinaires et marquants, la permanence était co-créée dans les placements familiaux de long terme.

5.3 Co-créer la permanence par l’adoption

Les résultats de l’étude indiquent que la co-création de la permanence ne nécessitait pas d’acte juridique. Il est toutefois significatif que l’établissement de liens juridiques dans certains placements ait constitué un aspect important du processus de co-création de la permanence. Neuf des 22 personnes participantes ont été adoptées par leurs parents d’accueil de long terme. Fait intéressant, l’adoption de huit de ces neuf jeunes adultes a eu lieu à 17 ans, quelques mois avant d’atteindre 18 ans, âge légal de sortie du placement et de la majorité en Irlande. Malgré le caractère apparemment tardif de ces adoptions, l’établissement de liens juridiques a été, pour ces jeunes adultes, une part importante de la co-création de la permanence. Dans l’ensemble des récits, l’adoption n’était pas décrite comme le début de la permanence, mais comme la reconnaissance juridique de relations déjà vécues comme sûres et durables. Andrea avait environ vingt-cinq ans au moment de l’entretien. Elle avait 3 ans quand elle a été placée dans sa famille d’accueil de long terme, qui l’a adoptée quand elle avait 17 ans. Son commentaire est représentatif de l’opinion exprimée par toutes les personnes participantes qui avaient été adoptées. Elle a dit : « Je me suis toujours sentie membre de la famille, et être adoptée n’a fait que le consolider. » Fiona, qui avait un peu plus de vingt ans au moment de l’entretien et avait elle aussi été adoptée à 17 ans par les parents d’accueil chez qui elle avait été placée tout bébé, a décrit l’effet émotionnel qu’a eu pour elle l’adoption, qui a renforcé son sentiment de sécurité dans sa famille :

On ressent la même chose, parce qu’on a toujours fait partie de la famille, mais c’est comme si l’aspect juridique voulait dire que personne ne va venir t’emmener, qu’aucune autorité ne peut te retirer de chez toi, parce que c’est chez toi, c’est ta famille.

Pour Leah, qui avait elle aussi un peu plus de vingt ans au moment de l’entretien et avait été adoptée à 17 ans par ses parents d’accueil de long terme, chez qui elle avait été placée à quelques semaines seulement, l’impact de l’adoption et ce qu’elle impliquait pour elle et sa famille sont devenus clairs lorsque son grand-père a ajouté son nom à l’arbre généalogique familial après son adoption :

Il m’a fait regarder pendant qu’il le faisait [ajouter son nom à l’arbre généalogique] et il a dit que c’était maintenant le nouvel arbre généalogique et qu’il serait envoyé à tout le monde… genre, quand j’ai été adoptée, c’était sur le papier, sur l’arbre généalogique… que je faisais partie de la famille.

Pour Leah, la permanence a été co-créée avec ses parents, mais aussi avec sa famille élargie, par les gestes de son grand-père. Il en allait de même pour les personnes participantes qui attachaient de l’importance à la possibilité de prendre, par l’adoption, le nom de famille de leurs parents d’accueil. Pour certaines, porter un nom de famille différent de celui de leurs parents d’accueil faisait obstacle à la permanence. Mary avait un peu plus de vingt ans au moment de l’entretien et avait été adoptée à 17 ans par ses parents d’accueil de long terme ; elle a raconté qu’elle utilisait officieusement le nom de famille de ses parents d’accueil à l’école. Mais lors d’un voyage scolaire à l’étranger, elle craignait que ses camarades ne voient son passeport et ne remarquent qu’il portait un autre nom que celui qu’elle utilisait à l’école. Lorsqu’elle a été adoptée, son nom a été légalement changé, et cette peur s’est dissipée. Mary a décrit un voyage avec des camarades d’école après son adoption, quand elle avait 19 ans. Elle a dit :

Je me disais, tout le monde peut voir mon passeport, ce n’était plus un truc que je devais garder pour moi… [avoir le nom de famille de ses parents d’accueil sur son passeport] m’a apaisée… c’était comme si on m’avait enlevé un poids.

Pour les personnes participantes qui avaient été adoptées, le sentiment de permanence était renforcé par l’engagement de leurs parents d’accueil dans la démarche d’adoption, ce qui souligne que l’adoption est une co-création de la permanence. Comme l’a dit Leah :

au moins, si tu es adoptée, ça veut dire que quelqu’un te veut. Enfin, mes parents se sont donné beaucoup de mal pour être sûrs de pouvoir me garder.

5.4 Co-créer la permanence à travers les expériences difficiles

Les personnes participantes évoquaient souvent des difficultés rencontrées au cours de leur placement, en particulier à l’adolescence. Parallèlement, elles parlaient de la disposition de leurs parents d’accueil à reprendre les comportements inadaptés et à poser des limites et des règles qui soutenaient leur développement et les aidaient à surmonter ces difficultés. Ingrid, qui avait environ vingt-cinq ans au moment de l’entretien, a décrit une adolescence tumultueuse qui avait mis à rude épreuve sa relation avec ses parents d’accueil. Mais, avec le recul, elle voyait dans leur manière d’exercer leur rôle parental un élément déterminant pour la soutenir et l’encourager à changer de comportement :

Ils ne m’ont jamais laissée tomber, même quand moi j’avais envie de me laisser tomber… ils m’ont donné confiance en me disant « tu peux y arriver »… ils m’ont acceptée comme j’étais et comme une partie de la famille.

Ben a exprimé le même sentiment à propos de l’attitude de ses parents d’accueil pendant ses années d’adolescence rebelle :

Ils me répétaient toujours que je valais mieux que ça, que j’étais capable de plus… ils m’ont fait croire en moi.

Comme Ingrid, Ben a répondu à l’attitude ouverte et soutenante de ses parents d’accueil en apportant des changements positifs dans sa vie, parce que, comme il l’a décrit, ils lui donnaient le sentiment que « OK, ces parents sont là pour le long terme ». De cette manière, Ben et Ingrid, comme plusieurs autres personnes participantes, ont co-créé la permanence avec leurs parents d’accueil à travers ces périodes difficiles.

5.5 Co-créer un sentiment d’appartenance en incluant la famille de naissance

Beaucoup de personnes participantes ont décrit la place que continuait d’occuper leur famille de naissance dans leur vie. Si la « coprésence émotionnelle » (Holland et Crowley 2013) de la famille de naissance était manifeste dans tous les cas, le rôle précis de la famille de naissance variait d’une personne à l’autre. Ce qui était commun, c’était la capacité des parents d’accueil à ménager un espace permettant aux jeunes de s’orienter dans ces relations complexes. Certaines personnes ont décrit la manière dont leurs parents d’accueil les avaient soutenues lors des visites avec leur famille de naissance tout au long de l’enfance, et leur avaient assuré qu’ils ne voyaient pas la relation de l’enfant accueilli avec sa famille de naissance comme une menace pour les relations au sein de la famille d’accueil. Doreen, par exemple, rapportait ces paroles de ses parents d’accueil :

Tu es venue vivre dans cette maison avec nous, mais nous savons que tu as une autre famille, et nous ne te demandons pas de la laisser à la porte maintenant que tu vis avec nous.

Pour Doreen et d’autres personnes participantes, cette attitude ouverte leur a laissé la liberté de maintenir leurs relations avec leur famille de naissance sans s’inquiéter pour leur permanence dans la famille d’accueil. D’autres se souvenaient que leurs parents d’accueil les encourageaient activement à se rendre aux visites même quand elles n’en avaient pas envie. Nora, qui avait un peu plus de vingt ans au moment de l’entretien, se souvenait du jour de sa première communion : sa mère de naissance était à l’hôpital et ne pouvait assister ni à la cérémonie à l’église ni à la fête de famille. Elle se rappelait que ses parents d’accueil avaient retardé le début de sa fête avec ses camarades et le reste de la famille pour l’emmener voir sa mère. Elle se souvenait qu’elle n’avait alors que 8 ans et qu’elle était en colère. Avec le recul, pourtant, elle mesure combien il était important que ses parents d’accueil le fassent :

Je suis tellement contente maintenant d’y être allée, imagine ne pas voir ton enfant le jour de sa communion.

Si toutes les personnes participantes disaient que leurs parents d’accueil s’étaient montrés ouverts et inclusifs à l’égard de la famille de naissance, elles éprouvaient elles-mêmes des sentiments mêlés envers leurs parents et leur fratrie de naissance. Lorsqu’elles disaient ne vouloir aucun contact ou éprouver de la colère ou de la peine envers leur famille de naissance, elles appréciaient l’ouverture et le soutien de leurs parents d’accueil pour parler de ces sentiments. Fiona a raconté ne plus vouloir aucun contact avec sa famille de naissance une fois ses 18 ans atteints, mais elle appréciait de savoir que, si ses sentiments changeaient, elle pourrait en parler à ses parents d’accueil. Elle a dit :

Pour être honnête, ça ne m’intéresse plus [de voir sa famille de naissance], mais je sais que je peux aller en parler à ma mère d’accueil n’importe quand.

Les exemples ci-dessus sont représentatifs de l’expérience de toutes les personnes participantes, dont aucune n’a rapporté que l’inclusion de la famille de naissance dans sa vie ait nui à sa négociation de la permanence. Au contraire, toutes affirmaient que l’ouverture de leurs parents d’accueil à leur famille de naissance n’avait fait que renforcer leurs liens et soutenir la co-création de la permanence dans leur placement familial de long terme.

6 Discussion

Cet article présente les résultats d’une étude qualitative menée auprès de 22 jeunes adultes qui ont grandi en accueil familial de long terme et ont décrit avoir éprouvé un sentiment de permanence dans leur placement. Les résultats présentés portent sur la manière dont la permanence relationnelle a été co-créée dans ces placements familiaux de long terme. Ce processus de co-création s’est déroulé de multiples façons tout au long des placements, par les actions à la fois des jeunes et de leurs parents d’accueil.

6.1 Donner à voir la permanence

Les résultats présentés dans cet article montrent clairement l’importance du rôle partagé du ou de la jeune et de ses parents d’accueil dans la co-création de la permanence au fil du temps. En examinant ce processus de co-création, on peut repérer des manières précises dont les parents d’accueil et le ou la jeune se montrent l’un à l’autre, et montrent au monde extérieur, qu’une permanence est en train de se co-créer. En prolongeant la notion de « donner à voir la famille » de Finch (2007, 65) et l’idée de « permanence mise en acte » de MacDonald (2016), les actions des jeunes et de leurs parents d’accueil qui co-créent la permanence peuvent être conceptualisées comme une manière de « donner à voir la permanence ». Finch (2007) emploie l’expression « donner à voir la famille » pour conceptualiser la façon dont la famille est à la fois « faite » et « montrée », et elle explique comment des familles non traditionnelles, par exemple les familles recomposées, donnent à voir la famille pour valider leur vie familiale auprès d’acteurs extérieurs et montrer qu’elles « font » famille. Finch cite des exemples de la vie quotidienne, comme la lecture d’histoires au coucher, ainsi que des moments plus marquants, lorsque l’on célèbre des étapes de la vie familiale. MacDonald (2016) a prolongé la notion de Finch pour parler de « permanence mise en acte » dans les familles d’accueil de long terme, afin de décrire comment les parents d’accueil montrent qu’un sentiment de permanence les lie aux enfants qu’elles accueillent. La notion de « donner à voir la permanence » prolonge cette idée et décrit comment, à travers la co-création de la permanence, les parents d’accueil comme les jeunes montrent au monde extérieur, et se montrent mutuellement, que leur relation repose sur la permanence. Par exemple, des jeunes disaient « maman » et « papa » pour désigner leurs parents d’accueil auprès de leurs camarades, même quand ces mots n’étaient pas employés en s’adressant directement à leurs parents d’accueil. De même, des personnes participantes racontaient que leurs parents d’accueil les comptaient parmi leurs enfants de naissance lorsqu’on leur demandait combien d’enfants la famille comptait, ce qui était particulièrement émouvant pour Gillian, qui a décrit sa mère d’accueil lui achetant une carte d’anniversaire sur laquelle était écrit « Chère fille ». Cette manière de donner à voir la permanence se manifestait aussi dans des gestes comme accrocher à une place de choix, dans la maison familiale, une photo de famille célébrant un événement important et incluant les enfants accueillis, ajouter le nom de l’enfant à l’arbre généalogique ensuite partagé avec la famille élargie, ou encore accompagner l’enfant accueilli à des rendez-vous médicaux ou scolaires. Si Salazar et al. (2018) soutiennent que les jeunes en placement définissent leurs objectifs de permanence en termes de permanence relationnelle et non de permanence juridique, l’adoption a constitué, pour certaines personnes participantes de la présente étude, un aspect central de la manière de donner à voir la permanence. Dans l’ensemble des récits, l’adoption n’était pas décrite comme l’origine de la permanence, mais comme la reconnaissance juridique de relations déjà vécues comme sûres et durables. L’adoption représentait une occasion de faire reconnaître, par leur statut juridique, la permanence relationnelle qu’elles vivaient dans leur famille. Dans ce processus, le changement public de nom de famille, pour prendre celui des parents d’accueil, fonctionnait comme une manière de donner à voir la permanence. Confirmant encore le thème de la co-création, dans chacun de ces exemples, le ou la jeune comme la famille d’accueil s’engagent dans le fait de donner à voir la permanence, et réaffirment ainsi, auprès du monde extérieur et l’un envers l’autre, qu’une permanence est en train de se co-créer.

La littérature actuelle souligne l’importance des expériences de permanence dans la vie des jeunes ayant connu le placement (Burge 2020 ; Moran et al. 2020 ; Neil et Beek 2020 ; Pérez 2017 ; Biehal 2014). Si la permanence juridique reste prioritaire dans certains systèmes de protection de l’enfance, les données de la recherche suggèrent que les jeunes ayant connu le placement accordent plus de valeur à la permanence relationnelle qu’à la permanence juridique (Pérez 2017). Le présent article enrichit ces connaissances en présentant des résultats qui montrent comment la permanence relationnelle s’est établie par un processus de co-création dans les placements familiaux de long terme. Mieux comprendre le rôle que la permanence relationnelle a joué dans l’expérience de placement de ces jeunes a été essentiel pour éclairer la permanence comme processus de co-création dans cette étude. Il n’existait pas de description unique de ce à quoi ressemblait la permanence dans la vie de ces jeunes adultes, et la permanence n’était pas non plus quelque chose qui leur avait été accordé par la voie de la permanence juridique. La permanence a été co-créée au fil du temps, les jeunes comme leurs parents d’accueil y prenant une part active. Des relations solides, fondées sur la confiance et sur un lien émotionnel entre le ou la jeune et ses parents d’accueil, étaient au cœur des récits que les personnes participantes faisaient de leur expérience de la permanence pendant le placement, et les gestes par lesquels elles donnaient à voir la permanence leur permettaient de se montrer mutuellement, et de montrer au monde extérieur, qu’elles avaient co-créé la permanence au sein de leur famille.

Comprendre la permanence comme un processus de co-création et conceptualiser les actions des jeunes et de leurs parents d’accueil comme des manières de « donner à voir la permanence » souligne le rôle proactif que prennent les jeunes dans la négociation de la permanence au sein de leur placement. Moran et al. (2020) soulignent le décalage entre la manière dont les jeunes comprennent la permanence et celle dont la voient les responsables politiques et les équipes de terrain, mais leur analyse n’attribue aucun rôle actif aux jeunes dans la négociation de la permanence. Les résultats présentés dans cet article attestent l’agentivité des jeunes et le rôle proactif de leurs parents d’accueil dans la co-création de la permanence et dans le choix de la donner à voir.

6.2 Implications pour la pratique

Les résultats de cette étude ont plusieurs implications. Premièrement, pour les personnes participantes de cette recherche, il n’existait pas de chemin unique vers la permanence relationnelle, ce qui suggère que les politiques ou les pratiques visant à établir la permanence pour les jeunes en placement devraient laisser place à une diversité de chemins. Veiller à ce que les politiques laissent place à une diversité de parcours a déjà été recommandé dans d’autres domaines politiques et dans d’autres recherches sur les jeunes ayant connu le placement, par exemple à propos de leurs parcours scolaires (Brady et Gilligan 2019). Deuxièmement, la permanence est co-créée par le ou la jeune et ses parents d’accueil à travers une variété d’actions agentives, ce qui suggère que, lorsqu’on planifie la permanence, le ou la jeune et ses parents d’accueil devraient toujours être activement associés au processus de décision. Troisièmement, bien que les jeunes et leurs parents d’accueil accordent de la valeur à la permanence relationnelle, l’adoption reste une part importante de la co-création de la permanence pour certains jeunes et leurs parents d’accueil, même lorsque la permanence relationnelle est établie. Le travail social auprès des enfants et des familles et les responsables politiques devraient continuer à inclure l’adoption parmi les options de permanence, y compris pour des enfants plus âgés en accueil familial qui ont déjà établi une permanence relationnelle.

Si cette étude met au premier plan l’expérience relationnelle des jeunes, ces relations se développent au sein de systèmes de protection de l’enfance encadrés par la loi. Les décisions prises par les services de travail social et, le cas échéant, par les tribunaux façonnent la stabilité des placements, les modalités de contact et les attentes en matière d’engagement à long terme. Les résultats suggèrent que des pratiques professionnelles qui privilégient la continuité et l’engagement relationnel peuvent soutenir la co-création de la permanence dans le temps, alors que des changements fréquents ou l’incertitude peuvent la fragiliser.

6.3 Limites

Il s’agit d’une étude qualitative de petite envergure, qui comporte certaines limites. Malgré des efforts considérables pour recruter autant d’hommes que de femmes, les personnes participantes étaient majoritairement des femmes. L’échantillon était aussi principalement blanc et irlandais. Bien que quelques personnes issues de minorités ethniques aient participé, leur petit nombre n’a permis de discuter aucun résultat concernant les jeunes adultes de ces communautés ayant connu le placement. Cette étude ne représente en outre que le point de vue des jeunes adultes ayant connu le placement : l’expérience vécue des parents d’accueil n’y est pas représentée. Ces limites indiquent la nécessité de recherches futures auprès des parents d’accueil, ainsi qu’auprès de groupes de jeunes adultes issus de minorités ethniques ayant connu un accueil familial marqué par la permanence.

7 Conclusions

Cet article a présenté des données recueillies auprès de 22 jeunes adultes qui ont grandi en accueil familial de long terme et ont décrit avoir éprouvé un sentiment de permanence dans leur placement. Les résultats montrent comment la permanence a été co-créée par les jeunes et leurs parents d’accueil au fil du temps, à travers des pratiques quotidiennes, des événements familiaux importants et, pour certaines personnes participantes, l’établissement de liens juridiques. En s’appuyant sur des travaux conceptuels existants, l’article introduit l’idée de « donner à voir la permanence » comme grille d’analyse pour explorer la manière dont la permanence est manifestée à la fois au sein de la famille d’accueil et auprès du monde extérieur.

Alors qu’une grande partie de la littérature existante traite de la permanence principalement en termes de décisions prises par les responsables politiques, les équipes professionnelles et les personnes qui assurent l’accueil, les résultats de cette étude mettent au premier plan le rôle actif des jeunes dans la co-création de la permanence et dans la manière de la donner à voir au sein de leur famille d’accueil. Si toutes les personnes participantes ont décrit avoir vécu et co-créé la permanence, elles ne l’ont pas toutes décrite dans les mêmes termes. Pour certaines, l’établissement d’une permanence juridique par l’adoption a constitué une part importante de ce processus, tandis que pour d’autres, l’inclusion dans la vie familiale quotidienne et dans les grandes fêtes de famille était plus centrale.

Bien que cette étude s’inscrive dans le contexte irlandais de la protection de l’enfance, ses résultats ont une portée qui dépasse ce cadre. L’Irlande offre un cas utile à un public international, en tant que juridiction où l’accueil familial de long terme est explicitement reconnu comme une option de permanence, ce qui permet de déplacer l’attention du seul statut juridique vers les processus relationnels par lesquels la permanence est vécue et maintenue. À cet égard, les résultats éclairent la manière dont la permanence relationnelle peut être co-créée dans les relations d’accueil familial de long terme, dans des contextes politiques et de pratique différents.

Cette étude souligne l’importance de la permanence relationnelle pour les jeunes en accueil familial de long terme et éclaire la manière dont cette permanence se négocie et se maintient dans le temps. Reconnaître la diversité des façons dont les jeunes et leurs parents d’accueil co-créent la permanence, et le rôle agentif que les jeunes jouent dans ce processus, a des implications importantes pour les politiques et les pratiques du travail social auprès des enfants et des familles, en particulier pour soutenir les relations d’accueil familial de long terme jusqu’à l’âge adulte.