Introduction et objectifs

La violence envers les femmes est un problème de santé publique mondial important, mais évitable (Organisation mondiale de la santé, 2013). Comme l’affirme Kaseba-Sata (2014), « presque toutes les victimes de violences fondées sur le genre arrivent à la porte du secteur de la santé », car le secteur de la santé est l’institution avec laquelle les victimes sont le plus susceptibles d’être en contact, et le plus souvent. Pourtant, la réponse aux violences familiales dans les milieux de soins est généralement médiocre, parce qu’elles sont traitées, et dotées de moyens, comme un problème de santé marginal (Breckenridge et Salter, 2012). C’est particulièrement problématique dans les services de santé mentale et d’addictions (SMA), en raison du lien important entre troubles psychiques et usage problématique de substances chez les personnes qui subissent et qui exercent la violence (Breckenridge et Salter, 2012 ; Trevillion, Corker, Capron et Oram, 2016).

L’effet cumulatif de réponses médiocres du système de santé aggrave le risque de subir de multiples préjudices et crée, dans les soins que reçoivent les personnes, un « échec évolutif et prolongé » systémique (Vincent et Amalberti, 2016). Ce schéma d’échec est illustré par l’histoire de June et de Peter (encadré 1). Leur histoire est une histoire composite, fondée sur des cas réels et sur des citations authentiques tirées des dossiers des services ; elle reflète les connaissances acquises par le Comité néo-zélandais d’examen des décès liés aux violences familiales (Family Violence Death Review Committee, FVDRC) au fil de 28 examens qualitatifs approfondis de décès menés entre 2011 et 2018. Tout au long de cet article, des instantanés des expériences de June, de Peter et de leurs enfants servent à mettre en lumière des pratiques problématiques et à discuter d’autres réponses, susceptibles de rendre la vie plus sûre pour tout le monde. Cet article porte sur les violences entre partenaires intimes (VPI) et sur leur imbrication avec la maltraitance et la négligence envers les enfants (MNE).

Contexte

Le Comité néo-zélandais d’examen des décès liés aux violences familiales

Le Comité néo-zélandais d’examen des décès liés aux violences familiales (FVDRC) est l’un des cinq comités d’examen de la mortalité hébergés par la Health Quality & Safety Commission (la Commission). La Commission a pris en charge l’examen de la mortalité en Aotearoa Nouvelle-Zélande à la suite de la loi de 2010 modifiant la loi néo-zélandaise sur la santé publique et le handicap (New Zealand Public Health and Disability Amendment Act 2010). L’objectif général du FVDRC est de contribuer à la prévention des violences familiales et des décès qui y sont liés (mandat du Family Violence Death Review Committee, 2015).

La méthodologie d’examen des décès

Le FVDRC a mis au point un dispositif destiné à recueillir un ensemble minimal d’informations sur tous les décès liés aux violences familiales en Aotearoa Nouvelle-Zélande, tout en sélectionnant certains décès pour un examen plurisectoriel approfondi supplémentaire. Ces examens approfondis étudient les informations qualitatives et les récits figurant dans les dossiers anciens et récents de divers services, afin de voir comment le système de lutte contre les violences familiales a répondu aux personnes, à leurs familles et à leur whānau (groupe familial élargi des Māori, peuple autochtone de Nouvelle-Zélande) concernés par les décès. Les examens sont menés avec des panels régionaux, qui comprennent des personnes représentant les principales institutions engagées dans la réponse aux violences familiales, ainsi que des spécialistes des violences familiales et des questions culturelles. La préparation de l’examen comprend : i) un traumagramme qui cartographie les expériences de trauma des familles et des whānau concernés (souvent sur quatre générations), ii) le rassemblement des récits de vie des personnes concernées et iii) une chronologie croisée des événements clés, des pratiques des institutions et du travail collaboratif. L’analyse s’inscrit dans une compréhension de la réponse comme un système adaptatif complexe (Braithwaite, Churruca, Long, Ellis et Herkes, 2018 ; Davidson-Knight, Lowe, Brossard et Wilson, 2017). D’autres précisions sur la méthodologie d’examen figurent dans les rapports et publications du Comité (Family Violence Death Review Committee, 2016, 2017 ; Tolmie, Wilson et Smith, 2017).

La colonisation d’Aotearoa Nouvelle-Zélande

En Aotearoa Nouvelle-Zélande, pour comprendre la surreprésentation des Māori (le peuple autochtone d’Aotearoa) parmi les personnes touchées par les violences familiales et dans le système de SMA (Rangihuna, Kopua et Tipene-Leach, 2018), il faut reconnaître les conséquences historiques et contemporaines de la colonisation. La violence envers les wāhine (femmes) et les mokopuna (enfants et petits-enfants) māori ne fait pas partie de la culture māori traditionnelle (Te Puni Kōkiri, 2010). Le niveau de violence que l’on observe aujourd’hui au sein des whānau reflète plutôt les normes patriarcales de la culture coloniale britannique, ainsi que le trauma historique et intergénérationnel né de la fragmentation généralisée et persistante des structures sociales māori, imposée pendant et après la colonisation d’Aotearoa Nouvelle-Zélande (Family Violence Death Review Committee, 2017).

Le trauma historique et intergénérationnel relie les inégalités structurelles persistantes, issues des confiscations et du vol à grande échelle des terres et d’autres ressources māori par les colons, ainsi que de la stigmatisation et de la marginalisation des Māori qui ont suivi (Reid et Cram, 2005 ; Wirihana et Smith, 2014), aux effets actuels du trauma sur la santé physique et mentale (Walters et al., 2011). Comprendre les contextes sociaux, politiques et historiques qui touchent les Māori est essentiel pour toute réponse de pratique en SMA.

Penser les violences entre partenaires intimes

Les réponses du système de santé aux violences familiales en Aotearoa Nouvelle-Zélande reposent traditionnellement sur un cadre d’empowerment qui compte sur les victimes ayant déjà demandé de l’aide aux services de santé pour se charger ensuite d’en demander davantage aux services spécialisés dans les violences familiales (Wilson, Smith, Tolmie et de Haan, 2015). Cette réponse s’accorde avec le discours néolibéral de l’autogestion individualiste (Beddoe et Keddell, 2016 ; Woodall, Warwick-Booth et Cross, 2012). Une telle « réponse » laisse les femmes et les enfants exposés à de nouveaux préjudices, en individualisant un problème social complexe qui exige des démarches collectives pour assurer la sécurité des personnes et rétablir leur bien-être (Family Violence Death Review Committee, 2016).

Dans les services de SMA, ces « réponses » sont encore plus tiraillées, car l’autonomie est un principe fondamental de l’éthique médicale (O’Neill, 2002) et les équipes de santé mentale se gardent, à juste titre, de toute pratique coercitive ou paternaliste. La législation néo-zélandaise en santé mentale (comme le Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992, sur l’évaluation et le traitement obligatoires) fait l’objet de critiques croissantes, parce qu’elle ne reflète pas les approches modernes des droits humains, de la prise de décision accompagnée et du consentement éclairé (Government Inquiry into Mental Health & Addiction, 2018). Il n’est donc pas surprenant d’entendre des équipes de santé mentale dire qu’elles peuvent certes donner des conseils de sécurité aux victimes, mais que c’est aux victimes de choisir de les suivre ou non. Nous suggérons que recadrer les VPI comme une forme d’enfermement social est une manière de penser les VPI dans les services de SMA qui peut soutenir d’autres réponses de pratique envers les personnes qui subissent ou exercent la violence (encadré 2).

Interroger sur les violences entre partenaires intimes

Les examens approfondis du FVDRC révèlent que les victimes recherchent activement de l’aide. Leurs démarches passent toutefois souvent inaperçues auprès d’un personnel soignant pressé par le temps, qui traite les problèmes de surface qu’on lui a appris à voir (encadré 3). Les examens montrent un recours excessif à un dépistage routinier, réglementé, à « cases à cocher », pour repérer les victimes. De tels procédés peuvent empêcher le personnel soignant de voir la complexité de ce qui se cache derrière les consultations, les signes et les symptômes des victimes (Wilson, 2000), et les conduire à ne pas apporter de réponse thérapeutique (Sampson et Read, 2017).

Dans la pratique, repérer les victimes est un « processus complexe, qui exige davantage que de poser des questions et de suivre les étapes d’un protocole » (Goicolea, Hurtig, San Sebastian, Vives-Cases et Marchal, 2015). Il aurait fallu interroger June sur son histoire sociale et prêter une grande attention aux multiples formes de communication simultanées : écouter les sentiments derrière ses mots, entendre ce qu’elle disait et ne disait pas, et observer son langage corporel comme le sien propre (Organisation mondiale de la santé, 2014, p. 17).

Recueillir une anamnèse complète dans un service de SMA suppose d’explorer avec tact certains aspects de la vie des personnes, les contextes dans lesquels se déroule cette vie, les expériences de détresse psychique et de maladie, ainsi que le trauma et la violence (interpersonnels et structurels). Des informations sont recueillies sur les whānau et les familles pour donner un contexte plus large, étant entendu qu’elles doivent être respectées et conservées de manière sûre et confidentielle. Pouvoir révéler le trauma et la violence dans un environnement sûr sur les plans clinique et culturel, où les expériences sont reconnues au cours d’une évaluation en santé mentale ou d’un recueil d’anamnèse, est une première étape importante pour créer un cadre de pratique dans lequel une victime peut commencer à se sentir respectée, soutenue et véritablement écoutée.

Assurer la sécurité des victimes

Un thème clé des examens approfondis est le présupposé selon lequel les victimes seraient, d’une certaine façon, responsables de la gestion de leur propre sécurité (encadré 4). Les notions d’autonomie et d’empowerment sont particulièrement problématiques dans le travail avec des victimes exposées à une violence létale, qui subissent aussi fréquemment de graves désavantages structurels. Ces notions peuvent laisser croire que l’incapacité d’une victime à se protéger, elle ou ses enfants, résulte de ses propres mauvaises décisions et de ses propres choix (Wilson et al., 2015).

Les réponses centrées sur l’autonomie et l’empowerment font l’impasse sur toute responsabilité des services, y compris des services de SMA, de prendre des mesures qui rendent la sécurité possible et qui aident réellement les victimes. Il est clair que June était incapable de « se protéger » de la violence de Peter : c’est pour cela qu’elle demandait de l’aide. Au lieu que la violence de Peter soit le problème, c’est June qui est devenue le problème. Son manque d’« engagement » face au peu qui lui était proposé l’a fait passer pour quelqu’un qui ne voulait pas d’aide et qui, en fait, « choisissait » d’être maltraitée.

Les réponses des services de santé aux victimes consistent généralement à parcourir une liste de contrôle de sécurité stéréotypée (par exemple, avoir un sac prêt, de l’argent, appeler la police et s’adresser au Women’s Refuge), sans tenir compte de ce que les victimes ont déjà essayé, de ce qui a aidé (ou non), de la réaction de leur partenaire et des soutiens sociaux, économiques et culturels auxquels elles ont réellement accès. On n’a jamais demandé à June pourquoi elle ne voulait pas appeler la police, alors qu’on lui répétait de le faire. Quelles étaient ses peurs et ses expériences antérieures ? Donner des conseils sans d’abord comprendre les configurations singulières de l’enfermement à l’œuvre dans la vie d’une victime porte atteinte à sa dignité et n’a rien d’émancipateur (Stark, 2012).

Pour engager des démarches vers la sécurité, les équipes soignantes doivent devenir des alliées de la sécurité aux côtés des victimes (Family Violence, Sexual Violence & Violence within Whānau : Workforce Capability Framework, 2017). Cela leur demande de « créer des relations de dignité et de respect, de jeter un pont pour rejoindre la personne là où elle en est » (Reynolds, 2019, p. XII). À partir de là, les personnes peuvent faire des choix là où elles disposent de choix réels et d’un accès au pouvoir, sans être tenues responsables de la violence d’autrui, de leur propre sécurité et de celle de leurs enfants, ni du combat quotidien d’une vie marquée par la précarité et la marginalisation.

Développer la pratique auprès des hommes qui exercent la violence

L’attention exclusive du système de santé portée aux victimes a fait obstacle au développement de réponses envers les hommes qui exercent la violence, à la suite de révélations des victimes et de ces hommes eux-mêmes. On manque ainsi des occasions essentielles, pour les équipes de santé, d’aider ces hommes à comprendre et à changer leurs comportements (Tarzia, Forsdike, Feder et Hegarty, 2017).

Dans les examens approfondis, des hommes qui exerçaient la violence avaient été orientés vers des services de santé mentale parce que le personnel soignant pensait que leur comportement violent trouvait son origine dans un trouble psychique, ou en raison de leurs idées suicidaires ou de leur dépression. D’autres hommes s’étaient adressés d’eux-mêmes à des services communautaires d’alcoologie et de toxicomanie, ou y avaient été orientés dans le cadre d’une peine exécutée en milieu ouvert. Dans les services de SMA, il n’existe aucune approche organisationnelle formelle pour soutenir le personnel soignant qui travaille avec des hommes exerçant la violence ; dès lors, bien des contacts avec ces hommes n’ont pas abordé leur recours à la violence d’une manière qui renforce les réponses de sécurité pour les victimes, enfants et adultes (encadré 5).

Sans processus spécifiques d’évaluation des besoins et de gestion des risques liés aux violences familiales qui orientent les parcours de soins dans les services de SMA, les réponses dépendent par défaut des connaissances et des compétences individuelles du personnel soignant. Les équipes qui suivaient Peter ont minimisé sa violence et l’ont comprise à tort comme un symptôme de ses problèmes d’alcool et de drogues, passant ainsi à côté du risque potentiel qu’il représentait pour June et leurs enfants.

L’auto-déclaration de Peter était la principale source d’information du processus d’évaluation. Par le passé, les équipes de SMA ont pu hésiter à communiquer des informations par crainte d’enfreindre la législation sur la protection de la vie privée. Les dispositions sur le partage d’informations de la loi néo-zélandaise de 2018 sur les violences familiales (Family Violence Act 2018) prévoient toutefois clairement que les organismes intervenant dans les violences familiales (dont les conseils de santé de district, les vingt organismes régionaux néo-zélandais de financement et de prestation des services de santé) peuvent demander des informations personnelles sur une victime ou sur une personne qui exerce la violence, aux fins d’une évaluation du risque ou des besoins liés aux violences familiales, pour contribuer à une réponse aux violences familiales et/ou pour protéger une victime de ces violences (Family Violence Act 2018). En ce qui concerne les auteurs de violences familiales, les processus d’évaluation en SMA doivent rechercher des informations auprès de tiers et recouper les informations auto-déclarées avec d’autres services, comme l’agence publique de protection de l’enfance, la police et les services de soutien locaux.

Pour Peter, l’intervention proposée lorsqu’il se sentait en colère était de se retirer de la situation. Cela relevait de la responsabilité de Peter, sans aucun soutien supplémentaire d’une institution. Pour assurer la sécurité des victimes et soutenir des changements de comportement réalistes chez les hommes qui exercent la violence, les services de SMA doivent travailler en partenariat avec les services spécialisés dans les violences familiales et contribuer aux processus locaux d’examen multi-institutionnel des violences familiales, en vue de stratégies de sécurité et de bien-être pour les personnes, les whānau et les familles.

Promouvoir et respecter la capacité des hommes à changer et à assumer la responsabilité de leurs actes doit relever de toutes les personnes qui exercent et de toutes les organisations. Plutôt que de travailler isolément ou de « se désengager » après une orientation, les services de SMA ont besoin d’un soutien en compétences pour travailler en partenariat avec les services publics et les services communautaires spécialisés qui travaillent avec les hommes exerçant la violence (Victoria State Government, 2017). Cela suppose de développer des relations réciproques avec les initiatives locales de réponse multi-institutionnelle aux violences familiales, car elles travaillent souvent avec les mêmes personnes. Par exemple, un examen sur douze semaines de 129 dossiers de l’Integrated Safety Response (projet pilote gouvernemental de réponse multi-institutionnelle aux violences familiales associant les services de santé) a relevé l’addiction aux drogues et à l’alcool comme facteur de risque pour 60 % des personnes qui exercent ou subissent la violence. Un soutien en santé mentale était un besoin repéré pour 21 % des victimes et 41 % des personnes qui exercent la violence (Ryan et Block, 2019).

Dans l’encadré suivant figurent des questions de réflexion sur la réponse aux VPI à l’intention des équipes de SMA.

Garantir une pratique de soins équitable

Des fardeaux de santé évitables

Les données s’accumulent sur les effets à court et à long terme, sur la santé physique, mentale, sexuelle et reproductive, des violences familiales subies au cours de la vie (Webster, 2016). En comparaison, on s’est beaucoup moins attaché à comprendre comment les « fardeaux de santé » vécus, individuels et collectifs, sont façonnés et aggravés par des réponses organisationnelles médiocres et par l’enracinement d’inégalités structurelles. Une telle approche cherche à interroger et à traiter les questions suivantes : pourquoi les victimes qui reçoivent des réponses négatives à leurs demandes d’aide sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de trouble psychique (Richardson et Wade, 2010) ; pourquoi les femmes ayant une dépression préexistante ou un trouble psychique majeur sont plus vulnérables à la victimisation et à la revictimisation par des VPI (Khalifeh et al., 2015 ; Trevillion et al., 2016) ; et pourquoi les whānau māori qui demandent de l’aide continuent de subir le racisme institutionnel (Dhunna, Lawton et Cram, 2018 ; Government Inquiry into Mental Health & Addiction, 2018 ; Inquiry into Mental Health & Addiction, 2019 ; Wilson et Webber, 2014).

Les données des examens approfondis indiquent que, si June ou Peter avaient été māori et de faible statut socio-économique, ils auraient été plus susceptibles de subir la stigmatisation, des attitudes racistes et l’indifférence à leur souffrance. Ces réponses se produiraient dans la société au sens large, dans leur accès aux ressources de cette société et aux déterminants de la santé, et lorsqu’ils demanderaient de l’aide aux services de SMA comme à d’autres institutions (encadrés 6 et 7) (Family Violence Death Review Committee, 2017).

Les examens approfondis, comme le montrent les expériences de June ci-dessus, soulignent la fréquence des histoires de trauma et de violence intergénérationnels, et de maltraitance dans l’enfance (y compris en placement public). En l’absence de réponses sociales soutenantes, il n’était pas rare que ces femmes et ces hommes s’auto-médiquent par les drogues et l’alcool pour faire face au trauma et anesthésier les expériences de violence. Leurs expériences font écho à ce que beaucoup de personnes ont dit en 2018 à l’enquête gouvernementale néo-zélandaise sur la santé mentale et les addictions. La MNE subie était à l’origine de la détresse psychique de nombreuses personnes et le « déclencheur » de « mécanismes d’adaptation contre-productifs comme l’addiction » (Government Inquiry into Mental Health & Addiction, 2018). L’enquête a souligné l’importance des approches informées par le trauma, qui ne demandent pas « qu’est-ce qui ne va pas » mais plutôt « que vous est-il arrivé ? » (Hopper, Bassuk et Olivet, 2010 ; Substance Abuse & Mental Health Services Administration, 2014 ; Te Pou o te Whakaaro Nu, 2018). Le trauma peut toutefois résulter aussi de « ce qui n’est pas arrivé pour vous », par exemple lorsque les systèmes de SMA ne répondent pas aux violences familiales et aux inégalités structurelles, et que les victimes subissent des fardeaux de santé et des conséquences sociales préjudiciables supplémentaires (Varcoe, Wathen, Ford-Gilboe, Smye et Browne, 2016).

Pour les Māori, une approche « d’équité » découle de la garantie de citoyenneté inscrite dans le traité de Waitangi, document fondateur d’Aotearoa signé par la Couronne et des chefs māori en 1840. Des responsables māori contemporains affirment que le système de SMA repose sur « un racisme institutionnel et des injustices envers les peuples autochtones non reconnus » et qu’il est « en état d’urgence pour les tangata whenua [peuple de la terre, ou Māori] » (Tumu Whakarae (National Reference Group of Māori Health Strategy Managers within District Health Boards), 2018). Ce non-respect de la garantie du traité de Waitangi fait peser sur les organisations de santé la charge de lever les obstacles qui empêchent les Māori de cheminer sans encombre vers les soins et à travers eux.

Fait saillant, les conceptions autochtones de la santé sont holistiques et « recouvrent davantage que le bien-être physique et mental ou l’absence de maladie. Elles intègrent un état d’équilibre entre l’esprit, le corps et l’âme, et d’harmonie avec la nature » (Bureau international du travail, 2003, p. 58). Lorsque la loi de 2004 sur la garantie des compétences des professionnels de santé (Health Practitioners Competence Assurance Act 2004) exige une pratique compétente sur les plans clinique et culturel, elle parle de la compréhension d’une vision du monde māori qui imprègne et ajuste la prestation des services de santé pour qu’elle réponde aux besoins des Māori.

Changer le cadre de soins, pas l’individu

S’attaquer au racisme institutionnel et aux effets persistants de la colonisation exige de changer les services de SMA et le privilège accordé aux systèmes occidentaux de production des savoirs qui sous-tendent les réponses de pratique (Borell, Barnes et McCreanor, 2018), notamment en passant d’une pratique informée par le trauma à une pratique informée par le trauma et la violence (ITV). Les approches ITV portent surtout une attention explicite : aux inégalités structurelles, pour éviter de voir le trauma comme se produisant uniquement « dans la tête des gens », alors qu’il se produit aussi dans leur contexte social ; à la violence persistante, car pour beaucoup de personnes la violence est intergénérationnelle et liée à la violence de la colonisation ; et à la responsabilité des organisations de changer, puisque les systèmes perpétuent des préjudices (par exemple, le racisme institutionnel) (Came, 2014 ; Varcoe et al., 2016).

En Aotearoa Nouvelle-Zélande, le développement des approches ITV doit s’appuyer sur des approches propres aux Māori, issues des expériences collectives singulières, māori et autochtones, du trauma historique et intergénérationnel (Cavino, 2016 ; McClintock, Haereroa, Brown et Baker, 2018 ; Pihama et al., 2017). En outre, pour répondre aux besoins des personnes les plus durement touchées par la violence et le trauma coloniaux fondés sur le genre, une approche ITV historique mana wāhine (autorité, dignité et pouvoir des femmes māori) (Simmonds, 2011) est essentielle (Cavino, 2019). Les gens ne vivent pas des vies réduites à un seul problème ; nous ne pouvons donc pas avoir des compréhensions ou des réponses réduites à un seul problème. De nombreux problèmes de justice sociale, comme le racisme et le sexisme, se recoupent et créent de multiples niveaux d’injustice sociale.

Des questions de réflexion pour promouvoir une réponse équitable aux VPI de la part des équipes et des organisations de SMA sont proposées dans l’encadré 8.

Limites

Le FVDRC a confirmé que le risque de décès lié aux violences familiales est genré : les femmes et leurs enfants en sont les principales victimes, et les hommes les agresseurs prédominants. Le FVDRC a conscience de l’orientation potentiellement hétéronormative de son travail et reste vigilant face à l’imposition d’un système de classification qui pourrait masquer les décès liés aux violences familiales dans les relations entre personnes de même sexe et non cisgenres.

Conclusions

Les réponses actuelles du système de santé aux violences familiales sont conçues pour traiter un problème simple, plutôt qu’un problème social complexe (Rees et Silove, 2014) qui exige une réponse globale et équitable du système de santé. L’histoire composite de June et de Peter montre que les réponses du système de santé aux VPI qui se concentrent uniquement sur l’empowerment des victimes (y compris la thérapie cognitivo-comportementale, le counselling visant à améliorer l’auto-efficacité et l’estime de soi, et les conseils de sécurité) sont inefficaces face aux graves problèmes de sécurité, aux inégalités structurelles et aux fardeaux de santé vécus par de nombreuses victimes (Jewkes, 2013 ; Wilson et al., 2015). Ce n’est pas surprenant. Si les services de SMA ne s’associent pas aux services spécialisés dans les violences familiales pour traiter le recours des hommes à la violence et les besoins persistants de sécurité et de bien-être des victimes, de leurs familles et de leurs whānau, la violence ne cessera pas et les préjudices continueront. Pour les Māori, cela inclut le préjudice causé par l’imposition des paradigmes occidentaux de production des savoirs et de traitement. « Te Tiriti o Waitangi [le traité de Waitangi] doit être au cœur de toutes les solutions » en matière de SMA (Inquiry into Mental Health & Addiction, 2019, p. 3).

Intérêt pour la pratique clinique

Les systèmes de santé doivent changer pour rejoindre les personnes là où elles en sont. Les questions proposées dans cet article aux équipes et aux organisations de SMA offrent l’occasion de réfléchir à la manière dont les compréhensions des VPI façonnent les réponses de pratique, et à l’« utilité » de ces réponses. Reconnaître et traiter les multiples formes de violence et d’inégalités structurelles que vivent chaque jour beaucoup de personnes, avec leurs whānau et leurs familles, exigera des approches de pratique systémiques informées par le trauma et la violence, véritablement réceptives sur les plans culturel et collectif (Cram, 2019 ; Inquiry into Mental Health & Addiction, 2019), holistiques et intégrées.