Introduction

Il est généralement admis que la façon dont le travail social parle aux gens a de l’importance. Plusieurs manuels de travail social sont consacrés à la communication et au travail efficace avec les personnes, et tous les guides d’introduction à la profession accordent au moins une certaine place à la façon de parler avec les personnes qui recourent aux services (voir Coulshed et Orme, 2006 ; Davies, 2007 ; Koprowska, 2014 ; Payne, 2015). Pourtant, il existe relativement peu de recherches portant directement sur la pratique, et nous n’en avons trouvé aucune qui explore la relation entre compétences de pratique et résultats. C’est cette lacune que la présente étude tente de combler.

En travail social auprès des enfants et des familles, l’importance d’un travail direct efficace a reçu une attention accrue ces dernières années. Les tentatives de réforme des services centrées sur les politiques et les procédures ont été largement critiquées, et de nombreuses voix ont soutenu que le travail social devrait davantage se concentrer sur la construction de relations d’aide efficaces (Ferguson, 2011 ; Munro, 2011 ; Featherstone et al., 2014). Dans son rapport majeur pour le gouvernement anglais, Munro a souligné l’importance centrale d’une pratique fondée sur les données probantes et sur la relation pour un travail social efficace auprès des enfants et des familles : « Les compétences à nouer des relations sont fondamentales pour obtenir les informations qui permettent au travail social de comprendre quels problèmes a une famille, et pour engager l’enfant et la famille et travailler avec eux à favoriser le changement » (Munro, 2010, p. 88, souligné dans l’original).

L’accent mis par Munro sur la pratique directe a trouvé un écho dans le monde universitaire, chez les équipes de terrain et chez les responsables des services à l’enfance au Royaume-Uni. Pourtant, si Munro cite plusieurs études pertinentes à l’appui de sa conviction, aucune n’examine directement ce qui se passe lorsque des membres du service social rencontrent des parents ou des enfants. De fait, de telles études sont rares.

Les travaux fondateurs de Ferguson, qui observe des rencontres entre service social et familles, font exception (Ferguson, 2011, 2016a, 2016b, 2016c, 2016d). Ses études soulignent la complexité de ce travail, en insistant sur le contexte physique (y compris les bruits et les odeurs), le contenu émotionnel (y compris la peur, le dégoût et d’autres émotions puissantes) et la difficulté de répondre aux multiples exigences du rôle (dont la construction de la relation et l’usage approprié de l’autorité). Les travaux de Ferguson offrent des éclairages clés pour penser le travail social auprès des enfants et des familles. En décrivant trois entretiens où, selon lui, l’enfant est devenu « invisible », il met en lumière les puissants processus contextuels et émotionnels qui peuvent y conduire (Ferguson, 2016a). Dans tous ses articles transparaît le caractère désordonné du métier du travail social. L’un des apports particuliers de Ferguson est d’avoir identifié et décrit le concept de « bonne autorité » : l’usage approprié, sensible mais ferme du pouvoir conféré par l’État et exercé par la personne chargée du suivi au sein de la relation (Ferguson, 2011). C’est une dimension propre au travail social dans ces rencontres, qui se distingue de façon décisive de la conception souvent thérapeutique du travail sous-jacente à de nombreuses méthodes d’intervention décrites dans les manuels de travail social.

Ruch et son équipe ont fourni un autre exemple de recherche empirique sur la pratique directe avec les familles, en menant récemment à bien un projet sur le travail direct avec les enfants (Winter et al., 2016 ; Ruch et al., 2017). Comme celle de Ferguson, cette étude a mis en évidence la complexité du « travail direct » avec les enfants, tant dans la façon dont il faut négocier avec les familles l’espace et le temps qui lui sont consacrés que, surtout, dans les raisons composites de ce travail. Tantôt quasi thérapeutiques, tantôt investigatrices, parfois explicatives, et peut-être le plus souvent destinées uniquement à mieux comprendre un enfant et sa situation, les raisons de ces conversations sont complexes. Les travaux de Ruch et al. donnent un aperçu saisissant de cette complexité.

L’équipe de Hall a elle aussi observé directement la pratique. Leurs études reposent sur une analyse fine des interactions, dans un cadre relevant globalement de l’analyse conversationnelle. Avec cette approche, elle a exploré des notions comme la résistance de la personne qui intervient et celle du parent, ou la façon dont des descriptions catégorielles (comme le fait d’être une bonne mère) sont mobilisées et construites dans la conversation (Hall, 2003 ; Hall et al., 2006, 2013).

Les travaux de Ferguson, de Hall et de Ruch, Winter, Cree et leurs collègues s’appuient sur des équipes de terrain volontaires pour être observées et analysent la pratique de manière qualitative pour en fournir des descriptions et des compréhensions riches. À cet égard, la présente recherche, qui recourt à une autre stratégie d’échantillonnage et d’analyse, apporte des données complémentaires. En particulier, elle utilise une analyse quantitative pour examiner la relation entre des compétences clés du travail social et le devenir des familles. Elle dispose aussi d’un échantillon d’observations plus représentatif, puisqu’il était prévu de demander à toutes les familles l’autorisation d’une observation, même si, bien sûr, le nombre d’observations variait considérablement d’une personne chargée du suivi à l’autre, ce qui laisse penser que certaines étaient réticentes à être observées. Cette recherche est néanmoins probablement plus représentative que celles qui portent uniquement sur des équipes qui choisissent activement de participer.

Il s’agit d’une lacune importante dans notre compréhension de la pratique du travail social. Même s’il existe un large consensus sur les compétences clés du travail social, ce qui n’est pas certain, un consensus ne constitue pas une base de données probantes. Ce qui manque à nos connaissances actuelles, c’est une compréhension de la relation entre les compétences clés et des résultats significatifs. En savoir plus sur la nature de cette relation aura probablement des implications importantes pour la façon dont nous concevons la formation en travail social et dont nous assurons les services. Cela pourrait même influencer la nature des compétences que nous jugeons centrales en travail social. Il est donc surprenant, et peut-être inquiétant, que nous ne disposions actuellement d’aucune donnée empirique reliant compétences et résultats. C’est cette lacune que la présente étude tente de combler. La question de recherche est donc la suivante : quelle est la relation entre les compétences clés du travail social et le devenir des familles dans le travail auprès des enfants et des familles ?

Contexte de l’étude

Cet article présente des données recueillies dans le cadre d’un essai contrôlé randomisé (ECR) qui évaluait l’impact d’une formation et d’une supervision à l’entretien motivationnel (EM) sur les compétences des équipes de travail social, sur l’engagement des parents et sur d’autres mesures de résultats clés. Les résultats de l’ECR sont présentés ailleurs (voir Forrester et al., 2018). En résumé, l’étude a montré que le dispositif de formation et de supervision augmentait les compétences en EM du personnel d’environ un demi-point sur une échelle en cinq points. Cette différence entre les groupes était statistiquement significative, mais elle ne semblait pas influer sur le devenir des familles.

La présente étude utilise l’ensemble de l’échantillon pour explorer la relation entre les compétences professionnelles et les résultats. L’une des difficultés de l’ECR tenait au peu de connaissances sur la relation entre compétences et résultats : on supposait que des compétences accrues amélioreraient les résultats, mais ce n’est pas forcément vrai, et on ignore tout de l’ampleur de cette relation. Le présent article tente de répondre à ces questions.

Méthode

Plan de l’étude, procédure et randomisation

L’étude a été menée dans une seule collectivité locale (local authority, LA) de Londres en 2012-2013. Cette collectivité comptait six équipes « enfants en besoin » (Child in Need, CIN), couvrant chacune un secteur géographique, soit au total quarante-huit membres du service social. Les équipes comprenaient aussi divers postes spécialisés (par exemple pour la prison ou l’hôpital), qui ne faisaient pas partie de l’étude. Dans cette collectivité, une équipe d’accueil examinait tous les signalements, et ceux qui nécessitaient l’intervention du service social étaient transmis aux équipes CIN pour attribution.

Les données ont été recueillies lors d’une rencontre entre la personne chargée du suivi et la famille, observée et enregistrée, et lors d’un entretien de recherche avec les parents peu après cette observation (T1, deux à quatre semaines après l’attribution du dossier). Lorsque c’était possible, un entretien de recherche de suivi a été mené environ vingt semaines plus tard (T2). En outre, des données sur des résultats familiaux clés au niveau du service (par exemple le placement des enfants ou la clôture du dossier) ont été recueillies dans les dossiers informatisés. Ce recueil a eu lieu six mois après le premier entretien de recherche (T3), si bien que T3 se situait en moyenne six semaines après T2.

La figure 1 présente le flux de participation à l’étude. Elle combine les données des deux conditions de l’ECR (personnel formé et supervisé à l’EM, et personnel non formé). L’échantillon diffère de celui de l’ECR parce que (i) une famille, dont les données avaient été recueillies avant la randomisation, a été exclue de l’ECR et (ii) les familles dont la personne chargée du suivi avait changé à T2 sont exclues de cette analyse (puisqu’il y a alors moins de raisons de penser qu’il existerait un lien entre la compétence de cette personne et les résultats).

L’échantillon de l’étude comprenait toutes les familles ayant reçu au moins trois visites de la personne chargée de leur suivi (afin d’exclure les familles n’ayant eu qu’un contact minimal). Il était attendu que la personne chargée du suivi demande aux parents leur accord pour participer à l’étude, et une forte proportion des familles a été sollicitée (67 %). Parmi elles, environ les deux tiers ont accepté l’observation et un entretien de recherche. Les familles suivies sur des postes spécialisés (par exemple pour la prison ou l’hôpital) ont été exclues. Un petit nombre de familles ont été exclues parce que l’encadrement a dû passer outre la randomisation (lorsqu’il n’était pas possible d’attribuer le dossier dans la condition tirée au sort, généralement en raison d’absences de personnel). Des pertes supplémentaires sont survenues pour les familles qui n’ont pas souhaité d’entretien de recherche après l’observation, et pour celles qui ont refusé l’entretien T2 ou n’ont pas pu être retrouvées (voir le diagramme de flux de la figure 1). Le tableau 1 résume les principales informations démographiques et relatives au service concernant l’échantillon.

Résultats mesurés et instruments

Observations de la pratique directe : les compétences clés

Trois types de données ont été recueillis auprès des familles. D’abord, les familles ont accepté que l’équipe de recherche observe une visite à domicile du service social. La visite observée (T1) était généralement la deuxième ou la troisième après l’attribution du dossier. Il a aussi été demandé aux familles l’autorisation d’enregistrer la visite. Pour les entretiens enregistrés, sept dimensions de la compétence professionnelle ont été codées, puis simplifiées en une description des compétences clés en trois facteurs.

Parmi les sept dimensions, quatre étaient tirées de concepts de l’EM et ont été mesurées à l’aide du manuel Motivational Interviewing Treatment Integrity (version 3.1) (MITI ; Moyers et al., 2010). Il s’agissait de :

• la collaboration ;
• l’autonomie (le choix des parents est reconnu et élargi) ;
• l’évocation (susciter et renforcer la motivation intrinsèque) ;
• l’empathie.

En outre, des éléments de la pratique du travail social liés plus directement à d’autres aspects de son rôle, comme le fait que l’enfant est la préoccupation première et qu’il faut faire un usage approprié de l’autorité, étaient absents de la grille de codage de l’EM. À l’issue d’un processus d’élaboration comprenant une revue de la littérature, des groupes de discussion avec des spécialistes et une phase pilote (voir Whittaker et al., 2016, pour plus d’informations), les dimensions de pratique supplémentaires suivantes ont été élaborées :

• la finalité (purposefulness) ;
• la clarté sur les sujets d’inquiétude ;
• la centration sur l’enfant.

Chacune des sept dimensions est codée sur une échelle en cinq points pour l’ensemble de la séance, 3 étant le point d’« ancrage », ou point de départ, et la pratique étant jugée plus ou moins compétente que ce niveau. Des descripteurs sont fournis pour chaque variable, avec plus de détails dans Whittaker et al. (2016). Outre l’élaboration des mesures, Whittaker et al. (2016) font état d’une forte fiabilité interjuges pour le codage de ces sept dimensions de la compétence de pratique, même s’il faut noter que cette fiabilité a exigé une formation approfondie et un contrôle constant de la cohérence.

Dans une analyse distincte portant sur le présent échantillon, nous avons réalisé une analyse factorielle qui a permis une présentation plus simple des compétences, d’autant que beaucoup étaient positivement corrélées entre elles. Elle est décrite en détail dans un article à paraître (Forrester et al., à paraître). Cette analyse a dégagé une solution en trois facteurs pour décrire les compétences du service social. Le premier facteur était une moyenne de l’empathie, de la collaboration et de l’autonomie. Il décrit ce que nous avons appelé les compétences de « construction de la relation ». Le deuxième facteur combinait la finalité, la centration sur l’enfant et la clarté sur les sujets d’inquiétude. Il semble correspondre à ce que Ferguson a appelé la « bonne autorité », et nous le nommons ainsi avec son autorisation. Enfin, l’évocation constitue une variable distincte. Elle ne peut être codée que lorsqu’il est question d’un changement de comportement parental, car c’est la seule variable directement associée au soutien d’un changement de comportement chez le parent. Nous présentons donc la relation aux résultats pour ces trois dimensions de compétence :

• la construction de la relation ;
• la bonne autorité ;
• l’évocation.

Pour faciliter la présentation, les scores de « construction de la relation » et de « bonne autorité » ont été divisés par trois afin d’obtenir des scores compris entre 1 et 5.

Questionnaire d’entretien familial

Ce questionnaire était rempli à T1 peu après l’observation auprès de la famille, souvent immédiatement après et généralement dans les vingt-quatre heures. Le questionnaire d’entretien familial à T2 reprenait la plupart des mesures de T1.

Informations démographiques de base

Des informations ont été recueillies sur la composition du foyer, l’âge des membres de la famille et l’origine ethnoraciale.

Working Alliance Inventory

Nous avons choisi la forme courte du Working Alliance Inventory (WAI-S ; Horvath et Greenberg, 1989) comme mesure principale de l’engagement parental, en raison de sa facilité de passation et de son large usage dans les études centrées sur le counselling (Hanson et al., 2002). Le WAI conçoit l’engagement comme comportant trois composantes : le « lien » (la qualité de la relation), les « objectifs » (le degré d’accord sur les buts du travail) et les « tâches » (la mesure dans laquelle le parent accomplit des tâches pour atteindre les objectifs) (Horvath et Greenberg, 1989). Dans cette étude, la mesure principale est le score total du WAI-S rempli par le parent.

Échelle d’atteinte des objectifs (GAS)

La GAS demande aux parents de désigner le problème le plus pressant pour leur famille et de définir des niveaux de changement précis et mesurables (de +3 à −3) à atteindre d’ici T2. Cette approche permet aux parents d’identifier de façon large, fiable et valide les problèmes et objectifs propres à leur famille (Palisano et al., 1992 ; King et al., 2000).

General Health Questionnaire (GHQ)

Le GHQ (Goldberg et Williams, 1988 ; Goldberg et al., 1997) mesure un risque accru de troubles psychiatriques courants, comme l’anxiété et la dépression, et de détresse psychologique légère. La version courte du GHQ comporte douze items, chacun avec quatre modalités de réponse (codées de 0 à 3), les scores élevés indiquant une détresse psychique plus importante. Les modalités de réponse sont ancrées sémantiquement par « Mieux que d’habitude », « Comme d’habitude », « Moins bien que d’habitude » et « Beaucoup moins bien que d’habitude », ou par des variantes. Le GHQ-12 a été validé dans de nombreuses populations et de nombreux contextes cliniques. Pour la présente étude, un score total a été calculé ainsi qu’un seuil clinique de 3/4 selon la cotation du GHQ-12 (Goldberg et al., 1997).

Family Environment Scale (FES)

La FES (Moos et Moos, 1994) est une mesure multidimensionnelle de l’environnement social familial. L’étude a utilisé l’ensemble des sous-échelles relatives aux relations familiales, soit vingt-sept items répartis en trois sous-échelles. La sous-échelle Cohésion mesure le degré perçu d’engagement et de soutien entre membres de la famille. L’ouverture émotionnelle et l’encouragement étaient mesurés par la sous-échelle Expressivité. Le conflit et la colère au sein de la famille étaient mesurés par la sous-échelle Conflit.

Échelle d’évaluation de la vie familiale

À T1 et à T2, il était demandé aux parents et aux personnes qui s’occupent des enfants d’évaluer leur vie familiale sur une échelle de type Likert en onze points. Les notes allaient de 0 à 10, les scores élevés signifiant « votre vie familiale est vraiment bonne » et 0 correspondant à « ce que vous ressentez quand la vie est au plus mal ».

Méthodes statistiques

Nous présentons d’abord les statistiques descriptives des dimensions de pratique, pour décrire la façon dont le personnel interagissait avec les parents. Ensuite, nous avons exploré les relations entre variables à l’aide de simples corrélations bivariées (r de Pearson) et de comparaisons entre groupes sur deux variables (tests U de Mann-Whitney). Les analyses ont été réalisées avec SPSS 24.0 (IBM, 2016).

Examen éthique

L’étude a été examinée et approuvée par le comité d’éthique de l’université du Bedfordshire (Royaume-Uni).

Résultats

Deux séries d’analyses ont été menées. D’abord, la relation entre les dimensions clés de la compétence et les mesures de résultats a été analysée pour l’ensemble de l’échantillon. Il est apparu qu’une forte proportion des familles voyaient relativement peu la personne chargée de leur suivi. Le nombre moyen de visites enregistrées dans l’Integrated Children’s System (ICS) à T3, même pour cet échantillon d’au moins trois visites, était de 6,2, et près de la moitié des familles (46 %) en avaient eu cinq ou moins. Il a donc été décidé d’analyser aussi les familles ayant reçu davantage de visites. Les familles ayant reçu huit visites ou plus ont été retenues pour cette analyse ; environ un quart des familles appartenaient à ce groupe (26 %), ce qui suffisait pour une analyse statistique.

Les visites à domicile observées auprès de 127 familles ont été codées selon les dimensions de compétence en travail social décrites plus haut. Les données de ces familles figurent au tableau 1. Le plus souvent, c’était la mère de l’enfant qui rencontrait la personne chargée du suivi lors des visites (85,3 %). Au moment de la visite observée, le cadre légal de la prise en charge relevait majoritairement du CIN (84,8 %). Une minorité de situations relevaient de la protection de l’enfance (12,8 %) ou concernaient des enfants confiés (2,4 %). La plupart des familles avaient déjà eu affaire aux services à l’enfance (55,6 %). Les familles ont indiqué être suivies depuis 6,19 semaines (écart type [ET] = 6,16) et avoir rencontré la personne chargée du suivi en moyenne 3,34 fois (ET = 1,75) avant T1 (séance enregistrée comprise).

La configuration d’ensemble des principales mesures de résultats est présentée au tableau 2 pour T2 et, le cas échéant, pour T1. Les analyses montrent que les compétences professionnelles, et en particulier les compétences de construction de la relation, étaient fortement associées à l’engagement des parents, à la fois peu après l’entretien et, de façon plus notable, vingt semaines plus tard. Les compétences de construction de la relation n’avaient de relation statistiquement significative avec aucune autre mesure de résultat.

La bonne autorité entretenait une relation plus complexe avec les résultats dans l’ensemble de l’échantillon. Elle était faiblement associée à l’engagement (WAI) à T1, mais cette association se renforçait à vingt semaines et devenait statistiquement significative. La bonne autorité était associée à une meilleure vie familiale selon les parents (mesure par l’échelle d’évaluation de la vie familiale), et en particulier à une évolution positive de la vie familiale. L’évolution positive de la vie familiale dépend de la faiblesse du score initial (de grands changements n’étant pas possibles en l’absence de problèmes identifiés) autant que de l’impact de la compétence. L’association particulièrement forte avec l’évolution tient donc à la fois à des résultats familiaux positifs et à une tendance à des évaluations initiales de la vie familiale plus basses là où la bonne autorité est davantage mobilisée. La bonne autorité présentait aussi certaines associations fortes avec une amélioration du fonctionnement familial mesuré par la FES, en particulier une hausse de l’expressivité et de la cohésion familiales. La baisse du conflit n’atteignait pas le seuil de signification statistique, mais elle constitue néanmoins une relation notable : toutes les familles n’étaient pas en conflit, et elle indique un impact puissant de la bonne autorité là où un conflit avait été identifié à T1. Ces instruments, avec les résultats de l’évaluation de la vie familiale, suggèrent que la bonne autorité a un impact positif sur la vie familiale vingt semaines plus tard.

Seuls 80 % des entretiens observés comportaient une discussion sur un changement de comportement ; l’échantillon des scores d’évocation est donc plus réduit que pour les autres dimensions de pratique. On observait des tendances (p < 0,1) à une association avec un meilleur engagement et une meilleure évaluation de la vie familiale pour l’ensemble de l’échantillon.

Les relations entre compétences et résultats dans les familles ayant reçu huit visites ou plus dessinent un tableau intéressant. D’abord, il est notable que, dans ce sous-échantillon, la bonne autorité prédisait mieux l’engagement parental, à T1 comme à T2, que les compétences de construction de la relation. La construction de la relation entretenait de faibles relations positives avec l’engagement, les scores d’atteinte des objectifs et l’évolution de la FES (sur un très petit échantillon de familles). Fait intéressant, il existait une relation statistiquement significative avec le placement des enfants, des niveaux plus faibles de compétence de construction de la relation prédisant le placement. Cela ne concerne toutefois qu’un très petit échantillon de trois familles dont les enfants ont été placés, et pourrait s’expliquer autrement (comme on le verra plus loin).

À l’inverse, la « bonne autorité » semblait entretenir des relations plus fortes avec les résultats que la construction de la relation. Elle présentait des relations assez fortes et statistiquement significatives avec l’engagement ainsi qu’avec l’évaluation de la vie familiale et son évolution. On observait aussi une tendance, non significative, à une bonne autorité plus faible dans les familles dont les enfants ont été placés.

Les résultats concernant l’évocation sont particulièrement intéressants. L’évocation entretenait une relation forte avec l’évaluation de la vie familiale à T2. Elle présentait aussi une relation forte avec l’atteinte des objectifs. Celle-ci n’atteignait pas le seuil de signification statistique, mais c’est un résultat qui mérite d’être discuté plus avant.

Le nombre de familles ayant rempli la FES dans le sous-échantillon des huit visites ou plus est trop faible pour une analyse statistique pertinente. Il vaut toutefois la peine de relever, dans les données, certaines relations à explorer dans de futures recherches. D’abord, la construction de la relation, la bonne autorité et l’évocation présentent toutes, avec les sous-dimensions d’évolution de la FES, les relations auxquelles on pourrait s’attendre si l’on fait l’hypothèse que les compétences en travail social réduisent les problèmes et améliorent le fonctionnement. Pour l’évocation, ces relations sont particulièrement fortes. En revanche, pour les scores de FES à T2, la construction de la relation ne présente aucune relation, l’évocation présente des indices de relations positives, mais la bonne autorité semble associée à des résultats négatifs (cohésion et expressivité plus faibles, conflit plus élevé). Cette relation s’explique en fait par la corrélation négative entre la bonne autorité et chacune des dimensions de la FES à T1. Autrement dit, les familles moins cohésives et moins expressives, qui faisaient état d’un conflit plus élevé, tendaient à amener le service social à recourir davantage à la bonne autorité. C’est un résultat intéressant en soi. Il suggère aussi que l’enjeu principal est l’évolution du score de FES, et l’on observait ici des indices d’évolution positive, même si l’échantillon était trop petit pour une confiance statistique.

Il est possible que les personnes formées à l’EM aient cherché à démontrer leur compétence en EM dans les entretiens observés davantage que dans leur pratique non observée. Nous l’avons vérifié en comparant la force des relations entre compétences et résultats dans les groupes EM et non EM. S’il y avait eu un effet de performance, on se serait attendu à une relation plus faible. Il n’y avait en fait aucune différence entre les groupes.

Forces et limites

Le fait que la moitié de l’échantillon ait été formée à l’EM signifie que cet échantillon n’est pas représentatif de la pratique ordinaire du travail social. Ce n’est toutefois peut-être pas une limite pour cette analyse : cela crée en effet un éventail plus large de compétences de pratique, ce qui accroît notre capacité à analyser les relations entre les compétences mesurées et le devenir des familles. Il serait néanmoins important d’explorer la relation entre compétences et résultats auprès de familles suivies par des personnes n’ayant reçu aucune formation.

Une limite clé tient cependant au fait que le codage des compétences est fortement influencé par l’EM. C’est le plus évident pour les compétences évaluées avec le MITI, qui sont des éléments clés de l’EM, mais même la formulation de la dimension de bonne autorité a été influencée par la nature collaborative et centrée sur la personne de l’EM. D’autres approches théoriques pourraient élaborer d’autres cadres d’évaluation de la qualité de la pratique. L’équipe a aussi pleinement conscience que de nombreux éléments importants de la pratique ne sont pas saisis par la grille actuelle, comme l’authenticité ou l’humour. La compétence en travail social ne se limite pas non plus au travail direct. Un bon travail social suppose aussi la liaison avec d’autres organismes, ainsi que des compétences d’évaluation et de prise de décision. Ces aspects dépassent le cadre de cette étude. Cet article présente simplement une première tentative d’évaluation de la relation entre certaines dimensions de la bonne pratique et les résultats. Nous espérons qu’il servira de catalyseur à d’autres études explorant d’autres éléments de la pratique, ainsi qu’à des recherches analysant dans d’autres contextes les relations que nous avons identifiées.

Une deuxième limite tient au fait que nous n’avons évalué que des résultats précis, portant principalement sur des questions situées au niveau de la famille et rapportées par les parents. Nous avons particulièrement conscience de ne pas avoir obtenu, dans la présente étude, de données directes sur le devenir des enfants. Cette étude porte sur ce qu’on peut considérer comme les maillons les plus proches d’une chaîne causale : les compétences influent-elles sur les résultats au niveau de la famille ? Nous espérons pouvoir explorer les liens avec la sécurité et le bien-être des enfants dans de futures études.

L’étude est en outre corrélationnelle, ce qui peut rendre difficile l’établissement de relations causales. Par exemple, des niveaux de compétence plus faibles ont été observés dans les familles dont les enfants ont été placés. Cela peut tenir au fait qu’une pratique plus compétente réduit la nécessité de placer les enfants. Mais il est tout aussi possible que, dans les familles aux difficultés plus importantes, le service social ait tendance à être moins collaboratif et plus autoritaire.

Une difficulté particulière a été repérée concernant la GAS comme mesure de résultat. Un nombre important de parents ont désigné des objectifs peut-être peu « réalistes », comme un déménagement dans un nouveau logement ou la disparition complète d’un problème complexe. Un nombre plus grand encore de parents ne pensaient pas avoir de problème ni que quoi que ce soit devait changer ; pour beaucoup de ces familles, cette position semblait raisonnable. Notre remarque est ici d’ordre méthodologique : cela rend difficile l’identification du changement à l’aide de la GAS, qui risque donc de sous-estimer le niveau de changement dans l’échantillon.

Une limite importante tient aux effets d’observation. En particulier, les membres du service social savaient que leurs rencontres étaient observées et enregistrées. Nous ne pouvons pas connaître l’impact de l’observation sur la pratique. La recherche qualitative en décrit de nombreux effets (Ferguson, 2011 ; Ruch et al., 2017), mais on ne sait pas clairement quel impact elle pourrait avoir sur le type d’analyse présenté ici.

Une dernière limite tient au fait que les données ont été recueillies dans une seule collectivité locale londonienne. La mesure dans laquelle ces relations se retrouvent dans d’autres contextes reste à établir par de nouvelles recherches empiriques.

Si ces limites sont toutes importantes, l’étude présente plusieurs forces. À notre connaissance, c’est la première étude de la littérature internationale à explorer les relations empiriques entre les compétences professionnelles et les résultats. Elle bénéficie d’un ensemble de données relativement large de rencontres directement observées entre service social et familles. En outre, l’échantillon de l’étude n’est pas un échantillon de convenance. La plupart des recherches qui observent directement la pratique ont reposé sur des volontaires du travail social. Dans cette étude, la collectivité locale a accepté que toutes les familles se voient proposer de décider d’être observées ou non. Même si, en pratique, certaines personnes du service social présentaient de faibles niveaux de participation, nous avons néanmoins obtenu des observations pour cinquante-huit des soixante membres du service social qui faisaient partie de l’étude à T1 (97 %) et pour plus de la moitié des familles auxquelles une personne chargée du suivi avait été attribuée. De plus, le champ de la protection de l’enfance présente souvent des taux de participation à la recherche relativement faibles ; disposer d’informations de suivi pour près de la moitié des familles est donc, tout bien pesé, une force de l’étude.

Discussion

L’étude a mis en évidence des relations complexes et intéressantes entre les compétences professionnelles et le devenir des familles. Il convient toutefois d’abord de discuter de la force attendue des relations entre les compétences professionnelles et les résultats explorés dans cette étude. On pouvait prévoir une relation entre ces compétences et l’engagement parental mesuré par le WAI, car le lien conceptuel est relativement direct ; c’est ce que l’étude a constaté. C’est important en soi car, dans la recherche sur le counselling, le WAI entretient une relation constante, quoique faible (taille d’effet de 0,1 à 0,2), avec les résultats (Horvath et Greenberg, 1989). Il y a pourtant des raisons de s’attendre à des relations plus faibles entre compétences et résultats, voire avec l’engagement, vingt semaines plus tard. D’abord, un résultat mesuré vingt semaines plus tard est influencé par de nombreux autres facteurs. La vie suit son cours : les relations changent, des accidents arrivent, les gens ont d’innombrables conversations, et tout cela se déroule dans le contexte de facteurs structurels plus larges, comme la classe sociale, la race et le genre, qui influent sur les résultats. On pouvait donc s’attendre à des relations comparativement faibles entre les compétences du travail social dans la pratique directe et les résultats.

Ensuite, l’observation codée de la pratique ne portait que sur un entretien. On peut se demander dans quelle mesure il est représentatif de la pratique de la personne chargée du suivi (il faudrait enregistrer toutes ces rencontres). D’un point de vue statistique, il y aura un écart entre cet échantillon de pratique et le niveau moyen de pratique vécu par la famille. Là encore, cela rend difficile l’identification de relations, car il ne s’agit pas d’une mesure parfaite de la compétence de pratique globale. Cette considération affaiblit donc la force des relations auxquelles on peut s’attendre.

Troisièmement, un enjeu clé tient au fait que de nombreux parents ne pensaient pas avoir de problèmes sérieux ni avoir besoin du service social, comme on l’a noté plus haut à propos de la GAS. Nous reviendrons sur cette question, mais l’important est ici que les tailles d’effet des interventions thérapeutiques sont généralement calculées en estimant l’impact d’un service pour des personnes qui ont identifié un problème précis. On peut s’attendre à une relation plus faible lorsqu’une partie des personnes contestent l’existence même du problème.

Dans ce contexte, employer des mots simplistes pour qualifier des corrélations de 0,1, 0,3 ou 0,5 est trompeur ; ces mots servent souvent à décrire des corrélations entre des variables mesurées au même moment. Il est sans doute plus utile de préciser ce que signifie chacun de ces niveaux de corrélation. Une façon de le faire est de considérer le r au carré, qui indique quelle part de la mesure de résultat est expliquée par la variable indépendante (ici, la compétence de pratique). On voit alors que, pour les résultats, les relations faibles (0,1 à 0,19) expliquent 1 à 4 % des résultats, les relations moyennes (0,2 à 0,39) 4 à 16 % et les relations fortes (0,4 à 0,6) 16 à 36 %. Il faut aussi noter que cet « effet » n’est probablement pas réparti de façon homogène. Il résume l’effet sur l’ensemble de l’échantillon, mais cette moyenne globale inclut de nombreuses familles pour lesquelles la compétence professionnelle a eu peu ou pas d’impact, et d’autres pour lesquelles elle a eu des effets importants.

Notre analyse initiale de l’ensemble des familles a mis en évidence des relations relativement faibles entre compétences et résultats. Ce n’est qu’en nous centrant sur les familles ayant reçu huit visites ou plus que des relations plus substantielles sont apparues. Deux explications sont possibles. La première est un effet « dose », selon lequel les compétences ne font une différence que si le contact avec une famille est suffisant pour être significatif. Cela semble tout à fait crédible. Mais un second facteur semble au moins aussi important. Les familles qui reçoivent huit visites ou plus ont tendance à avoir des problèmes plus importants. Un travail social compétent a donc davantage de chances d’y faire une réelle différence.

Notre impression était qu’une grande partie des familles suivies avaient été orientées vers le service en raison d’inquiétudes réelles mais que, après évaluation, le service social et les autres organismes se sont moins inquiétés, ou que les problèmes initiaux ont été résolus assez vite. Il y avait donc de nombreux exemples de familles pour lesquelles un signalement de violence conjugale avait donné lieu à un suivi, puis à une clôture faute de nouvelles inquiétudes après quelques visites à domicile, ou pour lesquelles le signalement d’un enfant frappé ou négligé avait trouvé une explication, suivie semble-t-il d’une amélioration du fonctionnement familial. Dans ce contexte, le rôle du travail social ne s’apparente pas à celui d’une thérapie (où les compétences pourraient être liées aux résultats de manière relativement simple), mais plutôt à celui de la médecine générale. Une part essentielle du rôle de la médecine générale consiste à traiter un grand nombre de questions et à distinguer celles qui sont graves de celles qui sont mineures et peuvent être réglées rapidement. De la même façon, la première tâche du service social consiste souvent à repérer, parmi le grand nombre de signalements, ceux dont les problèmes sont assez graves pour exiger une intervention importante. Notre résultat sur le lien entre compétences et résultats pour les familles ayant reçu huit visites ou plus suggère que c’est dans ce dernier groupe que l’on trouve les relations les plus significatives entre compétences et résultats.

Il semble important d’identifier la relation entre compétences et résultats, car l’un de nos rôles essentiels en travail social est d’aider les gens. Il faut pourtant noter que l’importance des compétences ne tient pas seulement à leur capacité à produire certains résultats. La qualité du service compte tout autant. Toute personne ayant affaire aux services à l’enfance aurait droit à un travail social respectueux, clair, orienté vers un but et exerçant une autorité bien fondée, que cela influe ou non sur les « résultats ».

Cela dit, les relations identifiées entre compétences et résultats dessinent un tableau fascinant. D’abord, il existait une relation relativement forte entre les compétences de « construction de la relation » et l’engagement rapporté par les parents. On pouvait s’y attendre, mais en trouver une preuve empirique n’en est pas moins important. Fait intéressant, pour les familles ayant reçu plus de huit visites, les compétences d’engagement semblaient moins importantes que les compétences de « bonne autorité », en particulier au moment du suivi. Ce résultat est important, car l’engagement est depuis longtemps considéré comme un élément central d’un travail de protection de l’enfance efficace. Or nos résultats suggèrent que l’engagement lui-même n’a guère de relation directe avec les résultats. La compétence professionnelle semble en tout cas peser davantage sur les résultats à T2 que les mesures parentales de l’engagement à T1, du moins pour cet échantillon et ces mesures de résultats.

Les mesures de résultats principales de cette étude étaient l’échelle d’évaluation de la vie familiale et la GAS. Pour l’évaluation de la vie familiale, les compétences d’engagement comme celles d’autorité présentaient des relations positives avec l’évaluation de la vie familiale au suivi. De façon surprenante, la GAS n’était pas fortement influencée par ces éléments de la compétence professionnelle, ni pour l’ensemble de l’échantillon ni pour les familles ayant reçu davantage de visites. Dans les deux échantillons, une corrélation d’environ 0,1 était typique, ce qui indique une relation faible entre les compétences professionnelles et l’atteinte par les familles de leurs objectifs de travail. À l’inverse, la compétence la plus fortement liée à l’atteinte de leurs objectifs par les parents et à l’évaluation de la vie familiale était l’« évocation ». L’évocation est peut-être l’élément central de l’EM : c’est la mesure dans laquelle la personne qui intervient fait émerger chez le parent ses propres motivations au changement plutôt que de lui dire quoi faire. Cette étude suggère que l’évocation pourrait être une compétence clé qui influe sur les résultats des parents lorsque des discussions sur un changement de comportement ont lieu.

Une autre remarque concerne les implications de ces résultats pour d’autres recherches. Cette analyse porte sur des données recueillies dans un ECR centré sur l’EM (Forrester et al., 2018). Cette étude a montré qu’un dispositif intensif de développement des compétences avait un impact statistiquement significatif sur les compétences, mais sans différence entre les groupes quant aux résultats. Les résultats de la présente étude expliquent en partie ce constat, puisque la compétence professionnelle n’a qu’un impact relativement faible sur le devenir des familles. Cela a des implications importantes pour la recherche : les études qui examinent l’impact d’une meilleure pratique du travail social auront sans doute besoin d’échantillons relativement grands pour identifier la différence qu’apporte une bonne pratique. Il est possible que des études manquant de puissance statistique conduisent à des « faux négatifs », où l’impact d’une bonne pratique n’est pas détecté faute d’un échantillon suffisamment grand.

Conclusion

Il est encourageant pour le travail social d’avoir mis en évidence certaines relations significatives entre des compétences clés et des résultats au niveau de la famille. Il importe pourtant d’appeler à la prudence. La force de la relation entre compétences professionnelles et résultats a surpris l’équipe, au moins pour les familles ayant reçu huit visites ou plus. Il faut répéter que de nombreux facteurs peuvent influer sur les relations entre compétences et résultats en travail social. Étant donné cette complexité, nous invitons à la prudence dans les conclusions tirées de ces résultats. D’autres recherches sont nécessaires avant de pouvoir commencer à identifier avec confiance les compétences clés du travail social qui font la différence. Ce que cette étude a toutefois de stimulant, c’est qu’elle établit qu’une telle entreprise est possible. Cela permet de réfléchir à la nature de la bonne pratique et de vérifier empiriquement si nos théories bien établies sur la pratique sont confirmées par les données.

La présente étude conforte en partie l’importance des compétences de construction de la relation pour engager les familles. Elle suggère toutefois que la bonne autorité est peut-être plus importante que la construction de la relation pour produire des résultats positifs pour les familles (Ferguson, 2011, 2016d). C’est un résultat important, en partie parce que les compétences de « bonne autorité » ont été élaborées indépendamment des éléments de la grille de codage issus de l’EM. Si elles s’inspirent des principes de collaboration respectueuse et d’autodétermination que partagent l’EM et la profession du travail social, elles ont été élaborées spécifiquement pour le contexte de la protection de l’enfance et à partir de lui. Constater que ces éléments du travail social semblent importants est un premier pas vers une conceptualisation de la compétence propre au travail social auprès des enfants et des familles.

Un résultat inattendu est la relation relativement forte entre l’évocation et des résultats positifs. Cela conforte l’idée que l’EM pourrait apporter une contribution au travail social auprès des enfants et des familles (voir Hohman, 2011 ; Forrester et al., 2012). Cette étude a exploré l’évocation, mais il serait intéressant d’analyser d’autres hypothèses sur la façon dont le travail social peut aider les gens à changer. Actuellement, les dimensions de construction de la relation et de bonne autorité semblent relativement bien développées, et il serait intéressant, et peut-être important, de développer des travaux sur ce qui fonctionne en matière de changement de comportement.

Pourtant, ce ne sont pas les différences entre bonne autorité, construction de la relation et évocation qui constituent les éléments les plus importants de cette étude, car ces dimensions de la pratique ne s’opposent pas. De fait, en analysant cet échantillon, nous avons identifié une corrélation positive entre toutes les compétences : les personnes compétentes pour l’engagement l’étaient aussi pour l’autorité et l’évocation et, inversement, celles qui faisaient preuve de peu de bonne autorité tendaient à avoir de faibles compétences de construction de la relation et à peu pratiquer l’évocation. L’enjeu clé n’est donc pas l’autorité contre le soin, mais une pratique compétente comparée à une pratique moins compétente. Le résultat le plus important de l’étude est qu’un travail social compétent peut faire une différence positive dans la vie des familles.