1. Einleitung

Sucht beeinträchtigt die Familienfunktion. Sie verändert, wie Familien miteinander umgehen und welche Rollen die einzelnen Mitglieder einnehmen. Die Sucht wird zur Priorität der Familie [1,2]. Gruber und Taylor [3] argumentieren überzeugend, dass Sucht aus einer familiären Perspektive betrachtet werden muss, um richtig verstanden zu werden. Ein Großteil der Forschung und der klinischen Literatur hat sich auf Erwachsene mit Störungen durch Substanzmissbrauch oder -abhängigkeit konzentriert [4,5,6]. Einblicke in das Funktionieren einer Familie mit einem süchtigen Mitglied bieten persönliche Geschichten, die die Erfahrung aus der Sicht einer Familie oder einer jugendlichen Person erzählen [7,8,9,10]. Velleman [11] hat sieben von Sucht betroffene Bereiche der Familienfunktion identifiziert: Rollen, Rituale, Routinen, Finanzen, Kommunikation, Konflikt und soziales Leben.

Usher, Jackson und O’Brien [12,13] haben gezielt Familien untersucht, in denen ein jugendliches Kind Alkohol oder Drogen missbraucht. Sie stellen fest, dass die negativen Auswirkungen des Drogenkonsums, die Eltern wahrnehmen, in sehr unterschiedlichen Lebensbereichen der jugendlichen Person sichtbar werden – Schule, Gesundheit und familiäre Beziehungen –, ihre Ursachen aber nicht sofort erkennbar sind. Sie schreiben: „…Kontakt mit dem Justizsystem oder familiäre Probleme sind häufig die Auslöser dafür, dass ein Substanzmissbrauch erkannt wird…“ (S. 210). Jackson und Mannix [14] stellen fest, dass die Probleme in der Regel schon recht verfestigt sind, bevor sie erkannt werden. Die Last, mit den Problemen umzugehen, fällt weitgehend den Eltern zu.

In einer qualitativen Studie berichteten Jackson, Usher und O’Brien [15], dass Familien durch den Substanzkonsum Jugendlicher zerrissen werden, wenn ein „schwerer und anhaltender Konsum illegaler Drogen“ vorliegt (S. 323). Sie fügen hinzu, dass der Substanzkonsum alle Bereiche des Familienlebens berührt. Dazu gehören Eltern, die das Gefühl haben, dass die Familie auseinanderbricht, und die ihr Kind zugleich als „komplex, fordernd, überwältigend und extrem belastend“ erleben (S. 323). Dieselbe Forschung spricht von Eltern, die Verrat und den Verlust des Vertrauens in ihr Kind erleben. Familien erleben „anhaltende Turbulenzen“ (S. 329). Eltern beschreiben sich als „hin- und hergerissen zwischen dem Wunsch, ihr von Drogen betroffenes Kind zu unterstützen, und der Notwendigkeit, ihren anderen Kindern, deren friedliches Leben im Familienzuhause beeinträchtigt war, ein stabiles Umfeld zu sichern“ (S. 329).

Orford und sein Team [16] stellten fest, dass Familien einen Punkt erreichten, an dem sie sich dem Suchtproblem entweder direkt stellten, es tolerierten oder sich davon zurückzogen. In einer Literaturübersicht beschrieben Smith und Estefan [17], dass Sucht Familien sehr umfassend beeinträchtigte, es aber Hürden gab, die Probleme offenzulegen oder darüber zu sprechen. Familiengeheimnisse preiszugeben galt als schädlich, was das Bedürfnis verstärkte, sie zu schützen. Zudem waren sie der Ansicht, dass die Mutter die schwerere Last trug, da ein großer gesellschaftlicher Druck besteht, in der Rolle der hauptsächlichen Bezugsperson erfolgreich zu sein.

Usher, Jackson und O’Brien [13] identifizierten acht Hauptthemen darin, wie Familien den schweren Substanzmissbrauch einer jugendlichen Person erlebten: (1) der Prozess der Bestätigung von Verdachtsmomenten; (2) das Ringen um Grenzen; (3) der Umgang mit den Folgen des Drogenkonsums für die Familie; (4) das Leben mit Vorwürfen und Scham; (5) der Versuch, das Kind in Sicherheit zu halten; (6) die Trauer um das Kind, das es einmal war; (7) das Leben mit Schuldgefühlen; und (8) die Entscheidung zur Selbsterhaltung. Barnard fand ähnlich weitreichende Auswirkungen [18].

Butler und Baud [19] berichteten, dass Eltern miteinander in Konflikt darüber gerieten, wie sie auf die aus der Substanzabhängigkeit entstehenden Verhaltensweisen reagieren und damit umgehen sollten. Die Kommunikation zwischen den Eltern litt, was das Lösen von Problemen erschwerte, als das Verhalten der Jugendlichen ihnen über den Kopf wuchs [20,21,22].

Substanzabhängigkeit bei Jugendlichen unterscheidet sich von der Erfahrung Erwachsener [23]. So fällt es Jugendlichen schwerer, gegenwärtiges Handeln mit längerfristigen Folgen zu verknüpfen; Überzeugungen und Einstellungen spiegeln ihre Entwicklungsphase wider; und ihre physiologischen Reaktionen spiegeln die körperliche Entwicklung wider. Begleitende psychische Störungen treten häufig in der Jugendphase auf, was das Verständnis der Eltern für die Probleme erschweren kann.

Forschung mit Familien, in denen die substanzabhängige Person erwachsen ist, zeigt deutlich, dass Familien erheblich beeinträchtigt werden. Ist es dagegen eine jugendliche Person, die substanzabhängig ist, gibt es nur recht wenig Forschung. Die vorliegende Arbeit will verstehen, wie Eltern die bei ihren Jugendlichen auftretenden Probleme der Substanzabhängigkeit erlebt und bewältigt haben.

2. Methode

2.1. Theorie

Diese qualitative Studie verwendet die Grounded Theory, die zu verstehen versucht, was im Leben derjenigen geschieht, die es leben, oder zumindest in dem untersuchten Ausschnitt dieses Lebens [24]. Vertiefende Fragen ermöglichen es den Teilnehmenden, über ihre Erfahrung nachzudenken, und geben ihnen Raum, ihre Geschichte in ihrer eigenen Sprache zu erzählen, wodurch sich die alltäglich gelebte Erfahrung erschließt [25]. Auf diese Weise lernt die forschende Person den Prozess und das Phänomen kennen und nicht nur den Rahmen, in dem die Erfahrung stattfindet [26].

2.2. Rekrutierung

Die Teilnehmenden wurden in einem familienbasierten Langzeit-Rehabilitationsprogramm für Jugendliche rekrutiert. Interviewt wurden 31 Eltern oder Bezugspersonen von 21 Jugendlichen. Bei allen Jugendlichen hatte das Programm festgestellt, dass sie die Kriterien einer Substanzabhängigkeitsstörung gemäß DSM IV erfüllten [27].

Die Arbeit stützte sich auf eine Gelegenheitsstichprobe von Eltern, deren Jugendliche am selben Langzeit-Rehabilitationsprogramm teilnahmen. Es ist anzumerken, dass Eltern von tatsächlich substanzabhängigen Jugendlichen eine schwer erreichbare Population sind. Der Autor ist klinischer Berater in der Einrichtung, sodass die Eltern wie auch die Jugendlichen ihn bereits kannten. Wie Neale, Allen und Coombs [28] feststellen, ist es eine Herausforderung, mit substanzabhängigen Populationen eine Vertrauensbeziehung aufzubauen. Die Verbindung des Autors zur Einrichtung half, diesen Widerstand zu überwinden. Keine der teilnehmenden Personen stand in einer laufenden therapeutischen Beziehung zum Autor.

Alle Eltern unterzeichneten eine Einverständniserklärung und konnten jederzeit von der Studie zurücktreten. Niemand tat dies. Den Eltern wurde Vertraulichkeit zugesichert; daher wurden bei der Wiedergabe direkter Äußerungen identifizierende Angaben entfernt. Dies führte bei einigen direkten Zitaten zu geringfügigen Änderungen. Ein Beispiel ist die Entfernung des Namens eines Geschwisterkindes; er wurde durch „Schwester“ oder „Bruder“ ersetzt. Die Zitate wurden zudem zur besseren Lesbarkeit redigiert. Wurden Eltern gemeinsam interviewt, erhielten sie dieselbe Teilnahmenummer, ergänzt durch „a“ oder „b“, um ihre jeweiligen Beiträge zu kennzeichnen.

Die Teilnahme war freiwillig und mit keinen Anforderungen der Behandlungseinrichtung verbunden. Vier Bezugspersonen im Programm entschieden sich gegen eine Teilnahme. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt, und die Ethikkommission der Behandlungseinrichtung genehmigte das Protokoll. Der Behandlungseinrichtung war nicht bekannt, welche Eltern sich für eine Teilnahme entschieden hatten.

2.3. Datenerhebung und -analyse

Die Interviews wurden aufgezeichnet und dauerten zwischen 45 min und 2 h. Sie folgten einem halbstrukturierten Ansatz [29]. Erfragt wurde unter anderem, wie die Bezugsperson auf den Drogen- und/oder Alkoholkonsum aufmerksam geworden war; wie sie zu der Einsicht gelangte, dass sich das Problem so weit verschärft hatte, dass es sich um eine Abhängigkeit handeln könnte; welche Interventionen sie versucht hatte; welche Auswirkungen es auf das persönliche und familiäre Funktionieren gab; und was sie zu dem Schluss geführt hatte, dass eine familienbasierte Langzeitrehabilitation nötig war. Eine Sättigung trat um das 20. Interview herum ein [26,30]. Die transkribierten Interviews wurden mit der Software für qualitative Analyse NVivo ausgewertet.

Die Stichprobe bestand aus 31 Bezugspersonen (der Einfachheit halber als Eltern bezeichnet), wie aus Tabelle 1 hervorgeht. Nach eigenen Angaben hatten die 21 Jugendlichen im Durchschnitt mit 13.38 Jahren mit dem Konsum begonnen. Acht hatten bereits Kontakt mit der Strafjustiz gehabt. Achtzehn der 21 Jugendlichen gaben an, an verschiedenen Straftaten beteiligt gewesen zu sein, bei denen sie nicht erwischt wurden. Dazu gehörten Drogenhandel, Einbruch, Körperverletzung sowie Raub und Ladendiebstahl. Nach eigenen Angaben diente ein Großteil dieser Aktivitäten der Finanzierung des Konsums. Vier der Jugendlichen hatten vor Eintritt in das Programm Kontakt mit dem Kinderschutzsystem gehabt. Die Stichprobe war ethnisch homogen: Bis auf eine jugendliche Person waren alle weiß.

Bei der Aufnahme lagen bei den Jugendlichen unterschiedliche diagnostische Einschätzungen vor. Siebzehn der 21 Jugendlichen hatten irgendeine psychiatrische Diagnose, wie aus Tabelle 2 hervorgeht. Darüber hinaus hatten fünf Jugendliche eine Vorgeschichte von Selbstverletzung. Bei einer jugendlichen Person war eine Fetale Alkoholspektrumstörung (FASD) diagnostiziert worden. Drei waren in der Kindheit Opfer von Vernachlässigung und drei von körperlicher Misshandlung geworden, was die interviewten Bezugspersonen bestätigten. Die Misshandlungen gingen nicht unbedingt von den heutigen Bezugspersonen aus.

Fünf Väter und sieben Mütter berichteten von einer eigenen Vorgeschichte des Substanzmissbrauchs (wenn auch nicht der Abhängigkeit). Vier Mütter und ein Vater gaben an, in der Vergangenheit eine psychiatrische Diagnose erhalten zu haben. Achtzehn der 21 Familien berichteten von Substanzmissbrauchsproblemen (auch hier nicht unbedingt Abhängigkeit) in der erweiterten Familie. Zehn Familien gaben diagnostizierte psychische Störungen in der erweiterten Familie an.

3. Ergebnisse

3.1. Thema eins – Vom Problem erfahren

Die Eltern beschrieben, dass sie vom Problem ihres Kindes in einem Prozess erfuhren, der sich schichtweise und nicht linear entfaltete. Die Entdeckung des Konsums folgte meist einem von drei typischen Wegen. Der erste bestand darin, mit direkten Beweisen für ein erhebliches Problem konfrontiert zu werden. Das konnte eine Überdosis sein, die eine Notaufnahme im Krankenhaus erforderte, oder eine Festnahme im Zusammenhang mit dem Konsum oder mit damit verbundenem Verhalten, etwa einer Körperverletzung unter Rauscheinfluss. Letzteres war der seltenste Entdeckungsweg, brachte die Eltern aber in der Regel rasch zum Handeln. Ein Beispiel ist eine Mutter, die ihre Tochter sehr aktiv zu überwachen und Hilfe zu suchen begann, als die Jugendliche in der achten Klasse wegen einer Alkoholvergiftung ins Krankenhaus kam (Teilnehmerin 23, Mutter).

Eltern, die solche klaren Anzeichen eines erheblichen Substanzmissbrauchsproblems erlebten, änderten ihren Blick auf ihr Kind schnell. Sie wurden sehr wachsam und versuchten zugleich, wieder etwas Kontrolle zu gewinnen.

Der zweite Weg, die zufällige Entdeckung, war recht häufig. Eltern fanden Konsumutensilien, kleine Mengen Drogen oder Alkoholflaschen. Ein anderer zufälliger Weg ergab sich, wenn Geschwister oder Freundschaften der jugendlichen Person eine Bemerkung machten, die auf Konsum hindeutete. Die Eltern waren meist verblüfft, da es sich um unerwartete Informationen handelte, die jedoch nicht ausreichten, um den Ernst des Problems einzuschätzen. Allerdings war dies kein durchgängiges oder vorherrschendes Reaktionsmuster. Manche Eltern stellten ihr Kind zur Rede, andere warteten ab, ob weitere Informationen auftauchten, wieder andere machten sich daran, die Verstrickung ihres Kindes in den Substanzkonsum zu ergründen.

Auf dem dritten Weg sahen sich Eltern mit verschiedenen Veränderungen bei ihrem Kind konfrontiert, die sie zu deuten versuchten. Dazu gehörten veränderte Schulnoten oder Probleme mit dem Schulbesuch. Weitere Veränderungen waren ein nachlassendes Interesse an einer zuvor geschätzten Freizeitaktivität, mehr Heimlichtuerei, weniger Bereitschaft, sich am Familienleben zu beteiligen, und zunehmender Trotz. Eltern neigten dazu, diese Veränderungen als normalen Teil der Teenagerjahre zu sehen. Einer der Väter beschrieb seine Reaktion auf eine solche Entdeckung:

„Jedes Kind kifft mal ein bisschen. Wissen Sie, ich habe selbst gekifft, und zwar ziemlich extrem. Ich dachte einfach, er probiert es, findet nicht lange Gefallen daran und macht dann mit seinem Leben weiter, weil er ein sehr guter Schüler war.“ (Teilnehmer 7, Vater)

Eltern, die über die beiden letztgenannten Wege von den Problemen erfuhren, wussten nicht recht, wie sie reagieren sollten. Viele beschlagnahmten, was sie fanden, oder stellten ihr Kind zur Rede oder taten beides. Meist improvisierten die Eltern. Die Reaktionen waren eher reaktiv als geplant. Die Gefühle übernahmen die Kontrolle, was oft zu erfolglosen Interventionen führte. Eine Mutter sagte: „Ich habe das Zeug gefunden und einfach gezögert. Ich wusste nicht, was ich tun sollte. Also habe ich es genommen. Ich habe es in meinem Zimmer versteckt“ (Teilnehmerin 4a, Mutter).

Mehrere Eltern berichteten, nach diesen ersten Entdeckungen autoritär geworden zu sein. Das war ein Versuch, die Situation zu kontrollieren. Viele blieben jedoch längere Zeit verwirrt, da das Verhalten ihres Kindes zwischen problematisch und ausgesprochen angenehm schwankte. Eine Mutter beschrieb etwa, dass ihre Tochter mal fügsam und „lieb“ war und dann plötzlich „tobend und fordernd“ (Teilnehmerin 23, Mutter).

3.2. Thema zwei – Erfahrungen bei der Eskalation des Problems

Alle Eltern berichteten, dass sich die Beziehungen ihres Kindes zu Gleichaltrigen veränderten. Wer vor dem Drogenkonsum im Leben der jugendlichen Person wichtig gewesen war, verschwand allmählich, und neue Einflüsse traten auf, wobei viele Eltern sagten, sie hätten diese neuen Leute nicht gekannt. Diese wurden auf Abstand gehalten: „Ich sehe also nie, mit wem sie befreundet ist. Wenn ich sie frage, sagt sie es mir nicht. Sie hat ihr Leben also für sich behalten“ (Teilnehmerin 22, Mutter).

Die meisten Eltern berichteten, dass sie das Kind, das sie vor dem Substanzkonsum gekannt hatten, nicht mehr wiedererkannten. Gleichzeitig wurde die Konfrontation mit der Verschlechterung der Lage Teil des Familienlebens. Auf die Frage, wie ihre Tochter sie behandelt habe, sagte eine Mutter: „Als wäre ich die Ursache all ihrer Probleme, sie kam nicht mit mir klar, kam mit dem Leben zu Hause nicht klar“ (Teilnehmerin 24, Mutter).

Unberechenbarkeit, Schreien und Brüllen wurden in den Beziehungen zwischen fast allen Eltern und ihren Jugendlichen zur Norm. Eine Mutter drückte es so aus:

„Er ist mir gegenüber nie körperlich ausfällig geworden, aber sehr oft hat er mich richtig angeschrien, und dann wurde er so, man konnte die Wut in ihm sehen, und er stand einfach auf, knallte irgendwas hin und ging …“ (Teilnehmerin 17, Mutter)

Diese „neue“ Person war schwieriger zu handhaben. Wieder suchten die Eltern nach Wegen, auf das Verhalten zu reagieren. Gleichzeitig bekam die gemeinsame Elternschaft oft Risse. Alle diese Eltern beschrieben einen schwindenden Einfluss auf ihr Kind. An die Stelle ihres Einflusses traten neue Gleichaltrige und Familien, die den Drogenkonsum unterstützten. Dies isolierte die Mehrheit der Eltern. Die Möglichkeit eines Bündnisses mit anderen Eltern, die dabei helfen könnten, den Substanzmissbrauch unter Kontrolle zu bringen, blieb ungenutzt. Diese Mutter veranschaulicht das, wenn sie erzählt, wie ihre Tochter weglief und die Mutter in dem Haus, in das sie gegangen war, leugnete, dass sie dort sei: „Das war ein echter Schock. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, andere Eltern so über ihre Kinder anzulügen.“ Dieselbe Mutter stieß auf weitere Hindernisse bei der Zusammenarbeit mit anderen Eltern, als sie entdeckte, dass „sie eine andere Freundin hatte, deren Mutter oder Vater ihnen die Drogen und den Alkohol besorgte, und das erscheint uns als das unglaublich Dümmste, was Eltern überhaupt tun können“ (Teilnehmerin 6, Stiefmutter). Für diese Mutter bedeutete das, dass sie nicht nur entdeckte, dass ihre Tochter Probleme mit Substanzkonsum hatte, sondern auch, dass es Familien mit ganz anderen Werten als den eigenen gab, die den Konsum unterstützten.

3.3. Thema drei – Nach anderen Erklärungen als Substanzmissbrauch suchen

Die meisten Eltern sprachen über das Stigma, das Substanzmissbrauch und -abhängigkeit umgibt. Wenn sich also die Möglichkeit von Erklärungen für das Verhalten bot, die dieses Stigma nicht trugen, griffen die Eltern danach. In der Regel ging es um psychische Störungen. Das zeigt eine Mutter, die sagte: „Ich war zu dem Schluss gekommen, dass seine Probleme eher psychischer Natur waren.“ Das bedeutete: „An Sucht habe ich bei ihm nicht gedacht“ (Teilnehmerin 3, Mutter).

Andere Erklärungen gaben den Eltern Hoffnung – in dem Glauben, dass der Drogenkonsum nachlassen oder verschwinden würde, wenn man dieses andere Problem angehen könnte. Das konnte besonders wirkmächtig sein, wenn das Problem mit etwas zusammenhing, wofür sich der Elternteil schuldig fühlen konnte, wie bei dieser Mutter:

„Ich habe immer wieder gedacht, er sei einfach sehr depressiv und sehr mitgenommen von unserer Trennung und Scheidung und davon, zwischen zwei Zuhause hin- und herpendeln zu müssen, und wenn er nur über diese Dinge reden und diese Gefühle herauslassen könnte, dann wäre alles in Ordnung.“ (Teilnehmerin 17, Mutter)

Fachkräfte wurden oft so beschrieben, dass sie die Sicht stützten, die Probleme beruhten auf psychischen Schwierigkeiten, was es erschweren konnte, den Fokus zu verschieben. Eine Mutter bemerkte, dass der Psychiater dem Jugendlichen die psychiatrische Diagnose erklärte, aber „den Drogenkonsum überhaupt nicht ansprach, obwohl wir immer wieder sagten: ‚Er nimmt Drogen‘“ (Teilnehmerin 4a, Mutter).

Einige Eltern sahen das neue Verhalten als Ausdruck einer Sorge, mit der sie schon seit vielen Jahren zu tun hatten, etwa Verhaltensauffälligkeiten, schulische Probleme oder, in einem Fall, FASD. Was sie nicht verstanden, war, warum sich die Probleme verschlimmerten. Sie wussten nichts vom Substanzkonsum oder seinem Ausmaß. Folglich stellten sie keinen Zusammenhang her. Im Lauf der Jahre hatten sich ihre Sorgen um das Kind auf die vorherrschenden Verhaltensprobleme verengt. So neigten sie dazu, das aktuelle Verhalten aus dieser Perspektive zu sehen, wie diese Mutter zeigt: „Sie war schon immer sehr unberechenbar. Von klein auf war sie sehr stur, sehr willensstark“ (Teilnehmerin 24, Mutter).

Je stärker sich Eltern auf die früheren Sorgen als Grundlage für das Verständnis der aktuellen Situation konzentrierten, desto länger schienen sie zu brauchen, um den Substanzkonsum in den Blick zu nehmen.

3.4. Thema vier – Die Verbindung zur eigenen Geschichte der Eltern

Eltern sahen die Probleme ihres Kindes durch die Brille ihrer eigenen Vergangenheit. Wer eine ausgeprägte eigene Geschichte der Substanzabhängigkeit hatte, war stark von diesen Erfahrungen geprägt. Ein Vater, der viele Jahre lang konsumiert hatte, verdeutlichte, wie er das Verhalten seines Sohnes über seine eigene Erfahrung deutete:

„Ich habe 30 Jahre lang gekifft und konnte es nie wirklich reduzieren. Wissen Sie, ich hätte es so oder so getan. Ich bin morgens aufgestanden und habe den ganzen Tag gekifft, bis ich ins Bett ging. Und ich habe gesehen, wie mein Sohn dasselbe tat, aber ich sah ihn einfach den Bach runtergehen.“ (Teilnehmer 7a, Vater)

Die Mutter dieses Jugendlichen tat dasselbe, wobei sich hier zeigt, wie unterschiedliche Erfahrungen im Familiensystem zu einer anderen Deutung führten:

„Und sein Vater hat dasselbe gemacht. Sein Vater hat ihn angeschaut und gesagt: ‚Das bin ich.‘ Aber sein Vater ist ein ganz anderer Mensch. Er konnte high sein und trotzdem einen Master machen. Er war einer von diesen Süchtigen. Und ich dachte, dass unser Sohn mehr nach mir und meiner Seite der Familie kommt, die rücksichtslos ist. Wir haben eine rücksichtslose Energie und Persönlichkeit. Die Alkoholiker auf meiner Seite der Familie sind zum Beispiel schon tot und haben Menschen umgebracht. Auf der Seite meines Vaters wilde Trinker, und wenn ich meinen Sohn ansah, konnte ich sehen, dass er das hatte. Er hatte nicht die Art seines Vaters zu konsumieren. Er hatte die andere Art zu konsumieren, die wirklich rücksichtslose.“ (Teilnehmerin 7b, Mutter)

Da 12 der 31 Eltern eine Vorgeschichte von Substanzmissbrauchsproblemen hatten und es in 18 der 21 Familien eine solche Vorgeschichte gab, dienten diese Erfahrungen häufig als Mittel, die Probleme zu verstehen, während Eltern ohne solche Vorgeschichte von Verwirrung berichteten und mit dem Verstehen rangen. Einige konnten auf Erfahrungen zurückgreifen, die sie als ähnlich empfanden. Eine Mutter sprach von psychischen, medizinischen und behinderungsbedingten Problemen, bei deren Bewältigung sie Unterstützung gebraucht hatte. Das ermutigte sie, Hilfe für ihr Kind zu suchen. Nachdem sie Hilfe erhalten hatte, bemerkte sie: „Aber Mann, war das hart. Es war verwirrend für mich“ (Teilnehmerin 13, Mutter). Eine andere erzählte, dass sie vergewaltigt worden war und es geheim gehalten hatte. Das führte zu dem, was sie als „falsche Entscheidungen“ bezeichnete. Diese Geschichte „hat es mir leichter gemacht, ihn dorthin zu bringen und ihm die Hilfe, die er brauchte, eher früher als später zu verschaffen“ (Teilnehmerin 20, Mutter).

3.5. Thema fünf – Zu bewältigen versuchen

Eltern sahen, wie ihr Leben in ein chaotisches Muster zu geraten begann. Das gesamte Familiensystem war betroffen. Das Verhalten ihres Kindes wurde riskanter, und die familiären Bindungen wurden stetig schwächer. Mit diesen Veränderungen fühlten sich die Eltern zunehmend machtlos. Sie wandten sich an andere Familienmitglieder, an Fachkräfte oder an beide. Die Eltern berichteten von wachsender Verzweiflung und einer zunehmenden Unfähigkeit, wirksam mit der Lage umzugehen, stellten aber fest, dass Hilfe zu suchen manchmal wenig nützte, was den Druck noch erhöhte.

Die meisten Eltern sprachen von zunehmendem Stress, der den Umgang mit der Situation erschwerte. Gleichzeitig berichtete die Mehrheit von einer Schwächung der gemeinsamen Elternschaft. Wut schlich sich in die Beziehungen ein und beeinträchtigte das Funktionieren der Familie. Ein Vater beschreibt, dass er sich infolge seiner Wut „von meinen Töchtern regelrecht ausgegrenzt fühlte“ (Teilnehmer 11, Vater).

Mehrere Eltern erzählten, dass sie sich zur Bewältigung zurückzogen und nach Wegen suchten, nicht zu Hause sein und sich nicht mit dem Chaos befassen zu müssen. Für den anderen Elternteil bedeutete das, eine schwerere Erziehungslast zu tragen, was Groll hervorrief. Wie sehr sie es auch zu bewältigen versuchten, sie kamen nicht zurecht, und die Belastung stieg weiter. Eine Mutter fasste es so zusammen: „Ich war ein Wrack. Es ging mir furchtbar, und dann versuchte ich, meinen Mann anzurufen und ihm zu erzählen, was los war, und er versuchte zu arbeiten und war eine Woche weg, und ich fühlte mich als Versagerin“ (Teilnehmerin 23, Mutter).

Eltern sprachen von Strategien, die sie im Nachhinein als „verrückt“ ansahen. So erzählte ein Vater, dass er die Drogen seines Sohnes beschlagnahmt habe, fügte dann aber hinzu: „Falls du wegen dem, was ich dir abgenommen habe, Verpflichtungen hast, übernehme ich das“ (Teilnehmer 9, Vater). Eine Mutter erzählte, dass sie 800 $ in bar in einen Umschlag steckte, damit ihr Sohn seine Drogenschulden begleichen konnte, wozu er dann aufbrach, während sie sich fragte, „ob ich ihn je wiedersehen würde“ (Teilnehmerin 21, Mutter).

Andere Eltern versuchten, die Lage zu bewältigen, indem sie immer mehr Kontrolle ausübten: Sie lasen Tagebücher, Facebook und Handynachrichten und machten Jagd auf ihr Kind, in der Hoffnung, es zu retten – oft unter erheblichem Risiko für sich selbst.

3.6. Thema sechs – Die Schwierigkeiten, Hilfe zu bekommen

Formelle Hilfe suchten Eltern in der Regel dann, wenn sie das Gefühl hatten, dass der Druck durch das Verhalten ihres Kindes ihre Fähigkeiten und Kräfte zur Bewältigung bei Weitem überstieg. Die meisten Eltern beschrieben ein Gefühl der Ohnmacht und dass nichts, was sie versuchten, zu wirken schien. War diese Schwelle überschritten, ergab es Sinn, Hilfe zu suchen, und Eltern sagten oft, sie hätten fast alles versucht, um eine Lösung zu finden. Die meisten versuchten, über öffentliche Gesundheitsdienste oder private Angebote formelle Unterstützung für ihr Kind zu bekommen. Wie dieser Vater zeigt, musste er, sobald er erkannte, dass seine Toleranz für das Chaos überschritten war, handeln und begann anzurufen: „die Polizei; ich rief beim Sozialamt an. Ich versuchte einfach, Hilfe zu bekommen, weil wir merkten, dass uns die Dinge sehr schnell entglitten waren“ (Teilnehmer 13, Vater).

Hilfe zu suchen war ein großer Schritt, den Eltern oft als enttäuschend beschrieben und der nichts veränderte. Auf unterschiedliche Weise hatten Eltern häufig das Gefühl, dass Fachkräfte und Einrichtungen Substanzabhängigkeit nicht verstanden. Sie hatten auch den Eindruck, dass Fachkräfte äußerst zögerten, Begriffe wie Abhängigkeit und Sucht zu verwenden.

Fachkräfte boten Lösungen an, die im Widerspruch zu den Werten oder Bedürfnissen der Familie standen. Wie ein Vater anmerkt, war seine Familie durch andere Ereignisse bereits traumatisiert, doch die Fachkräfte schlugen vor, den Teenager vor die Tür zu setzen, was womöglich noch mehr Schaden angerichtet hätte. Allzu oft fühlten sich Eltern bei ihren Versuchen, mit den Problemen umzugehen, weder gehört noch verstanden. Eltern waren frustriert, dass Fachkräfte ihnen aus Gründen der Vertraulichkeit häufig Informationen über die Situation ihres Kindes vorenthielten. Angesichts des Alters der Jugendlichen waren die therapeutischen Fachkräfte eingeschränkt, wenn die jugendliche Person keine Erlaubnis gab, Informationen an die Eltern weiterzugeben. Viele Eltern erzählten, wie sehr sie das entmachtete, und sogar, dass sie das Gefühl hatten, die therapeutische Fachkraft habe sich mit dem Kind verbündet. Viele beschrieben die Hürden der Vertraulichkeit als etwas, das Geheimnisse ermöglichte und es dadurch erschwerte zu verstehen, welche Probleme die jugendliche Person hatte und wie man helfen konnte. Die meisten Eltern sprachen davon, dass sie Informationen wollten, die es ihnen ermöglicht hätten, das Geschehen zu verstehen und wirksam darauf zu reagieren. Ein Vater bemerkte, es hätte einen erheblichen Unterschied gemacht, „wenn sich jemand mit uns hingesetzt und uns beraten und mit mir von Angesicht zu Angesicht gesprochen hätte, so nach dem Motto: Sie haben ein krankes Kind, und die Krankheit, die es hat, ist Sucht. Er ist drogensüchtig, wissen Sie“ (Teilnehmer 13, Vater).

Selbst Fachkräfte, die durchaus vermuteten, dass Jugendliche ein Abhängigkeitsproblem haben könnten, schienen zu zögern, es den Eltern tatsächlich zu sagen, gaben aber dennoch eine Richtung vor. So erzählte eine Mutter, dass es die therapeutische Fachkraft ihres Sohnes war, die sie auf das Programm hinwies, in dem diese Forschung stattfand: „Aus seiner Therapie kam der Vorschlag, mir dieses Programm ‚mal anzusehen‘.“ Sie fügte hinzu, dass ihr niemand wirklich klar gesagt habe, warum. Sie sagte, es wäre hilfreich gewesen, wenn man ihr die Lage offen dargelegt und ihr gesagt hätte, dass ihr Kind substanzabhängig sein könnte (Teilnehmerin 10, Mutter).

Eltern merkten zudem an, dass es schwierig war, ihr Kind mit Hilfsangeboten in Verbindung zu bringen, da es sich oft schlicht weigerte hinzugehen. Auch wenn einige Jugendliche zur Beratung gingen, um die Eltern zu beschwichtigen, gab es kaum konstruktive Veränderungen. Wie eine Mutter berichtete, sagte ihre Tochter eines Tages zu ihr: „Du verschwendest nur dein Geld, denn ich sitze da nur und rede mit ihr, und es ist mir eigentlich egal, was sie sagt“ (Teilnehmerin 6, Mutter). Einige wenige Eltern beschlossen, sich selbst therapeutische Unterstützung zu holen, die es ihnen ermöglichte, die Herausforderungen anerkannt zu bekommen und Anleitung zu verschiedenen Arten zu erhalten, auf das Verhalten zu reagieren.

Als hilfreich wurde die Polizei angesehen, weil sie den Eltern meist unverblümt sagte, dass das Problem Substanzmissbrauch sein könnte. Das mag daran liegen, dass die Polizei eine andere, nicht therapeutische Rolle und damit eine andere soziale Position gegenüber den Jugendlichen wie auch ihren Familien hat. Die Polizei wurde auf verschiedene Weise einbezogen, vom Aufgreifen der Jugendlichen wegen öffentlicher Trunkenheit bis hin zu Festnahmen.

Eltern fanden auch Hilfe bei anderen Eltern, deren Kinder schwere Probleme mit Substanzmissbrauch oder -abhängigkeit hatten. Diese sprachen offen und freimütig über ihre eigenen Erfahrungen und boten Einsichten, die das bestätigten, was die Eltern durchgemacht hatten. Der Kontakt zu diesen anderen Eltern entstand über informelle Treffen, die Teilnahme an Selbsthilfeprogrammen oder Anrufe bei Suchtbehandlungszentren, die Kontakte zu Eltern früherer Klientinnen und Klienten vermittelten.

Eltern waren oft ambivalent, wenn es darum ging, die eigene Familie um Unterstützung zu bitten. Manche hielten es für hilfreich, viele wollten es jedoch nicht. Wer es nicht tat, sprach davon, die Familie nicht belasten zu wollen, während andere Schuld und Scham wegen der Probleme mit ihrem Kind beschrieben. Sie fürchteten, dafür verurteilt zu werden, in der Elternrolle versagt zu haben. Wenn sich manche doch an die Familie wandten, half das nicht immer. Es konnte vorkommen, dass sich Familienmitglieder verstrickten und den Konsum der jugendlichen Person begünstigten. Diese Tante veranschaulicht das:

„Er ging los, um zu konsumieren, und dann rief er um 3 Uhr morgens Oma an und sagte: ‚Oma, du musst mich abholen.‘ Und Opa sagte: ‚Nein, hol ihn nicht ab.‘ Und Oma sagte: ‚Ich muss ihn abholen, denn wenn er in einer Schneewehe stirbt, bin ich verantwortlich.‘“ (Teilnehmerin 18, Tante)

3.7. Thema sieben – Auswirkungen auf die Geschwister

Eltern sprachen häufig über die Auswirkungen des Substanzkonsums auf die Geschwister der Jugendlichen. Das konnten direkte Auswirkungen sein, etwa bestohlen oder angegriffen zu werden. Zu den indirekten Auswirkungen gehörte, dass die Bedürfnisse der Geschwister vernachlässigt wurden, weil die Eltern ihre Aufmerksamkeit immer stärker auf das Kind mit dem Problem richteten und die Geschwister sich selbst überließen. In gewisser Weise verloren die Geschwister ihren Bruder oder ihre Schwester ebenso wie die Familie als Einheit. Dieser Vater beschrieb, wie er diesen Verlust bei seiner Tochter wahrnahm: „Ich glaube, es hat ihr sehr zugesetzt, ihn so zerstört zu sehen, und sie hat ihren besten Freund verloren“ (Teilnehmer 9, Vater).

Auch ein Geschwisterkind konnte in ein eigenes Muster der Begünstigung des Konsums hineingezogen werden. Ein Vater beschrieb, dass seine Tochter „viele Geheimnisse für ihn bewahrte, und ab und zu rutschte ihr ein Geheimnis heraus, und dann hatte sie schreckliche Angst, dass er ihr etwas antun würde“. Er schilderte weiter, wie seine Tochter „große Schuldgefühle hatte, wenn sie irgendetwas über ihn verriet“ (Teilnehmer 4b, Vater). Das zeigt, wie konfliktbeladen die Beziehung von Geschwistern zum konsumierenden Geschwisterkind, aber auch zu anderen Familienmitgliedern sein kann. Die Daten deuteten jedoch nicht auf ein einheitliches Reaktionsmuster der Geschwister hin.

Andere Geschwister zogen sich zurück und suchten mehr Verbindungen außerhalb der Familie, wie diese Beobachtung einer Mutter zeigt: „Unsere Älteste hat sich irgendwie abgekoppelt, indem sie viele Aktivitäten machte, viele Freundschaften pflegte und sich ganz in das stürzte, was sie tat“ (Teilnehmerin 11, Mutter). Andere berichteten von Geschwistern, die sich weigerten, mit dem konsumierenden Geschwisterkind etwas zu tun zu haben, und von solchen, die elterliche Rollen übernahmen, um wieder etwas Kontrolle zu gewinnen.

Geschwister konnten Eltern auch in unhaltbare Lagen bringen, in denen sie das Gefühl hatten, den Bedürfnissen beider Kinder nicht gerecht werden zu können: „Sie bat mich: ‚Mama, wirf meine Schwester raus.‘ Ich sagte: ‚Das kann ich nicht. Sie ist meine Tochter‘“ (Teilnehmerin 22, Mutter).

3.8. Thema acht – Sich für eine Langzeitrehabilitation entscheiden

Alle diese Eltern setzten den Eintritt in eine Langzeitrehabilitation durch. Dies markiert den Punkt, an dem die Eltern das Chaos nicht länger ertragen konnten und eine Lösung finden mussten, die funktionieren könnte. Die Eltern gaben an, dass alles, was sie bis dahin versucht hatten, gescheitert war und sich etwas ändern musste. „Ich wollte einfach nicht mehr so leben“ (Teilnehmerin 3, Mutter).

Andere Eltern hatten das Gefühl, einen Krisenpunkt erreicht zu haben, an dem dringend etwas geschehen musste. Eindringlich zeigt sich das in der Bemerkung dieses Vaters, der sagt, er habe gehandelt, weil „ich wusste, dass mein Sohn sterben würde“ (Teilnehmer 2, Vater). Die Angst vor dem Tod war eine verbreitete Sorge.

Viele hatten einfach das Gefühl, dass das Verhalten nie besser werden würde und sich oft noch verschlechterte. Ein Vater sagte: „Ich habe ihn beim Dealen erwischt“ (Teilnehmer, 9, Vater). Die Entscheidung konnte auch aus der Erkenntnis erwachsen, dass es nichts mehr zu versuchen gab. Die Familie war erschöpft und hatte alles getan, was ihr einfiel, um die Probleme anzugehen. Die meisten sagten, sie hätten das Gefühl gehabt, keine Optionen mehr zu haben.

4. Diskussion

Diese Arbeit bestätigt viele der Themen, die in früheren Forschungen beobachtet wurden [12,13,14,15]. Dazu gehört, dass Substanzmissbrauch und -abhängigkeit die Familienfunktion erheblich beeinträchtigen und dass Probleme in den verschiedenen Systemen entstehen, in die die Jugendlichen eingebunden sind, darunter Schule, Gleichaltrige und Freizeitaktivitäten [5,6,31,32]. Wie andere Arbeiten beobachtete auch diese Forschung Veränderungen bei der substanzabhängigen Person, die neue Einflüsse in die Familie brachten, etwa die Polizei sowie andere Gleichaltrige und Familien mit Substanzabhängigkeitsproblemen [1,12,13,14,15]. Die vorliegende Arbeit zeigt, wie die Fähigkeit der Eltern, ihre Rolle wirksam auszufüllen, zunehmend beeinträchtigt wurde, je mehr sich der Substanzmissbrauch zur Abhängigkeit entwickelte. Sie erweitert die bisherige Forschung um die Auswirkungen des Versuchs, eine jugendliche Person mit voll ausgeprägter Substanzabhängigkeit zu erziehen.

Diese Arbeit zeigt auch Gemeinsamkeiten zwischen Familien, in denen ein Elternteil oder eine andere erwachsene Person im Haushalt substanzabhängig ist, und Familien, in denen die jugendliche Person das Problem hat [1,18]. Frühere Arbeiten haben gezeigt, dass der Konflikt in der Familie mit der Substanzabhängigkeit wächst [33], was in dieser Forschung zweifellos der Fall war. Der Konflikt wuchs sogar so weit, dass der familiäre Zusammenhalt Schaden nahm, sei es in anderen Eltern-Kind-Beziehungen, in den Geschwisterbeziehungen oder in der gemeinsamen Elternschaft. Die familiären Beziehungen waren im gesamten Familiensystem angespannt, bis hinein in die erweiterte Familie [1].

Auf der Ebene der Eltern ging es bei der Bewältigung ums Überleben und nicht mehr darum, das Leben zu führen, das man sich vorgestellt hatte. Die Eltern versuchten, sich einen Weg durch das Chaos zu bahnen, doch während sie nach dem Sinn dessen suchten, was um sie herum geschah, verhinderten die Verwirrung und das Chaos, die das Leben mit Substanzabhängigkeit nun einmal mit sich bringt, ein klares Verständnis. Für die substanzabhängigen Jugendlichen zählte das „Konsumieren“, und so blieben Bemühungen um den Erhalt der familiären Beziehungen auf der Strecke. Ein Merkmal dieser Forschung ist, dass die Familien infolge der Substanzabhängigkeit dieser Jugendlichen grundlegende, nicht zu bewältigende Veränderungen durchmachten.

Weitere in dieser Forschung gefundene Verhaltensweisen, die mit der Literatur übereinstimmen, sind Begünstigung des Konsums, Rückzug, Verharmlosung, Verleugnung, Viktimisierung, Vernachlässigung familiärer Beziehungen und die Beteiligung an destruktivem Verhalten gegenüber sich selbst und anderen Familienmitgliedern. Jugendliche gelten entwicklungsbedingt als vulnerable Gruppe, und dieses Muster unterscheidet sich kontextuell von dem bei Substanzabhängigkeit im Erwachsenenalter [23].

Ein vorherrschendes Thema dieser Forschung war, dass sich die Eltern nicht unterstützt fühlten. Die therapeutischen Fachkräfte, die mit ihren Kindern arbeiteten, waren in der Regel durch Gesetze und Regeln zur Vertraulichkeit daran gehindert, den Eltern viel zu sagen. Das ließ die Eltern frustriert und entmachtet zurück, und viele glaubten, es habe sich ein Bündnis zwischen therapeutischer Fachkraft und Jugendlichen entwickelt. Sie sahen darin etwas, das den Interessen der Eltern zuwiderlief.

Dies verstärkte tendenziell das Gefühl, in der Elternrolle unwirksam zu sein. Es bedeutete, dass sie die Bedürfnisse der anderen Kinder in der Familie oft vernachlässigten. Diese Vernachlässigung führte dazu, dass die Geschwister anderswo Orientierung suchten oder sich isolierten und sich in vielen Fällen von der elterlichen Anleitung lösten [33,34]. Die Geschwister liefen Gefahr, selbst mit dem Konsum zu beginnen, während sie sich an das Umfeld des Substanzmissbrauchs anpassten [35]. Bamberg, Toumbourou und Marks [36] zeigen, dass Geschwister substanzabhängiger Jugendlicher einem höheren Risiko für eigene ungünstige Entwicklungen ausgesetzt sind. Dieser Bereich verdient weitere Untersuchungen, da die Forschung zu den Auswirkungen auf Geschwister begrenzt ist.

In allen Interviews war der sehr reale seelische Schmerz dieser Eltern spürbar. Es ist daher vielleicht nicht besonders überraschend, dass die Eltern nach Erklärungen für diesen Schmerz suchten, die weniger belastend als Substanzabhängigkeit und gesellschaftlich akzeptabler waren. Das ist nachvollziehbar, da Eltern so viel in ihr Kind investiert haben. Sie haben es großgezogen und einen großen Teil ihres Lebens diesem Menschen gewidmet. Auf ihnen lastet die gesellschaftliche Erwartung, dass sie diese Aufgabe erfolgreich meistern [17]. Es ist daher durchaus zu erwarten, dass sie nach etwas anderem als Substanzabhängigkeit suchen. Klinisch wird es wichtig, dass Eltern Unterstützung dabei erhalten, die Anzeichen realistisch einzuschätzen. Dann könnten sie zu einem anderen Verständnis dessen gelangen, was vor sich geht, und früher Interventionsschritte einleiten. Eltern brauchen jedoch sehr spezifische Unterstützung, um mit ihren eigenen Gefühlen umzugehen, während sich die Geschichte der Substanzabhängigkeit entfaltet. Es ist die ungewollte Geschichte, die verstanden werden will und zugleich ein tiefes Gefühl des Scheiterns als Elternteil auslöst.

Der Prozess, die Substanzabhängigkeit zu verstehen, war für diese Eltern weder linear noch transparent. Im Gegenteil: Sie mussten widersprüchliche Informationen sortieren, die sie in unterschiedliche Richtungen führten. Für die meisten war nicht klar, warum sich das Verhalten ihres Kindes veränderte. Selbst diejenigen mit eigener Geschichte der Substanzabhängigkeit stellten fest, dass die Reaktion auf diese Probleme sie vor ungewohnte Herausforderungen stellte, bei denen sie unsicher waren, wie sie reagieren sollten. Diese Eltern sahen Probleme entstehen, wussten aber nicht, was sie davon halten sollten. Wie Barnard [1] feststellte, ist das Bild verwirrend und vom natürlichen Wunsch der Eltern geprägt, ihr Kind erfolgreich zu sehen. Dennoch waren diese Eltern nicht blind für das, was geschah. Sie verstanden es einfach nicht. Ausnahmen gab es, typischerweise bei Verhaltensweisen, die den Substanzmissbrauch offenkundig machten. Die meisten Eltern lernten schichtweise und versuchten zu verstehen, was geschah, während sie zugleich ein wachsendes Gefühl des Chaos für sich und ihre Familie zu bewältigen suchten.

In der Regel wichen die Eltern nicht aus, sondern reagierten auf das, was ihrer „Meinung“ nach vor sich ging. So sehr sie sich auch bemühten, die Dinge wurden nur schlimmer. Es geschah direkt vor ihren Augen, egal was sie taten. Die Macht der Substanzen und der damit verbundenen Kultur war größer als die Interventionen, die die Eltern aufbieten konnten. Keine dieser Interventionen – ob ambulante Beratung, schulische Maßnahmen, Familientherapie, Rehabilitation geringerer Intensität, Veränderungen der Wohnsituation oder verschiedene Kombinationen dieser Bemühungen – war in diesen Fällen wirksam, auch wenn sie es in Fällen, in denen eher Substanzmissbrauch als Abhängigkeit im Vordergrund steht, durchaus sein mögen. Eltern brauchen Angebote, die auf diese schwereren Fälle ausgerichtet sind.

Orford et al. [16] sprechen von Familien, die einen Punkt erreichen, an dem sie tolerieren, sich engagieren oder sich zurückziehen. Das scheint auch bei diesen Familien der Fall gewesen zu sein. Sie wechselten von einer Position zur anderen. Toleranz zeigte sich am deutlichsten bei Eltern, die das Verhalten als Ausdruck eines Aspekts der normalen jugendlichen Entwicklung sahen. Rückzug trat ein, wenn das Chaos wuchs und der eine oder andere Elternteil Zuflucht außerhalb des Hauses suchte. Für diese Eltern wuchsen die Herausforderungen jedoch so weit, dass sie fast gezwungen waren, sich zu engagieren – entweder weil das Chaos zu groß war oder weil äußere Kräfte wie die Präsenz der Polizei, Probleme in der Schule oder gesundheitliche Krisen zum Handeln zwangen.

Allzu oft suchten Eltern Unterstützung bei Diensten in ihrem Umfeld, die keine Hilfe waren. Eltern sprachen davon, von Bemühungen wie der Beratung oder von den Substanzabhängigkeitsproblemen ausgeschlossen worden zu sein. Oft wurden die Probleme den Eltern gegenüber heruntergespielt. Zweifellos trafen Eltern nur selten auf Fachkräfte, die bereit waren, die Probleme des Substanzmissbrauchs oder der Abhängigkeit direkt anzusprechen. Selbst wenn Fachkräfte die Probleme offenbar für sehr gravierend hielten, scheint die verwendete Sprache in mildere Begriffe gekleidet gewesen zu sein. Eltern empfanden das nicht als hilfreich. Die klinische Implikation ist, dass Fachkräfte in ihren Botschaften klar sein sollten. Die meisten Eltern schienen jedoch nicht zu verstehen, dass Fachkräfte, die mit jugendlicher Klientel arbeiten, oft an rechtliche und ethische Grenzen gebunden sind, die eine Offenlegung ohne Zustimmung der betreuten Person ausschließen. Einige wenige suchten sich eine eigene Therapie, um sich anleiten zu lassen. Wenn das geschah, war es hilfreich. Insgesamt hatte diese Gruppe von Eltern, deren Kinder substanzabhängig waren statt nur Substanzen zu missbrauchen, jedoch nicht das Gefühl, dass die verschiedenen Interventionen, die sie in Anspruch nahmen, wirksam waren.

Die Forschung zeigt außerdem, dass die Familie einer Reparatur auf systemischer Ebene bedarf. Es zeigte sich, dass eine wirksame Intervention für alle Familienmitglieder erforderlich war. Das deckt sich mit der Arbeit von Cook [37], der zu dem Schluss kommt, dass die Behandlung einer jugendlichen Person mit Substanzabhängigkeit ohne Behandlung der Familie „unseren Blick verengt und das Potenzial für die Genesung eines jungen Lebens verringert“ (S. 156). Angesichts all der Auswirkungen, die diese Eltern für jedes Familienmitglied schildern, ist ein solcher klinischer Plan dringend geboten.

Diese Forschung hat eine Reihe klinischer Implikationen, darunter die Notwendigkeit, Wege zu finden, Familienmitglieder stärker einzubeziehen, wenn mit Jugendlichen mit schweren Problemen des Substanzmissbrauchs oder der Abhängigkeit gearbeitet wird. Ebenso können Eltern von eigener Unterstützung profitieren, die ihnen Anleitung bietet und ihnen hilft, die Kaskade von Gefühlen besser zu verstehen, mit denen sie bei ihren Bewältigungsversuchen umgehen. Wenn Fachkräfte mit Familien arbeiten, legt diese Forschung nahe, dass sie sich sehr klar ausdrücken müssen, damit alle beteiligten Familienmitglieder die Sorgen in unmissverständlichen Worten hören. Ebenso besteht ein klarer Bedarf, die Geschwister in den Prozess einzubeziehen, da sie offenbar eigene emotionale Bedürfnisse haben.

Grenzen und Bereiche für künftige Forschung

Diese Forschung verwendete eine Gelegenheitsstichprobe, die auf retrospektiven Selbstauskünften beruht, wodurch die Daten bewussten und unbewussten Verzerrungen ausgesetzt sind. Zudem vergleicht sie diese Gruppe von Eltern nicht mit Eltern, die sich für andere Behandlungsansätze entschieden haben. Vielmehr bietet sie eine Grundlage, um den Lernprozess anhand der gelebten Erfahrungen einer Gruppe von Eltern zu verstehen, die sich für eine besondere, intensive Behandlungseinrichtung entschieden haben. Es mag durchaus Situationen geben, in denen weniger intensive Interventionen bei einer ähnlichen Population erfolgreich waren. Das bedeutet auch, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht verallgemeinerbar sind. Auch wenn andere Interventionen nicht untersucht wurden, könnte es für künftige Forschung hilfreich sein, dies zu tun.

Darüber hinaus geben diese Elterninterviews Hinweise darauf, wie Geschwister von der Substanzabhängigkeit ihres Bruders oder ihrer Schwester und den damit verbundenen Verhaltensweisen betroffen waren, die Geschwister selbst wurden jedoch nicht direkt befragt. Dies scheint ein interessanter Bereich für weitere Untersuchungen zu sein.

Die Interviews legen außerdem nahe, dass künftige Forschung die Zeit vor dem Substanzkonsum untersuchen könnte, um besser zu verstehen, was Jugendliche auf den Weg in die Abhängigkeit führt. Man könnte fragen, was diese Gruppe unterscheidet, sodass sie diesen Weg einschlägt. Ein weiterer zu untersuchender Bereich ist, ob die gelebten Erfahrungen von Familien je nach bevorzugter Substanz variieren.

Da diese Eltern viele der Dienste, die mit ihrem Kind befasst waren, als unwirksam ansahen und den Eindruck hatten, dass die Fachkräfte, die sie aufsuchten, Substanzabhängigkeit bei Jugendlichen nicht zu verstehen schienen, wäre es wertvoll zu erfahren, wie Fachkräfte, die mit dieser Population arbeiten, die Probleme sehen.

5. Schlussfolgerungen

Diese Forschung erweitert die Arbeiten über Sucht in der Familie. Sie zeigt, dass es zwar viele Erfahrungen gibt, die denen ähneln, wenn die substanzabhängige Person erwachsen ist, aber auch eigene Probleme, wenn diese Person jugendlich ist. Eltern brauchen Unterstützung, um die entstehende Substanzabhängigkeit bei ihrem Kind erkennen und wirksam darauf reagieren zu können. Sie brauchen auch Unterstützung dabei, den anderen Kindern in der Familie bei der Bewältigung zu helfen. Diese Arbeit zeigt, dass klinisch Tätige sich der Notwendigkeit bewusst sein sollten, nicht nur mit der identifizierten Person zu arbeiten, sondern auch Interventionen für das gesamte Familiensystem zu entwickeln.