Molti uomini che chiedono aiuto per la violenza che esercitano nelle relazioni intime (IPV) sono padri e hanno contatti regolari con i figli (Askeland and Heir 2014). Questo è motivo di preoccupazione per diverse ragioni: i padri possono usare i contatti con i figli per mantenere il dominio e il controllo sulla madre (Bancroft et al. 2011). Il controllo coercitivo esercitato sui membri della famiglia invade la vita sociale dei bambini e delle bambine, ostacola lo sviluppo di un senso di sé come agenti sociali e insegna loro, di fatto, che condividere i propri pensieri e sentimenti può essere pericoloso (Katz 2016). Vivere in un contesto di IPV espone l’infanzia al rischio di maltrattamento fisico ed emotivo ed è correlato a esiti negativi sul piano della salute mentale in età infantile e adolescenziale (Lanius et al. 2013). I minori sono vulnerabili agli effetti della violenza assistita nella coppia, poiché sono spesso esposti a traumi relazionali multipli (Stover et al. 2017), dal momento che l’IPV dell’uomo sulla donna è correlata ai problemi di salute mentale dei padri (Askeland and Heir 2014), ai problemi di consumo di alcol e di sostanze (Stover and Spink 2012) e all’ostilità di tratto (Birkley and Eckhardt 2015). Rispetto ai padri non violenti, i padri violenti con la partner si attribuiscono livelli più alti di rabbia e una maggiore probabilità di esprimerla in modo aggressivo verso i figli (Fox and Benson 2004; Francis and Wolfe 2008). Gli uomini che esercitano IPV ottengono punteggi bassi nelle misure della funzione riflessiva genitoriale (Stover and Kiselica 2014), un costrutto che designa la capacità del genitore di cogliere l’intenzionalità a partire dal comportamento e di formarsi rappresentazioni degli stati mentali del figlio e propri, come sentimenti, convinzioni e desideri, allo scopo di garantire al bambino sicurezza e benessere (Slade 2005). I padri violenti con la partner mostrano spesso una capacità limitata di assumere la prospettiva del figlio (Stover and Spink 2012) e possono servirsi della consapevolezza delle emozioni vulnerabili dei figli per punirli o intimidirli (Maliken and Fainsilber Katz 2013. Tuttavia, i padri violenti con la partner differiscono anche nella misura in cui prendono in considerazione le conseguenze della violenza sui figli e se ne assumono la responsabilità (Rothman et al. 2007). Gli studi qualitativi sono più sensibili alla diversità interna ai fenomeni e tendono quindi a trovare una maggiore variabilità nella capacità degli uomini violenti con la partner di comprendere l’impatto negativo della loro violenza sui figli e nei loro sforzi per attenuarne gli effetti negativi (Bourassa et al. 2016). Per esempio, Perel e Peled (2008) hanno rilevato che, in un campione non clinico, gli uomini violenti con la partner riuscivano a riconoscere l’impatto negativo dell’IPV sui bambini, ma al tempo stesso ne relativizzavano l’impatto sul proprio figlio. Analogamente, uno studio finlandese ha rilevato che i padri in trattamento per IPV aderivano spesso all’ideale del padre coinvolto e sensibile, ma descrivevano comunque la loro paternità come socialmente passiva, emotivamente distante, eppure dominante e controllante, in linea con i valori della mascolinità tradizionale (Veteläinen et al. 2013). Heward-Belle (2014) ha evidenziato che i padri violenti con la partner differiscono quanto ai loro comportamenti genitoriali dannosi. Ha osservato che il grado di adesione ai valori della mascolinità egemonica, il controllo percepito sul ricorso alla violenza, la salute e la classe sociale si combinavano nel formare un’identità maschile più o meno legittimata al dominio in famiglia, contribuendo a forme diverse di maltrattamento e di trascuratezza (Heward-Belle 2014). È stato sostenuto che, anche quando gli uomini violenti con la partner acquisiscono un migliore controllo comportamentale sulla propria aggressività e comprendono che vivere con la violenza nella coppia danneggia i figli, la loro genitorialità continua a mancare di elementi di cura come la consapevolezza affettiva (Stover and Spink 2012), la funzione riflessiva genitoriale (Stover and Kiselica 2014), l’emotion coaching (Katz and Windecker-Nelson 2006) e il sostegno emotivo (Fox and Benson 2004). Per migliorare gli interventi terapeutici con gli uomini violenti con la partner che sono padri, dobbiamo ampliare la nostra comprensione del loro vissuto quotidiano di genitori. Sulla base della nostra rassegna della letteratura e dei nostri risultati precedenti (Mohaupt and Duckert 2016), sapevamo che gli uomini che esercitano IPV tendono a ottenere punteggi bassi nelle misure della funzione riflessiva genitoriale. Questi risultati indicano che avevano rappresentazioni semplicistiche dei processi mentali dei figli, come intenzioni, sentimenti e convinzioni. Il presente filone qualitativo del nostro progetto ha approfondito questi risultati adottando un approccio fenomenologico. La nostra domanda di ricerca era: come vivono la relazione padre-figlio gli uomini in trattamento per IPV?

Metodo

L’obiettivo del presente studio era intervistare uomini violenti con la partner sul loro vissuto quotidiano della relazione padre-figlio, con la violenza come sfondo implicito sul quale si parlava della paternità. La ricerca fenomenologica esamina il modo in cui l’esperienza umana si crea e si modula nella coscienza (Giorgi 2009). Il metodo fenomenologico descrittivo (Giorgi 2009) ricorre alla riduzione fenomenologica, ossia alla messa tra parentesi della comprensione teorica e scientifica nell’analisi dei dati, affinché chi conduce la ricerca riduca al minimo l’interpretazione e descriva il modo in cui gli intervistati presentano la propria esperienza, così da generare una prospettiva nuova sul fenomeno studiato. Si può sostenere che un simile approccio ponga problemi etici nel nostro studio, dal momento che la ricerca precedente ha mostrato che i padri violenti con la partner tendono a minimizzare la portata e gli effetti dannosi della loro violenza. Tuttavia, sospendendo questo sapere nell’analisi, potevamo accedere apertamente al loro vissuto psicologico. Il sapere teorico, quello fondato sulla ricerca e quello clinico relativi alla genitorialità degli uomini violenti con la partner non sono stati messi tra parentesi nella discussione dei risultati.

Procedura

Il presente articolo descrive il filone qualitativo di uno studio a metodi misti con un disegno emergente incorporato quantitativo-qualitativo (Creswell and Plano 2011). I dati qualitativi e quantitativi sono stati raccolti in parallelo. Per lo studio più ampio abbiamo reclutato un campione strategico di 36 partecipanti presso una sede della Norvegia occidentale di Alternative to Violence (ATV), un’organizzazione non governativa nazionale che offre psicoterapia ad adulti che esercitano IPV. Venivano inclusi nello studio gli uomini che vivevano con il figlio o la figlia o che avevano diritto di visita almeno due volte al mese. Poiché ATV non offre terapia nei casi che richiedono cure psichiatriche acute né nei casi di dipendenza da alcol o da sostanze secondo l’ICD 10 (WHO 1992), queste condizioni sono diventate anche criteri di esclusione per il presente studio. Durante la fase di reclutamento, 153 uomini erano lì in trattamento per violenza sulla partner. Dei 46 uomini che soddisfacevano i criteri di inclusione, cinque non hanno voluto partecipare, otto non sono stati invitati a partecipare dai loro terapeuti per gravi motivi di sicurezza o perché il caso riguardava un neonato, e un cliente ha dato il consenso ma non si è presentato al colloquio. Per garantire la partecipazione di uomini in trattamento per IPV provenienti da aree urbane, cinque uomini sono stati reclutati in modo casuale presso la sede di ATV a Oslo; uno di loro ha poi annullato il colloquio. Tutti gli uomini erano in terapia su base volontaria per violenza su una partner donna tra marzo 2012 e dicembre 2014. Ricevevano una psicoterapia integrativa centrata sulla violenza, con un approccio cognitivo-comportamentale informato sul trauma, che metteva l’accento su come i comportamenti violenti possano essere legati a difficoltà di regolazione emotiva, di mentalizzazione e di attaccamento, nonché a schemi disfunzionali relativi alle relazioni e al genere (Askeland and Råkil 2017). L’accento sul lavoro sul trauma deriva dalle ricerche che hanno dimostrato una presenza relativamente elevata di traumi relazionali precoci (Stover 2013) e di PTSD (Maguire et al. 2015) negli uomini in trattamento per violenza nelle relazioni intime. La psicoterapia era condotta da psicologhe e psicologi clinici che lavoravano a tempo pieno con adulti che esercitano IPV. Abbiamo valutato i tipi e la portata della violenza sulla partner e sui figli a partire dai colloqui di accoglienza e dalle segnalazioni di invio, la funzione riflessiva genitoriale (Parent Development Interview- R2; Slade et al. 2003), il consumo di alcol (AUDIT; Babor et al. 2001), il consumo di sostanze (DUDIT; Berman et al. 2007) e la storia traumatica (TEC; Nijenhuis et al. 2002). I risultati e le procedure del filone quantitativo del nostro studio sono stati presentati in una pubblicazione separata (Mohaupt and Duckert 2016).

Caratteristiche del campione

Volevamo che il presente campione rappresentasse la diversità dei risultati del filone quantitativo del nostro studio. Abbiamo quindi incluso 14 casi che coprivano l’intero spettro dei punteggi di funzione riflessiva genitoriale, dei profili di consumo di alcol e di sostanze e dello screening del trauma, oltre a padri che vivevano con i figli e padri con diritto di visita. L’età media dei partecipanti era di 32,1 anni (R = 22–46 anni). Erano tutti di etnia caucasica e norvegesi, intendendo con ciò cresciuti in Norvegia da almeno un genitore norvegese. La durata media complessiva della scolarizzazione era di 12,6 anni (R = 9–19 anni). I partecipanti provenivano da comunità urbane e rurali. Tre uomini hanno dichiarato di essere padri di un figlio, otto di due e tre di tre. Due uomini hanno riferito di avere un figlio nato da un’altra relazione con cui non avevano contatti. Un partecipante era in carcere e fruiva di visite regolari fuori dal carcere. Sette uomini vivevano ancora con la madre del figlio o della figlia, gli altri avevano diritto di visita almeno due volte al mese. In nove casi i servizi di tutela dei minori erano in contatto con la famiglia durante il periodo in cui i padri erano in trattamento. I partecipanti erano invitati a parlare del figlio più piccolo e della relazione con uno dei figli biologici. Nessuno degli uomini del campione viveva con figli non biologici. Sei dei bambini oggetto dell’intervista erano femmine e otto maschi. L’età media di questi bambini era di 4,5 anni (R = 2–8 anni). Al momento dell’intervista la durata media del trattamento era di 20,6 sedute (r = 4–67; SD = 20.8). Essere in trattamento non garantiva che la violenza fosse cessata. Lo studio è stato approvato dai Regional Committees for Medical and Health Research Ethics (REC).

Intervista

Abbiamo utilizzato la traduzione norvegese della Parent Development Interview- Revised (PDI-R2; Slade et al. 2003), un’intervista semistrutturata che unisce l’attenzione ai punti di forza e alle difficoltà percepiti nella relazione genitore-figlio a domande sulla rabbia, sul senso di colpa e sui bisogni nei confronti del figlio. È concepita per valutare la funzione riflessiva genitoriale mediante uno schema di codifica e un punteggio (Slade et al. 2003). Tuttavia, è stata usata anche per raccogliere dati qualitativi destinati all’analisi del contenuto (Stover and Spink 2012). Riteniamo che la formulazione delle domande della PDI-R2 sia abbastanza aperta da consentire analisi fenomenologiche dei dati che ne derivano. Nessuna domanda dell’intervista riguardava direttamente il ricorso alla violenza; tutte esploravano il vissuto quotidiano della relazione padre-figlio. Le interviste sono state condotte dal primo autore, psicologo clinico, uomo eterosessuale con esperienza nel lavoro sulla violenza familiare, sposato e padre di tre figli maschi, e da cinque terapeute e un terapeuta formati di ATV. Ciò pone un problema, poiché le caratteristiche di chi intervista, come il genere, l’età e lo stile di conduzione, influenzano in modo indipendente il processo (Shaw 2010). Tuttavia, il formato semistrutturato della PDI-R2 ha permesso agli intervistati di affrontare gli stessi temi, lasciando al contempo spazio alle esperienze personali di ciascuno. Il fatto di condurre le interviste in un contesto clinico può aver rispecchiato il ruolo di terapeuta di chi intervistava e il ruolo di cliente degli intervistati. Così, gli intervistati avevano la sensazione di essere intervistati da qualcuno che conosceva la violenza familiare, ma che al tempo stesso non esprimeva giudizi ed esplorava apertamente i loro pensieri e le loro riflessioni. Ciò ha fatto sì che il ricorso all’IPV da parte degli intervistati restasse implicito, mentre in primo piano stava il vissuto quotidiano della relazione padre-figlio. Ai partecipanti sono state rimborsate 250 corone norvegesi. Due assistenti di ricerca hanno trascritto parola per parola le registrazioni audio. Il primo autore ha verificato l’accuratezza delle trascrizioni confrontandole con le registrazioni.

Procedura di analisi

Il primo autore ha suddiviso ogni intervista in unità di significato, ha trascritto ciascuna unità di significato da enunciati in prima persona a enunciati in terza persona (per esempio, il frammento di dati «Non capisco mio figlio quando si arrabbia. Provo a parlargli, ma non funziona, quindi devo spingerlo via.» è stato trascritto in «La persona A dice di non capire suo figlio quando il figlio si arrabbia. Dice di provare a parlargli, ma che parlare non funziona. Dice di dover spingere via il figlio.»). Le ha poi tradotte in inglese e ne ha riassunto il contenuto essenziale mediante la libera variazione immaginativa, un processo che designa la modifica immaginaria di un enunciato allo scopo di esplorarlo da prospettive diverse e di giungere al suo contenuto essenziale (Giorgi 2009). Riprendendo l’esempio, chi conduce la ricerca può chiedersi: «Questo frammento di dati perde il suo significato essenziale se cambiamo l’emozione del figlio da rabbia a tristezza, oppure lo spingere del padre in un trattenere, o in uno schiaffo?». Constatiamo che il primo cambiamento lo altera, mentre il secondo non modifica il contenuto essenziale del frammento. Possiamo anche chiederci: «Che cosa, con ogni probabilità, avrebbe fatto sì che la persona A sentisse che qualcosa “funzionava”?» Ne risulta una formulazione del contenuto essenziale che comprende l’emozione specifica del figlio, l’orientamento del padre allo scopo di fermare quell’emozione e un atto fisico non specifico: «La persona A dice di trovare inutili i suoi tentativi di entrare in contatto con il vissuto di rabbia del figlio e di sentirsi costretta a fermare la rabbia del figlio sottomettendolo fisicamente.». Per ogni partecipante è stata redatta una sintesi della sua esperienza idiografica e le strutture di ciascun vissuto psicologico individuale sono state formulate e codificate. I codici, il contenuto di significato essenziale e le etichette sono stati discussi da tutto il gruppo di ricerca. I temi che componevano le strutture psicologiche individuali sono stati poi confrontati tra i casi (per esempio: Diversi partecipanti hanno descritto difficoltà a capire il figlio o la figlia quando era agitato e non riuscivano a entrare in relazione in modi utili per il bambino. Hanno descritto come ricorressero alla forza fisica per fermarne l’emozione) e descritti come una struttura psicologica generale del vissuto della paternità dei nostri partecipanti. Ogni fase di questo processo è stata messa per iscritto, affinché il percorso dai dati grezzi alla struttura psicologica generale fosse ricostruibile e aperto alla verifica.

Risultati

Abbiamo descritto la struttura psicologica generale del vissuto genitoriale del nostro campione di padri violenti con la partner attraverso cinque temi principali, articolati in diversi sottotemi. In primo luogo, abbiamo descritto il loro vissuto genitoriale come ancorato nel tempo e influenzato dalle esperienze passate, dai cambiamenti in corso e dalle aspettative per il futuro. In secondo luogo, abbiamo descritto come gli uomini del campione presentassero la propria esperienza corporea come fonte di vicinanza e di insicurezza nella relazione padre-figlio. In terzo luogo, abbiamo descritto le idee dei nostri intervistati su ciò che costituisce una buona e una cattiva paternità. In quarto luogo, abbiamo descritto come i padri del campione percepissero i figli. Infine, abbiamo descritto come l’esperienza che i nostri intervistati avevano di sé in quanto padri fosse influenzata dalla loro percezione del giudizio altrui sulla loro paternità.

Struttura temporale

Tutti i partecipanti hanno descritto come la loro aggressività avesse avuto un impatto negativo sulle relazioni familiari in passato e nel presente. I padri che parlavano del primogenito hanno descritto il passaggio alla paternità come una frattura nella loro vita, che richiedeva una scelta di impegnarsi nella genitorialità. La relazione padre-figlio nel presente veniva descritta come sempre più instabile a causa dei conflitti percepiti. Ci si aspettava che il futuro riservasse problemi alla relazione padre-figlio.

Prima della paternità

Tutti i padri hanno sottolineato che l’arrivo di un figlio li aveva costretti a confrontarsi con la propria storia di aggressività. Johan ha raccontato di sentirsi aggressivo fin da quando era piccolo. Ha descritto come nascondesse la sua aggressività nella sfera sociale e come avesse vissuto il rifiuto dei genitori in risposta alla sua rabbia infantile:

Sentivo rifiuto per la mia rabbia isterica, quando tiravo calci, picchiavo e rompevo le cose, e mi sentivo ferito perché ricevevo reazioni solo per quello che facevo e nessuna domanda su come mi sentivo […] A scuola ero sempre gentile e a casa sgarbato, molto arrabbiato a casa, ed è lo stesso da adulto: il mio problema di rabbia ce l’ho a casa, mentre negli altri contesti va bene. (Johan)

Johan descriveva la sua aggressività come un pericolo, perché poteva fare del male alla bambina: «Vedo che diventa triste e spaventata, e allora divento triste anch’io perché sento di trasmetterle i miei problemi.» Il suo esempio illustra come gli intervistati descrivessero i loro problemi di aggressività come preesistenti alla genitorialità, come fossero consapevoli che la loro aggressività era socialmente sanzionata, come si presentassero consapevolmente come non aggressivi nella sfera sociale, ma non riuscissero a controllare la propria aggressività nelle relazioni intime e verso i figli. Il loro vissuto di persone aggressive sembrava in contrasto con la loro idea di che cosa costituisca una genitorialità sicura.

Scegliere la paternità

Tutti i nostri intervistati hanno espresso di aver vissuto il passaggio alla paternità come un cambiamento di vita: a partire dalla loro esperienza di persone aggressive e pericolose per chi era loro vicino, diventare padre veniva descritto come una possibilità di cambiare. Gli intervistati hanno raccontato di aver cominciato a prendersi più cura di sé e degli altri dopo l’arrivo del figlio. Mats ha descritto come la prospettiva della paternità gli avesse offerto una scelta tra uno stile di vita distruttivo e un’esistenza più significativa:

Quando è arrivato lui ho dovuto fare una scelta, ed era o il bambino o la gente con cui stavo. Questo mi ha cambiato. Li ho tagliati fuori e ho cominciato a occuparmi di lui. Dio solo sa dove sarei oggi se non avessi avuto un figlio […] Sento di aver imparato a gestire i problemi. Prima bevevo, e l’alcol mi faceva fare cose brutte. (Mats)

Mats presentava la scelta del ruolo di padre al posto di una vita fatta di amici e alcol come un cambiamento fondamentale. Sembrava vivere i propri sforzi di cambiamento come una prova delle sue intenzioni di essere un buon padre. Presentando un contrasto con la sua scelta – le persone che aveva smesso di frequentare – si dipingeva anche, al confronto, come maturo. È un esempio di come le buone intenzioni degli intervistati riguardo alla paternità contribuissero a una valutazione positiva di sé come genitori.

La relazione padre-figlio che cambia nel presente

La maggior parte dei padri del campione ha riferito un cambiamento nella relazione padre-figlio man mano che il bambino o la bambina cresceva e diventava più autonomo. Descrivevano questa evoluzione come negativa e facevano riferimento a un vissuto generale della relazione come più conflittuale:

Per i primi 18 mesi sentivo di avere un rapporto estremamente stretto, ed ero io la persona da cui veniva quando c’era qualcosa. Ma questo è cambiato col tempo […] nel senso che litighiamo spesso […] adesso sono pochi i giorni che vanno semplicemente bene […] comincia già all’asilo, non vuole tornare a casa e fa i capricci […] Mi dà più lavoro, mi rende le cose difficili. (Kenneth)

Kenneth descriveva la relazione padre-figlia come qualcosa che era passato dalla purezza all’essere guastato dal conflitto. Le espressioni di volontà della bambina sembravano legate a un aumento del conflitto. La citazione esemplifica come gli intervistati faticassero con la crescente autonomia dei figli: invece di accettare questo sviluppo come normale e positivo, esso sembrava generare in loro insicurezza. Con il crescere dell’indipendenza, pareva che il figlio o la figlia venisse vissuto come sempre più, e deliberatamente, provocatorio.

La paura del futuro

La maggior parte dei nostri intervistati ha riferito che la propria aggressività alimentava l’aspettativa di un deterioramento futuro della relazione padre-figlio. Hans ha detto di prevedere che i suoi problemi avrebbero danneggiato il rapporto stretto che sentiva di avere con la figlia: «Non credo di averla ancora delusa in senso concreto. Probabilmente succederà. A un certo punto succederà» (Hans). Tutti gli intervistati che ammettevano di aver usato violenza fisica sul figlio hanno descritto la paura di aver danneggiato in modo irreparabile la relazione con lui:

Spero che si ricordi di me per quello che faccio bene più che per quello che faccio male. Che ricordi questo come un bel periodo (piange). […] È stato danneggiato dagli episodi in cui, tipo, non avevo il pieno controllo di me stesso e dei miei sentimenti […] Vorrei non essermi mai arrabbiato al punto da picchiarlo. Quello che non cambierei come padre è tutto il resto, almeno il 90%. (Preben)

Sembrava che, per Preben, spettasse al figlio emettere un verdetto sulla qualità della relazione padre-figlio dopo la violenza di Preben. Preben non considerava di poter aiutare il figlio a fare i conti con la violenza, ma sperava che il bambino potesse riconoscere i suoi sforzi come genitore. Questa citazione illustra come i nostri intervistati pensassero alla violenza essenzialmente come violenza fisica e come la violenza sul figlio venisse presentata come separata dalla genitorialità non violenta. Sembrava che gli intervistati che avevano picchiato i figli si aspettassero che anche questi ultimi avessero una visione altrettanto poco integrata del maltrattamento paterno, in cui la violenza fisica sarebbe un’eccezione involontaria. L’esempio di Preben illustra come gli intervistati sembrassero credere che porre fine al maltrattamento fisico bastasse per diventare un genitore adeguato e sottolinea la loro noncuranza per gli effetti psicologici duraturi della violenza sul bambino.

Il corpo

Tutti i padri del campione hanno descritto come, a tratti, la vicinanza e il conflitto con i figli si esprimessero in modi non verbali, corporei e apparentemente non reciproci. Il corpo veniva descritto anche come un pericolo: l’aggressività era difficile da controllare, poteva fare del male al bambino, danneggiare la relazione e suscitare negli intervistati vergogna e senso di colpa. Gli intervistati hanno riferito di usare il corpo per imporre obbedienza e intimità quando si sentivano insicuri.

La vicinanza attraverso il corpo

Tutti i nostri intervistati hanno descritto momenti di vicinanza con i figli, spesso in situazioni in cui erano soli con loro e in cui non sentivano il bisogno di parlare. I padri del campione raramente citavano l’interazione verbale come vicinanza. Menzionavano piuttosto come vicine e intime le interazioni basate sul corpo, come i giochi di lotta, lo sport o il tenere in braccio e coccolare il bambino o la bambina.

Io e lei eravamo stati in piscina […] dopo ci è venuto un sonno incredibile. Allora al bar è venuta da me e si è appoggiata a me. Siamo rimasti lì seduti, mezzi addormentati, per quindici, trenta minuti. Era uno stato così piacevole. Poi io e lei abbiamo parlato un po’. Non molto, stavamo solo lì seduti […] Lei è contenta e rilassata, io sono contento e rilassato, ed è tutto semplicemente bello […] Spero che lei l’abbia vissuta allo stesso modo. (Hans)

Hans descriveva un momento condiviso da solo con la figlia. Sembrava che si fosse rilassato, e questo stato di rilassamento appariva come un’eccezione rispetto a come si sentiva di solito. La citazione esemplifica come gli intervistati vivessero spesso una connessione senza parole con i figli, esprimendo al tempo stesso incertezza sul modo in cui il bambino viveva quella vicinanza.

Il corpo come ostacolo alla vicinanza

Dieci uomini hanno descritto episodi in cui provavano aggressività verso il figlio o la figlia. L’esperienza corporea dell’aggressività veniva presentata come minacciosa, poiché gli intervistati dicevano di non essere sicuri di riuscire a contenerla.

La mia reazione immediata è completamente fuori di testa. D’istinto vuoi afferrare quella mano e fare semplicemente così, perché lui è solo un piccolo stronzetto e io posso fare semplicemente così (fa un rumore di schiacciamento), e posso dominare, ma è una cosa che mi farebbe venire i brividi, quindi non lo faccio, però è una reazione spontanea. (Ola)

Ola descriveva un bisogno di dominio e, insieme, l’avversione per il fatto di avere un simile impulso verso il figlio piccolo. Sembrava vivere la propria aggressività come fuori luogo e inspiegabile. Pareva esserci la consapevolezza di una dimensione di potere come esperienza ricorrente nella relazione di Ola con il figlio. Il vissuto di aggressività di Ola illustra quanto gli intervistati si sentissero a disagio nel descriversi arrabbiati con i figli. Spesso sembravano frammentare la propria aggressività e la descrivevano come episodica. Dicevano anche di non arrivare mai al culmine della rabbia con i figli, ricorrendo a definizioni soggettive dell’aggressività e lasciando intendere di sentirsi padroni dei propri sentimenti. Ola affermava di non arrabbiarsi mai con il figlio. Quando gli si chiedeva di approfondire, usava parole diverse per descrivere i livelli di emozione negativa verso il figlio: «Divento scorbutico, tipo, irritato, incazzato, che ne so, ci sono tante parole per arrabbiato, divento… quando mi arrabbio, direi che sono furioso, una furia infernale. È allora che sono arrabbiato.» (Ola).

Questi intervistati descrivevano come non si confrontassero con il modo in cui, a loro avviso, il bambino viveva la rabbia del padre:

Cerco di nascondere che sono arrabbiato […] ma lui mi percepisce arrabbiato per via della mia voce profonda […] quindi crede che io sia arrabbiato, e allora cerco di nasconderlo e di spiegargli che non sono arrabbiato […] in realtà dentro sono arrabbiato, ma non voglio che lui lo veda. (Lars)

Lars negava esplicitamente la propria rabbia pur sapendo che il figlio la percepiva. Non considerava che riconoscerla avrebbe potuto dare più sicurezza al figlio. La citazione illustra il bisogno dei padri di nascondere ai figli le emozioni negative. Per Lars, il progetto di essere un padre che non viene percepito come arrabbiato sembrava prevalere sul bisogno del figlio di vedere riconosciuto il proprio vissuto della rabbia di Lars. Sembrava trattarsi più di un tentativo inconsapevole di presentarsi in un certo modo che di un tentativo consapevole di manipolare il bambino.

Relazionarsi attraverso il corpo

Molti dei nostri intervistati hanno detto che le loro insicurezze nei confronti dei figli venivano raramente verbalizzate, ma si esprimevano attraverso il corpo. Alcuni padri hanno riferito di sentirsi feriti quando i figli non rispondevano positivamente alle loro offerte di vicinanza. Preben ha descritto come la sua insistenza nel chiedere dimostrazioni concrete di affetto al figlio potesse provocare un ulteriore rifiuto da parte del bambino: «Non so se lui se ne accorge [dei miei sensi di colpa]. Compenso troppo coccolandolo e abbracciandolo, ed è lì che mi spinge via, di sicuro se ne rende conto […] quando sono completamente fuori strada.»

Preben sembrava provare un bisogno di rassicurazione da parte del figlio. Non usava le parole per comunicare questo bisogno, ma lo esprimeva con il corpo, imponendo abbracci al bambino. Pareva che non si figurasse ciò che il bambino provava, ma che percepisse l’inadeguatezza del proprio comportamento dalla reazione del figlio.

Diversi nostri intervistati hanno descritto anche come agissero, anziché rappresentarsele, le emozioni negative del figlio o della figlia nei confronti del padre. Riconoscevano le reazioni emotive negative del bambino, ma evitavano di elaborarle in rappresentazioni significative del suo vissuto. Descrivevano invece il comportamento del bambino. I sentimenti del bambino venivano descritti come irrilevanti, e il bambino come un oggetto da controllare. Sembrava così che l’interazione corporea diventasse non reciproca e perdesse la qualità relazionale presente nelle descrizioni della vicinanza: «Lo rimetto al suo posto. Lo sollevo sul letto. Poi non ha il permesso di lasciare il letto finché non cede e si calma. E se ci prova, lo rimetto a letto. E alzo la voce.» (Arne) Arne sembrava vivere le reazioni del figlio come un aspetto inadeguato della sua personalità. Descriveva il bisogno di fermare l’emozione del figlio anziché entrarci in contatto. Arne lasciava intendere che i bambini perfetti non perdono il controllo dei propri sentimenti, e lo scoppio emotivo del figlio veniva descritto come una carenza del bambino che egli doveva fermare anziché comprendere.

La maggior parte dei padri del campione descriveva l’obbligo di far capire al bambino che cosa fosse giusto e che cosa sbagliato. Lasciavano intendere che questo obiettivo giustificasse il ricorso alla forza e alla punizione: «Devo calmarlo. Magari devo fargli capire che quello che sta facendo non va bene. Allora il bambino reagisce. Allora le cose sfuggono di mano.» (Arne) Arne sembrava pensare che, se avesse fatto capire le regole al figlio, il bambino sarebbe riuscito a calmarsi. Tutti questi padri menzionavano il ricorso alla punizione con rimorso e trasmettevano la sensazione di dover agire loro malgrado: «Ho provato tutti i trucchi del manuale, ho finito per costringerlo a stare seduto in un angolo, e ho dovuto urlare, cioè, ho dovuto, non mi piace usare quella voce […] non mi piace essere arrabbiato.» (Preben).

Preben e Arne descrivevano come costringessero il corpo del bambino all’immobilità per fargli capire una regola. Sembrava che sentissero che il comportamento del figlio richiedesse una risposta aggressiva socialmente legittimata. La descrizione che Preben dava del proprio urlare riflette uno spostamento dal mentale e astratto (il contenuto verbale) al fisico e concreto (il volume). Queste citazioni illustrano come gli intervistati descrivessero di aver tentato inizialmente quella che ritenevano una genitorialità sensibile, senza trovarla efficace. Esprimevano come finissero per ricorrere al corpo, spesso senza premeditazione, per ristabilire il proprio senso di controllo sul figlio. La punizione veniva descritta come una genitorialità più conforme al buon senso, forse perché sembrava avere un effetto immediato sul comportamento indesiderato.

Idee sulla paternità

La maggior parte dei nostri intervistati parlava della propria paternità come del modo di evitare di apparire deboli. Descrivevano come nascondessero la propria insicurezza, e la paura di fallire permeava le loro descrizioni della paternità. Dicevano che il fallimento comprendeva il non avere il controllo sul figlio o su una situazione che lo riguardava. Tutti i padri hanno menzionato il senso di colpa provato quando sentivano di far soffrire i figli. Il senso di colpa era esplicitamente legato all’aggressività e alla separazione. I padri dicevano di gestire da soli i propri sensi di colpa.

Il padre severo come buon padre

I nostri intervistati descrivevano come la loro severità fosse legata alla sensazione di essere rispettati e di avere il controllo. Nove partecipanti si sono descritti come rigidi e dominanti nei confronti dei figli. Descrivevano situazioni quotidiane legate ai pasti, alla preparazione per la scuola dell’infanzia o al momento di andare a letto, in cui erano deliberatamente dominanti senza cercare di assumere la prospettiva del bambino.

Sono uno che domina anche quando si tratta di fare il genitore. […] Mi chiedo se in me sia più presente che negli altri, ma si ha anche paura di fallire […] Non mi apro ai contributi degli altri come forse dovrei. Una volta che ho deciso una linea, resta così [...] anche quando sento che potrei cedere. (Geir)

Geir descriveva come ammettere gli errori o cedere equivalesse a debolezza. Sembrava che per lui il fallimento consistesse nel dover ammettere gli errori, mentre essere dominante non era considerato un fallimento, ma un modo per evitare che gli altri lo percepissero come debole. Quattro padri del campione si sono descritti come dominanti in generale ma incoerenti, perché lasciavano spesso che i figli trasgredissero le regole paterne. Descrivevano come queste trasgressioni suscitassero a loro volta rabbia verso i figli. Dicevano di sentire di non riuscire a essere abbastanza severi.

Cerco di essere severo e poi loro ti incantano, tipo, che fai «ok, va bene, fate pure». Non ho voglia di fermarli, quindi spesso va a finire che intervengo e sono severo dopo, sapevo cosa avrebbero fatto, ma mi arrabbio lo stesso. (Preben)

Sembrava che Preben ponesse ai figli limiti poco chiari. Quando i figli diventavano troppo agitati per lui, si arrabbiava e diventava autoritario. Il vissuto di Preben illustra le difficoltà che i padri incontravano nell’essere adulti prevedibili e stabili.

Il padre insicuro come padre debole

Laddove l’aggressività era diventata un aspetto stabile della relazione padre-figlio, i padri dicevano di aspettarsi nuovi conflitti. Kenneth descriveva come vivesse l’assenza di conflitto come una pausa tra un conflitto e l’altro con la figlia. «È tutto armonia […] ma poi penso: “bene, quando cambierà?” (Kenneth).

La maggior parte degli intervistati ha riferito che concentrarsi sul non essere aggressivi, senza mai sapere quando si diventava troppo aggressivi, alimentava un vissuto di insicurezza:

C’è sempre insicurezza riguardo a… è giusto fare questo, o è giusto fare quello, e… urlare adesso, è giusto? E in un certo senso… dovrei lasciar correre, è giusto… sì, qualsiasi cosa, davvero, legata all’insicurezza. (Johan)

Johan esprimeva il dubbio di essere troppo permissivo, lasciando trasparire la paura che ciò avesse a lungo termine conseguenze negative per la bambina. La possibilità dell’aggressività sembrava definire la genitorialità dei nostri intervistati anche quando l’aggressività era assente. Una genitorialità sicura non veniva descritta come l’esplorazione della mente del bambino, ma come il controllo del suo comportamento. Sembrava esserci l’aspettativa che il bambino avrebbe approfittato della permissività e imboccato una traiettoria di sviluppo negativa se non fosse stato controllato. Quando i padri del campione si arrabbiavano con i figli, nove di loro descrivevano come entrassero in lotte di potere: «Nel bel mezzo sono così arrabbiato che più di tutto non devo mostrare debolezza.» (Karl) Karl esprimeva l’idea che, se avesse esplorato il vissuto del figlio, sarebbe stato debole. Sembrava più importante che il bambino capisse e rispettasse la posizione del padre che il contrario. Questo esempio illustra come l’insicurezza degli intervistati non si esprimesse a parole, ma attraverso il dominio.

Il padre assente come cattivo padre

I padri del campione che non vivevano con i figli descrivevano l’essere presenti nella vita del bambino come una buona genitorialità. Accettare un contatto limitato con il figlio veniva etichettato come un non prendersene cura.

Se hai un figlio e non t’importa se ce l’hai o no, allora di sicuro non dovresti avere figli. Allora dovresti prenderle […] se qualcuno è nella mia situazione e gli sta bene non stare con il figlio per una settimana, dovrebbe bruciare all’inferno. (Ola)

Per Ola la presenza fisica nella vita del figlio equivaleva alla cura e sembrava importante per il suo vissuto di buon padre. Non considerava apertamente la possibilità che un contatto ridotto potesse essere più sicuro per il bambino, dati i problemi di consumo di sostanze e di aggressività di Ola. Tutti e sette i padri che avevano diritto di visita descrivevano il bisogno di un contatto stretto e non offuscato con il figlio o la figlia durante le visite. I loro discorsi si concentravano sul fatto che il bambino dovesse adattarsi a una separazione e attribuivano i problemi dei figli alla rottura piuttosto che alla violenza. Questi padri descrivevano come non volessero rovinare il poco tempo trascorso con i figli affrontando il modo in cui la violenza li aveva colpiti: «Sento di non esserci abbastanza per lei […] di essere un cattivo padre […] cerco di essere positivo e allegro quando c’è lei. Non voglio che provi sentimenti negativi.» (Tim).

L’esempio di Tim illustra il bisogno di questi padri di offrire ai figli un’esperienza positiva durante le visite per sentirsi bene loro stessi. Per questi padri, positivo sembrava equivalere all’assenza di sentimenti negativi, piuttosto che a un’integrazione sicura delle esperienze positive e negative del bambino.

Percepire il figlio

Gli intervistati dicevano di avere un legame speciale con il figlio o la figlia. I loro discorsi mostravano come cercassero di accogliere il bambino come agente intenzionale, ma ne rifiutassero la soggettività e l’intenzionalità quando erano rivolte contro il padre: allora il vissuto del bambino veniva descritto come irrilevante o frainteso. I loro racconti assimilavano spesso il vissuto del bambino a quello che il padre aveva della situazione.

Dare un senso al figlio

Sei padri del campione hanno descritto difficoltà generali a parlare delle emozioni e le hanno riconosciute come un punto vulnerabile nella relazione con i figli: «Non mi piace parlare di sentimenti […] quello che puoi afferrare, tenere e sentire in mano, quello va bene […] so che i sentimenti […] non sono bravo a gestirli con i bambini.» (Karl) Karl descriveva i sentimenti come estranei e scomodi e sembrava faticare a viverli come dotati di senso. Lo descriveva come un’incapacità più che come una scelta. Per altri intervistati, i sentimenti negativi del bambino non venivano presentati come una fonte di informazione su di lui: questi padri descrivevano la sensazione che i sentimenti del figlio manifestassero il loro fallimento come buoni padri. Tutti i nostri intervistati lasciavano intendere che il senso che ricavavano dalle emozioni del bambino riguardava in primo luogo il padre e solo in secondo luogo il bambino. I nostri intervistati descrivevano come le emozioni negative del figlio venissero percepite come una critica al padre. Dicevano di ricorrere spesso a interrompere l’emozione del bambino anziché entrarci in contatto. Alcuni padri descrivevano la rabbia verso i figli come se fossero in relazione con un adulto:

Probabilmente lei pensa che io sia un idiota e io penso che lei sia un’idiota. Succede quando comincio a urlare e lei comincia a strillare e non riusciamo a fermarci […] Divento così furioso e arrabbiato che […] avrei potuto picchiare la bambina […] E lei non smette […] e io mi arrabbio sempre di più […] quando non riguarda me riesco a essere comprensivo e a cercare di farle concentrare l’attenzione su altri pensieri, e le do delle alternative […] riesco a fare tutto nel modo giusto perché non ne faccio parte. Chi intervista: «E quando ne fa parte?» Allora non riesco a fare niente di tutto questo. (Kenneth)

Kenneth sembrava trovare intollerabile che la figlia gli si opponesse. Allora, pur comprendendo che la bambina aveva bisogno del suo sostegno, sentiva di non riuscire a darglielo. Analogamente, dodici padri hanno descritto come riuscissero a tollerare l’espressione di certi sentimenti da parte del figlio, ma non di altri:

È molto indipendente e matura […] non fa capricci […] e non ho mai visto ingratitudine […] può diventare, tipo… sì, brusca e sfacciata. Fare la dura. E allora la prendo da parte e le dico «non c’è bisogno che fai la dura; ti prendo tutto quello che indichi, e siamo amici per la pelle». (Thomas)

Thomas descriveva come sentisse il bisogno di impedire alla figlia di esprimere un sentimento che non gli piaceva, anziché entrare in contatto con il vissuto della bambina. Presentava l’obbedienza della bambina come qualcosa che premiava e come condizione per essere il suo «amico». Questa citazione illustra come i padri del campione fossero coercitivi verso i figli apparentemente senza viverlo come coercizione.

Quattro padri hanno delineato modelli del vissuto emotivo dei figli come separato e significativo anche quando i figli li mettevano in difficoltà: «E lei si rannicchia perché ha paura che papà si arrabbi così incredibilmente in fretta per qualcosa che lei non capisce. E allora dentro di me compaiono tutta questa vergogna e questo senso di colpa, e tutto ciò che fa male.» (Johan) Johan sembrava notare l’emozione della figlia piccola e contestualizzarla. La percezione che la bambina lo vivesse come arrabbiato sembrava scatenare in lui sensi di colpa. Pur rappresentandosi i sentimenti della figlia, non riusciva ad aiutarla nella situazione, perché sembrava sopraffatto dal senso di colpa.

Assimilazione del vissuto percepito del figlio

Gli intervistati riferivano di vivere come destabilizzante il fatto che il figlio fosse diverso da loro: «Mi piace che sia molto diversa da come ero io alla sua età, perché ero un bambino terribilmente difficile […] Lei è così prudente ed educata […] Reagisco a questo. La trovo poco naturale.» (Thomas) Thomas diceva di desiderare per la figlia un’infanzia diversa dalla sua. Al tempo stesso, il fatto che lei fosse diversa da lui lo faceva reagire. Sembrava difficile per lui riconoscere le loro differenze.

Nei loro discorsi, otto dei nostri intervistati assimilavano il vissuto percepito del figlio al proprio. «Fa fatica a concentrarsi […]nessun problema per me, la trovo un po’ iperattiva, ma io ero così da bambino e lo sono un po’ anche adesso, quindi noi due andiamo piuttosto d’accordo.» (Peder) Qui i problemi della bambina non venivano esplorati come possibili segnali di disadattamento dovuti a esperienze di vita avverse, ma come normali, dato che Peder poteva riconoscersi in essi. Sembrava assimilare il vissuto della figlia al proprio, anziché considerarlo unico e diverso dal suo.

Tutti i padri del campione sottolineavano le somiglianze tra loro e i figli: «Io e lui siamo così simili, tutti e due testardi, tutti e due vogliamo avere ragione. Non lo capisco abbastanza nonostante siamo così simili. »(Preben) Per Preben, la percezione della somiglianza tra sé e il figlio sembrava offrire un senso di connessione. Preben non considerava che il figlio potesse non sentire la somiglianza che lui provava. La contraddizione intrinseca tra somiglianza e mancanza di comprensione sottolineava come capire il bambino sembrasse secondario.

Cinque uomini dello studio sottolineavano di sentirsi simili ai figli quanto all’aggressività. Esprimevano la preoccupazione di aver trasmesso loro la propria aggressività problematica: «Quando mi ricorda me stesso, quando diventa furiosa, è la cosa più difficile per me, quando mi vedo in lei.» (Johan) Johan diceva che, quando la figlia era estremamente arrabbiata, era come lui. La citazione illustra come gli intervistati preoccupati di trasmettere i propri problemi ai figli potessero vivere la rabbia del bambino come la rabbia del padre che riaffiorava nel figlio, confondendo i confini tra il vissuto del padre e quello dei figli.

L’agentività del figlio

Sette dei nostri intervistati descrivevano l’intenzionalità dei figli soprattutto nel contesto del conflitto: «A volte sento che non riesce a fare le cose perché non vuole. E posso sentire un’irritazione, perché so che ci riesce. E lui sa che ci riesce […] e diventa una lotta» (Geir). Geir sembrava evitare di esplorare le intenzioni del figlio in età prescolare. Le sue parole illustrano come i padri intendessero spesso l’opposizione del bambino come diretta contro di loro e non comprendessero il comportamento come espressione dei bisogni sottostanti del bambino.

Gli intervistati con figli che non parlavano ancora esprimevano frustrazione per il fatto di non capirli: «Mi sento frustrato quando vedo che vuole qualcosa. Non capisco che cosa vuole […] Sento di deluderla in queste situazioni.» (Tim) Tim descriveva il linguaggio del corpo e la prosodia della figlia piccola come incomprensibili, e ciò sembrava scatenare la sua frustrazione. La bambina appariva come un soggetto che Tim faticava a capire, ma anche come un oggetto irritante che suscitava in lui un senso di inadeguatezza.

Due dei nostri intervistati descrivevano l’agentività dei figli come dotata di senso: «Se io sono una persona arrabbiata, lui diventa una persona arrabbiata. Diventa molto triste quando mi arrabbio. Vedo che diventa triste e poi si arrabbia a sua volta con me. Anche lui si sente rifiutato.» (Ben) Ben riconosceva i sentimenti del figlio e distingueva tra ciò che pensava che il bambino provasse e il modo in cui il bambino reagiva. Esprimeva anche di comprendere come la propria aggressività influisse negativamente sullo sviluppo del figlio. Johan, al contrario, descriveva come l’agentività della figlia scatenasse la sua aggressività quando entrava in conflitto con le sue intenzioni:

Dovrebbe dormire e invece questa piccola persona salta su e giù sul letto e non vuole sdraiarsi […] e io mi stufo così tanto e mi arrabbio così tanto che poi la rimando a letto spaventandola, davvero arrabbiato. (Johan)

Pur comprendendola adeguatamente, Johan sembrava incapace di accettare l’agentività della figlia. Il fatto che lei si rifiutasse di fare ciò che lui riteneva dovesse fare sembrava provocargli una rabbia che non riusciva a regolare.

La percezione altrui del padre come genitore

Gli intervistati descrivevano come la consapevolezza del modo in cui gli altri li vivevano come padri li rendesse consapevoli dei propri problemi di genitorialità. Quando erano i figli a esprimere esplicitamente dubbi sulle capacità genitoriali del padre, i padri sembravano esserne destabilizzati. Se erano altre persone a esprimere tali dubbi, spesso venivano ignorati. Gli intervistati dicevano di coinvolgere raramente altre persone nei propri problemi emotivi.

Il figlio come altro critico

I discorsi degli intervistati rivelavano come la loro identità di buoni padri fosse legata al fatto che il figlio condividesse il vissuto del padre. Molti padri descrivevano la relazione padre-figlio come puramente positiva.

È di me che parla, non parla mai di sua madre, e quando è con sua madre parla sempre di me. E ha detto «papà» molto prima di imparare a dire «mamma», e la maggior parte delle parole che ha imparato le ha imparate da me. Abbiamo questo contatto che è pura magia. (Peder)

Peder sosteneva di essere più importante della madre per la bambina, nonostante un diritto di visita molto limitato. L’evidente bisogno di Peder di occupare un posto speciale nella vita della figlia sembrava influenzare il modo in cui viveva lo sguardo della bambina sulla loro relazione. Per i padri sembrava destabilizzante che il figlio rendesse espliciti i loro limiti.

E c’è stata questa situazione che mi ha spaventato. Mia moglie era arrabbiata con me […] e lei si lamenta, e io ribatto […] la bambina si gira verso sua madre. «Non rispondergli», dice la bambina. «Così smette. […] se la smetti adesso, lui smette. Se non gli rispondi, smette.». E mi chiedo… la bambina pensa la stessa cosa? Che sono io quello difficile? (Hans)

Hans sembrava trovare difficile che la figlia lo vivesse non come un soggetto che si può comprendere, ma come un oggetto da gestire. Descriveva come vivesse la cosa come destabilizzante. Il vissuto della bambina sembrava più difficile da respingere di quello della partner adulta e costringeva il padre a considerarlo come una possibile verità.

Gli altri come minaccia

Hans descriveva anche come ritenesse che la moglie manipolasse la figlia per allontanarla da una relazione sicura con lui: «La madre ha preso completamente in pugno la bambina […] sta creando un abisso tra la bambina e me.» (Hans) Il comportamento della madre non veniva messo in relazione con la sua aggressività e con il suo periodico abuso di alcol. Questo, a quanto pare, permetteva a Hans di viverlo come un atto puramente ostile contro il padre. Questa citazione illustra come gli intervistati ritenessero spesso la madre responsabile dei problemi nella relazione padre-figlio. Anche le istituzioni potevano essere descritte come una minaccia:

I servizi di tutela dei minori dicevano che ero, tipo, violento con la moglie, con il bambino, e, tipo, che gli altri avevano paura di me e bla bla bla […] Avevo proprio voglia di pestare tutti quelli che erano in quella stanza, strapparmi la camicia e stare lì in canottiera e fargli vedere un vero pestaggio da bassifondi, massacrarli. Pensavo: «Cazzo, ma che cosa pensate di me? (Ola)

Ola sembrava vivere come una provocazione il fatto che gli altri lo percepissero come un uomo violento. Respingeva la possibilità di essere un padre pericoloso e reagiva, a quanto pareva, con il desiderio di distruggere la rappresentazione negativa che gli altri avevano di lui. La citazione illustra l’impulso di alcuni dei nostri intervistati a respingere il modo in cui altre persone li vivevano come genitori pericolosi.

Discussione

Gli uomini del nostro campione faticavano a figurarsi il vissuto dei figli e a cogliere l’impatto del proprio comportamento su di loro. Ciò è in linea con la tesi della teoria della mentalizzazione secondo cui una scarsa rappresentazione dei sentimenti, delle intenzioni e delle convinzioni altrui si associa a una genitorialità poco sensibile (Slade 2005) e al ricorso alla violenza nelle relazioni intime (Fonagy 1999). I padri descrivevano anche una capacità limitata di prestare attenzione al linguaggio del corpo del bambino, di decodificarlo e di adattarvisi con sensibilità, e i loro esempi di violazioni dell’integrità corporea del bambino indicavano una scarsa mentalizzazione incarnata implicita (Shai and Belsky 2011). Inoltre, i nostri risultati confermano gli studi empirici sulla capacità limitata degli uomini violenti con la partner di decodificare adeguatamente l’interazione sociale in generale (Fite et al. 2008) e in particolare nei confronti dei bambini (Francis and Wolfe 2008). I nostri intervistati potrebbero aver avuto una capacità limitata di cogliere e di dare senso ai segnali ostensivi, descritti da Fonagy e Allison (2014) come segnali emotivi portatori di un contenuto relazionale. In questa prospettiva, le difficoltà dei nostri intervistati a comprendere i segnali ostensivi potrebbero aver contribuito alla loro insicurezza nella relazione con i figli, alla loro rappresentazione degli altri come inaffidabili, alla loro tendenza a sentirsi rifiutati e alla loro inclinazione a evitare i contenuti relazionali (Fonagy and Allison 2014). I padri del campione descrivevano come trattassero spesso il bambino come un corpo concreto piuttosto che come un soggetto che sente e pensa. È stato suggerito che l’agire e il rappresentare possano mobilitare processi nervosi centrali diversi e che il senso costruito a partire da tali processi possa differire quando sull’emozione e sul comportamento del bambino si agisce, anziché rappresentarli mentalmente (Merleau-Ponty 1945). Per esempio, quando alcuni padri descrivevano di «dover trattenere» o di «dover spingere via» i figli, gli atti del trattenere e dello spingere potrebbero aver rafforzato il bisogno percepito di controllare anzitutto il corpo e il comportamento del bambino e inibito la comprensione della sua mente, dei suoi pensieri e dei suoi sentimenti.

Inoltre, i nostri risultati sono in linea con gli studi empirici che hanno mostrato come la rabbia negli adulti violenti con la partner possa essere intesa come una regolazione disadattiva della propria ansia (George et al. 2000) e come gli uomini violenti con la partner abbiano spesso difficoltà a comprendere e regolare la propria paura e la propria rabbia, diventando così modelli carenti per i figli in materia di regolazione affettiva (Katz and Windecker-Nelson 2006; Maliken and Fainsilber Katz 2013). I nostri intervistati reagivano spesso con rabbia alle emozioni del bambino o le liquidavano come irrilevanti. Il bisogno, da loro espresso, di controllare il bambino e il loro vissuto di genitori poco flessibili trovano eco in una prospettiva della teoria dell’attaccamento sugli uomini violenti con la partner (Fonagy 1999; Gormley 2005). Gli uomini del campione temevano, e si aspettavano, di perdere la vicinanza con i figli, in accordo con quanto si osserva nei modelli di attaccamento ansioso (Gormley 2005). La loro incapacità o mancanza di volontà di entrare in contatto con gli stati mentali sottostanti dei figli è tipica degli adulti con stile di attaccamento evitante (Gormley 2005). Sia i modelli ansiosi sia quelli evitanti di attaccamento in età adulta sono stati concettualizzati come strategie relazionali per far fronte alla paura di perdere un legame relazionale cui si attribuisce valore, e sono stati collegati alla violenza nella coppia (Babcock et al. 2000) e a una paternità dura e poco sensibile (Madigan et al. 2011). Inoltre, chi esprimeva preoccupazione per la relazione padre-figlio veniva comunemente percepito come critico e minaccioso, e non preso in considerazione. La consapevolezza che i nostri intervistati avevano della percezione altrui della loro paternità contribuiva quindi alla comprensione di sé e della relazione con il bambino, illustrando il concetto sartriano (1943 / 2003, pp. 245–452) di essere-per-altri.

Da una prospettiva di genere, il vissuto della relazione padre-figlio dei nostri intervistati rifletteva norme di mascolinità tradizionali che normalizzano la noncuranza per le emozioni altrui (Freeman 2008). Invece di ammettere le proprie insicurezze o i propri limiti percepiti e di assumere una posizione intersoggettiva, gli uomini del campione invocavano le loro prerogative di dominio in famiglia, culturalmente legittimate, ignorando la soggettività altrui, come è stato descritto a proposito delle strategie tipicamente maschili nelle teorie di genere (Freeman 2008; Josephs 2007). Inoltre, il dato secondo cui i padri agivano in modo dominante in famiglia e si sentivano sempre più esclusi dal dominio emotivo condiviso da madre e figli illustra ulteriormente quanto descritto nelle teorie sul genere e sulla genitorialità (Freeman 2008; Josephs 2007). Il loro non riconoscere gli errori e il vivere il cedere come un perdere la faccia concordano anche con le teorie del dominio maschile come aspetto consolidato delle società patriarcali (Freeman 2008).I risultati del nostro studio riflettono anche le ricerche precedenti su come le norme di mascolinità tradizionali contribuiscano alle tattiche coercitive dei padri violenti con la partner verso i figli (Heward-Belle 2014; Katz 2016).

Implicazioni per la pratica

Esiste una serie di interventi terapeutici rivolti alla paternità nel contesto della violenza maschile contro le donne, ma pochi sono stati valutati e i risultati sull’efficacia della maggior parte dei programmi non sono conclusivi (Labarre et al. 2016). La maggior parte degli interventi è di gruppo e a tempo limitato e si concentra sulla riduzione dell’aggressività e sulla presa di coscienza delle conseguenze dell’IPV sui figli (Bourassa et al. 2016). Sebbene alcuni interventi abbiano mostrato risultati promettenti per quanto riguarda il cambiamento autoriferito nella genitorialità e nella cogenitorialità, i nostri risultati suggeriscono che gli interventi debbano andare oltre questi obiettivi e occuparsi della paternità nelle situazioni della vita quotidiana. Nel nostro campione, una scarsa comprensione dell’intenzionalità e dell’agentività del bambino contribuiva a una paternità carente anche nelle interazioni padre-figlio non violente. Le difficoltà dei nostri intervistati a rappresentarsi mentalmente i figli sono un argomento a favore dell’ampliamento dei formati terapeutici fondati sulla rappresentazione del bambino e sul cambiamento autoriferito, con l’aggiunta di sedute diadiche padre-bambino come avviene, per esempio, in Fathers for Change (Stover 2013) o nella Child Parent Psychotherapy (Lieberman et al. 2006). Questi approcci sono attenti a come la storia personale e il contesto dei padri incidano sul loro vissuto generale della paternità e sulla loro percezione del bambino. Le sedute diadiche permettono a chi conduce la terapia di osservare direttamente la genitorialità dei padri e di affrontare le difficoltà nella stanza di terapia. Ciò può essere più utile per uomini che faticano a parlare delle emozioni del bambino e a darvi un senso, e può essere più sicuro per il bambino che lasciare che i padri sperimentino a casa, senza supervisione, le indicazioni terapeutiche. Tra gli argomenti contro la terapia diadica figurano le preoccupazioni per la sicurezza, il rischio di gravare sul benessere emotivo del bambino e della madre e la possibilità che una simile terapia venga usata come argomento per ampliare il diritto di visita. Per una descrizione dettagliata dei prerequisiti della terapia diadica tra uomini violenti con la partner e i loro figli, si veda per esempio Stover (2013). Quando le esigenze di sicurezza non consentono sedute diadiche, la soggettività del bambino e il suo impatto sul padre dovrebbero essere un punto focale della terapia, poiché abbiamo individuato nelle difficoltà dei padri a comprendere e ad accettare le emozioni dei figli un fattore che contribuisce a relazioni padre-figlio non sicure.

Il vissuto che il padre ha della relazione padre-figlio va inteso come funzionale alla sua identità. Ogni tentativo di modificare questa relazione dall’esterno può di conseguenza essere vissuto come una minaccia esistenziale. L’importanza della relazione padre-figlio per l’identità degli uomini che esercitano IPV, i loro problemi di regolazione emotiva, le loro insicurezze di padri e la loro pretesa di essere importanti per lo sviluppo dei figli potrebbero avere conseguenze dannose per il bambino e per la madre. La terapia dovrebbe rendere consapevole come i padri abbiano bisogno della relazione con il figlio per regolare la propria autostima, e come il bambino possa gradualmente essere costretto in questa funzione, a scapito della propria soggettività e del proprio sviluppo, che dovrebbero stare al centro della relazione.

La terapia per gli uomini che hanno esercitato violenza sulla partner dovrebbe aiutare i padri a essere più consapevoli del proprio corpo nella relazione con il bambino e puntare su una maggiore tolleranza, consapevolezza e regolazione delle emozioni. In particolare, andrebbe lavorata l’espressione dell’insicurezza e dell’impotenza attraverso l’aggressività. La comprensione di come la violenza avesse colpito il bambino suscitava vergogna in questi padri. Le loro difficoltà a tollerare e regolare vergogna e senso di colpa possono ostacolare la loro capacità di entrare empaticamente nel vissuto del figlio. La rigidità e il nascondere l’insicurezza facevano parte del vissuto dei nostri intervistati ed erano legati al perdurare di una genitorialità non sicura e poco sensibile, anche perché gli uomini potevano considerarli dei punti di forza. La terapia dovrebbe quindi elaborare gli atteggiamenti, culturalmente plasmati, degli uomini verso l’insicurezza e la debolezza nel ruolo paterno.

Punti di forza e limiti

Gli uomini di questo studio seguivano la terapia dopo l’IPV su base volontaria, non su ordine del tribunale né su altra prescrizione ufficiale. Sebbene una simile partecipazione volontaria possa anche essere il risultato delle pressioni della partner o di altre persone, riteniamo che implichi anche una certa consapevolezza dei problemi che il ricorso alla violenza pone alla famiglia. La mancanza di tale consapevolezza può associarsi a una violenza più grave e ad altri fattori di rischio e può incidere sulla capacità dei partecipanti di riflettere apertamente sulla relazione genitore-figlio. Inoltre, poiché la raccolta dei dati è avvenuta in un unico momento, le conclusioni tratte dai dati sono limitate e potrebbero essere state influenzate dalla situazione di vita degli intervistati in quel momento. Abbiamo inoltre esaminato qui solo brevemente il ruolo del vissuto della cogenitorialità degli intervistati, che si può ritenere abbia un impatto importante sul vissuto genitoriale degli uomini violenti con la partner. Infine, gli uomini in trattamento per IPV possono presentarsi in una luce positiva. Data la natura fenomenologica di questo studio, non abbiamo verificato esternamente la descrizione della vita familiare fornita dagli intervistati.

Conclusioni

I nostri risultati suggeriscono di leggere le pratiche paterne dannose degli uomini violenti con la partner come competenze relazionali poco sviluppate. I valori sottostanti della mascolinità tradizionale possono rafforzare queste carenze e consentire agli uomini violenti con la partner di presentarle come punti di forza paterni. Le difficoltà dei padri comprendevano una scarsa comprensione dei sentimenti e delle intenzioni dei figli. Ciò sembrava contribuire ai loro problemi nel costruire relazioni sicure con i figli, problemi che sembravano aggravarsi man mano che i figli sviluppavano una volontà propria. Gli interventi terapeutici per i padri violenti con la partner dovrebbero quindi andare oltre gli obiettivi del controllo comportamentale dell’aggressività e del riconoscimento di come la violenza colpisca i figli e la relazione padre-figlio, e comprendere la costruzione di competenze relazionali di base. Nel complesso, i nostri risultati suggeriscono che la rappresentazione mentale generale che i padri avevano dell’intenzionalità e della soggettività del bambino era povera e instabile. Chi offre la terapia dovrebbe quindi prendere in considerazione interventi diadici come complemento alla terapia di gruppo o individuale per gli uomini violenti con la partner.