La letteratura riconosce ampiamente che la detenzione del padre ha effetti a catena sulla vita dei minori e delle famiglie che restano fuori (ad es. Arditti & Johnson, 2022; Besemer et al., 2019; Breen, 2008; Gilani, 2020; Lee & Wildeman, 2021; Luk et al., 2023; Murray & Farrington, 2008; Poehlmann-Tynan & Turney, 2021; Venema et al., 2022; Zhang & Flynn, 2025) ed è considerata un’esperienza infantile sfavorevole (Felitti et al., 1998) che porta a un maggiore senso di minaccia, a ipervigilanza e a relazioni sociali disfunzionali (Miller et al., 2011). Secondo le statistiche di Children of Prisoners Europe (2021), in Europa circa 680.000 bambine e bambini sono separati dal padre a causa della sua detenzione, il che indica che un numero considerevole di minori rischia esiti negativi a lungo termine sulla salute fisica e mentale. Questi esiti possono essere influenzati dalle aspettative e dalle norme sulla paternità, poiché sono spesso gli standard e le aspettative di origine culturale su chi è un padre e su che cosa fa a determinare il modo in cui un minore vive la sua assenza.

Norme e pratiche della paternità

È importante delineare brevemente le norme e le pratiche della paternità per considerare in che modo il mancato rispetto di tali norme, dovuto alla detenzione, influisca sul benessere emotivo del minore. Queste norme possono variare e vanno dalle mascolinità del capofamiglia che mantiene la famiglia, forse associate alla mascolinità egemonica, a mascolinità più accudenti, che implicano essere presenti, sostenere la madre ed essere emotivamente più coinvolti rispetto ai padri delle generazioni precedenti (Dermott, 2014; Hanlon, 2012). Quando i padri non sono all’altezza degli standard dei minori, plasmati dalle aspettative sociali e culturali, ciò può essere vissuto come traumatico (Brown-Weinstock et al., 2023). I padri biologici possono non guadagnarsi lo status di «padre» agli occhi dei minori se non adempiono agli obblighi che ci si attende da loro (Brown-Weinstock et al., 2023). I padri sono spesso presentati come essenziali per il benessere dei minori (Randles, 2020), il che riflette un’ideologia essenzialista di genere legata all’aspettativa di determinati comportamenti e pratiche. Tuttavia, questa visione essenzialista non è ben supportata (Randles, 2020) e trascura i fattori più ampi di razza, classe sociale ed emarginazione negli esiti dell’avere un padre detenuto. Ma ciò che sembra contare, qui, è che la società e le famiglie spesso presentano o vedono il padre come essenziale per il benessere dei minori, il che a sua volta influirà sul modo in cui la sua assenza dovuta alla detenzione viene vissuta — indipendentemente dal fatto che un padre sia davvero essenziale per lo sviluppo infantile.

Sebbene le concezioni culturali della paternità tendano sempre più a vedere i padri come coinvolti nella vita dei minori, ciò non sempre si riflette nelle pratiche paterne effettive (Dermott, 2014). La tensione generata da questa contraddizione accentua probabilmente il dolore della separazione dal padre dovuta alla detenzione, creando un divario più ampio tra ideali e realtà. Anche nei padri che desiderano essere più coinvolti e assumere un ruolo di cura più ampio, i ruoli genitoriali più tradizionali possono tendere a riprendere il sopravvento, aggravati da fattori sociali più ampi come le esigenze lavorative e le scarse possibilità di congedo di paternità (Miller, 2010), il che suggerisce che i padri continuino a costruire la propria identità paterna attorno all’idea centrale di provvedere al mantenimento della famiglia.

La paternità non può essere compresa separatamente dalle costruzioni della mascolinità e dal modo in cui queste si intrecciano con le concezioni della cura. I padri (e gli uomini in generale) ereditano modelli di mascolinità egemonica incentrati su assertività, aggressività, stoicismo e dominio sulle donne (Connell & Messerschmidt, 2005). I padri hanno mostrato la possibilità di adottare versioni più accudenti della mascolinità (Miller, 2010), che possono però essere ostacolate da forze sociali più ampie. Hanlon (2012), che ha tratto i suoi risultati da una serie di interviste in profondità con uomini in Irlanda per esplorare la loro idea di «cura», ha osservato la tensione tra l’aspettativa di avere un lavoro e di essere produttivi e, al tempo stesso, di impegnarsi in una cura partecipe. Questa lotta per conciliare le norme egemoniche con le norme dell’accudimento, e il modo in cui i padri la risolvono, incide sul loro coinvolgimento nella cura (Petts et al., 2018). Considerando le norme prevalenti di mascolinità e paternità, attraversate da un’evidente tensione, si comprende come i padri detenuti e assenti possano ferire doppiamente i minori che restano fuori, poiché «falliscono» su due fronti: provvedere al mantenimento ed essere emotivamente coinvolti. La detenzione limita drasticamente le possibilità per i padri di essere all’altezza delle versioni tradizionali o moderne della mascolinità e della paternità, aumentando così la probabilità che i minori vivano la separazione dal padre come dolorosa a causa della sua incapacità di provvedere sia emotivamente sia economicamente, il che conduce a una serie di esperienze difficili.

Esiti della detenzione di un genitore per i minori

Dopo la detenzione di un genitore, i minori possono incontrare numerose difficoltà, come depressione, comportamenti aggressivi, ritiro e regressione (Murray, 2005), aumenti significativi dei comportamenti aggressivi e delle difficoltà di attenzione in chi ha un padre incarcerato (Geller et al., 2012) e disturbi dello sviluppo scolastico e cognitivo (Fox et al., 2023; Haskins, 2016). Vi è inoltre un rischio maggiore di trovarsi senza casa durante l’infanzia (Wildeman, 2013), oltre a un’interruzione di processi evolutivi chiave tra genitore e figlio (Arditti, 2016).

Una scoping review sulle prospettive delle persone giovani sulla detenzione di un genitore (Zhang & Flynn, 2025) ha descritto una serie di esperienze difficili, come la separazione e la mancanza di un contatto significativo, la parentificazione, la segretezza o il non condividere i propri sentimenti, lo stigma e gli stereotipi, e un senso di impotenza. Sebbene 12 degli articoli esaminati fossero incentrati specificamente sull’esperienza di avere un padre incarcerato, nessuno studio si concentrava specificamente sull’esperienza del figlio maschio. Domżalska (2022) ha rilevato le seguenti reazioni emotive dei minori alla detenzione del genitore: rimpianto, rabbia, tristezza e vergogna, nonché sentimenti ambivalenti riguardo al contatto. La ricerca indica che i minori devono imparare a gestire sentimenti di segretezza, vergogna e stigma in risposta alla detenzione del genitore (McGinley & Jones, 2018).

Quanto all’impatto specifico di un padre detenuto, uno studio su 35 minori (di cui 19 maschi) ha rilevato tassi elevati di stress post-traumatico e di sintomi internalizzanti ed esternalizzanti, perdita ambigua e ambiguità dei confini (Bocknek et al., 2009). La teoria della perdita ambigua (Boss, 1999) sostiene che l’incertezza o la mancanza di informazioni sullo stato di una persona cara, presente o assente, viva o morta, può essere traumatizzante per le famiglie, che devono convivere con il «paradosso dell’assenza e della presenza» (Boss, 2007, p. 105). L’ambiguità dei confini è definita come «uno stato in cui i membri della famiglia sono incerti nella loro percezione di chi sia dentro o fuori la famiglia e di chi svolga quali ruoli e compiti all’interno del sistema familiare» (Boss & Greenberg, 1984, p. 536). Ciò può portare a una perturbazione della dinamica familiare, con conseguenti disfunzioni e stress (Dyer et al., 2012).

L’assenza del padre dovuta alla detenzione ha implicazioni per lo sviluppo a più lungo termine: la detenzione paterna nella prima infanzia è predittiva di comportamenti di trasgressione delle regole in adolescenza (Del Toro et al., 2023). Questi risultati trovano riscontro nelle ricerche di Bradshaw et al. (2021) e di Turney (2022), che illustrano l’associazione tra detenzione paterna e difficoltà emotive e comportamentali. Una rassegna di Herreros-Fraile et al. (2023), che ha documentato anch’essa l’impatto negativo della detenzione paterna sugli esiti dei minori, ha sottolineato l’importanza della fase di sviluppo: nella prima infanzia (da 0 a 6 anni) si osservano più difficoltà cognitive e scolastiche, nella seconda infanzia (da 6 a 11 anni) più difficoltà internalizzanti ed esternalizzanti, mentre in adolescenza si riscontrano più comportamenti a rischio.

Oltre a esplorare questa esperienza dal punto di vista dei minori mentre la stanno vivendo, diversi studi l’hanno esaminata retrospettivamente, intervistando persone adulte e chiedendo loro di riflettere sull’impatto che la detenzione del genitore ha avuto durante la loro infanzia (ad es. Deacon, 2023; Kautz, 2017; Luther, 2015). Deacon (2023) ha rilevato che i minori avevano vissuto esperienze negative durante i colloqui in carcere e un contatto di qualità insufficiente con il genitore detenuto, e che si erano sentiti giudicati e avevano ricevuto un sostegno inadeguato. Kautz (2017) si è concentrata sulle implicazioni emotive della detenzione, che comprendevano incredulità e negazione, confusione, paura, tristezza, rabbia, impotenza, ambivalenza e accettazione. King et al. (2024), nel loro studio su persone adulte con genitori detenuti, hanno descritto come queste persone si siano confrontate con la perdita ambigua, abbiano negoziato lo stigma e abbiano dato senso alle proprie esperienze. Luther (2015) ha rilevato che la resilienza dei minori con un genitore detenuto è favorita da un adeguato sostegno sociale da parte di altre persone attente e premurose.

Altri fattori che favoriscono la resilienza e un adattamento positivo nell’infanzia comprendono cure sensibili e responsive, relazioni strette con le figure di accudimento e buone relazioni con altre persone adulte del loro sistema (Johnson & Arditti, 2023), in linea con i risultati di Weidberg (2017; che includeva anche il sostegno dei pari tra i fattori di resilienza) e di Luther (2015). Quando i minori fanno parte di un gruppo sociale, questo media l’impatto della detenzione paterna, sostenendo il loro sviluppo prosociale nel corso dell’infanzia e dell’adolescenza e proteggendoli dallo stigma e dagli stereotipi (Bradshaw et al., 2024). Nel complesso, gran parte della ricerca precedente ha esaminato l’impatto di avere un padre detenuto durante l’infanzia, compreso l’impatto a breve termine o più immediato della sua assenza sui minori e sulla famiglia, senza necessariamente considerarne gli effetti profondi e a più lungo termine.

Effetti specifici della detenzione paterna sui ragazzi

La ricerca fin qui presentata si è concentrata sull’esperienza del minore, senza distinzione di genere. Tuttavia, un padre detenuto può avere significati e connotazioni specifici, nonché effetti particolari, per i ragazzi. La separazione dovuta alla detenzione di un genitore è un forte predittore di successivi comportamenti antisociali nei ragazzi, nonché di un aumento dei problemi internalizzanti (Murray, 2005; Murray & Farrington, 2008); il primo di questi effetti trova riscontro nelle osservazioni cliniche di Sack (1977) su sei famiglie, in cui i ragazzi avevano cominciato a manifestare comportamenti aggressivi e antisociali nel contesto della detenzione del padre. L’interpretazione dell’autore era che questi ragazzi si identificassero con gli aspetti «negativi» del padre come modo per affrontarne la perdita e mantenere la relazione con un padre ormai assente. La detenzione paterna ha effetti sui problemi di attenzione e sull’aggressività dei ragazzi che vanno oltre gli effetti sulle ragazze (Geller et al., 2012), oltre ad aumentare la loro probabilità di essere incriminati per delinquenza (Olsen, 2022).

Quadri teorici utilizzati per comprendere gli effetti della detenzione di un genitore

Un’ampia rassegna sugli effetti della detenzione dei genitori sui minori (Murray & Farrington, 2008) ha mostrato che, nel considerare i meccanismi che portano a esiti negativi per i minori, si ricorre a una serie di prospettive teoriche che comprendono le teorie del trauma e dell’attaccamento, le teorie dell’apprendimento sociale e le teorie dello stigma e dell’etichettamento.

Tuttavia, la teoria psicoanalitica non è menzionata in questa rassegna, benché esista una ricca letteratura che esamina il ruolo del padre nello sviluppo infantile. La teoria psicoanalitica offre una lente particolare attraverso cui osservare l’esperienza di avere un genitore incarcerato, in particolare un padre. Essa offre la possibilità di approfondire l’esperienza vissuta della detenzione di un genitore, privilegiando la produzione di conoscenza che avviene in un incontro relazionale, senza imporre eccessivamente categorie né tentare di quantificare ciò che la persona partecipante dice (Kvale, 1999). Lo fa pur mantenendo un livello di analisi e di interpretazione, di riflessione sul modo in cui i dati vengono raccolti, e interrogando la validità della conoscenza presentata (Kvale, 1999). Per questo è una lente adatta per esplorare l’esperienza di avere un padre incarcerato, poiché probabilmente illuminerà aspetti finora inesplorati di questa esperienza per i minori che restano fuori.

Una panoramica psicoanalitica del ruolo del padre

Nella sua rassegna sull’impatto dell’assenza paterna in una prospettiva psicoanalitica, Jones (2007) ha delineato le funzioni chiave del padre nello sviluppo infantile: fungere da ulteriore figura di attaccamento, facilitare la separazione e l’individuazione, essere integrato come parte del sé in formazione, svolgere una funzione contenitiva per la diade madre-bambino, aiutare a regolare gli impulsi aggressivi e sessuali e sviluppare la capacità di tollerare e gestire relazioni multiple. In sua assenza, è probabile che questi processi e queste funzioni ne risentano. L’assenza del padre può condurre alla «fame di padre» (father hunger; Herzog, 2013), uno stato in cui può esserci un intenso desiderio inconscio di una figura paterna accompagnato dalla sensazione di un vuoto nel mondo interno. Ciò può coesistere con l’esperienza di una «ferita paterna» (Miller, 2013). Questo colpisce i figli maschi in modo particolare, poiché manca loro un modello di come essere uomini nel mondo, il che può portare a difficoltà nelle relazioni intime e nella costruzione di un senso positivo del proprio valore (Balcom, 1998), nell’assumere i propri ruoli di genere e nell’attraversare soglie evolutive chiave come l’adolescenza, la giovane età adulta e infine la paternità (Miller, 2013). Da adulti, tendono a rispondere a questa perdita in due modi: con il ripudio, il disconoscimento e la negazione del padre e di ciò che rappresenta, oppure con un’iperidentificazione con il padre idealizzato (Balcom, 1998).

Il presente studio

Gli studi precedenti hanno esplorato l’impatto di un padre detenuto attraverso la lente dell’attaccamento e del trauma (ad es. Poehlmann-Tynan et al., 2017), oppure della stigmatizzazione e delle difficoltà economiche (ad es. McGinley & Jones, 2018; Shaw, 2023), oppure hanno esaminato l’esperienza dal punto di vista dei minori alle prese con la perdita ambigua e l’ambiguità dei confini (ad es. Bocknek et al., 2009). La ricerca si è concentrata soprattutto sulle esperienze dei minori (nel momento in cui accadono o retrospettivamente) o su esiti generali di tipo comportamentale, emotivo, sociale e cognitivo. Tuttavia, poche ricerche hanno esplorato l’esperienza specifica, per il figlio adulto, di crescere con un padre detenuto. Sappiamo che la detenzione di un padre può avere effetti dannosi sullo sviluppo dei minori, con effetti specifici sul ragazzo in crescita. Eppure la ricerca precedente ha teso a esplorare la questione da una prospettiva cognitiva o esplicita, che privilegia il significato manifesto rispetto a quello latente, ricorrendo a questionari, misure, osservazioni o a un breve processo di intervista. Si è concentrata soprattutto sull’impatto più immediato, nell’infanzia, del padre detenuto e assente. La domanda posta da questa ricerca è: in che modo l’assenza di un padre dovuta alla detenzione influisce sullo sviluppo del figlio, sul suo mondo interno e sulle sue relazioni con sé stesso e con gli altri, quando vi riflette in età adulta? La ricerca si interessa all’impatto a medio e lungo termine di questa esperienza. Lo studio si concentra sulla costruzione di significato operata da questi partecipanti, utilizzando un approccio psicoanalitico con più colloqui per cogliere i significati impliciti e gli schemi relazionali che sottendono questa esperienza.

METODO

Partecipanti

I partecipanti non sono stati reclutati tramite un servizio o un’organizzazione specifici. Il reclutamento era aperto a persone residenti sia nel Regno Unito (Irlanda del Nord compresa) sia nella Repubblica d’Irlanda, per via delle affinità culturali, della vicinanza geografica e della lingua comune. La ricerca è stata pubblicizzata attraverso forum online, manifesti all’università, social media e varie organizzazioni che sostengono le famiglie delle persone detenute. Potevano partecipare le persone che soddisfacevano i seguenti criteri: (a) essere uomini adulti che avevano vissuto l’assenza del padre (egli stesso adulto al momento della detenzione) durante l’infanzia o l’adolescenza per un periodo di almeno 1 anno, (b) risiedere nel Regno Unito o in Irlanda e (c) essere disponibili a partecipare a tre colloqui di un’ora. La soglia di assenza paterna è stata fissata a 1 anno, poiché una maggiore durata dell’assenza sembra contribuire ad aggravare gli effetti negativi sui minori che restano fuori (Swisher & Shaw-Smith, 2015), e un anno costituisce un periodo significativo nello sviluppo infantile. In totale, sei persone hanno manifestato interesse a partecipare. Per tutelarne l’anonimato sono stati attribuiti degli pseudonimi: Robert, Ben, Fiachra, Glen, Paul e Harry. L’età andava dai 30 ai 66 anni. Due partecipanti risiedevano nel Regno Unito e gli altri in Irlanda. Sebbene nessuno fosse stato reclutato tramite un servizio, riferivano storie di abuso di droghe e alcol, passato e attuale, esperienze di traumi multipli, difficoltà di salute mentale e ideazione suicidaria.

Dei sei, Ben e Glen avevano ancora il padre in vita. Prima della detenzione, i padri di tutti i partecipanti tranne uno (Glen) vivevano in casa e avevano una relazione di coppia con la madre. Dopo la detenzione, i genitori di Robert, Fiachra e Harry si sono separati, mentre quelli di Ben e Paul sono rimasti insieme. Due partecipanti non avevano figli propri (Robert e Ben). Fiachra ha tre figli maschi, Glen ha due figliastri, Paul ha due figli, uno dei quali deceduto, e Harry ha tre figli. Si veda la Tabella 1 per la descrizione del periodo e dell’età al momento della detenzione. Per alcuni partecipanti, il padre è stato incarcerato più volte.

Al momento dei colloqui, Robert era single, Ben aveva una relazione stabile, Fiachra era divorziato, Paul non si era mai sposato ma si era separato dalla madre dei suoi figli, e Harry aveva una relazione stabile (non con la madre dei suoi figli).

Considerazioni etiche

Lo studio ha ricevuto l’approvazione del comitato etico per la ricerca dell’università. A ogni partecipante è stata offerta la possibilità di una sessione di debriefing con una persona incaricata della consulenza clinica (con abilitazione in psicologia clinica e terza firma dell’articolo). Nessuno, tuttavia, se ne è avvalso. Al termine del percorso è stato inoltre fornito un elenco di servizi di sostegno. Il consenso informato è stato ottenuto da ciascun partecipante all’inizio dello studio, così come il consenso alla pubblicazione della ricerca in una rivista scientifica.

Colloqui e procedura

L’approccio utilizzato in questo studio era qualitativo, ispirato al formato della consultazione psicoanalitica (Cartwright, 2004; Holmes, 2013; Kvale, 1999) e fondato su una serie di teorie psicoanalitiche che si sono interessate al modo in cui il materiale emerge nel contesto di una consultazione aperta. Comprendeva tre colloqui di circa un’ora ciascuno, distribuiti su un intervallo da 3 a 15 settimane. È stato dimostrato che i colloqui qualitativi ripetuti favoriscono la sintonia e la fiducia, generano riflessività, contribuiscono a dati più sfumati e rendono la ricerca più etica, poiché accrescono la cura di chi fa ricerca verso le persone partecipanti (Goyes & Sandberg, 2025). I colloqui multipli consentono di creare uno spazio liminale in cui nuovi significati possono essere co-costruiti (De Luca Picione & Valsiner, 2017). I colloqui si sono svolti con modalità diverse e in vari contesti: in presenza e online, all’università e alcuni a casa dei partecipanti o in un luogo vicino. Emozioni intense possono essere suscitate anche tramite un mezzo online (Eichenberger & Boswell, 2024; Sayers, 2021), il che lo rende adatto a questo studio. Sono stati utilizzati sia colloqui online sia in presenza per aumentare l’accessibilità per i partecipanti e venire incontro alle loro preferenze. La modalità preferita era tuttavia quella in presenza, poiché i contesti online possono evocare meno una connessione emotiva profonda e faticano a riprodurre l’esperienza in presenza (Maroti et al., 2026).

Una volta manifestato l’interesse a partecipare, ai partecipanti sono stati consegnati un foglio informativo e un modulo di consenso da esaminare e firmare prima del primo colloquio. Al primo colloquio, sono stati informati dello scopo della ricerca e del fatto che si sarebbero svolti tre colloqui aperti, senza un formato prestabilito. È stato poi chiesto loro di fornire i dati sociodemografici. Successivamente, sono stati incoraggiati a parlare di qualsiasi pensiero e sentimento venisse loro in mente in relazione al tema della ricerca. Le domande servivano a orientare l’esplorazione quando i partecipanti sembravano bloccati. Appunti su pensieri, sentimenti e impressioni sono stati presi subito dopo ogni colloquio, ma non durante. Nel secondo colloquio è stato chiesto ai partecipanti se avessero riflettuto sul materiale del primo colloquio e di continuare a condividere ciò che veniva loro in mente. Domande e commenti servivano a favorire l’esplorazione. Ad esempio: «In che modo la detenzione di suo padre ha inciso su di lei e sulla famiglia?» oppure «Mi racconti meglio com’è stata questa esperienza per lei durante l’infanzia». È però importante notare che fornire spunti e domande standardizzati non è coerente con l’epistemologia di questa ricerca (cioè una conoscenza prodotta relazionalmente, unica per ogni incontro): domande e spunti sono emersi in modo spontaneo durante ogni colloquio. Analogamente all’idea di intervista attiva (Holstein & Gubrium, 1995), questo metodo considera la conoscenza come qualcosa che si crea in una particolare interazione tra chi fa ricerca e chi partecipa. La conoscenza non giace nella persona partecipante in attesa di essere estratta dalle domande giuste, ma è qualcosa che viene prodotto in modo collaborativo. L’attenzione si rivolge al processo attraverso cui si giunge al significato e alla conoscenza. Infine, nel terzo colloquio, è stato chiesto ai partecipanti di riflettere sul processo di ricerca e su che cosa avesse significato parlare a lungo di questo argomento, nonché su qualsiasi altra cosa venisse loro in mente e che non avessero ancora condiviso. Quando necessario, è stato fornito loro un foglio di debriefing e sono stati messi in contatto con la consulenza clinica. Idealmente, i colloqui si svolgevano a una o due settimane di distanza l’uno dall’altro, ma ciò non è sempre stato possibile a causa delle circostanze dei partecipanti.

I dati raccolti comprendevano il contenuto verbale, le risposte emotive e la comunicazione non verbale, nonché le reazioni di transfert e controtransfert, ossia i sentimenti e le reazioni suscitati sia nella persona intervistata sia in chi fa ricerca. Il ricercatore principale ha condotto i colloqui e redatto l’articolo. La seconda firma dell’articolo ha avuto un ruolo determinante nell’aiutare l’analisi e l’interpretazione dei dati raccolti.

Analisi

L’analisi era di orientamento psicoanalitico (Cartwright, 2004; Holmes, 2013; Kvale, 1999). Lo scopo principale del formato di colloquio era consentire l’analisi del significato implicito, delle dinamiche relazionali e dei processi intrapsichici che potrebbero non essere accessibili attraverso altri formati di intervista. L’analisi poggia su diversi presupposti teorici (Cartwright, 2004): (a) la costruzione del significato, (b) la natura associativa del materiale del colloquio, (c) il contesto e (d) le impressioni embrionali di transfert e controtransfert. La costruzione del significato si riferisce al modo in cui il significato viene co-costruito attorno a un determinato tema in un incontro relazionale. La natura associativa del colloquio si riferisce al modo in cui pensieri e affetti sono spesso collegati tra loro, spesso inconsciamente. Il contesto è cruciale nell’interpretazione; in questo caso, il formato del colloquio concentra l’attenzione su un tema particolare e favorisce la discussione delle associazioni a esso legate. Il contesto si riferisce al modo in cui il colloquio viene vissuto nella stanza da chi intervista (cioè come le cose vengono udite sul momento rispetto a come vengono udite ascoltando una registrazione), nonché al modo in cui il contesto del colloquio (cioè tutti i fattori interni ed esterni) incide sul modo in cui un partecipante comunica e sul modo in cui viene compreso. Lo si può intendere come il contesto familiare, sociale e culturale in cui il partecipante è inserito, oltre al contesto specifico del colloquio. Infine, le impressioni di transfert e controtransfert si riferiscono all’uso degli stati emotivi di chi intervista per dare senso al materiale del colloquio, anche nel breve arco dei colloqui disponibili.

L’analisi si è articolata nelle seguenti fasi, come delineato da Cartwright (2004). Prima, durante e dopo ogni colloquio, è stata prestata un’attenzione accurata agli stati emotivi (Holmes, 2013) e alle percezioni (poiché potevano segnalare materiale significativo). Ad esempio, l’intervistatore ha avvertito una forte tristezza ascoltando un partecipante parlare con distacco di esperienze difficili della sua infanzia. Benché il partecipante non sembrasse provare tristezza mentre ne parlava, l’intervistatore ha notato questo sentimento di tristezza (una reazione controtransferale) e si è chiesto se segnalasse materiale potenzialmente significativo, forse la tristezza mai accolta né elaborata. Questo metodo, che mette in relazione le impressioni controtransferali significative con il materiale verbale, è stato utilizzato con tutti i partecipanti, con il supporto di un diario riflessivo e di supervisioni individuali e di gruppo. Successivamente, la familiarizzazione con il materiale dei colloqui è avvenuta attraverso la trascrizione, l’ascolto ripetuto e la lettura ripetuta delle trascrizioni. Lungo tutto questo processo sono state ricercate le narrazioni centrali, il che ha comportato un’esposizione ripetuta alla totalità del materiale dei colloqui e il suo confronto con le impressioni significative di controtransfert e transfert. Infine, è stata esplorata la rappresentazione interna del mondo della persona intervistata e il modo in cui il sé ha interiorizzato determinate esperienze e figure chiave, il che offre una finestra sui suoi processi intrapsichici. Per tutta la durata della ricerca (colloqui, analisi e stesura) è stato tenuto un diario riflessivo, per documentare i pensieri e i sentimenti emergenti e annotare eventuali bias del ricercatore (Cartwright, 2004). La supervisione di gruppo e individuale è stata determinante per sviluppare e chiarire i temi emergenti, attraverso la discussione dei pensieri, dei sentimenti e delle impressioni suscitati durante i colloqui e il processo analitico. Questo sviluppo dei temi è nato da letture ripetute delle trascrizioni e dalla consultazione degli appunti presi prima e dopo ogni colloquio, sia individualmente sia in supervisione. Particolare attenzione è stata rivolta a parole o frasi significative ed evocative, ai messaggi o alle narrazioni centrali che emergevano all’interno dei resoconti dei partecipanti e tra di essi, e alla relazione che si sviluppava tra intervistatore e intervistato (Cartwright, 2004), con curiosità per i pensieri o i sentimenti suscitati da tale relazione (cioè transfert e controtransfert). Ad esempio, se una certa idea, un certo sentimento o una certa narrazione ricorrevano ripetutamente nel corso dell’analisi, venivano annotati come possibile tema emergente, che veniva poi messo a confronto con i resoconti degli altri partecipanti, discusso in supervisione e confrontato con i pensieri e le impressioni iniziali annotati nel diario riflessivo.

Riflessività

Per ridurre al minimo il bias dell’osservatore (Cartwright, 2004), il ricercatore principale ha messo tra parentesi le proprie motivazioni, i propri interessi e le proprie esperienze di vita (Tufford & Newman, 2012), osservando di aver lavorato in passato in ambito penitenziario con dei padri e di nutrire quindi naturalmente un interesse per le dinamiche padre-figlio e per il modo in cui la detenzione le influenza. Allo stesso modo, il ricercatore principale si interessava alla mascolinità e al modo in cui si manifesta o cambia nel tempo. In quanto ricercatore uomo con una figura paterna, affrontava questa ricerca per certi aspetti da una prospettiva interna, ma restava all’esterno per via delle sue esperienze di vita (suo padre non era mai stato detenuto né assente). Il bias dell’osservatore è stato attenuato attraverso la supervisione individuale e di gruppo e l’uso di un diario riflessivo. Per restare consapevole del proprio interesse per la relazione con suo padre e del modo in cui questa poteva colorare il processo di ricerca, ha seguito per tutto il tempo una psicoterapia personale regolare, così da accrescere la consapevolezza di questi conflitti e sentimenti personali e metterli tra parentesi.

RISULTATI

Per ciascun partecipante, l’impatto di crescere con un padre detenuto si rifletteva in una serie di esperienze intrapsichiche e interpersonali. Che il padre fosse una persona con cui i partecipanti si identificavano o da cui si disidentificavano, sembrava infestare o dettare la loro vita in modi diversi. Avendo vissuto la mancanza di una base sicura in casa, i partecipanti apparivano smarriti nel mondo, ai suoi margini, alla ricerca di un luogo di sicurezza psicologica. Hanno descritto la necessità di tirare avanti malgrado l’impatto psicologico dell’assenza del padre, di crescere in fretta, e in questo processo hanno vissuto la perdita della propria innocenza infantile. Sia il contenuto sia il processo dei colloqui sono stati utilizzati per l’analisi, che ha portato all’individuazione di quattro temi principali, illustrati di seguito. Vengono tuttavia presentati soprattutto dati verbali, poiché è importante ancorare i temi a ciò che i partecipanti hanno effettivamente detto, così da garantire che le loro voci siano adeguatamente rappresentate. L’interpretazione di queste citazioni, con i collegamenti alla ricerca e alla teoria pertinenti, sarà proposta nella Discussione.

Tema 1: Il padre liminale: l’assenza dolorosa e la presenza psicologica

Questo tema esprime la presenza del padre nella vita di ciascun partecipante, della persona che era, che avrebbe potuto essere o che avrebbe dovuto essere: un’immagine residua che sembrava infestare la loro vita nel presente. Nei racconti dei partecipanti, il padre sembrava occupare uno spazio liminale, uno stato di ambiguità prodotto dalla sua condizione di detenuto. I partecipanti hanno descritto i loro sforzi per dare senso all’assenza del padre e all’effetto che essa ha avuto sul loro percorso di vita, con alcuni che si identificavano o si disidentificavano da ciò che il padre era nel mondo, comprese le azioni per cui era stato condannato. Alcuni partecipanti hanno descritto un’immagine più benevola, che forse non sempre rifletteva il padre nella sua interezza.

I partecipanti hanno parlato del padre in modi diversi. Robert ha fornito una descrizione ricca di suo padre, raccontando come lo tenesse sempre in primo piano nella mente e se ne servisse spesso come guida: «Spesso mi servo di lui per prendere decisioni. Lui come farebbe? Perché ha reagito così?» (Robert, colloquio 1). Al tempo stesso, però, ha sottolineato di essere «andato nella direzione opposta» rispetto a suo padre, «cercando di spezzare quel circolo» (Robert, colloquio 3). Robert tendeva a concentrarsi sulle qualità ammirevoli del padre e metteva in risalto il carattere speciale del loro rapporto: «Ero attaccatissimo a lui anche se non riuscivo a vederlo molto» (Robert, colloquio 1). Tuttavia, prendeva anche le distanze dagli aspetti peggiori del padre, come rivela il suo uso del «tu» quando descriveva «la reattività o l’aggressività» del padre: «non ti piace, in un certo senso la odi» (Robert, colloquio 1).

Fiachra ha descritto un’immagine negativa del padre, un «violento» che, pur avendo «[fatto] ammenda nella sua testa, non ha mai cercato di fare ammenda nei confronti della sua famiglia» (Fiachra, colloquio 2). Fiachra vedeva suo padre come «l’opposto di tutto quello che ero o che sono diventato. Non era qualcuno a cui potessi guardare con ammirazione o di cui potessi dire: quello era mio padre» (Fiachra, colloquio 3). Fiachra tendeva a mettere in risalto le proprie qualità positive, ma non menzionava i propri difetti, come se cercasse di sottolineare tutti i modi in cui non era stato plasmato dall’eredità del padre. Ciò sembrava influenzare il modo in cui voleva essere visto dai propri figli: «E mi ricordo che ne ho parlato con loro… avete mai sentito qualcuno dire qualcosa di male su di me? E loro hanno detto: no, mai, e io ho detto: be’, forse questo vi dice qualcosa su… chi sono e sul mio carattere» (Fiachra, colloquio 2).

Paul, come Robert, notava le somiglianze tra sé e il padre, anche se sembrava guardarle con maggiore ambivalenza. All’inizio ha espresso un giudizio severo sulle persone che si lasciano alle spalle le responsabilità familiari quando fanno un lavoro pericoloso: «ma perché cazzo ti sposi, amico, potremmo lasciarci la pelle… ed è egoista da parte tua avere una famiglia e fare quel tipo di lavoro» (Paul, colloquio 1). Eppure, al terzo colloquio, riconosceva che «d’altra parte io ho abbandonato la mia famiglia», presentandolo come qualcosa che aveva fatto per proteggere i figli dal ritrovarsi «danneggiati e incasinati» (Paul, colloquio 3) e riconoscendo come le sue azioni rispecchiassero l’abbandono della famiglia che attribuiva al padre quando questi era finito in carcere, quando «[noi] avremmo dovuto essere la priorità» (Paul, colloquio 1). Forse per questo, e per la sua mancanza di «istinto paterno» (Paul, colloquio 3), sembrava cercare di impedire la trasmissione di una paternità disfunzionale, cosa che si ritrova anche in Harry: «c’erano aspetti in cui sentivo di essere stato danneggiato dalla mia educazione e che non volevo imporre [ai miei figli]» (Harry, colloquio 3). L’esperienza di essere stati figli di quel padre gettava un’ombra sul loro modo di essere padri.

I partecipanti hanno raccontato come fossero diventati «selvaggi» (Harry), «distruttivi» (Robert), «violenti» (Ben) e «anti-polizia» (Glen), rispecchiando alcuni dei comportamenti e degli atteggiamenti più antisociali del padre. Sembrava che la maggior parte dei partecipanti riuscisse a vedere in sé echi del padre, nonostante la sua relativa assenza dalla loro vita: «Credo che l’ambiente conti molto più della natura. Eppure ci sono un sacco di cose che riflettono quella specie di… trasmissione genetica da lui a me, ed è assurdo» (Glen, colloquio 1). Che i partecipanti volessero o meno che la presenza (o l’assenza) del padre li influenzasse, così è stato, anche quando si trattava di qualcosa da cui allontanarsi: «Era esattamente l’opposto di tutto ciò in cui credo» (Fiachra, colloquio 1). I partecipanti sembravano descrivere il padre come una guida, sia su ciò che si deve fare sia su ciò che non si deve fare: «Ho visto cos’è il contrario della libertà quando mio padre era rinchiuso in [carcere]… e ho pensato… col cazzo, io lì non ci finisco» (Paul, colloquio 1).

I partecipanti provavano una mescolanza di sentimenti nei confronti della presenza del padre e del suo ruolo di «padre». Glen e Harry, pur trovandosi in fasi della vita e a età diverse, l’uno con il padre vivo e l’altro con il padre morto, si rapportavano entrambi al padre non come a un padre, ma come a uno «zio strano» (Glen, colloquio 1) o a un «estraneo», con una «distanza enorme» tra loro (Harry, colloquio 1). Per Harry, quel rapporto da «estraneo» era cominciato nel momento stesso della detenzione, quando aveva descritto il baratro che si era appena aperto tra loro, sapendo «che uscirai da quella stanza [dei colloqui] e lui non verrà con te» (Harry, colloquio 1). Dopo la detenzione non era riuscito a colmare questo divario, notando la «distanza enorme tra [loro]» e riconoscendo che «una volta spezzato quel legame… non si sarebbe mai più aggiustato» (Harry, colloquio 1).

Glen viveva un’ambivalenza nei confronti del padre: diceva di «rispettarlo come uomo» (Glen, colloquio 1), che in «un certo senso strano» gli era «simpatico» (Glen, colloquio 1), ma che era una «persona orribile» (Glen, colloquio 3) alla cui «ombra» (Glen, colloquio 1) si era sentito durante gli anni della giovinezza. Robert esprimeva un’ambivalenza simile, fatta di sentimenti contraddittori di rabbia e di amore: «Sapendo alcune delle cose che ha fatto alla mia famiglia, è probabilmente l’unica persona che prenderei a pugni… [ride] e poi abbraccerei» (Robert, colloquio 2). Perfino Fiachra, pur «[dandogli] la colpa della rottura della famiglia» (Fiachra, colloquio 1), riconosceva il modo in cui il padre aveva influito sul suo percorso di vita: «Mio padre mi ha aiutato? Sì, enormemente, ma in modi che lui non saprà mai» (Fiachra, colloquio 2).

La presenza del padre si è affievolita con l’inizio della detenzione, e i partecipanti hanno ricordato di aver avvertito sentimenti di perdita e di distanza quando andavano a trovarlo: «La cosa più strana del mondo è sederti con tuo padre… e poi te ne vai di nuovo. Non hai quel contatto, è tutto sparito, tutte le cose che avevi» (Harry, colloquio 1). Le barriere fisiche o i divisori, per cui «non ti era permesso passare dall’altra parte per abbracciarlo» (Ben, colloquio 2), impedivano di sperimentare fisicamente la presenza del padre. Paul ha raccontato che suo padre era «sempre in una gabbia» quando andavano a trovarlo, e che dovevano usare «il telefono e parlare solo così» (Paul, colloquio 1). La sua presenza sembrava sbiadire o diventare più difficile da raggiungere, anche se potevano vederlo e parlargli: «Era quasi come se mio padre fosse morto ma non mi fosse permesso di piangerlo» (Ben, colloquio 1). Era come se l’essere in gabbia si estendesse anche ai partecipanti, così che padre e figlio si trovavano entrambi, in un certo senso, «oltre le sbarre», incapaci di raggiungersi davvero. Sembrava che i sentimenti di perdita e di distanza appena descritti, simboleggiati dalle sbarre della cella, continuassero a costringere il rapporto padre-figlio anche dopo la detenzione, imponendo tra padre e figlio una distanza che, per alcuni partecipanti, appariva incolmabile. I partecipanti hanno parlato dell’impossibilità di entrare pienamente in relazione con il padre, con la gabbia a rappresentare la barriera psicologica che ormai si ergeva tra loro.

Tema 2: Custodire l’interiorità: gestire il dolore emotivo e le strategie di distanziamento

Questo tema esprime il processo di distanziamento messo in atto dai partecipanti nei confronti del proprio mondo emotivo interiore e i modi in cui si proteggevano da ciò che era troppo doloroso da vivere. Questo distanziamento o questa disconnessione avveniva in modi diversi. I partecipanti hanno descritto come ciò abbia inciso sulle loro relazioni intime, portandoli a prendere le distanze dagli altri o a invischiarsi in relazioni disfunzionali. Sembrava che, a volte, i partecipanti volessero ripararsi dietro un muro psicologicamente protettivo, il che emergeva sia dal modo in cui raccontavano le loro esperienze sia dal modo in cui venivano percepiti nell’incontro relazionale del colloquio. Vi sono stati tuttavia momenti in cui i partecipanti sono riusciti a riconoscere questo processo e a entrare in contatto con il dolore emotivo che sembrava sepolto da tempo.

Questo tema è forse riassunto al meglio dall’idea della «fortezza della solitudine» (Paul, colloquio 2), il rifugio di Superman, lontano dalle richieste della civiltà, dove nessuna ferita può raggiungerti: «Ho questa capacità particolare di spingere via le cose, metterle in una scatola, spingerla in fondo e lasciarla lì finché non sono pronto ad affrontarla, oppure no» (Paul, colloquio 2). Con alcuni partecipanti, l’intervistatore a volte si è sentito sbattere contro il muro di una fortezza, oltre il quale non si poteva andare quando si approfondiva, come in questo commento sul «muro di mattoni dentro la mia testa. Semplicemente non voglio andare oltre quel punto» (Ben, colloquio 2). Per altri, questa chiusura era più sottile, come la tendenza di Paul a ridere ogni volta che ci avvicinavamo ad argomenti emotivamente difficili: «Non so come esprimermi qui, non so cosa sto… mi deve dare un’indicazione, indirizzarmi da qualche parte a cui possa mirare [risatina]» (Paul, colloquio 3), o la tendenza di Glen a considerare con divertimento e leggerezza i discorsi sui comportamenti per cui il padre era stato condannato: «Se non mi metto a ridere delle mie esperienze di vita, cazzo, prima o poi comincio a piangere» (Glen, colloquio 2). Ben ha osservato che il colloquio somigliava a un interrogatorio: «Ho l’impressione che sarebbe più adatto a una stanza bianca… anche la polizia mi ha interrogato parecchie volte, somiglia molto di più a quello che a un giornalista» (Ben, colloquio 3). Ciò ha suscitato nell’intervistatore forti sensi di colpa, oltre a una maggiore cautela nell’approfondire oltre il «muro di mattoni».

I partecipanti hanno parlato delle conseguenze del distanziamento dal proprio mondo interiore. Robert ha raccontato di essersi «fatto ricoverare in psichiatria» nella prima età adulta, osservando che «se ti tieni tutto dentro, sei solo una grossa bottiglia di vetro e poi andrà in frantumi» (Robert, colloquio 1). Anche Paul riconosceva il modo in cui reprimeva la propria vita emotiva: «Il problema è che quando hai tanti di questi piccoli vasi di Pandora compartimentati, un giorno dovranno per forza scoppiare» (Paul, colloquio 2). Sembrava che a questa distanza interiore si accompagnasse il bisogno di presentarsi in un modo che non sempre rifletteva l’esperienza interiore: «E a volte finiamo per crederci, quando ci mettiamo una maschera, ed è parte del problema» (Ben, colloquio 3). Questa autodifesa sembrava estendersi alle relazioni intime, con la dipendenza emotiva descritta come minacciosa e limitante: «Non riesco… a mettere la testa a posto, non ci riesco… mi arrampicavo sui muri, cazzo» (Paul, colloquio 1). Robert ha parlato della propria diffidenza verso le relazioni, collegandola al timore di riprodurre i comportamenti del padre: «Non… sono in una relazione… non vorrei il controllo che avrebbe una donna», per paura di «[reagire] forse allo stesso modo [di suo padre]» (Robert, colloquio 2).

Il formato del colloquio ha messo i partecipanti di fronte al grado di distanza e di silenzio che avevano posto tra sé e le loro dolorose esperienze precoci. Parlare a lungo di sé sembrava ridurre questa distanza: «Mi sta spingendo verso le parti scomode a cui non voglio pensare. Basta il silenzio a farlo» (Ben, colloquio 3). Durante i colloqui, Fiachra si è reso conto di «aver represso così tanta roba», di aver «compartimentato» (Fiachra, colloquio 2) le sue esperienze, ma ne ha colto la portata solo parlando con l’intervistatore. I partecipanti hanno raccontato di aver «cancellato» (Robert, colloquio 1) o «rimosso del tutto» (Paul, colloquio 1) ricordi dolorosi, a volte «[volendo] che il tempo passasse» e «[volendo] che fosse un ricordo lontano» (Harry, colloquio 2). Il bisogno di distanziarsi dalle esperienze dolorose sembrava portare i partecipanti a «costruirsi le [proprie] gabbie» (Harry, colloquio 2), il che indica che questa distanza e questa disconnessione avevano un costo limitante.

Avere uno spazio per parlare dell’esperienza della detenzione del padre, per quanto difficile, sembrava importante per i partecipanti per dare voce a qualcosa che in precedenza non avevano mai espresso o di cui non erano consapevoli: «Stare dall’altra parte del tavolo a parlare così tanto è dura… quando ho sbattuto contro quei muri, è stata la prima volta che mi sono davvero reso conto che il muro era quasi del tutto impenetrabile» (Ben, colloquio 3). Anche quando lo spazio per parlare era vissuto come scomodo o minaccioso, i partecipanti sembravano voler esprimere le loro esperienze affinché «qualche altro ragazzino non si ritrovi seduto… qui, come me adesso, tra 20 anni, a parlare con qualcuno come lei, a dire esattamente le stesse cose» (Ben, colloquio 3). I partecipanti sembravano voler superare questo muro difensivo e contribuire a un cambiamento positivo per chi attraversa un’esperienza simile: «Se queste cose continuano a essere nascoste sotto il tappeto, se vengono consegnate alla storia e nessuno ci mette mai mano, non arriverà mai il momento in cui forse le persone sapranno affrontarle in modo più disinvolto» (Harry, colloquio 2). Il bisogno di mantenere le distanze è cambiato man mano che l’infanzia si allontanava: «Attraversi questi periodi in cui magari lo cancelli e lo metti da parte. E poi un giorno devi semplicemente parlarne» (Robert, colloquio 2).

Tema 3: Spinti ai margini: affrontare lo stigma carcerario ed elaborare il rifiuto sociale

Questo tema descrive i modi in cui i partecipanti si sentivano estraniati, distaccati e isolati dagli altri. I partecipanti hanno descritto di essere stati spinti ai margini, cosa vissuta sia come un’imposizione sia come qualcosa da abbracciare. L’ombra della detenzione del padre e la conseguente esperienza dello stigma hanno gravato sulla loro infanzia e si sono protratte fino all’età adulta. Ne derivava un senso di sfiducia e di sospetto, radicato nelle loro esperienze di essere stati respinti.

I partecipanti hanno parlato di sentirsi estraniati dalla società, per scelta o perché costretti ai margini, in particolare dopo la detenzione del padre. Per alcuni, tuttavia, questo senso di stare «sull’orlo della vita» (Harry, colloquio 2) precedeva la detenzione del padre, in una situazione in cui «non c’è mai stata nessuna normalità come famiglia» (Glen, colloquio 2), legata allo stile di vita generale della famiglia, dettato dall’influenza del padre: «Tutte le persone che più o meno conoscevamo vivevano fuori da quella che chiami una vita normale… noi non eravamo normali» (Ben, colloquio 1). Ciò si è ulteriormente amplificato dopo la detenzione, poiché i partecipanti hanno descritto di essere stati ingiustamente «etichettati» e «emarginati» (Ben, colloquio 1) e trasformati in «paria» (Harry, colloquio 1), invece di essere visti per ciò che erano.

Alcuni partecipanti hanno imboccato la strada «selvaggia» (Robert, colloquio 1) dopo la detenzione del padre, abbracciando la condizione di chi sta ai margini: «Io… sono stato etichettato e io stesso… mi sono bevuto quell’etichetta. La gente dava semplicemente per scontato che sarei diventato come mio padre. Così ho cominciato a comportarmi come lui, anche se fino a quel momento non l’avevo mai fatto» (Ben, colloquio 1).

L’intervistatore si è accorto di sentirsi un «estraneo» rispetto alle esperienze dei partecipanti di stare ai margini, come se fosse collocato nella posizione di chi sta dentro, appartiene alla società «normale» e non necessariamente può capire: «Dove è strano, probabilmente dal suo punto di vista, [i padri assenti] non sarebbero una cosa normale» (Robert, colloquio 3). Questa sensazione di essere reso «altro» rispetto ai partecipanti sembrava indicare, a livello sentito, che cosa avesse significato per loro sentirsi resi «altri» dopo la detenzione del padre.

Paul e Harry si sono sentiti entrambi fortemente stigmatizzati in quanto figli di prigionieri politici: «Avevamo manifestanti davanti alla scuola che ci davano addosso durante il processo di mio padre… Eravamo solo dei ragazzini, cazzo» (Paul, colloquio 3). Harry ha raccontato come la sua vita fosse stata «messa sotto esame e screditata» benché fosse un bambino che «non aveva mai fatto niente di male. E all’improvviso adesso sei tutto sbagliato… all’improvviso sei persona non grata» (Harry, colloquio 1). Paul condivideva un sentimento simile: «Sinceramente non mi sono mai sentito parte della società normale» (Paul, colloquio 1). Hanno reagito allontanandosi da questi luoghi stigmatizzati: «Sono andato per mare verso i 17 anni… era un bel modo di mettere distanza tra me e quel posto» (Harry, colloquio 2). Paul ha parlato di periodi di appartenenza, in cui trovava gruppi ai margini della vita: «La scena punk è sempre stata molto accogliente» (Paul, colloquio 1). Sia Harry sia Paul hanno descritto di aver trovato spazi in cui hanno potuto sviluppare un senso di sé al di fuori dei confini dei giudizi altrui, invece di essere «sopportati» e «tollerati» (Harry, colloquio 2) da chi li circondava: «Cominci a scoprire che non sei quel piccolo irlandese stronzo che quella gente ti urla addosso» (Harry, colloquio 2). Tuttavia, Harry sentiva di portare ancora con sé questo fardello di stigma: «Te lo porti dietro per tutta la vita… e per quanto vorresti lasciarlo andare, non puoi fare a meno di trattenerne un po’» (Harry, colloquio 1). Ciò faceva sì che Harry partisse «sempre da una posizione difensiva… che [si è] portato dietro fino a oggi» rispetto a ciò che gli altri potevano dire o pensare di lui, a causa dell’eredità della detenzione del padre, un sentimento condiviso da Ben quando parlava della sua paura de «la sensazione di essere di nuovo diverso» (Ben, colloquio 2).

Ben ha parlato di come si sentisse sospeso tra due mondi, senza sentirsi a casa in nessuno dei due: «Ma qui c’è la sensazione costante di dover ancora recitare questa persona divisa in due… Adoro essere un signor nessuno, una faccia tra milioni di persone, rende tutto molto più facile» (Ben, colloquio 1). Ben voleva fuggire dalla propria storia e sentiva che trasferirsi fisicamente all’estero fosse il modo per farlo, ma al momento dei colloqui si sentiva «completamente perso», come se fosse «nello spazio» (Ben, colloquio 3).

Queste esperienze di essere spinti ai margini erano accompagnate da una crescente «sfiducia verso chiunque abbia autorità» (Ben, colloquio 1) e dalla disillusione verso persone che in precedenza avevano ammirato: «Cioè, credo che li vedi come figure paterne, ma non sono figure paterne» (Robert, colloquio 2). Paul riconosceva che «stare da solo [non era] sano», ma si «disilludeva molto in fretta» quando frequentava altre persone (Paul, colloquio 3). Sembrava che i partecipanti si aspettassero qualcosa di più dalle persone che ammiravano, sia nell’infanzia sia nell’età adulta, e alcuni hanno dovuto fare i conti con la delusione della disillusione: «È stato molto deludente rendersi conto che queste persone erano solo forme diverse di stronzi» (Ben, colloquio 1).

Non tutti i partecipanti, però, si sentivano spinti ai margini.1 La «rete di persone» (Glen, colloquio 2) che rispondeva ai bisogni di Glen e suo nonno, «che era come [suo] padre» (Glen, colloquio 1), sembravano proteggerlo dal senso di isolamento sociale che permeava i racconti degli altri partecipanti, come rivela il suo attuale senso di appartenenza: «Intorno a me ho solo persone che mi sostengono davvero, mi vogliono bene e danno qualcosa di positivo alla mia vita» (Glen, colloquio 2). Benché Ben si sentisse sospeso tra due mondi, aveva trovato un luogo di appartenenza nella sua relazione stabile: «Ho sempre messo un muro tra me e praticamente tutti gli altri finché non ho conosciuto la mia ragazza, lei mi ha aiutato ad abbattere tutto questo» (Ben, colloquio 2). Sebbene da bambino Robert si sentisse a volte lo «strambo» della sua comunità, ha continuato a viverci, osservando che «è la strada dove torni sempre, per qualche motivo», e sentendosi ora «vicino alle persone» (Robert, colloquio 1); restava però diffidente verso le relazioni intime.

Contrariamente alle loro prime esperienze di essere spinti ai margini, alcuni partecipanti sembravano porvi rimedio crescendo. Nel racconto di Fiachra veniva sottolineata con forza l’importanza dei propri figli e della creazione di un ambiente accudente e accogliente: «Ho sempre cercato di fare in modo di provvedere a loro ogni volta che avevano bisogno di qualcosa. E probabilmente è per via del pessimo rapporto che ho avuto con mio padre, che non volevo questo per loro» (Fiachra, colloquio 2). Con i partecipanti che avevano trovato il loro posto nel mondo, l’intervistatore ha percepito forti sentimenti di appagamento: «Ho gettato l’ancora lì, ho fatto tutto e sto costruendo delle cose, e credo di vivere una vita piuttosto buona» (Harry, colloquio 2). Al contrario, in chi era ancora alla deriva o non del tutto stabile, un barlume di solitudine e di incertezza permeava il racconto: «Sì, perso, al momento sono solo perso. Perso su chi sono» (Ben, colloquio 3).

Tema 4: Tirare avanti a ogni costo: perdere l’innocenza e creare significato

Questo tema descrive la necessità per i partecipanti di tirare avanti malgrado l’impatto della detenzione del padre. Riflette anche le difficoltà che i partecipanti hanno incontrato nel farlo e ciò che ci si aspettava da loro in questo processo. Per la maggior parte, la detenzione del padre è stata un evento che ha cambiato la vita, alterando irrevocabilmente il sistema familiare: «Come famiglia siamo esplosi», lasciando la vita familiare senza «una certa sostanza, le mancava una struttura» (Harry, colloquio 1). In questo vuoto, tirare avanti sembrava l’unico modo per farcela, e i partecipanti sentivano di essere «cresciuti molto in fretta» (Fiachra, colloquio 1). Ben sentiva di «dover farsi avanti, altrimenti le cose sarebbero peggiorate» (Ben, colloquio 2). Alcuni partecipanti hanno affrontato la situazione indossando una «facciata» (Ben, colloquio 2), ricorrendo alla violenza, «[cancellando] tutto per molto tempo» (Robert, colloquio 1) o diventando ferocemente «indipendenti» e «l’uomo di casa» (Paul, colloquio 3).

Ciò ha portato alcuni partecipanti a sentire il bisogno di assumere il ruolo del padre, un ruolo che a volte veniva messo in discussione al ritorno di quest’ultimo: «Ha cominciato a fare la figura paterna autoritaria… sono io che sono stato l’uomo di casa, sono io che ho tenuto in piedi tutto qui mentre tu eri dentro» (Paul, colloquio 1). Anche Ben ha mostrato al padre di «non essere più il ragazzino che aveva lasciato quando se n’era andato quattro anni prima», mostrandosi «violento con lui» (Ben, colloquio 2). Anche la dinamica con le madri, i fratelli e le sorelle è cambiata. Glen ha detto di sentirsi un «salvatore» nei confronti della madre, che vedeva come una «donna seriamente vulnerabile» (Glen, colloquio 2). Sia Ben sia Fiachra sentivano il bisogno di essere il «protettore» (Fiachra, colloquio 1) dei fratelli e delle sorelle più piccoli: «Dovevo essere il più pazzo di tutti, così la gente avrebbe lasciato in pace me e mio fratello e avremmo avuto quel livello di protezione» (Ben, colloquio 2). I partecipanti hanno descritto una perdita dell’innocenza infantile e un’esposizione brusca alle tribolazioni degli adulti: «Fin da piccolo ero consapevole di cose strane», come «girare per un negozio con lei pensando che non abbiamo molti soldi» (Glen, colloquio 3). Harry ricordava «qualcuno che guardava le mie foto di scuola di allora e diceva: hai smesso di sorridere, facevi solo una smorfia all’obiettivo, non c’era nessun sorriso. … In quella situazione cresci in fretta» (Harry, colloquio 1).

Questo desiderio di tirare avanti malgrado il dolore della detenzione del padre e i suoi effetti sulla famiglia significava che la vulnerabilità era qualcosa da reprimere. I partecipanti parlavano spesso con disinvoltura di esperienze precoci difficili, ricordando i fatti ma non le emozioni. Ma dietro questa facciata «calma e composta» (Robert, colloquio 1) affioravano barlumi di vulnerabilità, come quando Harry si è commosso fino alle lacrime parlando delle ingiustizie del mondo, collegandole alla propria esperienza di bambino innocente strappato all’innocenza senza che nessuno gli chiedesse il parere: «Le persone vengono trascinate in cose in cui non hanno alcuna voglia di essere trascinate o su cui non hanno alcun controllo. Ecco, per me il punto è questo» (Harry, colloquio 1). Questo senso di ingiustizia, di «perché proprio a me?», risuonava nelle descrizioni di Paul e di Fiachra di come fossero stati allontanati dal loro ambiente domestico, Paul in un istituto penale minorile e Fiachra in una comunità di accoglienza, senza avere voce in capitolo: «Sentivo solo che era successo a mio padre ed era successo a me, perché? Non capivo» (Paul, colloquio 2); «nessuno mi ha mai dato la possibilità di poter rispondere» (Fiachra, colloquio 3). I partecipanti, per necessità, hanno dovuto tirare avanti e crescere prima del tempo. Non sentivano di avere scelta: «Che altro vuoi fare? Non c’era nessun altro lì ad aiutare» (Ben, colloquio 2).

Sembrava che questo tirare avanti fosse necessario per i partecipanti e li plasmasse in modo potente: «Ha avuto di sicuro un impatto enorme su come sono stato plasmato e formato e su chi sono adesso» (Fiachra, colloquio 2). Pur essendo privi di quella «culla della famiglia in cui tornare a rifugiarsi» (Harry, colloquio 2), tutti i partecipanti mostravano una qualche forma di resilienza, suscitando nell’intervistatore evidenti sentimenti di ammirazione. Questa resilienza si rifletteva nel modo in cui avevano fatto pace con le loro esperienze precoci e in come queste orientassero il loro atteggiamento verso la vita: «Se ce l’ho con questa cosa? No. Mi ha reso chi sono e ciò che sono e capace di essere abbastanza filosofico sulla vita, sai, che non si tratta di avere le migliori opportunità del mondo, sai, devi arrangiarti con quello che hai» (Harry, colloquio 1).

I partecipanti sembravano prendere il controllo delle circostanze della propria vita e cominciare a plasmarle in modi per loro significativi, imboccando deliberatamente una strada diversa, decisi a fare la differenza per chi si trova in situazioni simili (anche se in seguito ne sono rimasti disillusi): «Voglio che abbiano quello che io non ho avuto, credo, cioè qualcuno che combatta dalla loro parte. Ed è per questo che sono entrato nella [professione]. Ed è anche più o meno per questo che mi ha bruciato» (Ben, colloquio 2). Alcuni partecipanti hanno trovato modi per continuare a tirare avanti nella vita adulta, attraverso il lavoro nel caso di Harry: «Tendevo, sai, a seppellirmi in quello e a esserne… avvolto… completamente preso dal lavoro» (Harry, colloquio 2). Per Robert era la ricerca di giustizia per conto del padre che sembrava aiutarlo a superare tutto quel dolore, anche se riconosceva che questa ricerca non avrebbe necessariamente sistemato ogni cosa: «Tendi a bloccare altre cose, come guardare le sue foto o sentire storie nel frattempo… perché senti che c’è stata un’ingiustizia, quindi… pensi che se ottieni giustizia… andrà tutto bene. È una di quelle cose, probabilmente no» (Robert, colloquio 3).

Tirare avanti aveva i suoi costi. Era come se i partecipanti dovessero superare le loro esperienze precoci e prenderne abbastanza le distanze da poter finalmente affrontare il dolore che avevano messo da parte: «Negli anni passati non c’è mai stato un momento in cui mi sentissi… a mio agio a parlarne. Era troppo vicino a me, allora» (Harry, colloquio 2). La strategia di Ben di essere quello affidabile e indipendente, pur utile nei primi anni, sembrava essersi ritorta contro di lui nella vita adulta, in quanto aveva vissuto ideazione suicidaria e dipendenza, qualcosa che aveva prodotto in lui una scissione: «Ho sempre avuto l’impressione di mentire un po’ a tutti, perché faccio finta che vada tutto bene, che sia tutto a posto, ma soffro ancora di problemi di dipendenza, lotto ancora con tutti gli stessi problemi di salute mentale che avevo da ragazzino, li ho solo seppelliti sotto una falsa storia di successo» (Ben, colloquio 1).

Per alcuni, tuttavia, la detenzione del padre era considerata un male necessario. Ben ha raccontato che «il carcere è stata la cosa migliore che sia capitata a [mio padre], perché gli ha dato il tempo di riflettere su tutte le questioni su cui doveva riflettere, e ne è uscito una persona completamente diversa» (Ben, colloquio 1). Per Fiachra, l’allontanamento del padre dall’ambiente familiare era una necessità per la loro sicurezza, poiché «[le sue] sorelle subivano abusi» (Fiachra, colloquio 1). Glen ha condiviso la sua valutazione sincera della detenzione del padre: «Ho sempre più o meno pensato che stessero probabilmente facendo la cosa giusta, a rinchiuderlo» (Glen, colloquio 1), e anche Harry osservava che «per certi versi [stavano] meglio senza di lui» (Harry, colloquio 3).

DISCUSSIONE

I quattro temi — «Il padre liminale», «Custodire l’interiorità», «Spinti ai margini» e «Tirare avanti a ogni costo» — sembrano riflettere il cambiamento significativo nel mondo psicologico dei partecipanti dopo la detenzione del padre, sia nel modo in cui vi si sono confrontati durante l’infanzia sia nel modo in cui essa ha modificato, più tardi nella vita adulta, il loro modo di relazionarsi con sé stessi e con gli altri. Il padre liminale si riferisce allo spazio che il padre occupava al confine tra presenza e assenza durante e dopo la detenzione, nonché al modo in cui i partecipanti si identificavano o si disidentificavano con il padre. Custodire l’interiorità descrive come i partecipanti si proteggessero dalle esperienze interiori dolorose. Spinti ai margini descrive i modi in cui i partecipanti si sentivano ai margini della vita. Infine, Tirare avanti a ogni costo illustra come i partecipanti abbiano affrontato la detenzione del padre crescendo in fretta, reprimendo la propria vulnerabilità e perdendo nel frattempo l’innocenza. Nel loro insieme, questi temi indicano che i partecipanti sembravano vivere il padre come una presenza liminale durante e dopo la detenzione. La sua detenzione li ha costretti ad abitare uno spazio ai margini delle cose, plasmando i modi in cui si proteggevano dal dolore emotivo e creando il bisogno di tirare avanti attraverso il tumulto di questa esperienza. I risultati saranno discussi in relazione alla ricerca precedente e al modo in cui approfondiscono la nostra comprensione delle esperienze dei figli maschi rispetto alla detenzione paterna.

I risultati si basano sulla ricerca precedente sulla perdita ambigua (ad es. Bocknek et al., 2009; King et al., 2024), sullo stigma (ad es. McGinley & Jones, 2018), sulla gestione di emozioni intense (ad es. Kautz, 2017), sul crescere in fretta o parentificazione (ad es. Zhang & Flynn, 2025) e sulla resilienza o il «tirare avanti a ogni costo» (ad es. Johnson & Arditti, 2023). Ad esempio, mentre la ricerca e le elaborazioni teoriche precedenti sulla perdita ambigua hanno mostrato quanto sia doloroso per le famiglie confrontarsi con la paradossale «presenza-assenza» di un genitore incarcerato (Bocknek et al., 2009; Boss, 1999; King et al., 2024), i risultati di questa ricerca rivelano come sia vissuta interiormente questa perdita dal punto di vista del figlio, e in che modo essa finisca per plasmare lo sviluppo della sua identità. Spinti ai margini si collega alla ricerca precedente sulla perdita dei legami sociali e sull’imposizione dello stigma (ad es. Breen, 2008; McGinley & Jones, 2018; Zhang & Flynn, 2025). Mentre la ricerca precedente esamina l’esperienza dello stigma nel momento in cui avviene per la famiglia e per il minore, i presenti risultati delineano i modi in cui lo stigma subito è stato vissuto come qualcosa di imposto ai partecipanti, come una pena detentiva tutta loro, una pena che ancora oggi si ripercuote su di loro, lasciando alcuni in uno stato di sospensione. In questo senso, lo stigma era intimamente legato alla liminalità del padre. Il rapporto padre-figlio veniva per certi versi spinto ai margini, pur assumendo un’importanza crescente nella vita mentale dei partecipanti e nella formazione della loro struttura di carattere, il che illustra il paradosso assenza-presenza menzionato in precedenza. In questo processo, cresceva la sfiducia verso gli altri, in particolare verso chi detiene un’autorità, in linea con i risultati di Miller et al. (2011), secondo cui le esperienze precoci avverse possono portare a una maggiore vigilanza nei confronti delle minacce, a sfiducia e a relazioni sociali disfunzionali.

A questi cambiamenti interpersonali se ne accompagnava uno intrapersonale, nella misura in cui riguarda l’esperienza che la persona ha di sé e il rapporto con sé stessa, nonché il rapporto tra le parti del sé. Custodire l’interiorità riflette il modo in cui i partecipanti si sono difesi dal dolore emotivo della detenzione del padre, trasformando questa difesa in una strategia generale contro le emozioni dolorose. Forse come modo per gestire l’intensità di queste esperienze precoci, i partecipanti ricorrevano a una serie di processi difensivi, come l’isolamento dell’affetto (ricordare i fatti, ma non l’emozione degli eventi precoci), l’idealizzazione e la svalutazione (porre il padre su un piedistallo o vederlo come la fonte di tutti i loro problemi; Freud, 1966) o l’identificazione con l’aggressore (Ferenczi, 1988; Howell, 2014). Ciò rispecchia le osservazioni di Sack (1977) sui comportamenti aggressivi dei figli di padri detenuti. Poiché molti partecipanti erano stati esposti ai comportamenti violenti o antisociali del padre prima della detenzione, è probabile che ciò abbia suscitato un’angoscia a cui hanno risposto allineandosi a questi tratti del padre, soprattutto nei primi anni, o, in altri casi, idealizzandolo (Frosh, 2012). Allo stesso modo, questo identificarsi con aspetti del padre può essere servito a colmare la distanza e l’angoscia suscitate dalla sua detenzione.

I partecipanti potrebbero aver ereditato dai padri e dalla cultura più ampia determinati copioni di mascolinità (Connell & Messerschmidt, 2005). Questo identificarsi con aspetti del padre potrebbe averli portati a privilegiare modi di gestire le emozioni, come descritto sopra, allineati a una versione più egemonica della mascolinità, inibendo la loro capacità di esprimere e sentire pienamente il dolore delle esperienze precoci; per alcuni, tuttavia, questo copione ha cominciato a modificarsi con l’età, lasciando emergere un rapporto diverso e più espressivo con le emozioni, che forse riflette una mascolinità più accudente (Miller, 2010).

Il padre liminale e Tirare avanti a ogni costo indicano nuovi modi di comprendere che cosa significhi questa esperienza. I partecipanti sembravano vivere un senso persistente di perdita ambigua (Bocknek et al., 2009; Boss, 1999, 2007; King et al., 2024) in risposta alla detenzione del padre e ai suoi effetti a catena sulla loro vita. La detenzione ha costretto il padre in uno spazio liminale, modificando la dinamica padre-figlio, una liminalità che sembrava perdurare dopo la detenzione. Per i partecipanti c’era un senso di perdita indefinita: il padre era ridotto allo spazio ristretto della sala colloqui e non era più una presenza fisica nella loro vita quotidiana. Era come se ogni partecipante avesse elaborato un lutto per qualcosa (Baker, 2001; Berzoff, 2003; Freud, 1917; Kernberg, 2010) quando il padre era andato in carcere: le aspettative di un rapporto padre-figlio ideale, un cambiamento nell’immagine del padre (ormai un «criminale»), un cambiamento nella sua presenza fisica tangibile. Il padre esisteva ormai in uno spazio transizionale, lasciando ai partecipanti il compito di confrontarsi con l’«enigma della presenza assente» (Taiana, 2014). Anche loro venivano collocati in uno stato di sospensione, ai confini della loro vita precedente, come mostra Spinti ai margini.

Sembra che, anche quando il padre restava in vita, la detenzione avesse ucciso, nella loro mente, una parte di lui o del loro rapporto, dando luogo a un’esperienza di perdita e di lutto. Ai partecipanti restava una sorta di «ferita paterna» (Miller, 2013), un’impronta dolorosa della sua assenza, che si ripercuoteva fino all’età adulta. Una ferita paterna può essere definita come un «conflitto interiorizzato e irrisolto tra padre e figlio» (Diamond, 2007, p. 161), provocato dall’assenza fisica o emotiva del padre. Un altro modo di vedere la cosa è che la liminalità del padre gli impediva di guadagnarsi lo status di «padre» agli occhi dei figli, poiché certe aspettative di coinvolgimento e di presenza non venivano soddisfatte (Brown-Weinstock et al., 2023). L’incapacità del padre di essere coinvolto e di provvedere, secondo le norme prevalenti di paternità e mascolinità (Dermott, 2014; Hanlon, 2012; Randles, 2020), ha potenzialmente influito su questi sentimenti di perdita. L’ambiguità e il carattere socialmente sanzionato della perdita sembravano lasciare ai partecipanti questa ferita interiore, a cui rispondevano con processi difensivi come quelli descritti sopra, oltre che con il ripudio, il disconoscimento, l’idealizzazione e l’iperidentificazione (Balcom, 1998).

La presenza sottile del padre sembrava avere implicazioni interpersonali, soprattutto per le relazioni intime, influenzando il modo in cui i partecipanti si relazionavano agli altri (Jones, 2007) e il loro timore di essere a loro volta padri disfunzionali. Alcuni erano riusciti a superare questi timori e avevano relazioni stabili, mentre altri sembravano più restii a creare legami di questo tipo. La paura del coinvolgimento emotivo, una bassa considerazione di sé o il bisogno di essere il protettore o il salvatore caratterizzavano i racconti dei partecipanti e influivano sul modo in cui gestivano le relazioni intime (Balcom, 1998). Senza la presenza di un padre, la capacità di tollerare e gestire relazioni multiple sembrava diventare più difficile per i partecipanti (Jones, 2007).

Tuttavia, questi modi di rispondere potrebbero anche essere stati modi per elaborare la perdita e per impegnarsi nel processo del lutto. Come hanno mostrato Baker (2001) e Kernberg (2010) nella loro descrizione psicoanalitica della perdita, il lutto comporta spesso un’interiorizzazione graduale della relazione sé-altro (in questo caso la relazione padre-figlio), un attaccamento interno che si mantiene nel corso della vita e può plasmare l’orientamento esistenziale, la formazione dell’identità e i valori. Come nelle osservazioni di Fraiberg et al. (1975) sul modo in cui i genitori possono portare le esperienze relazionali passate negli incontri con i propri figli, i partecipanti di questo studio sembravano portare con sé questo attaccamento interno al padre, usandolo come guida per le loro relazioni e per la loro filosofia di vita, sia su ciò che va fatto sia su ciò che va evitato. Il padre, nonostante la sua assenza, sembra venire interiorizzato nel mondo psicologico dei partecipanti (Jones, 2007).

In questo contesto, Tirare avanti a ogni costo rappresenta il modo in cui i partecipanti, spinti oltre una soglia verso uno spazio psicologico oscuro e sconosciuto dopo la detenzione del padre, hanno affrontato questo cambiamento sconcertante interiorizzando il rapporto «perduto» con il padre e lasciando che incidesse sulla formazione della loro identità e su ciò che consideravano significativo nella vita (King et al., 2024). Per alcuni, ciò ha significato identificarsi con lui e quasi prenderne il posto nel sistema familiare (ad es. Ben, Paul, Glen). Per altri, ha significato usarlo come guida interna per orientarsi nelle relazioni e nelle difficoltà della vita (ad es. Robert). Oppure ha significato usare questa immagine paterna interna come simbolo negativo in contrapposizione al quale definirsi (ad es. Fiachra). Forse questa incorporazione del padre nel mondo interno e nel senso di identità in formazione ha permesso ai partecipanti di mantenere un legame affettivo con lui. Sembra che la presenza-assenza del padre sia rimasta con i partecipanti per tutto il resto della loro vita, come se «l’ombra dell’oggetto [il padre] fosse caduta sull’Io [il figlio]» (Freud, 1917).

Un punto di forza di questa ricerca è stato l’uso di colloqui multipli, in linea con i risultati di Goyes e Sandberg (2025). Ciò ha permesso lo sviluppo di una maggiore fiducia tra intervistatore e partecipante e ha quindi accresciuto la ricchezza e le sfumature dei dati disponibili per l’analisi. Un limite è forse che tutti i partecipanti provenivano da famiglie nucleari di tipo occidentale, il che può aver influito sulla loro esperienza della detenzione del padre, rispetto ai sistemi di parentela in cui molte persone adulte condividono la responsabilità della cura dei minori.

La ricerca futura dovrebbe considerare l’influenza della fase di vita sull’elaborazione di questa esperienza. È possibile che la fase dello sviluppo nel ciclo di vita (Erikson, 1994) incida sul modo in cui i partecipanti danno senso a questa esperienza. In questo studio era evidente che alcuni partecipanti si trovavano all’inizio della sua elaborazione, mentre altri avevano già raggiunto una certa pace al riguardo. Sembra molto probabile che l’impatto dell’assenza del padre per i partecipanti di questo studio, come per gli uomini in generale il cui padre è stato detenuto durante un periodo consistente e cruciale dell’infanzia, sia legato anche al più ampio contesto familiare e sociale in cui ciò è avvenuto, compresa la capacità della famiglia di elaborare la perdita e la disponibilità di esperienze compensative e sostitutive. Allo stesso modo, i diversi tipi di reato possono aver influito sull’esperienza della detenzione del padre (ad es. abusi o detenzione politica), il che giustifica un’esplorazione dell’impatto del tipo di reato sull’esperienza vissuta dei figli. In questo studio, alcuni partecipanti (ad es. Harry e Paul) ritenevano che il padre fosse stato incarcerato ingiustamente: ciò può aver prodotto un’esperienza qualitativamente diversa dell’avere un padre detenuto rispetto a quella di Fiachra, il cui padre aveva commesso abusi sessuali, reato che tende a comportare un carico di stigmatizzazione maggiore (Harper et al., 2024).

Implicazioni

Le implicazioni per chi lavora in ambito clinico con figli e famiglie colpiti dalla detenzione paterna sono le seguenti: (a) la detenzione comporta un cambiamento fondamentale nel rapporto padre-figlio, vissuto come una perdita che può avere effetti a lungo termine, e comprendere l’impatto di questo cambiamento è quindi essenziale per capire come questa popolazione si rapporti alla propria vita emotiva e agli altri; (b) i figli di persone detenute possono ricorrere a una serie di processi difensivi per gestire il dolore emotivo e mantenere il legame con il padre, ma questi processi possono anche inibire l’espressione della vulnerabilità e la fiducia, il che significa che occorre più tempo per costruire una relazione terapeutica; e (c) lo stigma (e il senso di estraneità che ne deriva) si protrae nella vita adulta, il che suggerisce che, per chi lavora in ambito clinico con questa popolazione, è importante esplorare gli echi dello stigma nel presente, nonché intervenire sullo stigma e sul senso di disconnessione dagli altri fin dalla prima infanzia, ad esempio puntando a includere questi figli in gruppi sociali in cui provino un senso di appartenenza (Bradshaw et al., 2024). Ad esempio, servizi per le famiglie delle persone detenute come Care After Prison (s.d.) e Bedford Row Family Project (2021) offrono attualmente sostegno ai familiari. I servizi potrebbero valutare di ampliare il proprio ambito di intervento per includere gruppi sociali specifici per i figli delle persone detenute, incentrati su attività condivise che consentano di formare relazioni significative tra pari, affrontando lo stigma, la solitudine e le difficoltà emotive, condotti da personale clinico formato.

Anche le carceri potrebbero trarre beneficio dal favorire maggiormente il rapporto padre-figlio, per attenuare il senso di perdita vissuto dai figli che restano fuori. Ciò potrebbe comprendere rendere le carceri più a misura di bambino e consentire più contatti tra i padri detenuti e i loro figli. Un progetto teatrale realizzato nel 2024 nel carcere di Mountjoy, a Dublino, ha offerto agli uomini detenuti, alcuni dei quali padri, l’opportunità di creare e mettere in scena uno spettacolo per illustrare le loro esperienze di oppressione e il loro desiderio di spezzare il ciclo del trauma per i propri figli (Ruane & Dyas, 2024). Questo progetto (rivolto specificamente agli uomini detenuti) ha permesso loro di accedere a uno stato di vulnerabilità che ha consentito di entrare in un contatto più profondo con le loro famiglie. È un esempio di un modo diverso di organizzare i colloqui: i figli più piccoli potrebbero essere coinvolti nei progetti a cui partecipano i padri, o assistervi? C’è spazio per progetti innovativi come quello appena descritto per favorire l’approfondimento dei legami tra padre e figlio?

La politica attuale dell’Irish Prison Service prevede che le persone detenute abbiano diritto a un colloquio in presenza a settimana, ma la realtà è ben diversa (Chambers, 2023). L’Irish Prison Service dovrebbe adoperarsi per garantire il rispetto delle politiche e degli obblighi di legge. Anche la natura dei colloqui in carcere potrebbe cambiare, ad esempio ampliando e diffondendo programmi come il programma Parenting Inside proposto dal Bedford Row Family Project (2021), con l’obiettivo di offrire l’opportunità di esperienze favorevoli allo sviluppo tra i padri detenuti e i loro figli (ad es. gioco fisico, attività comuni, contatto fisico appropriato e vicinanza, per ridurre il senso di liminalità del padre). Chi lavora con queste famiglie, in particolare con i figli, dovrebbe considerare il ruolo della modellizzazione emotiva, del riconoscimento e della denominazione delle emozioni, per aiutare questi figli ad affrontare i sentimenti profondi e conflittuali suscitati dalla detenzione del padre.

Conclusione

In conclusione, questa ricerca si proponeva di esplorare l’esperienza vissuta di crescere con un padre detenuto, dal punto di vista dei figli ormai adulti. Adottando un approccio qualitativo di orientamento psicoanalitico, sono stati individuati quattro temi centrali: Il padre liminale, Custodire l’interiorità, Spinti ai margini e Tirare avanti a ogni costo. Attraverso i racconti dei partecipanti, il senso di perdita provocato dalla detenzione del padre si è propagato lungo tutta la loro vita, orientando le loro decisioni e i loro valori man mano che diventavano adulti, oltre a produrre una serie di altri effetti, come gli effetti persistenti dello stigma e il bisogno di difendersi dagli aspetti dolorosi di questa esperienza.

Questo studio sottolinea la necessità di prestare maggiore attenzione al modo in cui la detenzione paterna può essere vissuta dai figli che restano fuori come un senso di perdita continua, in un modo che va oltre la semplice esperienza della perdita ambigua e sembra invece plasmare profondamente il loro modo caratteristico di stare al mondo, come dimostra il modo in cui i partecipanti hanno descritto di usare il padre come modello sia di ciò che va fatto sia di ciò che va evitato, e il modo in cui la sua presenza sottile continuava a occupare i loro pensieri nel presente. Conoscendo gli effetti profondi e a lungo termine della detenzione paterna, sembra importante offrire ai figli di padri detenuti l’opportunità di ridurre la liminalità della presenza del padre. Ciò potrebbe avvenire attraverso cambiamenti nelle pratiche carcerarie che consentano più contatti e un maggiore coinvolgimento con il padre detenuto, in modo da permettergli di conservare una parte del suo ruolo nel sistema familiare e quindi il suo ruolo di «padre» nei confronti del figlio, sia pure in forma modificata. Il nostro studio offre una comprensione nuova e più profonda di che cosa significhi l’esperienza della detenzione paterna dal punto di vista del figlio adulto, fornendo un’ulteriore lente attraverso cui valutare l’impatto della detenzione paterna sui figli.