Introduzione

È generalmente riconosciuto che il modo in cui le figure professionali del servizio sociale parlano con le persone è importante. Diversi manuali di servizio sociale sono dedicati alla comunicazione e al lavoro efficace con le persone, e tutte le guide introduttive alla professione dedicano almeno una parte al modo di parlare con chi utilizza i servizi (si vedano Coulshed e Orme, 2006; Davies, 2007; Koprowska, 2014; Payne, 2015). Tuttavia, la ricerca che si concentra direttamente sulla pratica è relativamente scarsa, e non siamo riusciti a individuare alcuno studio che esplori la relazione tra competenze pratiche ed esiti. È questa la lacuna che il presente studio cerca di colmare.

Nel servizio sociale per l’infanzia e la famiglia, l’importanza di un lavoro diretto efficace ha ricevuto un’attenzione crescente negli ultimi anni. I tentativi di riformare i servizi puntando su politiche e procedure sono stati ampiamente criticati, e molte voci hanno sostenuto che il servizio sociale dovrebbe concentrarsi di più sulla costruzione di relazioni d’aiuto efficaci (Ferguson, 2011; Munro, 2011; Featherstone et al., 2014). Nel suo rapporto fondamentale per il governo inglese, Munro ha sottolineato l’importanza centrale di una pratica basata sulle evidenze e sulla relazione per un servizio sociale efficace con l’infanzia e la famiglia: «Le competenze nel costruire relazioni sono fondamentali per ottenere le informazioni che aiutano le figure professionali del servizio sociale a capire quali problemi abbia una famiglia, nonché per coinvolgere il bambino o la bambina e la famiglia e lavorare con loro per promuovere il cambiamento» (Munro, 2010, p. 88, corsivo nell’originale).

L’attenzione di Munro per la pratica diretta ha trovato eco nel mondo accademico, tra le figure professionali e tra i vertici dei servizi per l’infanzia nel Regno Unito. Tuttavia, sebbene Munro citi diversi studi pertinenti a sostegno della propria convinzione, nessuno di essi esamina direttamente ciò che accade quando chi lavora nel servizio sociale incontra madri, padri, bambine e bambini. Di fatto, studi di questo tipo sono pochi.

Un’eccezione è il fondamentale corpus di lavori di Ferguson basato sull’osservazione degli incontri tra figure professionali del servizio sociale e famiglie (Ferguson, 2011, 2016a, 2016b, 2016c, 2016d). I suoi studi mettono in luce la natura complessa di questo lavoro, sottolineandone il contesto fisico (compresi suoni e odori), il contenuto emotivo (compresi la paura, la repulsione e altre emozioni intense) e la sfida di gestire le molteplici esigenze del ruolo (tra cui la costruzione della relazione e l’uso appropriato dell’autorità). Il lavoro di Ferguson offre alcune chiavi di lettura essenziali per riflettere sul servizio sociale per l’infanzia e la famiglia. Descrivendo tre colloqui in cui, a suo giudizio, il bambino o la bambina era diventato «invisibile», egli illumina i potenti processi contestuali ed emotivi che possono portare a questo esito (Ferguson, 2016a). In tutti i suoi articoli emerge con chiarezza quanto il lavoro sociale sia disordinato. Un contributo particolare di Ferguson consiste nell’identificare e descrivere il concetto di «buona autorità»: l’uso appropriato, sensibile ma fermo, del potere conferito dallo Stato ed esercitato dall’assistente sociale all’interno della relazione (Ferguson, 2011). Si tratta di un elemento specifico del servizio sociale in questi incontri, sostanzialmente diverso dalla concezione spesso terapeutica del lavoro che sta alla base di molti metodi d’intervento descritti nei manuali di servizio sociale.

Un ulteriore esempio di ricerca empirica sulla pratica diretta con le famiglie è stato fornito da Ruch e colleghi, che hanno recentemente concluso un progetto sul lavoro diretto con bambine e bambini (Winter et al., 2016; Ruch et al., 2017). Questo studio, come quello di Ferguson, ha messo in evidenza la complessità del «lavoro diretto» con bambine e bambini, sia nel modo in cui lo spazio e il tempo necessari vanno negoziati con le famiglie sia, soprattutto, nelle molteplici ragioni di tale lavoro. A volte quasi terapeutiche, altre volte investigative, talvolta esplicative e forse più spesso volte unicamente a comprendere meglio un bambino o una bambina e le sue circostanze, le ragioni di queste conversazioni sono complesse. Il lavoro di Ruch et al. offre una visione vivida di questa complessità.

Anche Hall e colleghi hanno osservato direttamente la pratica. I loro studi hanno comportato un’analisi minuziosa delle interazioni all’interno di un quadro riconducibile, in senso lato, all’analisi della conversazione. Con questo approccio hanno esplorato concetti come la resistenza di operatrici, operatori e genitori e il modo in cui le descrizioni di categoria (come essere una buona madre) vengono utilizzate e costruite nella conversazione (Hall, 2003; Hall et al., 2006, 2013).

I lavori di Ferguson, di Hall e di Ruch, Winter, Cree e colleghi si basano su figure professionali che si offrono volontariamente di essere osservate e analizzano la pratica in modo qualitativo per offrire descrizioni e comprensioni ricche. In questo senso, la presente ricerca, che adotta una diversa strategia di campionamento e di analisi, fornisce dati complementari a quelli di tali studi. In particolare, il presente studio ricorre all’analisi quantitativa per esaminare la relazione tra le competenze chiave del servizio sociale e gli esiti per le famiglie. Dispone inoltre di un campione di osservazioni più rappresentativo, poiché era previsto che a tutte le famiglie venisse chiesto il permesso per un’osservazione, anche se, naturalmente, il numero di osservazioni variava considerevolmente da una figura professionale all’altra, il che suggerisce una certa riluttanza di alcune persone a essere osservate. Ciononostante, è probabile che sia più rappresentativo di una ricerca condotta unicamente con figure professionali che scelgono attivamente di partecipare.

Si tratta di una lacuna importante nella nostra comprensione della pratica del servizio sociale. Anche se esistesse un ampio consenso sulle competenze chiave del servizio sociale, e non è certo, un consenso non costituisce una base di evidenze. Ciò che manca nelle nostre conoscenze attuali è una comprensione della relazione tra le competenze chiave ed esiti significativi. Saperne di più sulla natura di questa relazione avrà probabilmente implicazioni importanti per il modo in cui sviluppiamo la formazione al servizio sociale ed eroghiamo i servizi. Potrebbe persino influire sulla natura delle competenze che riteniamo centrali per il servizio sociale. È quindi sorprendente, e forse preoccupante, che al momento non disponiamo di alcuna evidenza empirica che colleghi competenze ed esiti. È questa la lacuna che il presente studio cerca di colmare. La domanda di ricerca è dunque: qual è la relazione tra le competenze chiave del servizio sociale e gli esiti per le famiglie nel lavoro con l’infanzia e la famiglia?

Contesto dello studio

Il presente articolo riporta dati raccolti nell’ambito di uno studio randomizzato controllato (RCT) che ha valutato l’impatto di una formazione e di una supervisione al colloquio motivazionale (MI, dall’inglese motivational interviewing) sulle competenze delle figure professionali del servizio sociale, sul coinvolgimento delle figure genitoriali e su altre misure di esito chiave. I risultati dell’RCT sono presentati altrove (si veda Forrester et al., 2018). In sintesi, lo studio ha rilevato che il pacchetto di formazione e supervisione aumentava le competenze di MI delle figure professionali di circa mezzo punto su una scala a cinque punti. Si trattava di una differenza statisticamente significativa tra i gruppi, che tuttavia non sembrava influire sugli esiti per le famiglie.

Questo studio utilizza l’intero campione per esplorare la relazione tra competenze professionali ed esiti. Uno dei problemi dell’RCT era che sappiamo poco della relazione tra competenze ed esiti: si dava per scontato che una maggiore competenza avrebbe migliorato gli esiti, ma potrebbe non essere vero, e non sappiamo nulla dell’entità di tale relazione. Il presente articolo cerca di rispondere a queste domande.

Metodo

Disegno dello studio, procedura e randomizzazione

Lo studio è stato condotto in un unico ente locale (LA) di Londra nel 2012-2013. L’LA disponeva di sei équipe Child in Need (CIN, minori in situazione di bisogno), ciascuna competente per un’area geografica, per un totale di quarantotto assistenti sociali. Le équipe comprendevano anche diverse figure specializzate (per esempio per il carcere o l’ospedale) che non hanno preso parte allo studio. In questo LA, un’équipe di accoglienza vagliava tutte le segnalazioni, e quelle che richiedevano l’intervento del servizio sociale venivano trasmesse alle équipe CIN per l’assegnazione.

I dati sono stati raccolti attraverso un incontro osservato e registrato tra l’assistente sociale e la famiglia e un’intervista di ricerca con le figure genitoriali poco dopo tale osservazione ((T1), da due a quattro settimane dopo l’assegnazione). Ove possibile, è stata condotta un’intervista di ricerca di follow-up circa venti settimane dopo (T2). Inoltre, sono stati raccolti dagli archivi informatizzati dati sugli esiti familiari chiave a livello di servizio (come il collocamento dei minori fuori dalla famiglia e la chiusura del caso). Ciò è avvenuto sei mesi dopo la prima intervista di ricerca (T3), il che significa che T3 si collocava in media sei settimane dopo T2.

La Figura 1 illustra il flusso di partecipazione allo studio. Combina i dati delle due condizioni dell’RCT (figure professionali formate e supervisionate al MI e figure professionali non formate). Il campione differisce da quello dell’RCT perché (i) per una famiglia i dati erano stati raccolti prima della randomizzazione ed essa era stata esclusa dall’RCT e (ii) le famiglie per le quali la figura professionale di riferimento era cambiata entro T2 sono escluse da questa analisi (poiché vi sono meno ragioni di ritenere che esista un legame tra la competenza della figura professionale e gli esiti).

Il campione dello studio comprendeva tutte le famiglie che avevano ricevuto tre o più visite dalla figura professionale assegnata (allo scopo di escludere le famiglie con contatti minimi). Ci si attendeva che le figure professionali chiedessero alle famiglie se volessero partecipare allo studio, e la proposta è stata rivolta a un’alta percentuale di famiglie (67 %). Tra quelle a cui è stato chiesto, circa due terzi hanno accettato l’osservazione di un’intervista di ricerca. Sono state escluse le famiglie assegnate a figure specializzate (per esempio per il carcere o l’ospedale). Un piccolo numero di famiglie è stato escluso perché la dirigenza ha dovuto annullare la randomizzazione (ciò accadeva quando non era possibile assegnare la famiglia alla condizione prevista, di solito per assenze del personale). Ulteriori perdite si sono verificate tra le famiglie che non desideravano sottoporsi a un’intervista di ricerca dopo l’osservazione e tra quelle che hanno rifiutato le interviste a T2 o che non è stato possibile rintracciare (si veda il diagramma di flusso nella Figura 1). La Tabella 1 riassume le principali informazioni demografiche e di servizio sul campione.

Esiti e misure

Osservazioni della pratica diretta: competenze chiave

Dalle famiglie sono stati raccolti tre tipi di dati. In primo luogo, le famiglie hanno acconsentito a che il gruppo di ricerca osservasse una visita domiciliare con l’assistente sociale. La visita domiciliare osservata (T1) era di solito la seconda o la terza dopo l’assegnazione del caso. Alle famiglie è stato chiesto anche il permesso di effettuare una registrazione audio della visita. Per i colloqui registrati sono state codificate sette dimensioni della competenza professionale, poi semplificate in una descrizione delle competenze chiave in tre fattori.

Delle sette dimensioni, quattro derivavano da concetti del MI e sono state misurate con il manuale Motivational Interviewing Treatment Integrity (versione 3.1) (MITI; Moyers et al., 2010). Si trattava di:

1. Collaborazione;
2. Autonomia (la scelta genitoriale viene riconosciuta e ampliata);
3. Evocazione (suscitare e rafforzare la motivazione intrinseca);
4. Empatia.

Inoltre, gli elementi della pratica del servizio sociale legati più direttamente ad altri aspetti del ruolo, come il fatto che il bambino o la bambina è al centro dell’attenzione e che occorre un uso appropriato dell’autorità, erano assenti dallo schema di codifica del MI. Dopo un processo di sviluppo che ha incluso una rassegna della letteratura, focus group con persone esperte e una fase pilota (si veda Whittaker et al., 2016 per maggiori informazioni), sono state elaborate le seguenti dimensioni aggiuntive della pratica:

1. Intenzionalità;
2. Chiarezza sulle preoccupazioni;
3. Attenzione centrata sul bambino o sulla bambina;

Ciascuna delle sette dimensioni è codificata su una scala a cinque punti per l’intera sessione, con 3 come «ancoraggio» o punto di partenza, e la pratica viene valutata come più o meno competente rispetto a esso. Per ogni variabile sono forniti descrittori, illustrati più in dettaglio in Whittaker et al. (2016). Oltre a descrivere lo sviluppo delle misure, Whittaker et al. (2016) riportano un elevato grado di affidabilità tra codificatori per queste sette dimensioni della competenza pratica, ma è importante notare che raggiungere tale affidabilità ha richiesto una formazione approfondita e verifiche costanti della coerenza.

In un’analisi separata condotta sul presente campione, abbiamo effettuato un’analisi fattoriale che ha permesso una presentazione più semplice delle competenze, anche perché molte erano positivamente correlate tra loro. Essa è descritta per esteso in un articolo di prossima pubblicazione (Forrester et al., in corso di stampa). L’analisi ha individuato una soluzione a tre fattori per descrivere le competenze delle figure professionali del servizio sociale. Il primo fattore era una media di empatia, collaborazione e autonomia. Descrive quelle che abbiamo chiamato competenze di «costruzione della relazione». Il secondo fattore combinava intenzionalità, attenzione centrata sul bambino o sulla bambina e chiarezza sulle preoccupazioni. Sembra rappresentare ciò che Ferguson ha chiamato «buona autorità» e, con il suo permesso, lo designiamo così. Infine, l’evocazione è una variabile a sé. È possibile codificarla solo quando si discute di un cambiamento del comportamento genitoriale, poiché è l’unica variabile direttamente associata al sostegno del cambiamento di comportamento nella madre o nel padre. Presentiamo quindi la relazione con gli esiti in funzione di queste tre dimensioni della competenza:

1. Costruzione della relazione;
2. Buona autorità;
3. Evocazione.

Per semplicità di presentazione, i punteggi di «costruzione della relazione» e di «buona autorità» sono stati divisi per tre, così da ottenere punteggi compresi tra 1 e 5.

Questionario di intervista alla famiglia

Il questionario a T1 veniva compilato poco dopo l’osservazione con la famiglia, spesso subito dopo e di solito entro ventiquattro ore. Il questionario di intervista alla famiglia a T2 riprendeva la maggior parte delle misure di T1.

Informazioni demografiche di base

Sono state raccolte informazioni sulla composizione del nucleo familiare, sull’età dei suoi membri e sull’appartenenza etnica.

Working Alliance Inventory

Abbiamo scelto il Working Alliance Inventory nella versione breve (WAI-S; Horvath e Greenberg, 1989) come misura principale per valutare il coinvolgimento genitoriale, per la sua facilità di somministrazione e la sua ampia diffusione negli studi centrati sul counselling (Hanson et al., 2002). Il WAI concepisce il coinvolgimento come composto da tre componenti, ossia il «legame» (la qualità della relazione), gli «obiettivi» (grado di accordo sugli scopi del lavoro) e i «compiti» (misura in cui la madre o il padre svolge compiti volti a raggiungere gli obiettivi) (Horvath e Greenberg, 1989). In questo studio la misura principale è il punteggio totale del WAI-S compilato dalla madre o dal padre.

Goal Attainment Scale (GAS)

La GAS chiede alle figure genitoriali di individuare la questione più urgente per la propria famiglia e livelli di cambiamento specifici e misurabili (da +3 a –3) entro T2. Questo approccio consente alle figure genitoriali un’identificazione ampia, affidabile e valida delle questioni e degli obiettivi propri di ciascuna famiglia (Palisano et al., 1992; King et al., 2000).

General Health Questionnaire (GHQ)

Il GHQ (Goldberg e Williams, 1988; Goldberg et al., 1997) è una misura del rischio elevato di disturbi psichiatrici comuni, come ansia e depressione, e di un disagio psicologico lieve. La versione breve del GHQ contiene dodici item, ciascuno con quattro opzioni di risposta (codificate da 0 a 3), dove punteggi più alti indicano livelli più elevati di disagio psichico. Le opzioni di risposta sono ancorate semanticamente a formule come «Meglio del solito», «Come al solito», «Peggio del solito» e «Molto peggio del solito», o loro varianti. Il GHQ-12 è stato validato in numerose popolazioni e contesti clinici. Per il presente studio sono stati calcolati un punteggio totale e una soglia clinica di 3/4 basata sul sistema di punteggio del GHQ-12 (Goldberg et al., 1997).

Family Environment Scale (FES)

La FES (Moos e Moos, 1994) è una misura multidimensionale degli ambienti sociali familiari. Lo studio ha utilizzato l’insieme di sottoscale sulle relazioni familiari, composto da ventisette item distribuiti in tre sottoscale. La sottoscala Coesione misura il livello percepito di impegno e di sostegno espresso dai membri della famiglia. L’apertura emotiva e l’incoraggiamento sono stati misurati con la sottoscala Espressività. Il conflitto e la rabbia in famiglia sono stati misurati con la sottoscala Conflitto.

Scala di valutazione della vita

A madri, padri e persone che prestano cura è stato chiesto di valutare la propria vita familiare su una scala di tipo Likert a undici punti a T1 e a T2. Le valutazioni andavano da 0 a 10: i punteggi più alti indicavano che «la vita familiare va davvero bene», mentre 0 corrispondeva a «come ci si sente quando la vita è nel momento peggiore».

Metodi statistici

In primo luogo, presentiamo le statistiche descrittive delle dimensioni della pratica, per rispondere alla domanda su come le figure professionali interagissero con le figure genitoriali. In secondo luogo, abbiamo esplorato le relazioni tra variabili, esaminando semplici correlazioni bivariate (r di Pearson) e differenze tra gruppi su due variabili (test U di Mann-Whitney). Le analisi sono state condotte con SPSS 24.0 (IBM, 2016).

Revisione etica

Lo studio è stato esaminato e approvato dal Comitato etico della University of Bedfordshire, Regno Unito.

Risultati

Sono state condotte due serie di analisi. In primo luogo, è stata analizzata la relazione tra le dimensioni chiave della competenza e le misure di esito per l’intero campione. È emerso che una larga parte delle famiglie vedeva relativamente poco la propria figura professionale di riferimento. Il numero medio di visite registrate nell’Integrated Children's System (ICS) entro T3, anche in questo campione con tre o più visite, era di 6,2, e quasi la metà (46 %) ne aveva avute cinque o meno. Si è deciso di analizzare anche le famiglie che avevano ricevuto più visite. Per questa analisi sono state individuate le famiglie con otto o più visite; circa un quarto delle famiglie rientrava in questo gruppo (26 %), un numero sufficiente a consentire un’analisi statistica.

Le visite domiciliari osservate di 127 famiglie sono state codificate secondo le dimensioni della competenza di servizio sociale descritte sopra. I dati di queste famiglie sono presentati nella Tabella 1. Nella maggior parte dei casi, il membro della famiglia che incontrava l’assistente sociale durante le visite era la madre del bambino o della bambina (85,3%). Al momento della visita domiciliare osservata, la base giuridica dell’intervento era in larga misura CIN (84,8%). Una minoranza di casi riguardava la tutela dei minori (12,8%) o minori in affidamento ai servizi (looked after children, 2,4%). La maggior parte delle famiglie aveva già avuto contatti con i servizi per l’infanzia (55,6%). Le famiglie riferivano di avere una figura professionale assegnata da 6.19 settimane (deviazione standard (SD) = 6.16) e di averla incontrata in media 3.34 volte (SD = 1.75) prima di T1 (sessione registrata compresa).

Il quadro complessivo delle misure di esito chiave è presentato nella Tabella 2 per T2 e, ove pertinente, per T1. Le analisi hanno rilevato che le competenze professionali, e in particolare quelle di costruzione della relazione, erano fortemente associate al coinvolgimento genitoriale sia poco dopo il colloquio sia, in modo più evidente, venti settimane dopo. Le competenze di costruzione della relazione non mostravano una relazione statisticamente significativa con nessun’altra misura di esito.

La buona autorità aveva una relazione più complessa con gli esiti nell’intero campione. Era debolmente associata al coinvolgimento (WAI) a T1, ma l’associazione si rafforzava a venti settimane e risultava statisticamente significativa. La buona autorità era associata al fatto che le figure genitoriali riferissero una vita familiare migliore (la misura della scala di valutazione della vita) e, in particolare, a un cambiamento positivo della vita familiare. Il cambiamento positivo della vita familiare dipende da quanto è basso il punteggio iniziale (poiché non sono possibili grandi cambiamenti quando non sono stati individuati problemi) oltre che dall’impatto della competenza. L’associazione particolarmente forte con il cambiamento è quindi legata sia a esiti familiari positivi sia a una tendenza a valutazioni iniziali più basse della vita familiare laddove si ricorre maggiormente alla buona autorità. La buona autorità mostrava anche alcune associazioni forti con un miglioramento del funzionamento familiare misurato con la FES, e in particolare con un aumento dell’espressività e della coesione familiari. La riduzione del conflitto non ha raggiunto la significatività statistica, ma è comunque una relazione degna di nota: non tutte le famiglie presentavano conflitti, e ciò indica un impatto considerevole della buona autorità laddove il conflitto era stato individuato a T1. Questi strumenti, insieme ai risultati della valutazione della vita, suggeriscono che la buona autorità ha un impatto positivo sulla vita familiare venti settimane dopo.

Solo l’80 % dei colloqui osservati comprendeva una discussione su un cambiamento di comportamento, per cui il campione per i punteggi di evocazione è più ridotto rispetto alle altre dimensioni della pratica. Si osservavano tendenze (p < 0.1) verso un’associazione con un migliore coinvolgimento e una migliore valutazione della vita nell’intero campione.

Le relazioni tra competenze ed esiti nelle famiglie che avevano ricevuto otto o più visite offrono un quadro interessante. Innanzitutto, è degno di nota che, in questo sottocampione, la buona autorità predicesse il coinvolgimento genitoriale, sia a T1 sia a T2, meglio delle competenze di costruzione della relazione. La costruzione della relazione aveva deboli relazioni positive con il coinvolgimento, con i punteggi di raggiungimento degli obiettivi e con la variazione della FES (con un campione molto ridotto di famiglie). È interessante notare che vi era una relazione statisticamente significativa con il collocamento dei minori fuori dalla famiglia: livelli più bassi di competenza nella costruzione della relazione predicevano tale collocamento. Ciò riguarda tuttavia un campione molto ridotto di tre famiglie i cui figli e figlie sono stati collocati fuori dalla famiglia, e potrebbe avere altre spiegazioni (come discusso più avanti).

Per contro, la «buona autorità» sembrava avere relazioni più forti con gli esiti rispetto alla costruzione della relazione. Presentava relazioni piuttosto forti e statisticamente significative con il coinvolgimento e con la valutazione della vita familiare, nonché con la sua variazione. Si osservava inoltre una tendenza, non significativa, a una minore buona autorità nelle famiglie i cui figli e figlie erano stati collocati fuori dalla famiglia.

I risultati relativi all’evocazione sono particolarmente interessanti. L’evocazione aveva una relazione forte con la valutazione della vita a T2. Vi era anche una relazione forte con il raggiungimento degli obiettivi. Questa non ha raggiunto la significatività statistica, ma è un risultato che merita un’ulteriore discussione.

Il numero di famiglie che hanno compilato la FES nel sottocampione con 8 o più visite è troppo ridotto per un’analisi statistica significativa. Vale tuttavia la pena di segnalare alcune relazioni nei dati che meritano di essere esplorate da ricerche future. In primo luogo, costruzione della relazione, buona autorità ed evocazione presentano tutte relazioni con le sottodimensioni della variazione della FES quali ci si potrebbe attendere ipotizzando che le competenze di servizio sociale riducano i problemi e accrescano il funzionamento positivo. Per l’evocazione, queste relazioni sono particolarmente forti. Tuttavia, per i punteggi FES a T2, la costruzione della relazione non mostra alcuna relazione, l’evocazione mostra indizi di relazioni positive, mentre la buona autorità appare associata a esiti negativi (minore coesione ed espressività e maggiore conflitto). Questa relazione dipende in realtà dal fatto che la buona autorità era correlata negativamente con ciascuna delle dimensioni della FES a T1. In altre parole, le famiglie meno coese ed espressive e che riferivano livelli più elevati di conflitto tendevano a indurre le figure professionali a ricorrere maggiormente alla buona autorità. Si tratta di un risultato interessante di per sé. Suggerisce inoltre che la questione chiave sia la variazione del punteggio FES, e qui vi erano indizi di un cambiamento positivo, benché il campione fosse troppo ridotto per una certezza statistica.

È possibile che le figure professionali formate al MI abbiano cercato di dimostrare nei colloqui osservati una competenza nel MI maggiore rispetto alla pratica non osservata. Lo abbiamo verificato confrontando la forza delle relazioni tra competenze ed esiti nei gruppi con e senza MI. Se vi fosse stato un effetto di prestazione, ci si sarebbe potuti attendere una relazione più debole. Di fatto, non vi era alcuna differenza tra i gruppi.

Punti di forza e limiti

Il fatto che metà del campione fosse stata formata al MI significa che questo campione non è rappresentativo della pratica abituale del servizio sociale. Questo, però, potrebbe non essere un limite per la presente analisi: di fatto, crea una gamma più ampia di competenze pratiche, il che accresce la nostra capacità di analizzare le relazioni tra le competenze misurate e gli esiti per le famiglie. Sarebbe comunque importante esplorare la relazione tra competenze ed esiti con famiglie seguite da figure professionali che non avessero ricevuto alcuna formazione.

Un limite fondamentale, tuttavia, è che la codifica delle competenze è fortemente influenzata dal MI. Ciò vale in modo più evidente per le competenze valutate con il MITI, che sono elementi chiave del MI, ma persino la formulazione della dimensione della buona autorità è stata influenzata dalla natura collaborativa e centrata sulla persona del MI. Approcci teorici diversi potrebbero sviluppare quadri alternativi per valutare la qualità della pratica. Siamo inoltre ben consapevoli che molti elementi importanti della pratica non sono stati colti dalla griglia attuale, come l’autenticità o l’umorismo. La competenza nel servizio sociale va inoltre ben oltre il lavoro diretto. Un buon servizio sociale comporta anche il raccordo con altri enti, nonché competenze di valutazione e di decisione. Questi aspetti esulano dall’ambito del presente studio. Il presente articolo rappresenta semplicemente un primo tentativo di valutare la relazione tra alcune dimensioni della buona pratica e gli esiti. Ci auguriamo che funga da catalizzatore per ulteriori studi che esplorino elementi alternativi della pratica, nonché per ricerche che analizzino in contesti diversi le relazioni da noi individuate.

Un secondo limite è che abbiamo valutato solo esiti specifici, incentrati prevalentemente su questioni a livello familiare così come riferite dalle figure genitoriali. Siamo particolarmente consapevoli che, nel presente studio, non abbiamo ottenuto dati diretti sugli esiti per bambine e bambini. Questo studio si concentra su quelli che si potrebbero considerare gli anelli più prossimali di una catena causale: se le competenze influenzino gli esiti a livello familiare. Speriamo di poter esplorare in studi futuri i legami con la sicurezza e il benessere di bambine e bambini.

Lo studio è inoltre correlazionale, il che può rendere difficile stabilire relazioni causali. Per esempio, nelle famiglie i cui figli e figlie sono stati collocati fuori dalla famiglia si sono riscontrati livelli più bassi di competenza. Ciò può dipendere dal fatto che una pratica più competente riduce la necessità del collocamento. Tuttavia, è altrettanto possibile che, nelle famiglie con maggiori difficoltà, le figure professionali tendano a essere meno collaborative e più autoritarie.

È stata individuata una difficoltà specifica relativa alla GAS come misura di esito. Un numero considerevole di figure genitoriali ha indicato obiettivi forse poco «realistici», come il trasferimento in una nuova abitazione o la scomparsa completa di un problema complesso. Molte altre ancora non ritenevano di avere un problema né che qualcosa dovesse cambiare; per molte di queste famiglie, sembrava una posizione ragionevole. La nostra osservazione è qui di natura metodologica: ciò rende difficile individuare il cambiamento con la GAS e, di conseguenza, il suo impiego può sottostimare il livello di cambiamento nel campione.

Un limite importante è l’impatto degli effetti dell’osservazione. In particolare, le figure professionali sapevano di essere osservate e registrate. Non possiamo sapere quale impatto possa avere l’osservazione sulla pratica. La ricerca qualitativa descrive numerosi effetti (Ferguson, 2011; Ruch et al., 2017), ma non è chiaro quale possa essere l’impatto sul tipo di analisi qui descritto.

Un ultimo limite è che i dati sono stati raccolti in un solo LA londinese. In che misura le relazioni valgano in altri contesti è una questione che richiede ulteriori indagini empiriche.

Pur essendo tutti limiti importanti, lo studio presenta diversi punti di forza. È, per quanto ci risulta, il primo studio nella letteratura internazionale a esplorare le relazioni empiriche tra competenze professionali ed esiti. Si avvale di un insieme di dati relativamente ampio di incontri tra figure professionali e famiglie osservati direttamente. Inoltre, non si tratta di un campione di convenienza. La maggior parte delle ricerche che osservano direttamente la pratica ha coinvolto figure professionali che si offrivano volontariamente di essere osservate. In questo studio, l’LA ha convenuto che a tutte le famiglie fosse data la possibilità di decidere se essere osservate o meno. Sebbene nella pratica alcune figure professionali abbiano avuto bassi livelli di partecipazione, abbiamo comunque ottenuto osservazioni per cinquantotto delle sessanta figure professionali del servizio sociale che partecipavano allo studio a T1 (97 %) e per oltre la metà di tutte le famiglie a cui era stata assegnata una figura professionale. Inoltre, il settore della tutela dei minori presenta spesso tassi di partecipazione alla ricerca relativamente bassi; disporre di informazioni di follow-up per quasi la metà di tutte le famiglie costituisce quindi, tutto sommato, un punto di forza dello studio.

Discussione

Lo studio ha individuato relazioni complesse e interessanti tra le competenze professionali e gli esiti per le famiglie. Vale tuttavia la pena di discutere prima l’intensità attesa della relazione tra le competenze professionali e gli esiti esplorati in questo studio. Si potrebbe prevedere una relazione tra le competenze professionali e il coinvolgimento genitoriale, misurato con il WAI, perché si intravede un legame concettuale relativamente diretto; ed è ciò che lo studio ha riscontrato. Ciò è di per sé importante perché, nella ricerca sul counselling, il WAI ha una relazione costante, benché debole (dimensione dell’effetto di 0.1–0.2), con gli esiti (Horvath e Greenberg, 1989). Vi sono tuttavia motivi per attendersi relazioni più deboli tra competenze ed esiti, o persino con il coinvolgimento, a venti settimane di distanza. In primo luogo, un esito rilevato venti settimane dopo sarà influenzato da molti altri fattori. La vita va avanti: le relazioni cambiano, accadono incidenti, le persone hanno innumerevoli conversazioni, e tutto ciò avviene nel contesto di fattori strutturali più ampi, come la classe sociale, la razza e il genere, che influenzano gli esiti. Di conseguenza, ci si potrebbe attendere relazioni relativamente deboli tra le competenze di servizio sociale nella pratica diretta e gli esiti.

In secondo luogo, l’osservazione codificata della pratica si basava su un solo colloquio. Resta da chiedersi in che misura esso sia rappresentativo della pratica della figura professionale (occorrerebbe registrare tutti gli incontri). Dal punto di vista statistico, vi sarà una variazione tra questo episodio di pratica e il livello medio di pratica di cui la famiglia fa esperienza. Anche questo rende difficile individuare relazioni, perché non si tratta di una misura perfetta della competenza pratica complessiva. Questa considerazione riduce quindi l’intensità delle relazioni che ci si potrebbe attendere.

In terzo luogo, una questione chiave è che molte figure genitoriali non ritenevano di avere problemi gravi né di aver bisogno del servizio sociale, come osservato sopra a proposito della GAS. Torneremo su questo punto più avanti, ma ciò che conta qui è che le dimensioni dell’effetto degli interventi terapeutici sono di solito calcolate stimando l’impatto di un servizio su persone che hanno individuato un problema specifico. Ci si attenderebbe una relazione più debole quando una parte delle persone contesta l’esistenza stessa del problema.

In questo contesto, usare termini semplicistici per descrivere correlazioni di 0.1, 0.3 o 0.5 è fuorviante: tali termini sono spesso usati per descrivere correlazioni tra variabili misurate nello stesso momento. Forse è più utile, invece, chiarire che cosa significhi ciascuno di questi livelli di correlazione. Un modo per farlo è considerare l’r al quadrato, che indica quale quota della misura di esito è spiegata dalla variabile indipendente (in questo caso, la competenza pratica). Ne risulta che, per quanto riguarda gli esiti, le relazioni deboli (0.1–0.19) spiegano dall’1 al 4 % dei risultati, le relazioni medie (0.2–0.39) dal 4 al 16 % e le relazioni forti (0.4–0.6) dal 16 al 36 %. Va inoltre notato che è improbabile che questo «effetto» sia distribuito in modo uniforme. Esso sintetizza l’effetto sull’intero campione, ma includerà molte famiglie in cui la competenza professionale ha avuto un impatto scarso o nullo e alcune in cui ha avuto effetti importanti, producendo così la media complessiva.

La nostra analisi iniziale su tutte le famiglie ha riscontrato relazioni relativamente modeste tra competenze ed esiti. Solo concentrandoci sulle famiglie che avevano ricevuto otto o più visite sono emerse relazioni più consistenti. Vi sono due spiegazioni possibili. La prima è una relazione di tipo «effetto dose», in cui le competenze fanno la differenza solo se le figure professionali hanno con la famiglia un contatto sufficiente perché sia significativo. Ciò appare senz’altro credibile. Tuttavia, un secondo fattore sembra almeno altrettanto importante. Le famiglie che ricevono otto o più visite tendono ad avere problemi più gravi. Vi è quindi maggiore possibilità che un servizio sociale competente faccia una differenza reale.

La nostra impressione è che una larga parte delle famiglie seguite fosse stata assegnata a causa di preoccupazioni reali, ma che, dopo gli accertamenti, le figure professionali del servizio sociale e gli altri enti si preoccupassero meno o che i problemi iniziali si risolvessero piuttosto rapidamente. Vi erano quindi molti esempi di famiglie in cui una segnalazione per violenza domestica veniva approfondita e poi archiviata quando, dopo alcune visite domiciliari, non emergevano ulteriori preoccupazioni, oppure in cui la segnalazione di un bambino o una bambina picchiati o trascurati trovava una spiegazione e sembrava seguirne un miglioramento del funzionamento familiare. In questo contesto, il ruolo dell’assistente sociale non è assimilabile a quello di chi fa terapia (dove le competenze potrebbero essere collegate agli esiti in modo relativamente diretto), ma somiglia piuttosto a quello della medicina generale (general practitioner, GP). Una parte essenziale del ruolo del GP consiste nell’affrontare un gran numero di questioni e nel distinguere quelle più gravi da quelle minori, che possono essere risolte rapidamente. Allo stesso modo, il primo compito dell’assistente sociale è spesso quello di individuare, tra le numerose segnalazioni, quelle in cui i problemi sono abbastanza gravi da richiedere un intervento significativo. Il nostro risultato sul legame tra competenze ed esiti per le famiglie con otto o più visite suggerisce che è in quest’ultimo gruppo che si riscontrano relazioni più significative tra competenze ed esiti.

Individuare la relazione tra competenze ed esiti sembra importante, poiché uno dei nostri compiti fondamentali in quanto assistenti sociali è aiutare le persone. Va tuttavia notato che l’importanza delle competenze non dipende soltanto dalla loro capacità di favorire determinati esiti. La qualità del servizio è altrettanto importante. Chiunque di noi avesse a che fare con i servizi per l’infanzia avrebbe diritto a figure professionali del servizio sociale rispettose, chiare, mirate e autorevoli, indipendentemente dal fatto che ciò influisca o meno sugli «esiti».

Detto questo, le relazioni individuate tra competenze ed esiti offrono un quadro affascinante. In primo luogo, vi era una relazione relativamente forte tra le competenze di «costruzione della relazione» e il coinvolgimento riferito dalle figure genitoriali. Questa relazione era prevedibile, ma trovarne una conferma empirica resta comunque importante. È interessante notare che, per le famiglie che avevano ricevuto più di otto visite, le competenze di coinvolgimento sembravano meno importanti di quelle di «buona autorità», in particolare al momento del follow-up. Questo risultato è importante, poiché il coinvolgimento è da tempo considerato un elemento centrale di un lavoro efficace di tutela dei minori. I nostri risultati suggeriscono tuttavia che il coinvolgimento in sé ha poca relazione diretta con gli esiti. Certamente, la competenza professionale sembra influire sugli esiti a T2 più delle misure genitoriali di coinvolgimento a T1, almeno per questo campione e per queste misure di esito.

Le misure di esito principali di questo studio erano la scala di valutazione della vita e la GAS. Per la valutazione della vita, sia le competenze di coinvolgimento sia quelle di autorità mostravano relazioni positive con la valutazione della vita familiare al follow-up. Sorprendentemente, la GAS non era fortemente influenzata da questi elementi della competenza professionale, né nell’intero campione né per le famiglie che ricevevano più visite. In entrambi i campioni, una correlazione di circa 0.1 era tipica, a indicare una relazione debole tra le competenze professionali e il raggiungimento, da parte delle famiglie, degli obiettivi del lavoro. Per contro, la competenza con la relazione più forte con il raggiungimento degli obiettivi da parte delle figure genitoriali e con la valutazione della vita familiare era l’«evocazione». L’evocazione è forse l’elemento centrale del MI: è il grado in cui la figura professionale suscita nella madre o nel padre le sue motivazioni al cambiamento anziché dirle o dirgli che cosa fare. Questo studio suggerisce che l’evocazione possa essere una competenza chiave che influisce sugli esiti per le figure genitoriali quando vi sono discussioni sul cambiamento di comportamento.

Un ulteriore punto riguarda le implicazioni dei risultati per altre ricerche. La presente analisi riguarda dati raccolti nell’ambito di un RCT centrato sul MI (Forrester et al., 2018). Quello studio aveva rilevato che un pacchetto intensivo di sviluppo delle competenze aveva un impatto statisticamente significativo sulle competenze, ma senza differenze di esito tra i gruppi. I risultati del presente studio spiegano in parte quel dato, perché la competenza professionale ha un impatto solo relativamente modesto sugli esiti per le famiglie. Ciò ha implicazioni importanti per la ricerca, perché suggerisce che gli studi che esaminano l’impatto di una migliore pratica di servizio sociale avranno probabilmente bisogno di campioni relativamente ampi per individuare la differenza prodotta da una buona pratica. È possibile che studi con una potenza statistica insufficiente portino a «falsi negativi», in cui l’impatto di una buona pratica non viene individuato perché il campione non è abbastanza ampio.

Conclusione

È incoraggiante per il servizio sociale che abbiamo trovato alcune relazioni significative tra le competenze chiave e gli esiti a livello familiare. È tuttavia importante introdurre una nota di cautela. Ci ha sorpreso l’intensità della relazione tra competenze professionali ed esiti, almeno per le famiglie con otto o più visite. Vale la pena ribadire che molti fattori possono influenzare le relazioni tra competenze ed esiti nel servizio sociale. Data questa complessità, invitiamo alla cautela nel trarre conclusioni da questi risultati. Sono necessarie ulteriori ricerche prima di poter cominciare ad avere fiducia nelle competenze chiave del servizio sociale che fanno la differenza. L’aspetto stimolante di questo studio, tuttavia, è che dimostra che un’impresa del genere è possibile. Ciò ci permette di riflettere sulla natura della buona pratica e di verificare empiricamente se le nostre teorie consolidate sulla pratica trovano conferma nelle evidenze.

Il presente studio fornisce un certo sostegno all’importanza delle competenze di costruzione della relazione nel coinvolgere le famiglie. Suggerisce tuttavia che la buona autorità sia forse più importante della costruzione della relazione nel produrre esiti positivi per le famiglie (Ferguson, 2011, 2016d). Si tratta di un risultato importante anche perché le competenze di «buona autorità» sono state sviluppate separatamente dagli elementi di MI del sistema di codifica. Pur ispirandosi ai principi di collaborazione rispettosa e di autodeterminazione che il MI e il servizio sociale come professione condividono, sono state sviluppate specificamente per il contesto della tutela dei minori e a partire da esso. Constatare che questi elementi del servizio sociale sembravano importanti è un primo passo verso la formulazione di una concezione della competenza nel lavoro con l’infanzia e la famiglia propria del servizio sociale.

Un risultato inatteso è stato che l’evocazione era relativamente fortemente legata a esiti positivi. Ciò sostiene il potenziale contributo che il MI potrebbe dare al servizio sociale per l’infanzia e la famiglia (si vedano Hohman, 2011; Forrester et al., 2012). Questo studio ha esplorato l’evocazione, ma sarebbe interessante analizzare altre ipotesi su come le figure professionali del servizio sociale possano aiutare le persone a cambiare. Attualmente, le dimensioni della costruzione della relazione e della buona autorità appaiono relativamente ben sviluppate, e sarebbe interessante, e forse importante, sviluppare il lavoro su ciò che funziona nel cambiamento di comportamento.

Eppure, non sono le differenze tra buona autorità, costruzione della relazione ed evocazione gli elementi più importanti di questo studio, poiché queste dimensioni della pratica non sono in opposizione. Analizzando questo campione, abbiamo infatti individuato una correlazione positiva tra tutte le competenze, il che suggerisce che le figure professionali capaci nel coinvolgimento lo erano anche nell’autorità e nell’evocazione e, viceversa, che quelle che mostravano poca buona autorità tendevano a essere carenti nella costruzione della relazione e ricorrevano poco all’evocazione. L’elemento decisivo non è dunque autorità contro cura, ma figure professionali più competenti rispetto a figure professionali meno competenti. Il risultato più importante dello studio è che un servizio sociale competente può fare una differenza positiva nella vita delle famiglie.