Der Tod eines Familienmitglieds gehört zu den belastendsten Lebensereignissen und geht häufig mit komplexen emotionalen, kognitiven, verhaltensbezogenen und körperlichen Reaktionen einher (Shear, 2012). Obwohl trauernde Menschen häufig Traurigkeit, Konzentrationsschwierigkeiten, sozialen Rückzug, Erschöpfung und/oder gestörte Alltagsroutinen erleben (Benkel et al., 2024; Kaplow et al., 2013), integrieren die meisten den Verlust mit der Zeit. Bei einer Minderheit beeinträchtigen unablässige, intensive und anhaltende Sehnsucht, Schwierigkeiten, den Tod zu akzeptieren, ein Gefühl der Sinnlosigkeit und starker seelischer Schmerz weiterhin das Wohlbefinden und das Funktionieren im Alltag und können zur Diagnose einer anhaltenden Trauerstörung führen ([ATS]; Eisma, 2023). Symptome der ATS sind zudem mit funktionellen Beeinträchtigungen und Suizidalität verbunden (Maccallum et al., 2025).

Trauer gilt gemeinhin als persönlicher Weg, wird aber meist in einem familiären Kontext erlebt, in dem Familiendynamiken beeinflussen, wie Einzelne den Verlust erleben und ausdrücken (Breen et al., 2019). Familiendynamiken sind die Interaktionsmuster zwischen Familienmitgliedern, darunter Kommunikation, Rollen, Beziehungen und emotionale Verbindungen (Jabbari et al., 2023). Die meisten zeitgenössischen Trauermodelle unterschätzen, auf welche Weise Familiendynamiken den Trauerprozess eines Menschen fördern oder behindern. So erklärt etwa das von Stroebe und Schut (1999) entwickelte Duale Prozessmodell der Trauer, dass Menschen sich anpassen, indem sie zwischen der Bewältigung verlustorientierter Stressoren, bei denen es um Gefühle und die Auseinandersetzung mit dem Tod geht, und der Bewältigung wiederherstellungsorientierter Stressoren pendeln, bei denen es um die Anpassung an die Lebensveränderungen nach dem Verlust geht. Stroebe und Schut (2015) erweiterten das Modell später, um die Rolle der Familiendynamik anzuerkennen, und hielten fest, dass manche Familien den Verlust gemeinsam annahmen, den Trauerschmerz teilten und sich gemeinsam auf das Leben ohne die verstorbene Person einstellten.

Familiensystemische Theorien betonen, dass Einzelne nicht losgelöst von ihrer Familie verstanden werden können, insbesondere in Zeiten bedeutsamer Veränderungen wie einem Trauerfall (Walsh & McGoldrick, 2004). Zur Veranschaulichung: Kissane et al. (1996) führten eine longitudinale Clusteranalyse mit 115 hinterbliebenen Eheleuten und 152 Kindern durch, deren Angehörige in der Palliativversorgung verstorben waren. Das Forschungsteam befragte sie 6 Wochen, 6 Monate und 13 Monate nach dem Tod und identifizierte unterschiedliche Familientypen: unterstützende, konfliktlösende, intermediäre, verschlossene und feindselige. Unterstützende Familien fördern offene Kommunikation und emotionalen Ausdruck und bieten ihren Mitgliedern sichere Räume, um ihre Trauer auszudrücken. Konfliktlösende Familien können zwischenmenschliche Konflikte erleben, gehen damit aber so um, dass emotionale Unterstützung entsteht und Belastung verhindert wird. Intermediäre Familien zeichnen sich durch mäßigen Zusammenhalt, mäßige Konflikte, mäßigen emotionalen Ausdruck und uneinheitliche Kommunikation aus. Verschlossene Familien meiden womöglich Gespräche und zeigen wenig emotionalen Ausdruck, was das Risiko für Isolation und psychische Probleme erhöht. Feindselige Familien sind durch geringen Zusammenhalt, starke Konflikte und schwachen Ausdruck gekennzeichnet, oft verbunden mit Schuldzuweisungen, Wut und Rückzug.

Walsh (2003) identifizierte drei Bereiche, die beeinflussen, wie Familien einen Verlust bewältigen: gemeinsame Überzeugungssysteme, Kommunikation und Organisationsmuster. Solche gemeinsamen Überzeugungssysteme fördern kollektive Anstrengungen, Widrigkeiten durch Sinngebung, Rituale, spirituelle Überzeugungen und Hoffnung zu begegnen; sie stärken das Funktionieren der Familie und begünstigen koordiniertes Handeln, das die Anpassung an den Verlust unterstützt, etwa Rollenflexibilität und die Verteilung von Verantwortung (Morais et al., 2024; Walsh, 2003). Barboza und Seedall (2023) zeigten, dass die Anpassung dann am besten gelang, wenn Familien sich auf gemeinsame Sinngebung einließen, etwa durch kollektive Erzählungen und eine geteilte Wahrnehmung des Verlusts, die mit geringerer Trauer, Depression und posttraumatischer Belastungssymptomatik einhergingen. Wenn Familien dem Tod gemeinsam einen Sinn gaben, festigten sich ihre Beziehungen, was die Anpassung an den Verlust unterstützte.

Eine Reihe wegweisender Fallanalysen, die sich vor allem auf trauernde Paare konzentrieren, schlägt gekonnt eine Brücke zwischen Trauertheorie und Familientheorie. Hooghe et al. (2011) beschrieben ein trauerndes Paar, Hilde und Koen, das in einer komplexen Kommunikation zwischen Offenheit und schützendem Schweigen wechselte, um die eigene Bewältigung mit der Rücksicht auf die Trauer des anderen in Einklang zu bringen, während beide das tiefe Verlustgefühl nach dem Tod ihres 13-jährigen Sohnes Jasper an einem Hirntumor durchlebten. Hooghe et al. (2012) legten eine detaillierte Fallstudie zu Els und Gunter vor, die mit dem Tod ihrer 6 Monate alten Tochter an Leukämie rangen. Für dieses Paar hatte die Erfahrung einen emotionalen Kern der Traurigkeit, der ein dynamisches „Pendeln“ zwischen Nähe und Distanz erforderte, um die Gefühle zu regulieren – als Einzelne wie als Paar. Barboza et al. (2022) beschrieben ein Paar, Trey und Keisha, das mit den Folgewirkungen des plötzlichen Todes von Treys Schwester und einer nur einen Monat später erlittenen Fehlgeburt zu kämpfen hatte. In der Analyse beschreiben die Verfassenden die Suche des Paares nach individuellem und gemeinsamem Sinn und veranschaulichen die gemeinsame Sinnkonstruktion innerhalb der trauernden Dyade. In allen drei Fällen zeigten die Verfassenden, wie jede Person trauerte, und zugleich die relationale, dynamische Natur der Trauer innerhalb der Paarbeziehung.

Trotz dieser wachsenden Evidenz für ein relationales Trauern stützt sich ein Großteil der Forschung, die vorgibt, familiäre Trauererfahrungen zu untersuchen, auf Daten eines einzigen Familienmitglieds, obwohl dabei die der Trauererfahrung innewohnenden Beziehungsdynamiken übersehen und wichtige Unterschiede zwischen den Erfahrungen, Interaktionen und Bewältigungsstrategien der Mitglieder verdeckt werden (Breen et al., 2019). Eine frühere systematische Übersichtsarbeit (Delalibera et al., 2015) untersuchte Familiendynamik und Trauerprozess. Ihr fehlte jedoch eine rigorose Methodik, und sie beschränkt sich auf ältere Literatur (1981–2013), was ihre Anwendbarkeit in der Praxis einschränkt (Dale & Logsdon, 2022). Angesichts der zunehmenden Anerkennung, dass Trauer „a family affair“, eine Familienangelegenheit, ist (Lenferink & O’Connor, 2023, S. 7428), war es unser Ziel, die Evidenzbasis systematisch zusammenzutragen und zu synthetisieren, um zu verstehen, wie Familiendynamiken (z. B. Kommunikation, Zusammenhalt, Rollen) die Trauer nach einem Verlust beeinflussen, und mögliche Lücken in der Evidenzbasis zu identifizieren. Konkret konzentrierten wir uns auf Studien, die mindestens zwei Familienmitglieder pro Familie einbeziehen, um einer bekannten Schwäche der Forschung zu begegnen, in der es als akzeptabel gilt, dass die Daten eines einzigen Familienmitglieds für die Sichtweisen und Erfahrungen mehrerer Familienmitglieder stehen (siehe Breen et al., 2019); so lässt sich Trauer als relationaler und systemischer Prozess erfassen. Zudem bewerteten wir die methodische Qualität und Strenge der eingeschlossenen Studien.

Methode

Design

Wir haben diese systematische Übersichtsarbeit im International Prospective Register of Systematic Reviews (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251061451) vorab registriert, um die Transparenz zu stärken, Doppelungen zu vermeiden und die Glaubwürdigkeit zu erhöhen (Booth et al., 2012). Die Übersichtsarbeit wurde gemäß dem PRISMA-2020-Statement (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; Page et al., 2021) durchgeführt. Die Forschungsfrage stützte sich auf das SPIDER-Schema (Sample, Phenomenon of Interest, Design, Evaluation, and Research type; Methley et al., 2014; siehe Ergänzungstabelle 1). Wegen der Heterogenität der Evidenzbasis wurde eine narrative Synthese (Popay et al., 2006) gewählt.

Ein- und Ausschlusskriterien

Studien waren geeignet, wenn sie (a) empirische Originaldaten zu Familiendynamik und Trauer berichteten; (b) für jeden berichteten Todesfall Daten von mindestens zwei Mitgliedern mehrerer Familien enthielten (um Forschung entgegenzuwirken, die Daten eines einzigen Familienmitglieds stellvertretend für mehrere Familienmitglieder erhebt); (c) die Trauer nach einem Todesfall behandelten und (d) in begutachteten Fachzeitschriften oder als graue Literatur (z. B. Abschlussarbeiten, Dissertationen) veröffentlicht waren. Um eine umfassende Abdeckung zu gewährleisten, wurden keine zeitlichen Beschränkungen angewandt. Ausgeschlossen wurden Studien, die (a) nicht auf Englisch verfasst waren; (b) keinen Zugang zum Volltext boten; (c) Verluste untersuchten, die keine Todesfälle waren; oder (d) nur Daten einer Person pro Familie oder einer wechselnden Zahl von Familienmitgliedern (z. B. von einem oder mehreren Familienmitgliedern) enthielten oder nicht ausdrücklich angaben, ob die Daten von zwei oder mehr Mitgliedern derselben Familie erhoben wurden. Familiendynamiken wurden als Interaktionsmuster innerhalb von Familien definiert (Jabbari et al., 2023), um so unterschiedliche Aspekte wie Kommunikation, Zusammenhalt und Konflikt zu erfassen.

Informationsquellen und Suchstrategie

Eine vorläufige Sondierung stellte sicher, dass die Suchbegriffe ein Spektrum themenrelevanter Studien erfassten. Um einen möglichen Publikationsbias zu minimieren, wurden vier Datenbanken mit breiten Suchbegriffen und unter Einbeziehung vielfältiger Studiendesigns durchsucht. Vorbereitende Lektüre und boolesche Operatoren bestimmten den endgültigen Suchstring: (grief OR bereave* OR mourning OR complicated grief OR prolonged grief disorder OR bereavement process) AND (family functioning OR family dynamic* OR dysfunctional famil* OR family conflict OR family system* OR family coping OR family support). Am 4. Juni 2025 wurde die abschließende systematische Suche in den Datenbanken CINAHL, Scopus, PsycINFO und Medline abgeschlossen (siehe Beispiel in Ergänzungstabelle 2).

Screening und Auswahl

Wir luden alle Datensätze in Covidence hoch, ein Online-Tool zur Verwaltung von Datensätzen, das unser Review-Team durch die automatische Entfernung von Duplikaten und bei den gemeinsamen Arbeitsschritten des Studienscreenings und der Datenextraktion sowie bei den Berichtsanforderungen der PRISMA-Qualitätsstandards unterstützte. Neuere Versionen von Covidence nutzen einige Funktionen des maschinellen Lernens, doch die Software verlangt, dass das Forschungsteam über Ein- oder Ausschluss jeder einzelnen Studie entscheidet. Beim Screening von Titeln und Abstracts sichtete die Erstautorin 7.806 Datensätze. Um die Zuverlässigkeit zu sichern, wurden 20 % (n = 1,583) von einer unabhängigen zweiten Person (M.Q.) doppelt gesichtet. Dieser Anteil entsprach der empfohlenen Praxis (10–20 %), um Durchführbarkeit und Strenge in ein Gleichgewicht zu bringen (Veritas Health Innovation, 2024). Beim Volltext-Screening wurden 183 Artikel auf ihre Eignung geprüft. Obwohl Leitlinien ein unabhängiges Screening von etwa 20 % der Datensätze nahelegen (Polanin et al., 2019), wurden 90 % (n = 166) von A.G. unabhängig gesichtet, um die methodische Strenge zu erhöhen.

Die Interrater-Reliabilität wurde mit Cohens Kappa bestimmt (McHugh, 2012). Das Screening von Titeln und Abstracts ergab κ = .27 (ausreichende Übereinstimmung), das Volltext-Screening κ = .53 (mäßige Übereinstimmung). Trotz dieser Werte war die Rohübereinstimmung hoch (.92 bzw. .89), was das Kappa-Paradox veranschaulicht: Eine hohe Gesamtübereinstimmung kann durch einen hohen Anteil an „Ausschluss“-Entscheidungen verdeckt werden (Derksen et al., 2024).

Nach der unabhängigen Bewertung der Artikel in jeder Phase traf sich das Forschungsteam, um die Anwendung der Ein- und Ausschlusskriterien zu besprechen. Da einige Teammitglieder noch am Anfang ihrer Forschungslaufbahn standen, wurde in manchen Fällen übermäßig vorsichtig geprüft (z. B. wurden Artikel in die Volltextprüfung aufgenommen, die bereits in der Titel-und-Abstract-Phase hätten ausgeschlossen werden müssen); dies senkte den Kappa-Wert, führte aber nicht dazu, dass Studien ausgeschlossen wurden, die hätten eingeschlossen werden müssen. Zudem beeinflusste auch die Zahl der möglichen Ausschlussgründe den Kappa-Wert in der Volltextphase. Schloss beispielsweise ein Mitglied des Forschungsteams eine Studie aus, weil sie nicht mindestens zwei Mitglieder derselben Familie einbezog, und ein anderes Mitglied, weil es in der Studie nicht um Trauer ging, so war die Ausschlussentscheidung richtig, Covidence kodierte sie aber als inkongruente Übereinstimmung. Diese Meinungsverschiedenheiten zwischen den prüfenden Personen wurden in beiden Phasen durch Diskussion bis zum Konsens geklärt. Eine Zwischenprüfung der ausgewählten Artikel (n = 26) durch eine externe Fachperson veranlasste das Team, seine Auswahl zu überprüfen und zu verfeinern; drei zunächst in der Volltextphase ausgeschlossene Artikel wurden später in die endgültige Analyse aufgenommen (d. h. 29 Studien). Diese Diskussionen über das Vorgehen waren für die Kompetenzentwicklung fruchtbar und verbesserten vermutlich unsere Anwendung der Ein- und Ausschlusskriterien bei den übrigen Studien.

Datenextraktion

Wir extrahierten die Daten mithilfe einer vorab festgelegten Matrix mit Angaben zu Autorschaft, Design, Stichprobenmerkmalen, Rekrutierungskontext, Strategien der Datenerhebung und -analyse sowie Befunden.

Qualitätsbewertung und Verzerrungsrisiko

Die methodische Qualität wurde mit dem Quality Appraisal for Diverse Studies (QuADS; Harrison et al., 2021) bewertet, das wegen seiner Eignung für heterogene Studiendesigns ausgewählt wurde. Das QuADS umfasst 13 Kriterien (z. B. Klarheit der Forschungsziele), die jeweils von 0 (nicht behandelt) bis 3 (explizit und ausführlich) bewertet werden; daraus ergibt sich ein Gesamtwert von 0 bis 39, der in einen Prozentwert umgerechnet wird (Harrison et al., 2021). Alle 29 eingeschlossenen Studien wurden von der Erstautorin bewertet (siehe Ergänzungstabelle 3), eine Zufallsauswahl von 20 % (n = 6) zusätzlich von einer zweiten prüfenden Person (A.G.). Die Interrater-Übereinstimmung war ausreichend (κ = .27). Abweichungen wurden bis zum Konsens diskutiert. Keine Studie wurde aufgrund ihrer Qualität ausgeschlossen; wir berücksichtigten die Qualität jedoch bei der Interpretation der Befunde.

Datenanalyse und Synthese

Wegen der Heterogenität der ausgewählten Studien wurde eine narrative Synthese (Popay et al., 2006) durchgeführt. Die oben beschriebene Extraktionsmatrix diente als Grundlage der Synthese, gemäß dem von Ryan und der Cochrane Consumers and Communication Review Group dargelegten Vorgehen (Ryan & Cochrane 2013). Die Erstautorin erstellte eine vorläufige Synthese der Studienbefunde. Diese Befunde über Populationen, Kontexte und familiäre Rollen hinweg, einschließlich kultureller und relationaler Einflüsse, wurden nach gemeinsamen Ideen innerhalb der Studien und studienübergreifend kodiert, was die Gruppierung zusammengehöriger Daten und die Identifizierung übergeordneter Themen ermöglichte. Im Verlauf dieses Prozesses wurden die Themen verfeinert, um die Bandbreite der Daten zu erfassen. So wurde etwa das zunächst Kommunikation genannte Thema zu Kommunikation und Zusammenhalt, um die Verflechtung von Dialog und relationaler Nähe in Familien besser abzubilden. Um die Interpretation der Studien zu optimieren, wurden die Themen im Forschungsteam diskutiert und überprüft – im Einklang mit Empfehlungen für kollaborative Analysen –, um thematische Kohärenz sicherzustellen und Verzerrungen zu mindern (Thomas & Harden, 2008).

Ergebnisse

Studienauswahl

Nach Entfernung der Duplikate wurden 7.806 Artikel identifiziert. Beim Screening von Titeln und Abstracts wurden 7.623 Artikel als nicht relevant ausgeschlossen (z. B. weil sie sich auf die Zeit vor dem Tod oder auf andere Verluste als Todesfälle wie Scheidung oder eine Diagnosemitteilung konzentrierten), sodass 183 Artikel für die Volltextprüfung verblieben. Davon wurden 154 Studien ausgeschlossen, weil sie: keine Familiendynamiken untersuchten; keine empirischen Originaldaten von mindestens zwei Mitgliedern mehrerer Familien lieferten (z. B. Übersichtsarbeiten, Kommentare oder theoretische Beiträge); pro verstorbener Person nur Daten eines Familienmitglieds oder einer wechselnden Zahl (z. B. eines oder mehrerer Familienmitglieder) erhoben; nicht ausdrücklich angaben, ob Daten von zwei oder mehr Mitgliedern derselben Familie erhoben wurden; oder sich auf andere Verlustarten (z. B. Scheidung, chronische Krankheit) konzentrierten. Fünf Studien waren trotz Datenbank- und institutioneller Recherchen nicht im Volltext zugänglich, was eine angemessene Bewertung und die Extraktion relevanter Daten verhinderte. Eine Studie wurde ausgeschlossen, weil sie nicht auf Englisch zugänglich war. Damit verblieben 26 Studien für Datenextraktion und Analyse (Abbildung 1).

Studienmerkmale

Die 29 eingeschlossenen Studien (Tabelle 1) hatten Querschnitts- (n = 18) und Längsschnittdesigns (n = 8) oder waren Interventionsstudien (n = 3). Nach Art der Primärdaten waren 18 qualitativ und 11 quantitativ. Die Teilnehmenden wurden in unterschiedlichen Kontexten rekrutiert, darunter Sterberegister, gemeindenahe Hospizprogramme, Online-Unterstützungsnetzwerke, Social-Media-Plattformen und klinikbasierte Interventionen, was die Verallgemeinerbarkeit der Befunde erhöht. Studienübergreifend wurden mehrere validierte Instrumente zur Erfassung von Familiendynamik und Trauer eingesetzt, ergänzt durch studienspezifische Interviews und Fragebögen. Das Alter reichte von der frühen Kindheit bis ins höhere Erwachsenenalter; genaue Altersspannen ließen sich jedoch nicht bestimmen, da einige Studien nur das Durchschnittsalter der Teilnehmenden angaben. Zu den Teilnehmenden gehörten Eltern, Kinder, Geschwister, Paare und Großeltern, die Angehörige durch Krankheit, Suizid oder Unfall verloren hatten. Die Designs und Stichproben reichten von qualitativen Studien mit drei Geschwistern einer Familie bis zu großen randomisierten kontrollierten Studien mit 620 Mitgliedern aus 170 Familien. Die meisten Studien wurden in westlichen Kontexten durchgeführt, vor allem in den USA, Schweden und dem Vereinigten Königreich; nur eine Studie stammte aus einem nichtwestlichen Kontext (Indien), und zwei konzentrierten sich auf Minderheitengruppen in einem westlich geprägten Land (mexikanisch-amerikanische und hispanische Familien in den USA).

Qualitätsbewertung und Verzerrungsrisiko

Die QuADS-Werte lagen zwischen 64,10 % und 94,87 % (M = 82,40 %, SD = 8.52; Tabelle 1), was auf eine insgesamt hohe methodische Strenge in den Stichproben hinweist. Studien mit niedrigeren Qualitätswerten fehlten häufig klar definierte Ziele, Angaben zur Rekrutierung, die Einbeziehung von Interessengruppen sowie eine transparente Darstellung von Stärken und Grenzen. Das Verzerrungsrisiko wurde narrativ berücksichtigt; die Gesamtschlussfolgerungen blieben konsistent, wenn Studien geringerer Qualität einbezogen wurden, was darauf hindeutet, dass die methodische Qualität die Ergebnisse der Synthese nicht wesentlich beeinflusste.

Synthese der Befunde

Wir identifizierten vier Themen, die den Einfluss der Familiendynamik auf Trauerprozesse erfassen: Kommunikation und Zusammenhalt, Einfluss der Bezugspersonen auf die Anpassung der Kinder, Rollen und Neuorganisation sowie kulturelle und gesellschaftliche Einflüsse.

Kommunikation und Zusammenhalt

In 18 Studien wurde offene Kommunikation als einer der wirksamsten Wege beschrieben, als Familie mit Trauer umzugehen (Angelhoff et al., 2021; Ayers et al., 2014; Barboza et al., 2025; Barboza & Seedall, 2025; Bartel, 2020; Cerel et al., 2000; Cutrer-Párraga et al., 2022; Fletcher, 2002; Foster et al., 2012; Garcia et al., 2023; Howard Sharp et al., 2020; Kaplow et al., 2013; Kenney et al., 2022; Kissane et al., 2016; Lindqvist et al., 2008; Randall et al., 2022; Weber Falk et al., 2022; Weber et al., 2019). Gefühle miteinander zu teilen, förderte das gegenseitige Verständnis und verringerte Konflikte, was stärkere Beziehungen und eine leichtere Anpassung an den Verlust begünstigte (Barboza et al., 2025; Barboza & Seedall, 2025; Bartel, 2020, Fletcher, 2002; Weber et al., 2019). So unterstützten offene Kommunikation und die Schaffung neuer Familienrituale und Erinnerungspraktiken das Erinnern, fortbestehende Bindungen und die Sinngebung (Bartel, 2020). Familien hingegen, deren Mitglieder den emotionalen Ausdruck begrenzten und sich aus Gesprächen zurückzogen, berichteten eher von Schwierigkeiten, die Trauer zu verarbeiten (Angelhoff et al., 2021; Fletcher, 2002). Blieb die Trauer unausgesprochen, neigten Familienmitglieder dazu, ihre Gefühle zu internalisieren, statt sie gemeinsam auszudrücken und zu verarbeiten, was die Anfälligkeit für psychische Belastung und ATS erhöhte (Angelhoff et al., 2021; Kaplow et al., 2013). Kinder, die einen Elternteil verloren hatten, berichteten, besser zurechtzukommen, wenn Gefühle, Erinnerungen und Informationen in der Familie offen und ehrlich geteilt wurden (Kenney et al., 2022).

Familienmitglieder erlebten die Kommunikation nach dem Verlust unterschiedlich. In einer Studie berichteten 19% der Mütter, 17% der Väter und 23% der Geschwister nach dem Trauerfall von mehr Offenheit und Nähe, etwa mit Aussagen wie „wir reden mehr“ und „wir achten mehr aufeinander“ (Foster et al., 2012, S. 348). Eine kleinere Zahl von Familienmitgliedern (3% der Mütter, 4% der Väter und 8% der Kinder) beschrieb dagegen wachsende Distanz oder Konflikte; ein Kind bemerkte nach dem Verlust: „Meine Eltern haben sich getrennt“ (Foster et al., 2012, S. 351). Angelhoff et al. (2021) stellten fest, dass der familiäre Zusammenhalt mit abnehmender Kommunikation schwächer wurde. Die Einschätzungen der Jugendlichen zur Eltern-Jugendlichen-Kommunikation spiegelten dieses Muster wider: Die Werte für offene Kommunikation sanken mit zunehmendem zeitlichem Abstand zum Verlust (Angelhoff et al., 2021). Eltern berichteten zudem, dass die Kommunikation mit Töchtern oft offener war als mit Söhnen, was darauf hindeutet, dass auch geschlechtsspezifische Gesprächsmuster den Zusammenhalt prägen können (Angelhoff et al., 2021). Bei der Trauer nach einem Suizid, bei der Scham und Geheimhaltung verbreitet sind, war die Kommunikation in der Familie schwierig und die Unterstützungsnetzwerke begrenzt (Cerel et al., 2000; Cutrer-Párraga et al., 2022; Lindqvist et al., 2008).

Es gab Hinweise darauf, dass manche Familienmitglieder offene Gespräche unterdrückten, um einander vor weiterem Leid zu schützen, und so das schufen, was Kenney et al. (2022) eine „Verschwörung des Schweigens“ (S. 236) nannten. Auch Jugendliche konnten ihre Gefühle zurückhalten, um ihre Eltern zu schützen. Eine jugendliche Person erklärte: „Ich glaube nicht, dass ich meiner Mutter sagen kann, wie es mir bei manchen Dingen wirklich geht“ (Howard Sharp et al., 2020, S. 1086). Familien hingegen, die zuhörten, klar antworteten und die Gefühle der anderen anerkannten, bewahrten stärkere Bindungen (Howard Sharp et al., 2020). Paare, die Geschichten und Humor teilten, gewannen an Verständnis (Randall et al., 2022). Programme, die offene Kommunikation, emotionalen Ausdruck und gemeinsames Problemlösen fördern, verringerten nachweislich Konflikte, stützten das emotionale Wohlbefinden und verbesserten das Funktionieren der Familie; sie halfen Familien, die Trauer gemeinsam statt isoliert zu durchleben (Ayers et al., 2014; Kissane et al., 2016; Weber Falk et al., 2022).

Einfluss der Bezugspersonen auf die Anpassung der Kinder

In 10 Studien hing die Anpassung der Kinder an den Verlust durchgängig mit Wärme, emotionalem Ausdruck, Engagement und Nähe der Bezugspersonen zusammen (Angelhoff et al., 2021; Ayers et al., 2014; Boelen & Spuij, 2024; Foster et al., 2012; Garcia et al., 2023; Gilmer et al., 2012; Holmgren, 2021; Howard Sharp et al., 2020; Kissane et al., 2016; Weber Falk et al., 2022). Belastung ging mit negativen Familiendynamiken einher, die durch geringe Wärme, verstärkte elterliche Kontrolle und erhöhte internalisierende und externalisierende Symptome gekennzeichnet waren (Ayers et al., 2014; Howard Sharp et al., 2020).

Verwitwete Väter entwickelten nach dem Tod ihrer Partnerin oft einen praktischen, aufgabenorientierten Erziehungsstil und gaben Routinen und Pflichten Vorrang vor emotionalem Ausdruck (Holmgren, 2021). Alleinige Bezugsperson und Entscheidungsinstanz zu werden, brachte ein schweres Verantwortungsgefühl mit sich. Ein Vater erklärte:

Ich habe meine Arbeit wirklich gern gemacht, aber sie war auch sehr fordernd und passte überhaupt nicht dazu, allein erziehend zu sein. Es war also eine wirklich große Veränderung, diesen Job einfach loszulassen und dann … na ja, jetzt bin ich in erster Linie für die Kinder da, und das war eine große Veränderung. (Holmgren, 2021, S. 135)

Ein Stellenwechsel ermöglichte es den Vätern zwar, ihren Kindern Stabilität zu geben, bedeutete aber auch, dass sie mitunter ihre eigenen Bedürfnisse vernachlässigten, wie einer von ihnen erklärte: „Ich bin eine Art ‚praktisches Gerät‘ geworden, und dann bin ich einsam“ (Holmgren, 2021, S. 132).

Kinder bemerkten oft emotionale Veränderungen, die die Eltern selbst nicht wahrnahmen. In der Studie von Gilmer et al. (2012) über Familien, die ein Kind durch Krebs verloren hatten, beschrieb etwa ein Drittel der Geschwister (31%) die Eltern als traurig und gab an, sie weinen gesehen zu haben. Nur wenige Eltern berichteten jedoch von Traurigkeit, was auf eine Diskrepanz zwischen der Selbstauskunft der Eltern und der Wahrnehmung ihrer Kinder hinweist. Gilmer et al. (2012) hielten zudem fest, dass „trauernde Eltern mehr Erziehungsstress als Kontrollpersonen berichtet haben und trauernde Geschwister nach dem Tod weniger Kommunikation, Verfügbarkeit und Unterstützung durch die Eltern berichtet haben“ (S. 573). Ähnlich stellten Foster et al. (2012) fest, dass Geschwister, wenn die Eltern von ihrer eigenen Trauer vereinnahmt waren, oft „nur begrenzte Unterstützung und Kommunikation erhielten“ (S. 348), sodass sie sich traurig, zurückgezogen oder unsicher fühlten.

Programme erwiesen sich als hilfreich, um den Einfluss der Bezugspersonen auf die Anpassung der Kinder an den Verlust zu verbessern. Das Family Bereavement Program verringerte nachweislich elterliche Depression, verbesserte die Bewältigung, stärkte die Erziehungskonsequenz und verbesserte die Beziehung zwischen Bezugsperson und Kind, was zu langfristigen Verbesserungen der kindlichen Anpassung führte (Ayers et al., 2014). Darüber hinaus setzte die Family-Focused Grief Therapy direkt an der psychischen Gesundheit der Bezugspersonen in Hochrisikofamilien an und senkte die Prävalenz der ATS auf 3,3 % gegenüber 15,5 % in der Standardversorgung (Kissane et al., 2016). In ähnlicher Weise nutzte die Grief and Communication Family Support Intervention Psychoedukation und Problemlösen, um die elterliche Kommunikation und den Selbstwert zu verbessern und Angst zu verringern; diese Veränderungen gingen mit einem Rückgang der Verhaltensauffälligkeiten der Kinder einher (Weber Falk et al., 2022). Allerdings zeigte nicht die gesamte Evidenz einen klaren Zusammenhang zwischen Bezugspersonen und der Anpassung der Kinder an den Verlust. In einer Studie mit 159 trauernden Kindern und ihren Bezugspersonen berichteten Kinder, die mehr Wärme/Engagement seitens der Mutter angaben, auch mehr Symptome anhaltender Trauer, während Kinder, die mehr Wärme/Engagement seitens des Vaters angaben, weniger Symptome anhaltender Trauer berichteten (Boelen & Spuij, 2024).

Rollen und Neuorganisation

In 14 Studien zeigte sich, dass der Verlust die Familienrollen beeinflusste (Albuquerque et al., 2017; Barboza et al., 2025; Barboza & Seedall, 2025; Black & Santanello, 2012; Campbell-Jackson et al., 2014; Cutrer-Párraga et al., 2022; Das et al., 2021; Denham, 1999; Fletcher, 2002; Foster et al., 2012; Garcia et al., 2023; Walker & Sque, 2019; Weber et al., 2019; White et al., 2008). So übernahmen Familienmitglieder häufig zusätzliche Aufgaben, und Paare fühlten sich mitunter durch ein unterschiedliches Maß an emotionaler Beteiligung und Vermeidung aus dem Gleichgewicht gebracht (Albuquerque et al., 2017; Campbell-Jackson et al., 2014; Denham, 1999). Die Trauer des Gegenübers erkennen und sich auf sie einstimmen zu lernen, erforderte bei trauernden Paaren einen aktiven, sich wandelnden Prozess (Barboza et al., 2025) und kann die Wahl zwischen Strategien emotionaler Ko-Regulation einschließen, etwa beim Gegenüber präsent zu sein, ihm Raum zu lassen, Wertschätzung auszudrücken, mit ihm mitzuschwingen oder es vor einem „dunklen Ort“ zu schützen, neben anderen Reaktionen (Barboza & Seedall, 2025). Eltern, die verlustorientierte Stressoren (z. B. die Konzentration auf Trauer und Abwesenheit) mit wiederherstellungsorientierten Stressoren (z. B. die Übernahme neuer Rollen und Aufgaben) ausbalancierten, bewältigten familiäre Verpflichtungen wirksamer als diejenigen, die auf die Trauer fixiert blieben (Albuquerque et al., 2017). Fletcher (2002) stellte fest, dass Familien nach dem Tod eines Kindes Rollenstörungen und eine Neuorganisation erlebten, während sie versuchten, die einst von der verstorbenen Person getragenen Aufgaben neu zu verteilen und „neu auszuhandeln, wie Konflikte gelöst werden“ (S. 61–62). Weber et al. (2019) beobachteten ebenfalls Verschiebungen der Elternrollen, wenn der überlebende Elternteil versuchte, die eigene Trauer mit den Bedürfnissen der Kinder in Einklang zu bringen, und dabei mitunter verschlossen oder überbehütend wurde.

Kinder und Geschwister beschrieben nach einem Todesfall häufig Veränderungen der Familienrollen. Nach dem Suizid eines Elternteils sahen sich manche gezwungen, für ihre Geschwister zu sorgen und den überlebenden Elternteil zu stützen. Ein Kind erklärte:

Oft habe ich in ihrem Bett geschlafen, wenn ich Angst hatte oder dachte, sie fühlt sich einsam. Wenn sie einsam war, habe ich mich zu ihr gesetzt und sie gefragt, ob sie etwas braucht und so. Wenn sie traurig war und geweint hat, bin ich einfach bei ihr geblieben und habe sie umarmt. (Cutrer-Párraga et al., 2022, S. 1848)

Manche Geschwister beschrieben, dass sie für die Bedürfnisse anderer empfänglicher geworden seien, etwa ein Kind, das erklärte: „Ich achte mehr auf die Gefühle anderer Menschen, kümmere mich mehr um sie und … verzeihe leichter“ (Foster et al., 2012, S. 349). Insbesondere fühlten sich Kinder häufig „beschützend und verantwortlich“ gegenüber ihren Eltern (Foster et al., 2012), was zeigt, wie die wahrgenommene Verletzlichkeit der Eltern sie dazu brachte, fürsorgliche Rollen zu übernehmen. Manche Eltern berichteten zudem, dass Kinder häufig Aufgaben übernahmen, die zuvor das verstorbene Geschwisterkind erledigt hatte, und so halfen, die familiären Routinen aufrechtzuerhalten (Foster et al., 2012).

Der Tod eines Kindes veränderte auch die Positionen in der Geschwisterreihe: Manche wurden zum ältesten, jüngsten oder einzigen Kind. Foster et al. (2012) stellten fest, dass 25% der Mütter, 8% der Väter und 18% der Kinder diese Verschiebungen beschrieben. Weber et al. (2019) fanden, dass Geschwister mitunter um die Aufmerksamkeit des überlebenden Elternteils konkurrierten, was Gefühle der Ungerechtigkeit darüber erzeugte, wie Aufmerksamkeit und emotionale Unterstützung in der Familie verteilt wurden. Veränderungen der Familienrollen erstreckten sich auch auf Entscheidungen. Wurde etwa über eine Organspende gemeinsam entschieden, orientierten sich Familien an den Werten der verstorbenen Person und fanden Trost darin, das zu tun, was sie für „die richtige Entscheidung“ hielten (Walker & Sque, 2019, S. 232).

Auch weitere familiäre Netzwerke prägten die Neuorganisation der Rollen. In manchen Familien übernahmen Großeltern oder Schwiegerfamilie Betreuungsaufgaben und gaben „den Eltern Raum zu trauern, während für die Kinder gesorgt war“ (White et al., 2008, S. 113). Die erweiterte Familie konnte jedoch auch Belastungen verursachen. Black und Santanello (2012) erklären, dass Familien mitunter an Streitigkeiten über das Erbe oder die „richtige“ Art zu trauern zerbrechen. Das et al. (2021) zeigten, dass die Schwiegerfamilie anfangs unterstützend sein, später aber zu Schuldzuweisungen übergehen und so den Trauerprozess der Familie stören konnte.

Auch Geschlechtererwartungen beeinflussten die Rollen, die Eltern in der Trauer übernahmen. Der Verlust schien traditionelle Geschlechterrollen zu verstärken: Mütter wurden zu den hauptsächlichen Bezugspersonen, wenn Kinder krank waren oder Hilfe im Umgang mit ihrer Gesundheit brauchten (Denham, 1999), während Väter die Rolle des Hauptversorgers übernahmen (Denham, 1999; Garcia et al., 2023). Ein Vater erklärte, er müsse „stark bleiben“ und weiterhin „das Haushaltseinkommen sichern“ (Campbell-Jackson et al., 2014, S. 2 und 6). Nach einer Totgeburt beschrieb eine Mutter einen „zusätzlichen Druck, eine fantastische Mama zu sein … um zu beweisen, dass ich (erstem Kind) eine gute Mutter gewesen wäre“ (S. 8), während ein Vater berichtete, er habe „nicht wirklich ein Ventil [für die Trauer]“ gehabt (Campbell-Jackson et al., 2014, S. 7).

Kulturelle und gesellschaftliche Einflüsse

Drei Studien untersuchten, wie kulturelle und gesellschaftliche Faktoren Trauerprozesse in Familien beeinflussen (Black & Santanello, 2012; Das et al., 2021; Doran & Downing Hansen, 2006). In unterschiedlichen Kontexten boten Rituale den Familien Möglichkeiten, fortbestehende Bindungen zur verstorbenen Person aufrechtzuerhalten; zugleich erlegten sie aber Erwartungen auf, die die Belastung verstärken konnten. Doran und Downing (2006) untersuchten mexikanisch-amerikanische katholische Familien, in denen Loyalität, Nähe und Verpflichtungen gegenüber der erweiterten Verwandtschaft durch Erzählen betont werden; dies half den Familien, die Erinnerung an die verstorbene Person wachzuhalten. Ein Geschwisterkind erklärte: „Niemand [in der erweiterten Familie] will über Estebans Tod sprechen. Wir sprechen lieber darüber, wie er gelebt hat“ (Doran & Downing Hansen, 2006, S. 206). In Nordindien prägten kulturelle Geschlechtererwartungen das Trauern stark. Mütter durften ihre Trauer offen zeigen, von Vätern aber wurde erwartet, gefasst zu bleiben und innerhalb von 5–20 Tagen an die Arbeit zurückzukehren (Das et al., 2021). Frauen war der Zutritt zu Begräbnisstätten nicht gestattet, und in manchen Fällen wurde den Müttern die Schuld am Tod des Kindes gegeben (Das et al., 2021). Eine religiöse Autoritätsperson erklärte: „Ja, viele Familien geben gewöhnlich der Frau die Schuld am Tod“ (S. 10). Eine Mutter erzählte: „Mein Mann … sagt, das alles ist wegen deiner Nachlässigkeit passiert … Jetzt streiten wir mehr, und wir schaffen es auch nicht, uns um unser anderes Kind zu kümmern“ (Das et al., 2021, S. 8).

In den USA spiegeln Rituale Werte der Individualität und des Selbstausdrucks wider (Black & Santanello, 2012). Beerdigungen und Gedenkfeiern wurden häufig mit Fotos, Trauerreden und Geschichten über die verstorbene Person persönlich gestaltet. Diese Geschichten halfen den Familien, dem Verlust einen Sinn zu geben und verbunden zu bleiben. Meinungsverschiedenheiten traten jedoch auf, wenn Familienmitglieder widersprüchliche Geschichten erzählten oder unterschiedliche Beziehungen zur verstorbenen Person in den Vordergrund stellten; dies schwächte das Gefühl familiärer Einheit und ließ die Einzelnen oft isoliert in ihrer Trauer zurück (Black & Santanello, 2012).

Diskussion

Eine systematische Übersichtsarbeit mit narrativer Synthese von 29 Studien hat gezeigt, dass Konstrukte der Familiendynamik beeinflussen, wie sich Menschen an einen Verlust anpassen. Innerhalb dieser Studien zur Familiendynamik, die auf Daten von mindestens zwei Mitgliedern derselben Familie beruhen, scheinen jedoch manche Konstrukte stärker erforscht als andere, und die Evidenzbasis ist für einige gefestigter als für andere. So scheint Kommunikation eine wichtige Rolle dafür zu spielen, wie sich Familien an einen Verlust anpassen, was mit dem Family Resilience Framework von Walsh (2003) übereinstimmt. Familien, deren Mitglieder offen und ehrlich miteinander umgingen, passen sich mit größerer Wahrscheinlichkeit besser an (Angelhoff et al., 2021; Kaplow et al., 2013); wird Kommunikation dagegen vermieden, fällt es Familien womöglich schwerer, dem Tod einen Sinn zu geben, sie internalisieren Gefühle und erleben größere Belastung – Muster, die der Beschreibung verschlossener oder feindseliger Familien bei Kissane et al. (1996) ähneln. Die Befunde zum Einfluss der Bezugspersonen auf die Anpassung der Kinder an den Verlust (z. B. Ayers et al., 2014; Garcia et al., 2023) stimmen mit der Systemtheorie überein, die die Familie als vernetztes System versteht, in dem Veränderungen bei einem Mitglied die gesamte Familie beeinflussen können (Walsh & McGoldrick, 2004). Interventionen wie die Family-Focused Grief Therapy und das Family Bereavement Program halfen Familien nachweislich, Kommunikation und Beziehungen zu verbessern und zugleich Konflikte zu verringern. Diese Programme kamen den Familien zugute, indem sie sich in ihrem Trauerprozess besser unterstützt fühlten, und förderten durch verbesserte Kommunikation eine gesündere Bewältigung (Ayers et al., 2014; Kissane et al., 2016).

Im Einklang mit dem Dualen Prozessmodell von Stroebe und Schut (2015) zeigte sich, dass Flexibilität bei Familienrollen und Verantwortlichkeiten mit einer wirksameren Anpassung an den Verlust verbunden war als in Familien, deren Mitglieder überfordert waren oder sich zurückzogen (Albuquerque et al., 2017; Denham, 1999; Weber et al., 2019). Allerdings untersuchten nur wenige Studien Familiendynamiken in ihren kulturellen Kontexten, was zeigt, wie begrenzt die Evidenzbasis für klinisch Tätige ist, die trauernde Familien begleiten, welche nicht westlich, gebildet, industrialisiert, reich und demokratisch sind (WEIRD; Henrich et al., 2010). Daher braucht es kulturell informierte Rahmenkonzepte, damit Trauerbegleitung die Vielfalt familiärer Werte und Praktiken widerspiegelt. Wir hoffen, dass diese Befunde weitere Forschung anregen, um den gegenwärtigen Stand einer fragmentierten Evidenz zu überwinden, die erhebliche Heterogenität und Lücken über Populationen, Kontexte und Methoden hinweg aufweist.

Grenzen und künftige Forschungsrichtungen

Viele der eingeschlossenen Studien stützten sich auf Selbstauskunftsmaße und Querschnittsdesigns, was mögliche Verzerrungen wie soziale Erwünschtheit und die Abhängigkeit vom retrospektiven Gedächtnis mit sich bringt. Diese Faktoren könnten dazu geführt haben, dass Teilnehmende Symptome zu gering angaben oder Erfahrungen ungenau erinnerten, sodass nur ein Teilbild davon entsteht, wie Familiendynamiken die Trauer beeinflussen. Querschnittsstudien erfassen Daten nur zu einem Zeitpunkt, was es erschwert zu verstehen, wie Familiendynamik und Trauer sich im Zeitverlauf gegenseitig beeinflussen. Künftige Forschung könnte auf eine längsschnittliche Verfolgung von Familiendynamiken zurückgreifen, um besser zu verstehen, wie Familien Trauer gemeinsam erleben. So analysierten Lenferink und O’Connor (2023) längsschnittliche Selbstauskunftsdaten zu ATS-Symptomen, die zu vier Messzeitpunkten bei 257 trauernden Dyaden aus einem Elternteil und einem erwachsenen Kind in Dänemark erhoben wurden. Cross-lagged-Panelanalysen zeigten, dass Veränderungen der ATS-Werte bei den Eltern die ATS-Werte ihrer erwachsenen Kinder signifikant vorhersagten, nicht aber umgekehrt. Solche Designs und Analysen ließen sich nutzen, um die Rolle der Familiendynamik in der Trauer zu verstehen, die Abhängigkeit vom retrospektiven Gedächtnis zu verringern und „Echtzeit“-Daten darüber zu gewinnen, wie Familiendynamiken die Trauer nach einem Verlust beeinflussen und wie die Trauer die Familiendynamiken beeinflusst.

Die begrenzte Zahl eingeschlossener Studien und ihre Heterogenität schränkten die Möglichkeit ein, den potenziellen Einfluss wichtiger Moderatoren zu untersuchen, darunter Religiosität, kultureller und ethnischer Hintergrund sowie die familiären Beziehungen vor dem Verlust. Diese Variablen sind in der Trauerforschung relevant, und ihre begrenzte und uneinheitliche Berücksichtigung im Korpus der eingeschlossenen Studien verhinderte gepoolte Analysen. Die Heterogenität der eingeschlossenen Studien führte dazu, dass die narrative Synthese die geeignetste Analysemethode war. Obwohl dieser Ansatz eine detaillierte Synthese der Literatur zu Familiendynamik und Trauerprozess ermöglichte, wurde er wegen seines interpretativen Charakters kritisiert (Popay et al., 2006) und kann die Gesamtaussagekraft der Befunde schwächen. Um solchen Bedenken zu begegnen, diskutierte und verfeinerte das Team die vorläufigen Themen und stellte sicher, dass sie kohärent, in den Daten verankert und glaubwürdig waren (Thomas & Harden, 2008).

Die Einhaltung der PRISMA-Leitlinien sowie der Einsatz von Covidence und einer vorab erprobten, standardisierten Extraktionsmatrix stärkten die methodische Transparenz, die Reproduzierbarkeit und die interpretative Integrität der Übersichtsarbeit; dennoch ist es möglich, dass relevante Studien übersehen wurden. Aus Zeitgründen durchsuchten wir die Literaturverzeichnisse nicht manuell, was die Identifizierung weiterer relevanter Studien eingeschränkt haben könnte. Wie Bartels (2013) festhielt, ist die Durchsicht von Literaturverzeichnissen ein wichtiger letzter Schritt der systematischen Suche, da sie ältere oder bedeutende Arbeiten zutage fördern kann, die nicht in elektronischen Datenbanken erfasst sind. Darüber hinaus ist die Handsuche in systematischen Übersichtsarbeiten wertvoll, weil sie übersehene Studien aufspüren kann und so einen vollständigeren und transparenteren Prozess gewährleistet (Zhang et al., 2024). Künftige Forschung könnte eine manuelle Zitationssuche einschließen, um eine umfassendere Abdeckung der Literatur sicherzustellen, und Metaanalysen einsetzen, sobald die Literatur solche Analysen zulässt.

Implikationen

Trauer ausschließlich als individuelle Erfahrung zu betrachten, wird den relationalen und systemischen Kontexten, in denen getrauert wird, nicht gerecht (Breen et al., 2019). Diese individualisierte Sichtweise ist allgemein bedenklich und insbesondere bei der Begleitung von Familien mit Kindern, da Trauer in Kindheit und Jugend mit einem erhöhten Risiko für Depression, Angst, posttraumatische Belastungssymptome, Suizid, Inhaftierung und schlechte schulische Leistungen verbunden ist (Morris et al., 2016; Oosterhoff et al., 2018; Pham et al., 2018; Weinstock et al., 2021; Wilson, 2025). Die wachsende Evidenz für familienbasierte Interventionen ermöglicht es klinisch Tätigen und politisch Verantwortlichen, die umfassenderen Systeme anzugehen, die die Anpassung beeinflussen, statt Trauer als auf das Individuum beschränkt zu betrachten. Es braucht jedoch noch viel mehr Evidenz, um zu verstehen, wie Interventionen kultursensibel gestaltet werden und kulturell relevante Trauerpraktiken einbeziehen können.

Zudem sollte die Politik familienzentrierte Trauerprogramme in Gemeinwesen und Gesundheitssystemen fördern. So wäre sichergestellt, dass sich die Versorgung nicht nur auf die einzelne Person richtet, sondern auch auf ihre Familie und die Beziehungen, die die Trauer prägen. Die Zusammenarbeit zwischen diesen Diensten zu fördern, könnte helfen, „gefährdete“ Familien früher zu erkennen und eine koordinierte Unterstützung anzubieten, die den besonderen Bedürfnissen jeder Familie Rechnung trägt und ihr ermöglicht, sich nach einem Verlust anzupassen. Staatliche Stellen und Gesundheitsorganisationen könnten daher Maßnahmen in Betracht ziehen, die familienzentrierte Trauerprogramme bereitstellen, welche sowohl individuelle als auch familiäre Bedürfnisse berücksichtigen.

Fazit

Trauer ist nicht nur eine individuelle Erfahrung, sondern auch ein relationaler Prozess, der von Familiendynamiken geprägt wird, darunter Kommunikation, das Wohlbefinden der Bezugspersonen, Rollenflexibilität sowie kulturelle und gesellschaftliche Kontexte. Die Befunde dieser Übersichtsarbeit unterstreichen den Bedarf an Forschung, die familienbasierte Rahmenkonzepte entwickelt und anwendet, um zu zeigen, wie Familienmitglieder gemeinsam trauern und sich anpassen. Trotz der wachsenden Anerkennung dieser wechselseitigen Abhängigkeit konzentriert sich ein Großteil der Forschung auf isolierte Einzelpersonen. Wenn wir trauernde Familien verstehen und unterstützen wollen, braucht es (a) mehr Forschung, die dieses Verständnis vertieft, indem sie vielfältige kulturelle Gruppen einbezieht, Längsschnittdesigns verwendet und gepoolte Analysen ermöglicht, und (b) eine größere Reichweite familienbasierter Interventionen, damit Einzelne und Familien adaptiv mit dem Verlust umgehen. Ohne diesen Wandel werden wir weiterhin den Kontext vernachlässigen, in dem die meiste Trauer stattfindet – die Familie.

Supplementary Material.docx