1. Introducción

«Esto me gusta, porque de algún modo separa las piezas y podemos mirarlo de una manera un poco distinta a como lo veníamos mirando; esto está bien». Antiguo paciente de Scott Browning.

El propósito de este artículo es intentar operacionalizar el trabajo clínico del experto terapeuta familiar Scott Browning, examinando con detalle tres intervenciones clínicas, junto con tres corolarios que las acompañan y que son propios del trabajo de Browning. Browning se formó inicialmente en el modelo sistémico familiar de Milán con R.J. Green. También trabajó en una unidad que formaba en el enfoque del MRI y, posteriormente, completó una beca posdoctoral en la Philadelphia Child Guidance Clinic, donde se practicaba la terapia familiar estructural.

Browning fue uno de los tres profesores fundadores del programa de doctorado en psicología clínica del Chestnut Hill College, en Filadelfia (Pensilvania). Teórico y clínico sistémico, incorporó los sistemas familiares a la teoría fundacional del programa de doctorado. Ha publicado seis libros sobre terapia familiar y es un experto de referencia nacional en terapia con familias reconstituidas. Su trabajo inédito sobre la empatía se revisará en este artículo, ya que constituye un componente central de su persona como terapeuta. Los factores comunes [2] nos llevarían a centrarnos en la alianza terapéutica por encima de la intervención específica. Scott Browning podría ejemplificar a alguien en quien la persona del terapeuta está a la altura de sus intervenciones, potentes y originales. Este artículo se servirá de ejemplos de su trabajo para examinar un enfoque humanista y estratégico que pone de relieve la importancia de una empatía sincera y de un lenguaje descriptivo.

El estudio de las intervenciones comienza con una descripción general de técnicas terapéuticas consolidadas y prosigue con una explicación de cómo Browning moldea las intervenciones tradicionales para hacerlas más convincentes mediante la precisión no culpabilizadora, la empatía y el lenguaje hipnótico. Aunque se formó con estrategas y se identifica como terapeuta familiar estratégico, observar su trabajo clínico resulta realmente impresionante; en la medida en que recurre a técnicas clásicas, es integrador en la práctica. Quizá lo más evidente sea la influencia ericksoniana en su pensamiento estratégico; no obstante, existen diferencias importantes entre las obras de Browning y de Erickson [1], que se explicarán con más detalle en este artículo al hilo de la presentación de las tres intervenciones clínicas.

Este ejercicio de operacionalizar la integración es coherente con el concepto de científico clínico local (Local Clinical Scientist) de George Stricker [3]. Es «local» en la medida en que se trata de la aplicación, por parte de Browning, de técnicas establecidas (ciencia) ajustadas a las necesidades de cada paciente (práctica clínica). Además, dado que Browning sitúa su trabajo en un enfoque estratégico, su legado clínico puede concebirse como un enfoque integrador convincente. Las intervenciones (paradoja, reencuadre, aceptación) se ven potenciadas por una poderosa comprensión empática y por el uso del lenguaje. Estas intervenciones pueden introducirse en el tratamiento con independencia de la orientación teórica. Aunque funcionan bien como método de integración de múltiples terapias, todas contienen algún elemento que puede atribuirse a la terapia estratégica.

2. Terapia estratégica

La terapia estratégica se lleva a cabo de tal manera que la persona terapeuta asume la responsabilidad del cambio clínico. Ya se incline el modelo estratégico en cuestión hacia las ideas cibernéticas de Bateson [4] o más bien hacia el método hipnótico de Erickson para crear una realidad más viable [1], la teoría estratégica parte del supuesto de que la respuesta está dentro de la persona. Estas intervenciones sirven para abrir a la persona en tratamiento a perspectivas alternativas, que de otro modo quedan ocultas bajo patrones disfuncionales. La persona terapeuta ayuda a que surja un nuevo patrón mediante intervenciones directivas, como la intervención paradójica, o no directivas, como sembrar ideas para que se consideren más adelante.

La teoría estratégica sigue siendo posiblemente el enfoque más influyente, aunque en gran medida se la descarta por manipuladora [5,6,7] o simplemente no se la discute; sin embargo, su influencia puede apreciarse en muchas intervenciones basadas en la evidencia. La interrupción de conductas repetitivas y problemáticas está en el núcleo de la mayoría de las intervenciones estratégicas. El foco del presente artículo son las tres intervenciones analizadas, que derivan del trabajo clínico de Scott Browning y están todas formuladas con ingredientes estratégicos. Es importante especificar la lógica que subyace a toda intervención eficaz. El pensamiento estratégico, en esencia, sostiene que las personas están atascadas, no necesariamente enfermas. La investigación sobre la eficacia clínica subraya de forma constante que, si la persona terapeuta es capaz de ofrecer una justificación clara de una intervención, es más probable que esa intervención produzca un cambio clínico. Así, las intervenciones estratégicas están diseñadas para ayudar a la persona consultante a ver la situación desde una perspectiva diferente.

La terapia estratégica ocupa una posición interesante en el panorama de las terapias sistémicas. Aunque pocas personas se definen principalmente como terapeutas estratégicas, la mayoría de quienes practican la terapia familiar recurren a alguna intervención que se consideraría de origen estratégico. Además, existen modelos de tratamiento muy eficaces que atribuyen claramente su fundamento al pensamiento estratégico. Un ejemplo destacado es el modelo Strategic Structural Systems Engagement de Szapocznik [8]. A través de la obra del destacado pensador estratégico Milton Erickson, Steven Hayes adoptó la idea de aceptación, que constituye el núcleo del modelo de la terapia de aceptación y compromiso (ACT) [9].

Algunas personas del ámbito han simplificado en exceso la terapia estratégica y la han presentado como manipuladora [5,6,7], debido a una incomprensión y a una mala aplicación de la intervención paradójica [10]. Aunque la intervención paradójica es una herramienta del repertorio estratégico, su aplicación clínica varía considerablemente y depende de quien la practica. La afirmación de que la paradoja es manipuladora procede de una aplicación básica de la paradoja direccional, que, irónicamente, es el estilo de paradoja que otras terapias imitan con más frecuencia y reutilizan como un tratamiento «nuevo». Quien practica la terapia estratégica con sofisticación sabrá apreciar los matices de la intervención paradójica. Para una revisión más exhaustiva del espectro de la intervención paradójica, puede consultarse Browning y Hull [10].

3. Intervenciones principales

3.1 Paradoja direccional & paradoja no direccional

Como exponen Browning y Hull [10], Viktor Frankl precisó la paradoja como construcción social y como intervención clínica. En tanto que intervención clínica, Frankl describió así su uso de esta técnica con pacientes: «Este es precisamente el cometido de la intención paradójica, que puede definirse como un proceso mediante el cual se anima al paciente a hacer, o a desear que ocurran, precisamente las cosas que teme [11]». Utilizaba intervenciones paradójicas para ayudar a sus pacientes a superar fobias y la ansiedad anticipatoria; por ejemplo, Frankl indicó a un paciente con un miedo intenso al fracaso académico que se esforzara al máximo por fracasar. Frankl creía que la paradoja encerraba un elemento de humor, de modo que dependía de la capacidad de la persona terapeuta para asumir lo absurdo de la intervención prescrita desde la ligereza y el distanciamiento respecto de los síntomas, que se ven entonces como algo un tanto ridículo, aunque se reconozca también el malestar legítimo que causan a quienes los padecen.

También puede atribuirse a Alfred Adler [12] el uso de intervenciones paradójicas para motivar a sus pacientes a introducir cambios de conducta en su vida, con especial atención a la reactancia [13], lo que pone de relieve la importancia central de dar a la persona en tratamiento la percepción de libertad en terapia. A diferencia de Frankl, Adler adoptó una conceptualización más negativista: veía al paciente en competición con el terapeuta y creía que intentaba obtener superioridad sobre él. Adler sostenía que prescribir intervenciones paradójicas reducía la competitividad en la relación terapéutica y eliminaba el mantenimiento del síntoma o de los síntomas [12]. Tanto Frankl como Adler utilizaron en su trabajo clínico intervenciones paradójicas direccionales, en las que corresponde a la persona terapeuta formular un resultado deseado.

Por el contrario, la paradoja no direccional no aboga por una decisión final: «Recurrir a la paradoja no direccional no propone como objetivo una conducta de sustitución específica; el objetivo es, más bien, el desplazamiento de una comprensión [10]». A menudo hay un dilema en situaciones que podrían abordarse en dos direcciones, con dos alternativas igualmente viables como solución. Cuando la persona terapeuta expone el dilema planteado sin comentar cuál es la dirección de cambio preferida, se aplica una intervención paradójica no direccional [10,14]. «Erickson multiplicó la confusión en torno a la paradoja al propugnar tanto la paradoja direccional como la no direccional [10]». Erickson prescribía intervenciones consideradas absurdas, defendiendo intervenciones destinadas a llevar a la persona hacia una conducta opuesta a la dirección habitual del cambio. Por ejemplo, podía pedir a una persona con miedo a desmayarse que buscara un lugar acolchado y se desmayara allí.

3.2 Uso de la paradoja (direccional): Erickson [15]

La paradoja direccional es idónea para situaciones en las que la persona es capaz de ver lo absurdo de su problema clínico, por ejemplo, quien procrastina y reconoce la parálisis psicológica que le sobreviene al hacer un examen. Al ver su propio bloqueo personal, la persona ve el problema clínico con mucha claridad. Esta claridad puede inspirar el cambio. Así pues, la paradoja direccional resulta especialmente adecuada cuando el problema es una interpretación errónea.

En el siguiente fragmento, el terapeuta trabaja con una paciente cuyo motivo de consulta es que no puede hablar [15].

Erickson: ¿Conoce la progresión aritmética? Uno, dos, cuatro, ocho, 16, 32, 64, y luego 128, y así sucesivamente.

Haley: Sí.

Erickson: Creo que yo sí le daría a esta mujer el concepto de progresión aritmética. Cuando hubiera entendido la progresión, le señalaría que hay palabras que uno simplemente no diría. Le haría pensar en todas las palabras que ella simplemente no diría, y dejaría que eligiera deliberadamente una palabra, dos palabras, cuatro palabras, ocho palabras, 16, y así sucesivamente.

Haley: ¿Su propia elección de palabras que no diría, o que sí diría?

Erickson: Palabras que no diría por libre elección. Y las palabras que sí diría. Pondría el acento en su negativa voluntaria a decir una palabra obscena y en su reconocimiento de que podría decir, y diría, el término cortés (p.36).

Este es un ejemplo brillante de la paradoja direccional de Erickson. Desafiar a una mujer a concentrarse en una pauta aritmética mientras piensa en palabrotas es perfecto. Un proceso así crea un cambio de paradigma (del énfasis en las palabras) al (énfasis en las matemáticas). Un cambio de paradigma en una persona, sobre cualquier tema, aumentará la posibilidad de otro cambio. En este caso, el terapeuta espera que la persona reconozca que puede volver a expresarse más verbalmente, y que este «cambio de parecer» se debe a un cambio de perspectiva. La ampliación de la perspectiva es un componente central de la terapia estratégica.

3.3 Uso de la paradoja (no direccional): Browning

En el siguiente fragmento del trabajo de Browning, la persona terapeuta (supervisada por Browning) trabaja con un paciente con obesidad severa que mantiene malos hábitos alimentarios pese a su deseo declarado de adelgazar. Browning supervisó el caso.

Terapeuta: De verdad quiero ayudarle. Sé el sufrimiento que le causa la obesidad, desde un punto de vista físico y psicosocial. Sigue comiendo de forma poco saludable y es increíblemente crítico con su aspecto: piensa que es absolutamente repugnante.

Supervisor: Valoro tu implicación en el caso y lo mucho que te importa, pero parece que él sencillamente no está preparado para cambiar su manera de comer. Hay muchas figuras públicas y artistas que reivindican ser grandes y bellos, o grandes y corpulentos. Sabiendo que, de hecho, es un guitarrista con mucho talento, ¿hay otros artistas que sean grandes y disfruten de la vida como personas corpulentas? Si además decide que quiere seguir probando distintas estrategias de afrontamiento y mejorar su alimentación, estupendo, y también podemos ayudarle con eso.

Browning aplicó la paradoja no direccional de una manera singular en este caso; además, no había realmente ningún «resultado preferido» por parte de la persona terapeuta; el objetivo era, más bien, la ampliación del paradigma. Esta intervención es a la vez de origen estratégico y singular, en la medida en que no había realmente ningún resultado preferido por parte de la persona terapeuta.

3.4 Aceptación

El mecanismo de cambio que se deriva de la aceptación es la flexibilidad psicológica. Milton Erickson [1], desde la perspectiva de un hipnotizador, sostenía que el terapeuta «acepta por completo la posición del paciente» (p.192). En lugar de centrarse en alejarse del dolor de una herida, por ejemplo, Erickson proponía reconocer el dolor y fijarse en el color de la sangre (cuando un niño se rompió un diente) sobre el blanco del lavabo. En cierto sentido, este uso de la aceptación vuelve a la persona tan consciente de la realidad que la lucha contra esa realidad se desvanece y la mente pasa a otros pensamientos. Aunque hay quien podría haberlo cuestionado como manipulador, es justo lo contrario. La aceptación es enteramente honesta y representa la transparencia máxima.

3.5 Ejemplo de aplicación de la aceptación por parte de Browning

Browning actuó como supervisor en el caso de una pareja que tenía dificultades con la necesidad de ella de que se le confirmara que su pareja estaba donde decía estar, a raíz de un episodio en el que, efectivamente, lo había sorprendido engañándola con otra mujer. A ello se sumaba el hecho de que ella tenía una larga historia de parejas anteriores que le habían sido sexualmente infieles, pero que además le habían mentido sobre muchas otras cosas.

Browning: Por el trauma que sufrió Ashley, siempre tenderá a sentirse abandonada con cierta rapidez. El trauma es su «moretón», así que basta un ligero roce para desencadenar una respuesta dolorosa. No te pido que no te molestes, ni le pido a ella que cambie por completo. Tendrá ese moretón durante mucho tiempo. Ser absolutamente claro y darle seguridad es una necesidad. «Brice, ¿estás de acuerdo en que después te diste cuenta de que Ashley en realidad no te estaba dejando, sino que simplemente estaba molesta?». Los miembros de una pareja, o bien necesitan ajustar el fastidio que sienten el uno hacia el otro (terapia), o bien reconocer que algunos patrones interpersonales están casi «programados» en la persona.

Esto empuja a ambos miembros de la pareja hacia la «aceptación»: el terapeuta les ayuda a volverse psicológicamente flexibles. Una plena conciencia del moretón psicológico de Ashley no elimina el problema, pero tiende a atenuar la reacción emocional en torno a las interacciones que reactivan su trauma pasado.

3.6 Reencuadre

El reencuadre es un proceso mediante el cual las personas piensan en su situación desde una perspectiva diferente [16]. En la psicoterapia estratégica, el reencuadre es una técnica terapéutica central. Watzlawick, Weakland y Fisch [17] precisaron el proceso del reencuadre: «reencuadrar significa, pues, cambiar el marco conceptual y/o emocional o el punto de vista en relación con el cual se experimenta una situación, y situarla en otro marco que se ajuste igual de bien, o incluso mejor, a los “hechos” de esa misma situación concreta, cambiando así todo su significado» (p.94). La terapia estratégica se funda en el objetivo unificado de producir un cambio de conducta; es decir, la persona terapeuta trabaja con una familia partiendo de la premisa de que está atascada y de que una nueva manera de pensar, un nuevo marco, puede producir un cambio de conducta, frente a la premisa de que existe una única solución correcta para su experiencia [16]. Un número considerable de teóricos ha mencionado el reencuadre, entre ellos Virginia Satir [18], Salvador Minuchin [19] y Steve de Shazer [20]; cada modelo de terapia apunta a las interacciones y, en las circunstancias adecuadas, el reencuadre puede cambiar la visión del mundo de una persona, lo que constituye un objetivo destacado tanto para el pensamiento estratégico como para sus teóricos.

4. Corolarios propios de la práctica de Browning

4.1 Empatía

La empatía y el reencuadre pueden considerarse relacionados; además, quien decide la eficacia del reencuadre es la persona en tratamiento, no la persona terapeuta. Esta solo puede estimar la eficacia de su reencuadre, y el acuerdo entre terapeuta y paciente sobre lo que hace que una sesión sea «eficaz» es notoriamente escaso [2]. El reencuadre puede ir de inexacto e inapropiado a exacto y apropiado. El reencuadre, la intervención en sí misma, es solo un componente del uso terapéutico de la empatía (véase la figura 1) [21].

Otra distinción sutil del trabajo de Browning es la profundidad de su comprensión de la empatía. Sería exacto afirmar que los mensajes comunicativos contienen muchos componentes, uno de los cuales es el contexto, en gran medida influido por la relación y la empatía. El arte del reencuadre va mucho más allá del lenguaje utilizado para asignar un significado distinto y producir un cambio de conducta.

La conceptualización singular de la empatía de Browning se nutre de aspectos tomados de las grandes teorías de la empatía [22,23,24]. En su versión, la empatía es, en última instancia, «una experiencia sentida que está directamente vinculada a la comprensión plena de algún aspecto del otro» [25]. La empatía tiene componentes genéticos y componentes aprendidos. La importancia crucial de la empatía se describe en todas las modalidades terapéuticas; sin embargo, pocas personas antes de Browning trataron de enseñar el componente aprendido de la empatía. Bien practicada, la empatía ayuda a la persona terapeuta a evitar un foco y una dirección equivocados. Browning propuso las siguientes preguntas y nociones clave para centrar la atención: 1) hacer preguntas detalladas; 2) hacer preguntas sobre los sentimientos; 3) evitar la inclinación a consolar, justificar o confrontar; 4) no contar una historia comparativa; 5) advertir cualquier sentimiento de juicio y descartarlo; 6) no hacer preguntas destinadas a que la persona se comprenda mejor a sí misma [21]. Esta empatía se sitúa en un espectro que va de mínima, en un extremo, a abrumadora, en el otro, y terapéutica en la zona intermedia (figura 1) [21].

En esencia, Browning sostiene que la empatía es una postura clínica distinta de la psicoterapia. El proceso empático tiene lugar en un momento en que el objetivo se centra por completo en comprender al otro; después, quien ejerce la clínica puede volver al lenguaje terapéutico. Así, la empatía sirve para lograr una comprensión más profunda y reforzar la alianza. Con esa información y una relación fortalecida, el regreso a la terapia es más eficaz.

Aunque la empatía es un componente crucial del factor común de la alianza en psicoterapia, existe un componente objetivo y un componente más subjetivo de la empatía. En la medida en que la empatía es necesaria como factor común, tiene componentes operacionalizables y componentes inconmensurables. Podemos medir las conductas que demuestran una sintonía empática con otra persona; sin embargo, no podemos medir realmente la empatía mejor de lo que podemos materializar el constructo de «amor» [26]. Browning hace avanzar la comprensión de la empatía en este campo de dos maneras: 1) operacionalizándola en la medida de lo posible, con estrategias claramente delimitadas para practicar la empatía (por ejemplo, el «componente aprendido»), y 2) demostrando que su «voz terapéutica» y su «persona» son una y la misma cosa, con lo que aporta una gran autenticidad a la interacción. Por último, se sigue lógicamente que tal autenticidad desarma y, por tanto, favorece la alianza, la esperanza y la expectativa de una manera novedosa. Esta conceptualización del espectro de la empatía es propia del trabajo de Browning (figura 1).

4.2 Precisión no culpabilizadora

Browning y Hull [10] operacionalizaron el uso del lenguaje característico de Browning en una técnica que puede describirse mejor como precisión no culpabilizadora:

A menudo conviene al caso que la persona terapeuta sea capaz de imaginar la posibilidad de que dos personas con opiniones distintas tengan ambas razón. Dicho de otro modo, emplea la precisión no culpabilizadora en su pensamiento clínico. Si bien la connotación positiva (Milán) dio a quienes ejercen la terapia un vehículo para presentar la idea de que la mayoría de las conductas tienen una función que puede entenderse como útil dentro del sistema, no se ponía de relieve la creencia de la persona terapeuta. En la precisión no culpabilizadora, la persona terapeuta debe sostener la posición de que cualquier resultado de la conducta de la persona consultante es aceptable. Al adoptar un punto de vista plenamente sistémico, no tiene un resultado preferido. Debe tratarse de una creencia honesta de la persona terapeuta, que invita a quien consulta a aceptar la posibilidad de que cualquiera de las dos opciones sea igual de buena. Tom Anderson [27] también insistía en que el «equipo reflexivo» mantuviera una mente abierta y evitara sostener opiniones contrarias a lo que se había dicho a la persona consultante. La precisión no culpabilizadora pide a la persona consultante que modifique, o que considere modificar, su visión del mundo. La persona terapeuta se cuida de no pedir a una sola persona que haga el cambio; más bien, se plantea la posición de que existe la clara posibilidad de que cualquiera de las dos personas modifique su opinión, puesto que ninguna de las dos posiciones es en modo alguno objetivamente superior. Una persona puede modificar por completo su visión del mundo y atenuar así el problema. De este modo, al ser precisa, la persona terapeuta hace todo lo posible por no contemplar siquiera la culpa. Llegado este punto, su tarea consiste en comprender el problema sistémico y hasta qué punto las personas consultantes están atrapadas en un ciclo interminable (p.4-6).

Para utilizar con eficacia un lenguaje que incorpore la precisión no culpabilizadora, la persona terapeuta necesita advertir cuándo surge un atasco y apresurarse a examinar si puede encontrarse una perspectiva en la que ninguna de las partes esté equivocada. Esto exige mirar desde múltiples perspectivas y resistirse a la tentación de apoyar la posición que pueda parecer más fácil de defender.

4.3 Lenguaje

Mientras que el uso del lenguaje por parte de Milton Erickson buscaba en ocasiones llevar directamente al paciente a un estado de hipnosis [1], el uso del lenguaje de Browning se diferencia del de Erickson en aspectos significativos. Browning se sirve de los dos corolarios anteriores, necesarios pero no suficientes, para explorar la semántica con sus pacientes de maneras que, a veces, resultan clínicamente imprescindibles.

La siguiente transcripción procede de una de las sesiones de Browning con una madre y un padre que hablaban de su grave conflicto con su hija adulta adoptada. El padre afirmó que había perdido toda esperanza en la relación y que no le interesaba tener una relación con su hija, mientras que la madre era capaz de «conservar la esperanza» de que la conducta de la hija pudiera cambiar a mejor.

Padre: Mantengo mis convicciones, mantengo mis principios, y digo que si quieres ser mi hija, si quieres que te quiera, si quieres que forme parte de tu vida, entonces hay ciertas cosas que tienes que aceptar.

Browning: ¿Existe alguna posibilidad de reformularlo así: «Te voy a querer pase lo que pase, siempre vas a ser mi hija, pero en lo que se refiere a estar en contacto»…? ¿Hay alguna manera de que… Usted pone esas tres cosas en una misma categoría: «Si quieres que te quiera, si quieres ser mi hija y quieres que estemos en contacto, esto es lo que espero». ¿Existe alguna posibilidad de que lo cambiemos por: «Siempre te voy a querer, siempre vas a ser mi hija, pero, francamente, no puedo contigo»? Simplemente me preocupa que esa parte sea un poco difícil de oír para una mujer adoptada.

Padre: Estoy abierto a cualquier cosa. Si ella viniera hoy a verme, se acercara, me abrazara y me dijera: «Papá, te quiero», eso lo cambiaría todo para mí.

Browning: ¿Tendría algún interés en decirle… vale (al padre), ¿de hecho la quiere?

Padre: En el fondo, sí.

Browning: Vale, vale; bueno, eso es lo que importa. Entonces está diciendo que sí: en mi corazón, la quiero. Estoy todo lo frustrado que se puede estar con ella, pero en mi corazón la quiero.

Padre: Suena muy de manual, pero sí.

Browning: Vale, ¿y estaría dispuesto a decírselo, añadiendo algo así como: sé que ahora mismo nuestra relación es tensa, difícil…? No es que intente ser ingenuamente optimista y hacer que todo esto desaparezca. Solo quiero volver al amor: me preocupa que el amor quede condicionado. Porque, ya sabe, para alguien adoptado, poner condiciones al amor es delicado, porque siempre está convencido de que, para empezar, ya está condicionado.

Al reflexionar sobre ello, obsérvese la exploración de la idea de «amor» con un padre que, minutos antes, hablaba como si estuviera completamente desconectado de su hija y no la quisiera. Browning exploró con él la diferencia que introduce el lenguaje que utiliza, que sirve para «condicionar» el amor, algo que en este caso, con una mujer adoptada, resultaba muy activador. Si se hubiera pasado por alto la semántica en este caso, quizá el padre habría estado menos dispuesto a revisar su lenguaje y, sobre todo, menos dispuesto a considerar que estaba abierto a una reconciliación con su hija. Browning aplicó de manera singular una exploración minuciosa de la semántica que animó al paciente a pensar también en la semántica, lo que desembocó finalmente en una nueva perspectiva. Un análisis tan cuidadoso del lenguaje es coherente con la terapia estratégica y con la hipnosis.

Un segundo ejemplo de la exploración de la semántica con pacientes por parte de Browning puede verse en una sesión que llevó a cabo con una pareja gay reconstituida que afrontaba el resentimiento de los hijos hacia la nueva pareja masculina de su padre.

Browning: Así que, en cierto sentido, usted representa a esa nueva familia que se está formando, y se trata de que los hijos vean si pueden adaptarse a esa nueva familia.

Miembro 1 de la pareja: Y no lo están haciendo, y yo no nos veo como una familia en absoluto, y ese es el problema. Y por eso… últimamente discutimos tanto, porque yo es que… no entiendo cómo no puede ver lo difícil que es esto para mí.

Browning: Bueno, me imagino que para usted es muy doloroso. (Al miembro 2 de la pareja): ¿No entiende en absoluto por qué a Wilson esto le resulta doloroso?

Miembro 2 de la pareja: Bueno, sí, es que… ni siquiera sé si… se supone que somos una familia.

Browning: No tiene elección; quiero decir, tiene hijos… Wilson puede elegir: «La verdad es que no quiero tener nada que ver con tus hijos, estoy enamorado de ti, pero no tengo mucho interés en convertirme en padrastro o en otro padre en su vida»; o Wilson podría decir: «Bueno, si se acercaran y se vincularan conmigo no me importaría, pero eso lo decides tú» (al miembro 1 de la pareja). Pero en cuanto a si es una familia o no, bueno, por definición, está trayendo a unos hijos a una relación, a menos que esté literalmente dispuesto a romperla, y deduzco que no tiene ningún interés en romper la relación con sus hijos.

Una vez confirmada la realidad de ser una familia, el terapeuta trabajó con el nuevo padrastro para que imaginara que los hijos no tienen más remedio que sentir rechazo hacia él al principio de la nueva relación. Cuando el padrastro comprende que esos hijos rechazarían a cualquier pareja, hombre o mujer, el terapeuta le ayuda a observar cómo manifiestan el rechazo. En cierto sentido, se convierte el rechazo inicial de los hijos en una necesidad psicológica. Esto atenúa el poder de su rechazo y anima a su padre a trabajar tanto en la relación con sus hijos como en la importancia creciente de aceptar a su nueva pareja.

A continuación, un tercer ejemplo, en el que se explora el concepto de familia con una pareja distanciada.

Esposa: Lo que también siento de verdad es que quiero una familia; nos sentimos realmente desunidos y quiero que volvamos a estar juntos.

Browning: Bueno, no podemos tener una familia si a ustedes dos no les interesa estar enamorados y conectados. Podrían tener una familia de mentira, quiero decir, no estoy diciendo, ya sabe… quiero decir, pueden existir, pero si usted quiere, dicho de otro modo, no sé si se trata de la idea simbólica de lo que significa ser una familia, o si está diciendo: quiero las emociones que conlleva formar parte de una familia, tener a alguien a quien quiero, tener un hijo, tener… hablar con la persona a la que quiero de ese hijo…; o si es más bien: quiero estar en una familia, quiero estar con otra persona y un hijo y, por tanto, simbólicamente, ser una familia.

Esposa: No, creo que quiero algo más que la imagen.

Browning: De acuerdo. Bueno, ¿y eso qué significa? ¿Qué querría realmente de Jason? ¿Querría poder volver a compartir dormitorio, querría poder irse de vacaciones, sería él la persona en quien querría poder confiar?

Esposa: Bueno, todo eso suena bien; creo que en este momento solo quiero a alguien… No quiero que estemos todo el tiempo tirándonos los trastos a la cabeza o distantes. Quiero poder simplemente estar en la misma habitación sin tener sentimientos negativos el uno hacia el otro y, ya sabe, disfrutar de la compañía del otro.

Browning (mirando al marido): ¿Y usted en qué punto está con esto?

En este último ejemplo, Browning aclara si la esposa busca la imagen de una familia o tener de verdad los sentimientos, buenos y malos, que conlleva una familia real. En cierto sentido, muchas personas consultantes utilizan el lenguaje de tal modo que la persona terapeuta no aborda lo que realmente se le pide. Browning lleva más lejos la precisión del lenguaje, asegurándose de que el tema examinado sea exacto y de que la semántica se evalúe a fondo.

5. Ejemplo de caso compuesto que utiliza una intervención y un corolario

El pensamiento estratégico resulta especialmente útil cuando quien ejerce la clínica se enfrenta a un atasco. En este ejemplo de caso, el sentimiento personal de una de las figuras parentales hacia su excónyuge crea un atasco en el que el hijo queda como un peón entre dos personas adultas enfrentadas, y quien lleva el caso se siente sin margen de acción. Como puede verse en este ejemplo, aunque la madre tiene un argumento emocionalmente poderoso para impedir que su excónyuge tenga contacto con su hijo, la persona terapeuta puede construir una paradoja no direccional capaz de desbloquear la situación.

Rose odia a su exmarido, al que considera maltratador. Los datos de las entrevistas sugieren que hubo maltrato emocional. No existen pruebas de maltrato físico ni se ha insinuado. Sin embargo, Rose afirma que los problemas de Dante se deben «al 100% al maltrato verbal que Theo descargó sobre él». Theo quiere estar con su hijo. Dice que lo quiere, que solo desea pasar tiempo con él y que no tiene ninguna intención de gritarle ni de intimidarlo. Theo está abierto a la terapia. Dante tiene problemas en la escuela y puede ser difícil de manejar para Rose. Dante desea ver a su padre.

El atasco que existe en este caso radica en que se sostienen cuatro posiciones clave y todas ellas son (en cierta medida) válidas. 1. Rose cree que Theo es emocionalmente maltratador. 2. Theo cree que no es maltratador y desea estar con su hijo. Reconoce haber perdido los estribos y no se siente orgulloso de ello. No existen ejemplos de maltrato parental, aparte de gritos en un par de ocasiones. 3. Dante afirma sin matices que «quiere ver a papá». 4. La cuarta posición es la voz externa:

Aunque la familia aporta las voces de más peso para cualquier decisión, debe recurrirse a la investigación existente si guarda relación directa. En esta situación, la voz externa sería la amplia investigación según la cual los niños y las niñas se benefician del contacto con ambos progenitores. Sin duda, también habría investigaciones que indicaran que un progenitor que supone una amenaza para la seguridad no es un progenitor adecuado. Sin embargo, un progenitor que no supone una amenaza para la seguridad de su hijo o hija, cuando este desea el contacto con él, puede ser un activo para su hijo o hija.

Normalmente, dos voces claras al unísono en una familia se considerarían una buena dirección hacia la que avanzar. Sin embargo, en esta situación, la preocupación de Rose tiene tanto peso, por la seguridad, que es la seguridad misma lo que debe evaluarse. Pero, para evaluarla, hay que conceder a Theo acceso a Dante en un entorno observado.

5.1 La intervención

Terapeuta: «Aunque hay quien sostendría que, si dos de las tres voces de la familia recomiendan un resultado concreto, hay que tenerlo muy en cuenta. Pero, cuando una voz pone en duda la seguridad, antes que nada hay que evaluar la seguridad».

Esta intervención combina la precisión no culpabilizadora y la paradoja no direccional. Todas las posiciones se enuncian con claridad y ninguna de ellas puede refutarse. Así, la paradoja es el propio dilema.

Rose respondió: «¿Qué significa eso?».

Terapeuta: «Yo recomendaría que se determine si Theo puede ser un buen padre. La investigación es absolutamente clara al respecto: dos progenitores (si ambos están disponibles) aportan más “capital social” que uno solo. Deberíamos, por el bien de Dante, determinar si Theo puede ser un activo. Si no es apto, tendremos un indicio muy claro de ello. Esa es mi recomendación».

5.2 Elementos: reencuadre y precisión no culpabilizadora

Rose continúa: «No quiero que participe. No, no lo quiero».

Terapeuta: «A mí me crio una madre sola, pero se me permitía ver a mi padre. Era alcohólico y, a veces, conducía borracho. Pero un hijo se beneficia del contacto con un padre, incluso con un hombre que dista de ser perfecto. Dante no va a dejar de preguntar por su padre y, con el tiempo, se enfadará con usted (lo que a la madre le parece tremendamente injusto, pero ocurre con frecuencia). Si Theo quiere ver a Dante, habrá que acompañarlo y supervisarlo. Pero eso podría darle a usted un poco de “tiempo para sí misma” y ser importante, psicológicamente, para Dante».

Rose: «Voy a vigilar como un halcón y, en cuanto haga algo que me parezca perjudicial para Dante, me lo llevo».

Terapeuta: «Agradezco la oportunidad de darle a Dante a sus dos progenitores».

5.3 Lo que logra la intervención

El tema se ha reencuadrado ahora en torno a la «seguridad». El atasco ya no es el único tema. El atasco entre los progenitores solo puede modificarse si se plantea una nueva preocupación prioritaria. Pero, para que eso ocurra, la precisión no culpabilizadora explica el dilema de múltiples realidades en conflicto. Hay que encontrar una realidad compartida. En este caso, la realidad compartida es que todas las partes deseaban la seguridad.

6. Conclusión

En este artículo hemos destilado intervenciones estratégicas que son centrales en la terapia de un experto clínico. Estas intervenciones ofrecen un método para ayudar a las personas consultantes a ver alternativas a puntos de vista que a menudo las mantienen clínicamente atascadas. Mediante un uso humano y preciso del lenguaje y de la perspectiva, la persona terapeuta que se siente cómoda integrando el pensamiento estratégico puede ayudar a personas atrapadas en un atasco que parece inamovible. Cuando tienen éxito, estas intervenciones fluyen con naturalidad y se viven como profundamente empáticas.

Aunque el pensamiento estratégico ha sido ampliamente aplaudido por su brillantez, muchas personas tienden a verlo como manipulador. Este artículo muestra que, mediante una empatía clara y una apertura a múltiples posiciones válidas, las intervenciones de base estratégica pueden ser profundamente respetuosas y empoderadoras.

George Kelly [28] inició el movimiento hacia la aceptación de que los problemas son contextuales: existen en la perspectiva de una persona. Aunque muchas cuestiones clínicas tienen un lado correcto y uno equivocado, quienes trabajan con sistemas se enfrentarán a situaciones en las que, con un poco de disciplina, podrán ayudar a las personas a ver que ninguna de ellas tiene el monopolio de la «respuesta correcta». Aceptar esa realidad permite intervenciones humanas que utilizan la empatía y el lenguaje para ayudar a las personas a comprender que solo un cambio de paradigma les permitirá superar una discusión interminable. La autoría espera que este artículo abra cada terapia a una comprensión más plena de las situaciones de atasco, y de cómo intervenir cuando tener «razón» es realmente una cuestión de perspectiva.