Introducción

Más del 18% de la población de Estados Unidos (EE. UU.) es latina y se prevé que en 2050 sea el 30% (Martínez & Rhodes, 2020). La mayoría de la población latina de EE. UU. se identifica como mexicana (62,3 %), y las poblaciones puertorriqueña y centroamericana constituyen la segunda representación más numerosa (Martínez & Rhodes, 2020). Los subgrupos latinos de EE. UU. sufren disparidades de salud causadas por determinantes sociales de la salud: bajo nivel socioeconómico y educativo, discriminación racial y étnica, brechas culturales y lingüísticas, situación migratoria y/o documental, aculturación y malestar posmigratorio. En comparación con otros grupos étnicos/raciales y socioeconómicos, la población latina de EE. UU. se ve afectada de forma desproporcionada por enfermedades crónicas, y el cáncer es la principal causa de muerte (Baquero & Parra-Medina, 2020; Marshall et al., 2018).

Uno de los determinantes sociales que se pasan por alto en las disparidades oncológicas de la población latina es el impacto del cáncer en la dinámica familiar y el de esta en el cáncer. El cáncer afecta a la familia en su conjunto y puede tener efectos en cadena a lo largo de las generaciones (Bowen, 1978). La psicooncología es un campo emergente surgido de la oncología que se centra en las dimensiones psicológicas de la experiencia del cáncer y en las intervenciones psicosociales (Weiss Wiesel et al., 2015). Las intervenciones psicosociales abarcan una gran variedad en cuanto a modalidad (individual, grupal, talleres educativos, de base familiar) y a resultados considerados (medidas individuales de cada miembro de la familia frente a medidas familiares). Algunas intervenciones de base familiar se dirigen a familias en distintas etapas de funcionamiento, como entrevistas de apoyo para familias con un funcionamiento sano, orientación psicoeducativa para familias que se adaptan pero tienen problemas de comunicación, y entrevistas terapéuticas para familias disfuncionales en crisis (Magnen-Desdouits & Flahault, 2012). Desde la óptica de la psicooncología, la atención a familias latinas con una persona enferma de cáncer se beneficiaría de intervenciones de base familiar culturalmente adaptadas.

Se ha demostrado que las intervenciones psicosociales realizadas por profesionales sanitarios (medicina de familia, enfermería) y profesionales de la salud mental son eficaces con pacientes de cáncer y sus familias (Azcárate-Cenoz et al., 2026; Vélez Agosto, 2025; Hodgson et al., 2011). Pese a su eficacia documentada, las intervenciones basadas en la terapia familiar no son tan habituales como las intervenciones individuales para pacientes de cáncer y sus familiares o personas cuidadoras (Azcárate-Cenoz et al., 2026; Hodgson et al., 2012; Lamson et al., 2022; Niemelä et al., 2016; Shields et al., 2012). El problema principal es que la mayoría de las intervenciones psicosociales se han desarrollado con un enfoque individual o diádico (paciente y persona cuidadora, o paciente y descendencia), pero no de base familiar ni centrado en los sistemas familiares (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022). Las intervenciones de enfoque diádico son las que incluyen a dos miembros de la familia, como paciente y persona cuidadora, paciente y descendencia, o paciente y pareja, mientras que las de enfoque familiar incluyen a todos los miembros de la familia, por ejemplo las figuras parentales con su descendencia, la pareja incluida como unidad, la pareja con miembros de la familia extensa y/o las personas cuidadoras. Las intervenciones psicosociales sistémicas de base familiar son las que se centran en procesos o interacciones relacionales de la pareja y/o de la familia (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022). Aunque tanto las intervenciones diádicas como las de base familiar podrían conceptualizarse desde una óptica teórica similar, no siempre es así; en su lugar, la intervención se califica de familiar con un enfoque de «suma de las partes» o simplemente por la inclusión de varios miembros (Hodgson et al., 2011). Por ello, pocas intervenciones de base familiar tienen una orientación sistémica que incorpore la teoría de sistemas en todas las fases de la intervención, como el diseño, los componentes y la medición.

Revisiones anteriores y lagunas de la investigación sobre intervenciones psicosociales oncológicas

Aunque revisiones sistemáticas y metaanálisis anteriores han documentado los beneficios de abordar componentes sistémicos en las intervenciones (Becqué et al., 2023; Bu et al., 2025; Hodgson et al., 2011; Kissane et al., 2016; Lamson et al., 2022; Niemelä et al., 2016), también han señalado lagunas relevantes en la investigación. Lamson et al. (2022) constataron una laguna significativa en la investigación que incluye parejas y familias minorizadas. Niemelä et al. (2016) destacaron una laguna en la investigación relativa al estudio de la infancia cuando las familias afrontan una enfermedad potencialmente mortal de la madre o el padre, y describieron a niñas y niños como un «grupo olvidado» en la literatura científica. Esto apunta a la pertinencia de incluir perspectivas sistémicas en el estudio de poblaciones desatendidas, como las personas latinas supervivientes de cáncer y sus familias.

Las siguientes revisiones sistemáticas han abordado las intervenciones psicosociales familiares en el cáncer en poblaciones latinas (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024). Guan et al. (2023) revisaron estudios de intervenciones psicosociales de base familiar centrados en personas adultas latinas con cáncer y sus personas cuidadoras. Encontraron que las intervenciones realizadas en EE. UU. incluían consideraciones culturales, como la inclusión de valores y creencias latinos y el recurso a profesionales de la intervención bilingües y biculturales. Los resultados sugerían que los valores socioculturales latinos han llevado a una amplia variedad de familiares a asumir el papel de persona cuidadora: cónyuges o parejas, descendencia, figuras parentales, fratría, amistades y otras personas, lo que respalda la importancia del familismo. Llave et al. (2024) realizaron una revisión de las intervenciones psicosociales y conductuales que incorporan la cultura para examinar su beneficio en poblaciones desatendidas con cáncer avanzado y metastásico. Entre los estudios centrados en poblaciones latinas, encontraron que las normas culturales influían en cuándo intervenir de manera respetuosa o en qué temas plantear al comunicarse con el personal sanitario. También señalaron que, al participar en intervenciones adaptadas al formato digital, las personas participantes latinas no tenían acceso a tecnologías digitales o no sabían utilizarlas. En conjunto, estos hallazgos apuntan a la importancia de incluir tanto la dimensión cultural como la sistémica en las intervenciones psicosociales que abordan el cáncer en las familias latinas.

Relevancia (presente revisión)

Actualmente no existe ninguna revisión crítica que aborde la investigación sobre intervenciones psicosociales oncológicas desde la doble óptica de la teoría de sistemas y de la cultura para orientar mejor el diseño de intervenciones y la investigación dirigidas a las poblaciones latinas afectadas por el cáncer. Las poblaciones latinas son heterogéneas, ya que representan un conjunto de personas multilingüe, multirracial y multinacional. El uso del identificador «Latinx» es inclusivo y sirve para subrayar las diferencias que existen entre subgrupos (Martínez & Rhodes, 2020). Esto no significa que las intervenciones no deban tener en cuenta las diferencias entre grupos ni que deban tratar a la población latina como un bloque monolítico. Adoptar un enfoque de microsistemas culturales significa que el diseño y la investigación de intervenciones se beneficiarían de considerar el proceso de construcción de sentido de la cultura en los sistemas y de adaptarse en consecuencia (Vélez-Agosto et al., 2017). Juntas, las lagunas relativas a la teoría de sistemas y a la cultura en las intervenciones psicosociales dejan sin respuesta preguntas importantes sobre cómo se definen y operacionalizan los componentes sistémicos en el diseño y la investigación de intervenciones, así como sobre cómo se conceptualiza e incluye la cultura. A partir de estas lagunas teóricas, la presente revisión crítica aborda las siguientes preguntas orientadoras respecto de los estudios seleccionados:

1. ¿En qué medida las intervenciones psicosociales existentes para familias afectadas por el cáncer incorporan los principios fundamentales de la teoría de los sistemas familiares (por ejemplo, interdependencia, comunicación, cohesión, adaptación y resultados sistémicos)?
2. ¿Con qué frecuencia son estas intervenciones realmente de base familiar (es decir, implican a varios miembros de la familia en la aplicación de la intervención y evalúan resultados sistémicos o a nivel familiar) en lugar de individuales, diádicas o grupales?
3. ¿Qué adaptaciones culturales, si las hay, se han aplicado en estas intervenciones para alinearlas con los valores latinos (como el familismo, el respeto y la espiritualidad) y abordar determinantes sociales pertinentes (por ejemplo, estrés aculturativo, barreras lingüísticas, discriminación)?
4. ¿Qué fortalezas, limitaciones y lagunas clave de la base de evidencia actual pueden orientar el diseño futuro de intervenciones psicosociales familiares culturalmente adaptadas y de orientación sistémica para familias latinas afectadas por el cáncer?

Para establecer el marco conceptual y empírico de la revisión, los apartados siguientes desarrollan los determinantes sociales, los componentes sistémicos y las consideraciones culturales tratados en la literatura científica que son pertinentes para el diseño y la investigación de intervenciones psicosociales oncológicas dirigidas a la población latina.

Determinantes sociales de la salud de las familias latinas con una persona enferma de cáncer

La mayor parte de lo que se sabe sobre el impacto del cáncer en la familia latina se refiere a las barreras para el tratamiento, como la falta de seguro médico, la pobreza y el dominio del inglés (Casillas et al., 2021; Kronenfeld et al., 2021; Martínez, 2020; Zubler et al., 2025). Por ejemplo, el nivel socioeconómico genera barreras importantes para la atención sanitaria de la población latina, como la falta de transporte, las largas esperas, los horarios poco flexibles, la distancia entre el domicilio y el lugar de tratamiento, la falta de seguro médico y el coste. El nivel socioeconómico también está vinculado a factores de estrés relacionados con la violencia en el barrio y la inseguridad alimentaria, que pueden afectar a la capacidad de las personas latinas para mantenerse físicamente activas y hacer ejercicio al aire libre, así como al acceso a alimentos nutritivos, lo que da lugar a carencias nutricionales (Kronenfeld et al., 2021). Muy pocas investigaciones han documentado cómo influye el nivel socioeconómico en el funcionamiento familiar cuando hay una persona enferma de cáncer. Por ejemplo, el cáncer puede alterar las rutinas de los miembros de la familia y crear otras nuevas (por ejemplo, dejar de trabajar y hacer hueco para las citas médicas) (Vélez Agosto, 2025; Phillips & Prezio, 2017; Santos et al., 2018). Así, las rutinas diarias, los roles y las responsabilidades de las familias experimentan cambios importantes para dar cabida a las exigencias del tratamiento oncológico.

Las personas inmigrantes latinas se enfrentan a dificultades adicionales para recibir unos cuidados óptimos al final de la vida. Entre ellas figuran la distancia geográfica y las realidades contextuales que a menudo separan a pacientes de sus familias (Ko et al., 2023; Smith et al., 2009); el miedo a la deportación en caso de no tener papeles; las barreras lingüísticas y de alfabetización; la preocupación por la discriminación (Smith et al., 2009); y el estrés aculturativo (Benuto & O’Donohue, 2016). Además, las personas latinas con cáncer que viven cerca de la región fronteriza entre EE. UU. y México pueden experimentar una coordinación compleja de la atención, la distancia física a los centros de tratamiento y problemas de equivalencia de los seguros médicos entre ambos países (Castañeda et al., 2015; Ko et al., 2023). Esto también hace que las personas inmigrantes sin papeles presenten enfermedades en estadios más avanzados (Kronenfeld et al., 2021), como el cáncer de mama (Cabral & Cuevas, 2020). Por tanto, repercute en el acceso de las familias a los servicios de salud y en la adherencia al tratamiento (Kronenfeld et al., 2021), y se traduce en dificultades sistémico-familiares. Por ejemplo, algunos miembros de la familia desarrollan síntomas de salud mental debido a la preocupación por la situación irregular de otros familiares (Benuto & O’Donohue, 2016).

Salud mental y estrés aculturativo en las familias latinas con una persona enferma de cáncer

En cuanto a la salud mental, las comunidades latinas presentan tasas elevadas de depresión y ansiedad, y las tasas de la población latina nacida en EE. UU. son más altas que las de la población latina nacida en el extranjero (Benuto & O’Donohue, 2016). La aculturación es un proceso multidimensional de cambio en las actitudes y comportamientos culturales como resultado del encuentro entre dos culturas (Bekteshi & Kang, 2020; Berry, 1997). Las asociaciones negativas relacionadas con la aculturación se conceptualizan como estrés aculturativo y malestar posmigratorio, que ponen de relieve la dificultad psicológica que sigue a la inmigración y tienen en cuenta el bienestar y el afrontamiento (Walsh et al., 2008). El estrés aculturativo y el malestar posmigratorio se han vinculado a distintos tipos de síntomas de mala salud mental, como la depresión, los trastornos de la personalidad, la disminución de la función neurocognitiva y el estrés postraumático (Bekteshi & Kang, 2020; Kronenfeld et al., 2021). Esto también puede explicar por qué las personas latinas supervivientes de cáncer refieren un peor bienestar psicológico, físico y social en comparación con otros grupos raciales/étnicos (Ramirez & Magasi, 2025).

Los factores de estrés aculturativo influyen en el funcionamiento familiar, aunque pocos estudios se han centrado en el cáncer y en los resultados de salud mental en las familias latinas (Slaughter et al., 2022). Desde un enfoque de la teoría de los sistemas familiares y del funcionamiento familiar bicultural, Slaughter et al. (2022) examinaron el papel de la discrepancia de aculturación en la salud mental de las personas hispanas supervivientes de cáncer infantil (HCCS) y en la salud mental de figuras parentales y descendencia. Encontraron que la aculturación tanto hispana como angloamericana se asociaba con menos síntomas depresivos, mayor crecimiento postraumático y mejor calidad de vida infantil. Por ello, se sugiere que una fuerte identificación cultural puede ser beneficiosa para las HCCS, mientras que una mayor discrepancia entre la aculturación de la figura parental y la de la persona menor se relacionaba con resultados psicosociales negativos para esta. Este tipo de resultados contradictorios de los procesos de aculturación se explica examinando los valores culturales que defienden las personas latinas y mexicoamericanas de distintas generaciones.

Las familias latinas de EE. UU. suscriben valores culturales que actúan a la vez como factores de protección y de riesgo frente al malestar psicológico. En estudios con población predominantemente mexicoamericana, los valores culturales identificados como factores de protección incluyen el «familismo» y las creencias espirituales o «espíritu» (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Los factores de riesgo incluyen el estigma en torno a la salud mental, el «machismo» y el «marianismo», entre otros (Nuñez et al., 2016). El familismo consiste en dar prioridad a las relaciones con la familia inmediata y extensa con lealtad, respeto, obligación y apoyo (Ramirez & Magasi, 2025). Estos valores culturales no son monolíticos y se han operacionalizado de maneras distintas en los estudios de investigación, pero rara vez desde una óptica sistémica o teniendo en cuenta estructuras familiares no heteronormativas (Patrón, 2021). Esto conlleva el riesgo de simplificar en exceso la «adhesión» como principal forma de estudiarlos en la investigación, mientras que una óptica sistémica permitiría describir cómo actúan como proceso.

Por ejemplo, la adhesión al familismo en las familias mexicoamericanas se ha relacionado con un mejor ajuste psicológico en pacientes en edad adulta con cáncer y en adolescentes y personas jóvenes adultas latinas (Marín-Chollom & Revenson, 2022; Perez & Cruess, 2014). Sin embargo, una mayor adhesión al familismo también puede intensificar la valoración del estrés (Marín-Chollom & Revenson, 2022) y puede disuadir a pacientes de realizar cambios de comportamiento positivos que no parezcan beneficiar a su familia (Pedreira et al., 2024). Desde una óptica sistémica, esto puede deberse a que un mayor familismo supone una relación más estrecha con la familia, de modo que el miembro de la familia siente un mayor estrés. Asimismo, el conflicto familiar o la falta de proximidad a las redes familiares pueden dificultar que el familismo se materialice en los resultados oncológicos (Pedreira et al., 2024). Otra limitación es que el personal sanitario no latino tiene opiniones encontradas sobre el familismo, al que identifica como una implicación excesiva de la familia y, por tanto, como una barrera para el acceso a la atención (Moreno et al., 2023). Todas estas visiones contradictorias sobre el familismo pueden señalar también las limitaciones de investigar el «familismo» en sí mismo y fuera de una óptica teórica.

Adoptar un marco desde la teoría de sistemas y la cultura para las familias con una persona enferma de cáncer

El cáncer afecta a las familias en y a niveles sistémicos (Hodgson et al., 2011; Lamson et al., 2022; Shields et al., 2012; Slaughter et al., 2022; Zhou et al., 2025). La teoría de sistemas define el sistema familiar como una unidad interdependiente y recíproca que sigue los principios de los sistemas naturales: está orientada a procesos, contiene reglas que guían la comunicación y los comportamientos de sus miembros y tiende a conservarse a sí misma, al tiempo que es capaz de abrirse y adaptarse al entorno. Los estudios de investigación sobre intervenciones psicosociales en el cáncer han identificado la necesidad de abordar los sistemas familiares tanto en la intervención como en los resultados (Bu et al., 2025; Costas-Muñiz et al., 2023; Llave et al., 2024; Shields et al., 2012; Thastum et al., 2006).

El cáncer altera a las familias en el plano estructural, mediante la reestructuración de los roles de sus miembros (por ejemplo, la descendencia adulta pasa a asumir los cuidados), y en el plano funcional, mediante procesos emocionales que aumentan el malestar psicológico de los miembros de la familia y que también aumentan el malestar psicológico de los demás a través de su interrelación (reciprocidad en el funcionamiento). Por ejemplo, el cáncer de la madre o del padre es un factor de estrés crónico que altera el bienestar psicosocial desde la primera infancia hasta la edad adulta temprana (Marín-Chollom & Revenson, 2022). El malestar psicosocial derivado del cáncer parental incluye síntomas depresivos y de ansiedad, problemas conductuales y emocionales, respuestas de estrés y una menor calidad de vida (Marín-Chollom & Revenson, 2022; Park et al., 2022). La dinámica entre figuras parentales y menores también se ve afectada por la aculturación y el cáncer en el caso de las personas supervivientes de cáncer infantil (HCCS), sobre todo cuando existen discrepancias de valores culturales entre generaciones (Slaughter et al., 2022). Asimismo, las parejas suelen experimentar síntomas de ansiedad y depresión similares a los de la persona enferma de cáncer (Manne & Ostroff, 2011). En general, cuidar de una persona con cáncer puede tener efectos adversos en la salud psicosocial de la familia (Petursdottir et al., 2020).

Los sistemas también dan cuenta de los patrones de comunicación en las familias. El cáncer puede hacer que las familias funcionen como sistemas cerrados, sin compartir información con personas ajenas al núcleo familiar ni entre sí. En un estudio anterior con familias puertorriqueñas con una persona enferma de cáncer (Vélez Agosto, 2025), se mostró que los miembros de la familia no quieren hablar del cáncer con la persona enferma para «ser fuertes» y no crearle una carga adicional. Asimismo, las figuras parentales tienen dificultades para explicar a sus hijos e hijas una enfermedad grave y su pronóstico de forma adecuada a su etapa de desarrollo, y a menudo sopesan los beneficios de compartir la información frente al temor a causar un daño emocional (Park et al., 2022). Se ha demostrado que la comunicación abierta sobre la enfermedad crónica es beneficiosa para muchos resultados de salud de pacientes, incluido el hecho de compartir relatos sobre el cáncer (Park et al., 2022; Rosenbaum et al., 2006). En cambio, una comunicación deficiente sobre los temas relacionados con la enfermedad puede aumentar el riesgo de malestar psicológico en las familias afectadas por el cáncer. Así, el malestar parental tiene un impacto negativo tanto en la salud psicológica y física de las figuras parentales como en el funcionamiento familiar (Lövgren et al., 2022).

Aunque la teoría de sistemas da cuenta de la estructura, el funcionamiento y la adaptación de las familias, la cultura es el centro. La cultura proporciona las reglas del sistema, el contexto y las actividades de construcción de sentido a partir de las cuales las familias funcionan, crean y mantienen rutinas y se relacionan con otros sistemas (Vélez-Agosto et al., 2017). Comprender cómo funcionan los sistemas familiares dentro de un contexto cultural es esencial para trabajar con familias latinas y personas supervivientes de cáncer (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024; Marín-Chollom & Revenson, 2022; Rodas, 2025). Por ejemplo, las culturas colectivistas afrontan las dificultades utilizando más estrategias de modificación de los estados psicológicos internos en lugar de abordar directamente los factores de estrés (Marín-Chollom & Revenson, 2022). Este rasgo puede influir en cómo se comunica la familia sobre el cáncer o exacerbar los procesos emocionales familiares. Incluir a la familia en las conversaciones sobre la atención y mantener el foco en la esperanza es beneficioso para pacientes y personas cuidadoras latinas, debido a su disposición cultural al optimismo (Guan et al., 2023; Llave et al., 2024). La cultura es el plano de los rituales familiares (por ejemplo, cenas, cumpleaños), y la investigación ha mostrado que los rituales familiares cambian tras el diagnóstico de una enfermedad crónica. Algunas familias cancelan rituales, mientras que otras pueden mantenerlos, reajustarlos o crear otros nuevos (Santos et al., 2018). En conjunto, integrar una óptica cultural proporcionará un marco más completo que valide las transformaciones sistémicas de las familias latinas con una persona enferma de cáncer.

Método

Esta revisión crítica se propuso seleccionar artículos ejemplares que apoyaran sus argumentos, eligiendo de forma intencionada estudios que ilustraran la participación de la familia y las consideraciones culturales en el diseño y la aplicación de la intervención, así como orientaciones teóricas alineadas con la teoría de sistemas. Aunque empleó algunas estrategias propias de las revisiones sistemáticas, su aplicación fue menos rigurosa, y cabe esperar un sesgo de selección debido al criterio del equipo de investigación. La búsqueda de artículos fue realizada por la autoría principal y dos asistentes de investigación desde mayo de 2025 hasta la última fecha de búsqueda, en agosto de 2025. Las palabras clave utilizadas en la búsqueda fueron: psychosocial intervention, cancer, Latino, Latinx, cultural adaptation, culture, family systems, family-based. Se consultaron cuatro bases de datos (PsycINFO, PubMed, ProQuest y Google Scholar), seleccionadas por su accesibilidad y su pertinencia para la investigación psicosocial y sanitaria. Los términos de búsqueda se combinaron mediante operadores booleanos, emparejando conceptos de intervención y de población; por ejemplo, (“psychosocial intervention” OR “family-based” OR “family systems”) AND (cancer) AND (Latino OR Latinx) AND (culture OR “cultural adaptation”). [Ajústese esta cadena para reflejar lo que realmente se ejecutó; nótese que en Google Scholar se buscó con combinaciones de términos simplificadas, dado su limitado soporte de operadores booleanos.] Los resultados se filtraron a artículos revisados por pares publicados entre 2015 y 2025 y a estudios publicados en inglés.

Los artículos recuperados se organizaron en una tabla y se discutieron en una reunión del equipo para seleccionar los nueve definitivos de entre los 11 estudios extraídos. Esta toma de decisiones colaborativa tenía por objeto reducir el sesgo de quien revisa. Se elaboró una síntesis cualitativa para comparar y someter a crítica las personas participantes incluidas en cada estudio, los componentes de la intervención, el marco teórico del diseño de la intervención, los resultados buscados y los hallazgos. Esta revisión puso de relieve en particular cómo se abordaba la teoría de sistemas en el diseño o la aplicación de la intervención y si la intervención estudiada tenía en cuenta componentes culturales tanto en su diseño como en su aplicación. Los criterios de inclusión de los estudios fueron que se tratara de intervenciones psicosociales de base familiar en el cáncer realizadas en la última década (2015-2025), internacionales y/o en EE. UU. El criterio temporal se eligió para ofrecer un estado más actualizado de la orientación de los diseños de intervención de base familiar respecto de las revisiones de Guan et al. (2023) y Hodgson et al. (2011). Podían incluirse estudios piloto, cuasiexperimentales y ensayos clínicos con diseños cuantitativos o mixtos. Dado el número limitado de intervenciones psicosociales centradas en la familia rigurosamente evaluadas que se hayan diseñado específicamente para poblaciones latinas afectadas por el cáncer o se hayan probado con ellas, esta revisión crítica incluye un pequeño conjunto de estudios de alta calidad realizados con muestras no latinas (principalmente de Estados Unidos, Europa y Asia). Estos estudios de comparación se seleccionaron para ilustrar principios consolidados de las intervenciones familiares de orientación sistémica (por ejemplo, la implicación de varios miembros de la familia o resultados sistémicos como la comunicación y la adaptación familiares) que podrían orientar futuras adaptaciones culturales para familias latinas. Aunque las culturas varían en cuanto a valores, contexto geográfico e historia, los estudios no latinos seleccionados se tuvieron en cuenta por centrarse en la familia como unidad. Se trata de un componente sistémico importante, conceptualizado como familismo en los estudios sobre población latina y coherente con las aplicaciones de la teoría de sistemas de Bowen en los países hispanohablantes (Rodríguez-González et al., 2016). Por tanto, la revisión utiliza estos ejemplos como base para destacar fortalezas transferibles, al tiempo que subraya las lagunas persistentes en la alineación cultural y en la representación de la población latina.

A partir de la literatura revisada previamente, se tuvieron en cuenta los siguientes criterios para evaluar si una intervención psicosocial de base familiar en el cáncer tenía una orientación sistémica: (a) un diseño de intervención orientado a los sistemas familiares que abordara procesos sistémicos, es decir, el funcionamiento y la adaptación y sus componentes (por ejemplo, comunicación, cohesión, conflicto, recursos); (b) en cuanto a las personas participantes, que la intervención incluyera a más de un miembro de la familia, como la díada paciente-persona cuidadora o paciente y cónyuge/pareja, así como figuras parentales y menores, o pacientes y otros familiares (familia extensa o de origen); por último, (c) en cuanto a la evaluación, que las intervenciones midieran componentes sistémicos como la cohesión o la comunicación familiar, el funcionamiento familiar, o midieran el malestar psicológico de la unidad familiar y/o de todos sus miembros. Los criterios relativos a las consideraciones culturales fueron si el estudio mencionaba la incorporación de elementos culturales en el diseño o la aplicación de la intervención, y de qué manera.

Descripción de los estudios

El apartado siguiente describe el diseño de los estudios, las características de las intervenciones, la crítica metodológica y una síntesis de los resultados y hallazgos.

Características de los estudios

De los nueve estudios seleccionados para la revisión, cuatro se realizaron en EE. UU. (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017), uno en China (Zhang et al., 2025) y el resto en distintos países de Europa (Dinamarca, Suecia, Reino Unido, Islandia) (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Petursdottir et al., 2020; Salem et al., 2021). Dos estudios tenían diseños cuasiexperimentales con postest (Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025), tres eran estudios piloto (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022), uno era un ensayo controlado aleatorizado (ECA) (Salem et al., 2021), otro tenía un diseño de evaluación pre- y posintervención (Marshall et al., 2018) y uno era un análisis secundario transversal de datos (Phillips & Prezio, 2017). Dos de los estudios también describieron su diseño como un ensayo de un solo brazo con evaluación pretest-postest (Casillas et al., 2021) y como un diseño de grupo único con pretest-postest (Besani et al., 2018). Todos los estudios se centraron en más de un miembro de la familia (pacientes, figuras parentales, personas cuidadoras, cónyuges y fratría), con la excepción de Petursdottir et al. (2020), que se centraron únicamente en las personas cuidadoras. Tres de los estudios se dirigían a personas supervivientes de cáncer y a sus personas cuidadoras adultas (Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025). Cinco estudios consistían en intervenciones diseñadas para pacientes de cáncer en edad pediátrica que incluían al menos a un familiar (figuras parentales y fratría) (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). El tamaño de las muestras oscila entre 12 y 156 familias intervenidas. Véase la tabla 1 para la información y la comparación de los estudios seleccionados.

Características de las intervenciones

Todas las intervenciones tenían como objetivo principal ofrecer psicoeducación sobre distintos aspectos del recorrido del cáncer y enseñar comunicación familiar y otras habilidades de afrontamiento. Las intervenciones variaban en la manera de facilitar la implicación entre los miembros de las familias, y pocas hacían de ella su foco (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Los marcos conceptuales de todas las intervenciones variaban, y la mayoría incluía enfoques de la teoría de sistemas (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021), mientras que otras incluían enfoques cognitivo-conductuales (Besani et al., 2018; Park et al., 2022; Salem et al., 2021) y otros enfoques (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). La integración de un enfoque de sistemas familiares variaba de una intervención a otra. Algunas intervenciones están más estrechamente alineadas con los principios de la teoría de sistemas, y sus principales componentes sistémicos forman parte de la intervención (Park et al., 2022; Salem et al., 2021). Las demás no medían a todos los miembros de la familia, no incluían un resultado sistémico o no integraban un componente sistémico en el diseño de la intervención. Asimismo, no todas las intervenciones tuvieron en cuenta las características culturales ni formularon consideraciones culturales explícitas, salvo las dos intervenciones dirigidas a la población latina (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018). Casillas et al. (2021) incorporaron un componente cultural en el diseño de la intervención mediante una fotonovela que se apoya en la narración de historias, una forma de comunicación habitual en las familias latinas. Marshalls et al. (2018) aplicaron las intervenciones en inglés y en español, utilizaron espacios comunitarios para llevarlas a cabo e integraron los valores del familismo en la intervención. Así pues, ambas intervenciones reforzaron su orientación sistémica con la integración de componentes culturales. Véase la tabla 2 para las características de las intervenciones.

La forma de aplicación de las intervenciones variaba entre los estudios. Algunos estudios recurrieron a una aplicación mediante tecnología en línea (Park et al., 2022; Zhang et al., 2025), otros a sesiones presenciales y telefónicas que podían incluir enfoques tradicionales de orientación/psicoterapia, sesiones psicoeducativas y/u otros tipos de encuentros (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Solo unas pocas intervenciones estuvieron a cargo de profesionales de la salud mental (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021), mientras que otras las llevaron a cabo personal de enfermería, agentes de salud comunitaria o personas dedicadas a la promoción de la salud (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020). La duración variaba desde talleres de 1 día hasta siete sesiones, con sesiones de entre 20 min y 2 h.

Resultados y hallazgos de las intervenciones

La tabla 3 resume los resultados buscados, los instrumentos, los principales hallazgos y las limitaciones metodológicas de los estudios de intervención. El malestar psicológico, el afrontamiento y las capacidades, así como la calidad de vida, figuraban entre los principales objetivos de las intervenciones. La aceptabilidad y la viabilidad también figuraban entre los objetivos de los estudios de intervención con diseños piloto y pre-post (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Las medidas de aceptabilidad se referían a la satisfacción o a la adherencia al tratamiento y las había elaborado el equipo de investigación para el estudio de intervención.

Las dos intervenciones dirigidas a poblaciones latinas buscaban aumentar los conocimientos sobre el cáncer (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018). Marshall et al. (2018) evaluaron los conocimientos sobre el cáncer con el Cancer Knowledge Questionnaire (CKQ) de 12 ítems, sin aportar información sobre sus propiedades psicométricas. Casillas et al. (2021) midieron la intervención con una encuesta de 57 ítems con buenas propiedades psicométricas, utilizada previamente en otro estudio, que incluía seis dominios conceptuales principales relacionados con la «literatura sobre supervivencia relativa al conocimiento que tiene la persona superviviente sobre su tratamiento oncológico previo y los resúmenes de tratamiento, la evaluación del estado de salud y la transición de la atención sanitaria de adolescentes y personas jóvenes adultas supervivientes» (Casillas et al., 2011, p. 373), además de otras dos escalas elaboradas para el estudio con el fin de medir el estigma del cáncer y los conocimientos sobre los efectos tardíos y la continuidad de la atención. Las propiedades psicométricas de la encuesta se probaron en una muestra diversa en la que solo una cuarta parte de las personas participantes se consideraba étnicamente diversa. En cambio, Park et al. (2022) se centraron en resultados sistémicos, como la comunicación y el funcionamiento familiar. Incluyeron una medida del funcionamiento familiar con buena fiabilidad, la McMaster Family Assessment Device–General Functioning Scale (GFS), y dos medidas de la comunicación, una de autoeficacia, la Communication Self-Efficacy Scale (CSES), y otra de la comunicación parental sobre la enfermedad, el Parental Cancer Communication Questionnaire (PCCQ). Todas las medidas las cumplimentó un miembro de la familia en el caso de las familias monoparentales, o ambas figuras parentales, pero no se hicieron comparaciones dentro de las familias ni entre ellas.

En general, todas las intervenciones informaron de resultados positivos en distintas variables, dentro de las limitaciones de sus estudios. Las intervenciones evaluadas en estudios piloto resultaron viables y tuvieron buenas tasas de participación (Besani et al., 2018; Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2022; Marshall et al., 2018; Park et al., 2022; Zhang et al., 2025). Se observó una reducción del TEPT, la depresión y la ansiedad en las intervenciones dirigidas al malestar psicológico (Petursdottir et al., 2020; Salem et al., 2021). Los estudios de intervención también mostraron una mejora en resultados sistémicos, como la comunicación y la implicación (Casillas et al., 2021; Lövgren et al., 2021; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017). Pese a estas mejoras en los resultados buscados, debido al diseño de las intervenciones y a las medidas utilizadas, es difícil distinguir una mejora a nivel del funcionamiento familiar, lo que exige no solo medir resultados sistémicos, sino también medir a más de un miembro de la familia.

Calidad metodológica de los estudios

Una valoración de los múltiples dominios evaluados en las intervenciones pone de manifiesto las dificultades para medir resultados sistémicos o incorporarlos al análisis de los datos. Aunque los estudios reconocían en su mayoría limitaciones metodológicas habituales de los estudios de intervención, como el tamaño reducido de las muestras (Casillas et al., 2021; Petursdottir et al., 2020; Zhang et al., 2025), la falta de grupo control (Besani et al., 2018) y la falta de diversidad de la muestra, pocos reconocían limitaciones relativas a la medición de resultados sistémicos. Por ejemplo, Phillips y Prezio (2017) señalaron como limitación que solo una figura parental informaba de los resultados, reconociendo así la importancia de recoger datos de más de un miembro de la familia. En cambio, Besani et al. (2018) indicaron que en cinco de las familias informaban de los resultados 2 miembros de la fratría, lo que comprometía la independencia de los casos en el análisis. Esta incoherencia entre las ventajas y las limitaciones de evaluar a más de un miembro por familia podría reflejar la falta de fidelidad teórica a los enfoques sistémicos en el diseño de intervenciones de base familiar. La mayoría de los estudios revisados analizó los datos por miembro individual, y solo un estudio contempló el análisis a nivel diádico y sistémico (Besani et al., 2018; Zhang et al., 2025). Los dos estudios que incluyeron un componente cultural en la intervención y su aplicación no incorporaron medidas culturalmente adaptadas (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018).

Incluir a la familia: examen crítico de los estudios de intervención desde la óptica de la teoría de sistemas y de la cultura

Este apartado sintetiza de forma crítica las intervenciones revisadas en respuesta a las cuatro preguntas orientadoras, destacando la fidelidad sistémica, los elementos de base familiar, la alineación cultural y las implicaciones para la investigación centrada en las numerosas familias latinas. Aunque solo dos de los estudios revisados se centraron en algunas poblaciones latinas, los demás estudios aportan un apoyo parcial a los beneficios de incorporar componentes de la teoría de sistemas al diseño y la investigación de intervenciones psicosociales oncológicas para poblaciones en las que se ha demostrado que el funcionamiento familiar es un determinante social de la salud.

1. ¿En qué medida las intervenciones psicosociales existentes para familias afectadas por el cáncer incorporan los principios fundamentales de la teoría de los sistemas familiares (por ejemplo, interdependencia, comunicación, cohesión, adaptación y resultados sistémicos)?

Había componentes sistémicos en todos los estudios revisados, pero su aplicación variaba en cuanto al diseño y a los resultados considerados. Las dimensiones sistémicas identificadas eran un concepto teórico, la intervención o la medición con más de un miembro de la familia o persona cuidadora, o la medición de resultados sistémicos. Solo algunos de los estudios de intervención mencionaban explícitamente enfoques de la teoría de sistemas en sus marcos conceptuales (Besani et al., 2018; Marshall et al., 2018; Petursdottir et al., 2020; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Esto refleja dificultades para conceptualizar la teoría de sistemas en el diseño y la investigación de intervenciones psicosociales, que podrían estar relacionadas con la variedad de aplicaciones de las numerosas escuelas y modelos psicoterapéuticos que se inscriben en la teoría de sistemas.

Aumentar la comunicación familiar en torno al cáncer era un componente destacado de la mayoría de las intervenciones de base familiar (Besani et al., 2018; Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022; Phillips & Prezio, 2017; Salem et al., 2021). Como se ha expuesto antes, aumentar la comunicación va más allá del cambio individual y pretende facilitar el ajuste/la adaptación de la familia al cáncer desde la óptica de la teoría de sistemas. Pero no todos los estudios midieron los cambios en la comunicación como parte de sus resultados, una limitación importante a la hora de evaluar intervenciones sistémicas.

La implicación familiar era un objetivo de la intervención en dos estudios (Casillas et al., 2021; Zhang et al., 2025), aunque diferían en la manera de conceptualizarla y medirla. En el estudio de Zhang et al. (2025), se organizaron para las personas participantes sesiones de interacción y de puesta en común en los cuatro módulos. Las tareas se revisaban con el equipo de investigación, y en algunos de los módulos también debían practicar ejercicios de comunicación. En el estudio de Casillas et al. (2021), familiares y personas supervivientes leían un guion de la fotonovela y respondían a preguntas de debate. La implicación familiar se recogió de forma cualitativa en el estudio de Casillas et al. (2021), mientras que no se midió en el de Zhang et al. (2025). Son ejemplos de cómo las conceptualizaciones subyacentes de la implicación familiar pueden carecer de correspondencia epistemológica con un modelo concreto de la teoría de sistemas.

2. ¿Con qué frecuencia son estas intervenciones realmente de base familiar (es decir, implican a varios miembros de la familia en la aplicación de la intervención y evalúan resultados sistémicos o a nivel familiar) en lugar de individuales, diádicas o grupales?

La evidencia presentada en estos estudios no permite afirmar que las intervenciones fueran realmente de base familiar, y hay poco acuerdo sobre lo que constituye una intervención familiar. Por ejemplo, la mayoría de los estudios que incluían componentes sistémicos en sus intervenciones no evaluaron los cambios sistémicos en el funcionamiento familiar (adaptación, comunicación o implicación) ni los componentes de intervención correspondientes. Solo un estudio midió resultados sistémicos (Park et al., 2022). Como aspecto positivo, en todos los estudios se midió a todos los miembros de la familia en los resultados buscados por la intervención, pero el funcionamiento familiar, desde la óptica de la teoría de sistemas y como se ha dicho antes, es más que la suma de sus partes.

En conjunto, estas formas de medir o no medir los componentes sistémicos de las intervenciones representan una laguna de la investigación y una precisión teórica limitada. Muy pocos instrumentos están diseñados para medir resultados sistémicos, y los que existen se basan sobre todo en el informe de un solo miembro de la familia (Platt & Skowron, 2013). Los enfoques cualitativos que incluyen la observación familiar, los grupos focales y/o las entrevistas semiestructuradas con todos los miembros de la familia pueden ayudar a salvar la laguna que dejan los resultados cuantitativos (Creswell & Plano Clark, 2018). También pueden captar matices de la comunicación que la investigación por encuesta no puede captar, como el lenguaje no verbal y la interacción familiar (implicación).

3. ¿Qué adaptaciones culturales, si las hay, se han aplicado en estas intervenciones para alinearlas con los valores latinos (como el familismo, el respeto y la espiritualidad) y abordar determinantes sociales pertinentes (por ejemplo, estrés aculturativo, barreras lingüísticas, discriminación)?

En cuanto a las intervenciones psicosociales diseñadas para poblaciones diversas, las consideraciones culturales pueden mejorar estos resultados, pero la evidencia es limitada. Los dos estudios que incorporaron consideraciones culturales (Casillas et al., 2021; Marshall et al., 2018) resultaron más accesibles y adaptables a la lengua y a los valores culturales de las personas participantes, lo que reduce la brecha de acceso a los servicios descrita en la literatura sobre poblaciones diversas en oncología (Kronenfeld et al., 2021). Pese a ello, las adaptaciones culturales en la investigación siguen siendo limitadas y superficiales, lo que representa una laguna importante para su aplicabilidad a muchas familias latinas.

4. ¿Qué fortalezas, limitaciones y lagunas clave de la base de evidencia actual pueden orientar el diseño futuro de intervenciones psicosociales familiares culturalmente adaptadas y de orientación sistémica para familias latinas afectadas por el cáncer?

La limitada evidencia presentada en esta revisión mostró muchas fortalezas. La viabilidad y la aceptabilidad fueron elevadas en la mayoría de los estudios. Los enfoques de intervención basados en la teoría de sistemas han demostrado su eficacia en la mayoría de los resultados estudiados. Como se resume en la tabla 3, las intervenciones revisadas fueron en general viables y aceptables, con mejoras notables en ámbitos como el TEPT/la depresión parental (Salem et al., 2021), la comunicación familiar (Lövgren et al., 2022; Park et al., 2022), la confianza en la supervivencia (Casillas et al., 2021) y la ansiedad de las personas cuidadoras (Petursdottir et al., 2020). Sin embargo, estos no representan de forma exhaustiva los resultados relacionados con el funcionamiento familiar presentes en la literatura de psicooncología.

Limitaciones de la revisión crítica y de la evidencia presentada

Esta revisión crítica tiene varias limitaciones. Los estudios seleccionados constituyen una base de evidencia reducida, y solo dos incluían poblaciones latinas. Por tanto, las interpretaciones deben hacerse con cautela. Además, los estudios mostraron heterogeneidad en la manera de incluir los componentes de la teoría de sistemas, con diferencias en el contenido de la intervención, en quién la aplicaba, en los contextos de intervención y en los familiares o personas cuidadoras a quienes se dirigía. Estas diferencias dificultan las comparaciones entre estudios y limitan otros enfoques de revisión, como el metaanálisis o la metasíntesis en el caso de los estudios cualitativos. Además, los resultados comunicados eran predominantemente de nivel individual (por ejemplo, depresión parental, afrontamiento infantil) o referidos por terceros (por ejemplo, percepciones parentales de la conducta infantil). Medir un sistema familiar debería incluir la medición de al menos la parte nuclear del sistema, teniendo en cuenta las variaciones en la manera en que las familias se definen a sí mismas. Por último, pocos estudios evalúan verdaderos resultados del sistema familiar, como la cohesión, la adaptabilidad o el funcionamiento intergeneracional. Aunque estos conceptos se definen según una teoría de sistemas concreta, la falta de selección de un marco teórico sistémico explícito en la mayoría de los estudios refleja una laguna en la conceptualización del diseño de las intervenciones.

Aunque los componentes culturales fueron un punto fuerte en los dos estudios revisados, se necesita más evidencia para dar cuenta de las particularidades de los grupos latinos concretos a los que se dirigen, así como de la manera en que se tiene en cuenta la cultura más allá del idioma de aplicación, del énfasis en el familismo y de los contextos de reclutamiento y aplicación. Estas lagunas podrían abordarse con un diseño de intervenciones psicosociales con una óptica conceptual, sistémica y cultural más intencionada.

Recomendaciones para la práctica y la investigación

Algunos modelos de intervención prometedores, como Abrazo y la fotonovela, han mostrado su aceptabilidad entre poblaciones latinas, predominantemente mexicoamericanas (Casillas et al., 2021). Son ejemplos de diseños de intervención que consideran la familia como unidad y adaptan tanto la intervención como los resultados a las personas participantes latinas dentro de un diseño de investigación. Por ejemplo, Casillas et al. (2021) utilizaron métodos participativos para integrar a familiares, personal investigador y profesionales sanitarios en el diseño y la aplicación de su intervención. Proponemos que estos métodos podrían beneficiar la adaptación cultural de las intervenciones psicosociales oncológicas al aprovechar las perspectivas de todas las personas implicadas. Las intervenciones deberían tener en cuenta componentes sistémicos, como centrarse en mejorar la comunicación y las relaciones entre los miembros de la familia, así como abordar y trabajar como temas la alteración de la vida causada por el cáncer y los cambios de rol. Todos los miembros de la familia deberían formar parte de las intervenciones, con intervenciones centradas en díadas de paciente y persona cuidadora, paciente y cónyuge, o paciente y descendencia; en varios miembros de la familia y en co-supervivientes.

El diseño de la investigación sobre intervenciones psicosociales oncológicas podría beneficiarse de una conceptualización desde una perspectiva sistémica que incluya tanto componentes de intervención como resultados que aborden la familia como unidad. En los estudios cuantitativos, los planes de análisis de datos con medidas individuales pueden contemplar la comparación de resultados entre miembros de la familia, y no solo entre las unidades familiares intervenidas. Asimismo, validar instrumentos culturalmente sensibles y probarlos en ensayos controlados con seguimiento longitudinal reforzaría la investigación orientada a las adaptaciones culturales. La investigación en general debería ser plurimetódica, con diseños cualitativos para captar el sentido y describir los procesos sistémicos, y métodos mixtos para ofrecer una integración conceptual y empírica entre distintos tipos de datos.

Conclusión

Esta revisión crítica ha argumentado, sobre una base teórica y empírica, cómo la integración de la teoría de sistemas y de las consideraciones culturales puede abordar lagunas significativas en las intervenciones psicosociales oncológicas de base familiar dirigidas a poblaciones latinas. Las disparidades de salud en el cáncer en los grupos latinos se producen a través de diversos determinantes sociales de la salud, y la investigación sobre intervenciones psicosociales familiares ha demostrado su eficacia para reducir los resultados relacionados con ellos. Pese a este conocimiento, la investigación sobre intervenciones psicosociales de base familiar sigue presentando lagunas considerables. Las nueve intervenciones psicosociales oncológicas de base familiar seleccionadas para esta revisión permitieron mostrar cómo pueden integrarse componentes de la teoría de sistemas en el diseño, la aplicación y la evaluación de las intervenciones. En algunas de ellas también se mostró cómo las consideraciones culturales pueden reducir las brechas de accesibilidad. Las orientaciones futuras de la investigación sobre intervenciones psicosociales oncológicas de base familiar para la población latina deberían incluir adaptaciones culturales de intervenciones eficaces para los grupos latinos concretos a los que se dirigen, así como el uso de métodos mixtos y cualitativos tanto para el diseño como para la evaluación de las intervenciones. Sobre todo, es importante contar con un marco teórico clínico que oriente las intervenciones psicosociales familiares en el cáncer. Como afirmaron Baquero y Parra-Medina (2020),

proponemos que la investigación se centre primero en el desarrollo de teorías y la puesta a prueba de modelos que incorporen adecuadamente hipótesis basadas en la evidencia y en la teoría, así como constructos bien definidos que capten las experiencias de las personas latinas. Estos constructos y modelos deberían basarse principalmente en las experiencias históricas, culturales y socioeconómicas de las personas latinas y abandonar los intentos de adaptar o interpretar los comportamientos de salud de la población latina a partir de teorías y modelos desarrollados desde una perspectiva blanca dominante. (p. 38)

En lo que respecta a la cultura, es importante ir más allá de los valores estereotipados asociados a las distintas minorías étnicas/raciales (por ejemplo, el familismo, el colectivismo) y comprender sus diversas manifestaciones (Llave et al., 2024). Combinar la óptica de la teoría de sistemas con un marco cultural ofrece una vía prometedora para diseñar y evaluar intervenciones que estén a la vez fundamentadas teóricamente y sean culturalmente pertinentes. Aunque esta revisión no puede establecer que tales intervenciones reduzcan las disparidades de salud en el cáncer, la evidencia revisada apunta a su potencial para reducir el malestar psicológico, reforzar la comunicación y el afrontamiento familiares y mejorar la accesibilidad y la aceptabilidad de la atención psicosocial para las familias latinas afectadas por el cáncer. Hacer realidad este potencial exigirá investigaciones que pongan a prueba directamente estas intervenciones con familias latinas.