1. Einleitung

Eine beträchtliche Zahl von Forschungsarbeiten hat eingehend gezeigt, dass die Langzeitfolgen von Kindesmisshandlung verheerend sind: Viele Menschen, die in ihrer Kindheit misshandelt wurden, entwickeln später psychische Störungen, zeigen psychosoziale Anpassungsprobleme und werden in vielen Fällen selbst zu misshandelnden Erwachsenen [1,2]. Die Prävention von Kindesmisshandlung und die Behandlung misshandelter Kinder und misshandelnder Eltern sind daher dringende Anliegen der öffentlichen Gesundheit.

Wenn ein Kind in einer Familie von Misshandlung bedroht ist oder bereits misshandelt wurde, ist es von größter Bedeutung zu beurteilen, ob das Kind aus der Familie herausgenommen werden sollte oder ob eine Intervention in der Familie künftige Misshandlungen verhindern kann. Selbst in Fällen, in denen das Kind zu seinem eigenen Schutz zunächst aus der Familie herausgenommen wird, muss geprüft werden, ob eine Intervention bei den Eltern ausreicht, damit das Kind später in die Familie zurückkehren kann. Es geht daher darum einzuschätzen, wie motiviert die Eltern sind, einen Weg der Veränderung einzuschlagen, und welche Intervention in der jeweiligen Situation am besten geeignet ist.

Meiner Erfahrung nach kommt es leider häufig vor, dass das Kind, wenn für misshandelnde oder gefährdete Eltern keine Interventionsprogramme zur Verfügung stehen, aus der Familie herausgenommen und in einer stationären Einrichtung oder Pflegefamilie untergebracht wird, ohne dass die möglichen langfristigen schädlichen Folgen des Abbruchs der Beziehung zu seiner Familie sorgfältig bedacht werden, obwohl diese Folgen in der Literatur ausführlich beschrieben sind [3,4,5]. Zwar schützt die Herausnahme aus der Familie das Kind vor der Gefahr der Misshandlung, sie setzt es aber auch der Gefahr aus, dass die Möglichkeit, die Beziehung zu seinen Eltern wiederherzustellen – verstanden sowohl als reale Personen als auch als seine inneren Repräsentanzen –, dauerhaft untergraben wird. Wie uns die Psychoanalyse ausführlich gelehrt hat, bedeutet das Leben mit bösen inneren Objekten ständigen Kampf und ständiges Leid sowie ein stark erhöhtes Risiko, psychopathologische Störungen und Anpassungsschwierigkeiten in zwischenmenschlichen Beziehungen zu entwickeln. Zudem sind Eltern, wie Novick und Novick [6] festgestellt haben, eine lebenslange Ressource, wenn die Beziehung zu ihnen gut genug ist. Wann immer möglich, sollten Interventionen daher darauf abzielen, die Beziehung wiederherzustellen [3,5], und Fachkräfte der Sozialen Arbeit sollten der Versuchung widerstehen, sich vom impulsiven, handlungsorientierten Stil der Familien, mit denen sie arbeiten, anstecken zu lassen und schnelle, drastische Lösungen zu wählen, die dem Kind auf lange Sicht schaden können [7].

Wie auch der Children Act von 1989 [8] festgelegt hat, wird die Entwicklung eines Kindes gefördert, wenn es in der Familie bleibt, sofern seine Sicherheit gewährleistet ist, und die sozialen Dienste sollten ein Gleichgewicht finden zwischen dem Schutz der Kinder und der Gewährleistung, dass sie bei ihren Familien bleiben können [9]. Die Entwicklung von Präventions- und Interventionsprogrammen in den öffentlichen Gesundheitsdiensten, die darauf abzielen, die Kind-Eltern-Beziehung wann immer möglich wiederherzustellen, sollte eine gesellschaftliche Priorität sein.

Psychoanalytische Studien zielten darauf ab, die innere Welt misshandelnder Eltern zu verstehen und herauszufinden, welche Interventionen ihnen helfen könnten, kompetenter zu werden. Die Untersuchung und das Verständnis der inneren Welt von Eltern, die dazu neigen, ihre Kinder körperlich zu misshandeln, können auch dabei helfen, die tieferen Beweggründe ihres Verhaltens zu verstehen und so Interventionen zu entwickeln, die nicht nur auf eine Veränderung ihres Verhaltens abzielen, sondern auch an den unbewussten Dynamiken ansetzen, die sie zum misshandelnden Verhalten führen.

Seit der Pionierarbeit von Selma Fraiberg [10] im Child Development Project der University of Michigan in den 1970er-Jahren haben weitere Psychoanalytikerinnen und Psychoanalytiker daran gearbeitet, Interventionsmodelle zu entwickeln, die auf einem psychoanalytischen Verständnis der psychischen Funktionsweise von Eltern beruhen, die ihre Kinder misshandeln oder dies zu tun drohen. Es war die bahnbrechende Arbeit psychoanalytischer Fachleute wie Richard Galdston [11], Brandt Steele [12] und Selma Fraiberg selbst [10,13], die deutlich machte, in welchem Maße Kindesmisshandlung als behandelbares Syndrom und als Folge eines Zusammenbruchs der Eltern-Kind-Beziehung betrachtet werden kann, was die Entwicklung von Interventionsprogrammen zur Wiederherstellung der Beziehung ermöglichte.

Ziel dieses Artikels ist es, eine narrative Übersicht über psychoanalytische Studien auf diesem Gebiet zu geben, mit besonderem Fokus auf die intrapsychischen Dynamiken von Eltern, die ihre Kinder körperlich misshandeln, und auf die therapeutischen Interventionen, die in der Psychoanalyse zur Behandlung misshandelnder Eltern entwickelt wurden.

Der Artikel konzentriert sich speziell auf körperliche Misshandlung und folgt damit der Empfehlung [14], verschiedene Formen von Misshandlung nicht zusammenzufassen, da seit Langem bekannt ist, dass beispielsweise sexueller Missbrauch ein von körperlicher Misshandlung völlig verschiedenes Thema ist [3]. Da sie sich nur auf Studien richtet, die die intrapsychischen Dynamiken und die Behandlung körperlich misshandelnder Eltern aus ausschließlich psychoanalytischer Perspektive untersucht haben, befasst sich die Übersicht nicht mit anderen Behandlungsformen, auch wenn diese sich als wirksam erwiesen haben.

2. Methoden

Um eine narrative Übersicht zu erstellen, die einen Überblick über die bisher veröffentlichten Studien gibt, sich abzeichnende Themen hervorhebt und künftige Forschungsrichtungen aufzeigt, wurden in den Datenbanken Psycarticles, Psychinfo, Psychology and Behavioral Sciences Collection, Medline und Pep-web die Begriffe „child abuse or neglect or maltreatment or mistreatment“ und „psychoanalysis or psychoanalytic or psychodynamic“ oder „infant–parent psychotherapy“ und „parent*“ in Titeln, Abstracts und Haupttexten gesucht. Einschlusskriterien waren Originalartikel in englischer Sprache, die vor Juni 2022 in Fachzeitschriften mit Peer-Review erschienen waren. Gemäß den Ausschlusskriterien wurden Dissertationen und Buchkapitel nicht berücksichtigt. Nach Anwendung der Ausschlusskriterien fanden sich 386 potenziell relevante Artikel; nach Prüfung der Abstracts und Literaturverzeichnisse jedes Artikels wurden schließlich 23 Arbeiten für die vorliegende Übersicht ausgewählt. Überraschenderweise zeigte sich in nur etwa 5% der geprüften Abstracts, dass sich die Studien auf Eltern konzentrierten, die ihre Kinder misshandelt hatten. Artikel wurden aus folgenden Gründen von der Übersicht ausgeschlossen: 41 befassten sich mit Eltern, die sexuellen Missbrauch begangen hatten; 10 bezogen sich auf historische und/oder soziologische Aspekte der Elternschaft; 23 betrafen andere Formen der Misshandlung (Vernachlässigung, emotionale Misshandlung, Münchhausen-Stellvertretersyndrom); 2 betrafen psychisch kranke Mütter, die ihre Kinder getötet hatten; 1 betraf mangelnde Mitwirkung der Eltern bei einer pädiatrischen Behandlung; in 2 Fällen waren die Artikel nicht auffindbar; in den übrigen Fällen erwähnten die Artikel psychoanalytische oder psychodynamische Interventionen nur, ohne darauf einzugehen, oder betrafen die psychoanalytische Behandlung von Menschen, die von ihren Eltern misshandelt worden waren.

3. Ergebnisse

3.1. Die intrapsychischen Dynamiken von Eltern, die ihre Kinder körperlich misshandeln

3.1.1. Die transgenerationale Weitergabe von Misshandlung

Erstaunlicherweise rückte Kindesmisshandlung erst in den 1960er-Jahren in den Mittelpunkt der Sozialpolitik und psychologischer Studien [15]. Steele [12] machte deutlich, in welchem Maße der misshandelnde Elternteil – eng identifiziert mit einer harten, zurückweisenden Mutter und mit einem negativen Selbstbild, das bis in die Kindheit zurückreicht – sein Kind ähnlichen Erfahrungen aussetzte, wie er sie in der Kindheit erlitten hatte. In seiner klinischen Erfahrung beobachtete er, dass diese Eltern häufig vorwiegend auf die Abwehrmechanismen der Verleugnung, der Projektion, der Identifizierung mit dem Aggressor und der Rollenumkehr zurückgriffen. Green [15] führte die erste empirische Studie an einer Gruppe von 60 misshandelnden Müttern durch, mit einer Vergleichsgruppe von 30 vernachlässigenden Müttern und einer Kontrollgruppe von 30 nicht misshandelnden Eltern. Er fand Bestätigung für Steeles klinische Erfahrung und betonte, wie entscheidend für misshandelnde Mütter der Rückgriff auf die Rollenumkehr war, in der Erwartung, ihre Kinder sollten unerfüllte Bedürfnisse nach Abhängigkeit und nach Bestätigung ihres Gutseins erfüllen. Das Kind wird am ehesten misshandelt, wenn es der Mutter keine Befriedigung verschafft, also wenn es besonders fordernd, bedürftig und gereizt ist. Wahrscheinlich aus diesem Grund, vermutet Green [15], ist Misshandlung in den ersten beiden Lebensjahren des Kindes häufiger sowie dann, wenn das Kind körperliche Fehlbildungen oder eine atypische Entwicklung aufweist. Ein Kind, das häufig weint und die Mutter nicht mit zärtlichem und gefügigem Verhalten befriedigt, wird von misshandelnden Müttern als Bestätigung ihrer Unzulänglichkeit erlebt und ruft in ihnen die Zurückweisung wach, die sie in der Kindheit von ihren Eltern erfahren haben.

Neuere Studien [2,16] haben bestätigt, dass in der Kindheit erlittene Misshandlung ein wichtiger Risikofaktor ist; Studien zur transgenerationalen Weitergabe von Misshandlung haben jedoch gezeigt, dass nicht alle misshandelten Kinder zu misshandelnden Eltern werden, und sie haben einige Schutzfaktoren herausgearbeitet, die den Kreislauf der Misshandlung durchbrechen: emotionale und soziale Unterstützung durch bedeutsame Erwachsene erhalten zu haben, eine Psychotherapie gemacht zu haben und die eigenen Gefühle von Wut über die erlittene Misshandlung anerkennen zu können [17]. Außerdem ist zu bedenken, dass Misshandlung aus dem Zusammenwirken individueller, familiärer, sozialer und kultureller Faktoren entsteht [18] und dass in der Kindheit erlittene Misshandlung daher nur einer der beteiligten individuellen Faktoren ist. Wilkes [19] stellte in einer Gruppe misshandelter Eltern, die selbst nicht misshandelnd wurden, fest, dass sie klar erkannten, wie falsch das Verhalten ihrer Eltern gewesen war, und sich selbst keine Schuld an dem Geschehenen zuschrieben; er nahm an, dass dies zwei entscheidende Resilienzfaktoren seien. Schon Selma Fraiberg [13] hatte beobachtet, dass die Möglichkeit, den Schmerz der eigenen Kindheitsgeschichte zu empfinden, eine entscheidende Abschreckung gegen die Wiederholung von Misshandlung an den eigenen Kindern darstellt, und eine neuere Studie [20] zeigte, dass das Bewahren guter Kindheitserinnerungen die transgenerationale Weitergabe von Misshandlung abschwächt. Eine neuere Metaanalyse [21] bestätigte, dass feinfühlige, stabile und sichere Beziehungen den Kreislauf der Misshandlung durchbrechen können. Hat das Kind keine Gelegenheit, sich auf andere feinfühlige und fürsorgliche Erwachsene zu stützen, ist es meist gezwungen, die Bösartigkeit des misshandelnden Elternteils zu verleugnen, um sein inneres Elternbild zu schützen. Häufig gibt es sich selbst die Schuld am misshandelnden Verhalten des Elternteils, und dies scheint eine doppelte Funktion zu erfüllen: Einerseits rettet die Sicht auf sich selbst als böse das Bild des Elternteils, andererseits gibt sie dem Kind das Gefühl, aktiv zu sein und die Situation unter Kontrolle zu haben. Dies kann das Kind zu störenden Verhaltensweisen führen [22].

Zudem ist, wie Galdston [23] feststellt, die Beziehung zwischen misshandelndem Elternteil und Kind von intensiver Ambivalenz und tiefer Bindung geprägt. Die Stärke dieser Bindung macht das klinische Vorgehen komplizierter als in Fällen, in denen die Eltern dem Kind gleichgültig gegenüberstehen. „Eltern und Kinder, die einander weitgehend gleichgültig waren, können sich mit wenig Bedauern voneinander verabschieden. Sie haben eher unter der Kälte der Gleichgültigkeit als unter der Hitze des Zorns gelitten“ [23] (S. 392). Darüber hinaus wird das misshandelte Kind, das die Bösartigkeit des Elternteils auf sich genommen hat, um ein gutes inneres Bild von ihm zu bewahren, unter geringem Selbstwertgefühl leiden, möglicherweise wenig Autonomie besitzen und nicht in der Lage sein, zwischen Selbst und Anderem zu unterscheiden [22].

Steele und Pollock [24] befragten 60 misshandelnde Familien und stellten fest, dass nur wenige der Eltern von ihren eigenen Eltern körperlich misshandelt worden waren; vielmehr hatten sich alle befragten misshandelnden Eltern von ihren Eltern stark kritisiert, unerwünscht und ungeliebt gefühlt.

Die Mechanismen, über die sich die transgenerationale Weitergabe von Misshandlung vollzieht, sind in jüngerer Zeit durch Beobachtungsstudien der Eltern-Kind-Beziehung und durch empirische Studien im Bereich der Bindungstheorie und der Mentalisierung deutlicher herausgearbeitet worden.

Seligman [25] berichtet von einer besonders aufschlussreichen Beobachtung der Interaktion zwischen einem Vater, der als Kind wiederholt misshandelt worden war, und seinem drei Tage alten Sohn.

„In dieser kurzen Episode hält er sein Baby sehr unbeholfen, knapp unterhalb des Halses, und zieht das Gesicht des Neugeborenen mit Gewalt nah an sein eigenes, mit einem Blick, der neben viel Angst auch eine gewisse Zärtlichkeit auszudrücken scheint. Dann versucht der Vater, Daniel zu zwingen, aus einer Flasche zu trinken, während das Baby verzweifelt zeigt, dass es satt ist, zunächst indem es nicht saugt und den Mund geschlossen hält, dann indem es sich verspannt und schließlich erschlafft; während dieser Sequenz weist der Vater die Versuche seiner Frau und einer beobachtenden therapeutischen Fachperson zurück, ihn auf Daniels Widerstand gegen seine brutale Behandlung aufmerksam zu machen, und bleibt den wiederholten Signalen seines Sohnes gegenüber blind. Wieder bringt der Vater sein Gesicht aufdringlich nah an das seines Sohnes, nennt ihn ‚Trottel!‘ und sagt in kämpferischem Ton: ‚Willst du mir davon erzählen?‘ Er hebt das Baby hoch in die Luft, als würde er mit einem viel älteren Jungen herumtoben. Als das Baby schließlich in einen schlaffen, zurückgezogenen Zustand zu versinken scheint, ruft der Vater aus: ‚Jetzt reicht’s mit deinem Mist!‘“ [25] (S. 138).

Seligman [25] stellt fest, dass dieses Kind, das in seinem körperlichen Erleben das sehr belastende Gefühl erfahren hat, gestoßen, geschüttelt und jeglichen Trostes und jeglicher Kontrolle über seinen Körper beraubt zu werden, Hilflosigkeit und Ohnmacht als grundlegende Weisen des Selbsterlebens empfinden wird, ganz gleich, wie charakteristisch diese Art der Interaktion in seiner zwischenmenschlichen Erfahrung werden mag.

Die Beobachtung dieser Interaktion vermittelt auch Einsicht in das Konzept der pathologischen projektiven Identifizierung. Der Vater übergeht die Signale seines Sohnes und behandelt ihn feindselig, während er das Gefühl hat, ihn zu lieben (die Feindseligkeit wird von den Beobachtenden wahrgenommen). Auf diese Weise externalisiert er sein „böses“, ohnmächtiges, feindseliges Selbst, indem er es seinem Sohn zuschreibt, und agiert dies ohne jeden reflektierenden Gedanken aus. Unter diesen Bedingungen kann Daniel nicht nur nichts anderes tun, als sich mit diesen emotionalen und relationalen Zuständen zu identifizieren, einschließlich des Ohnmachtsgefühls, das der Vater aus seinem Bewusstsein fernhält, indem er es über seinen eigenen Sohn ausgießt, sondern er kann auch ein Muster verinnerlichen: dass man mit dem eigenen Ohnmachtsgefühl umgeht, indem man den anderen Menschen sich ohnmächtig fühlen lässt.

Dieses Beispiel zeigt auch, dass es gerade das Gefühl der Zerbrechlichkeit sein kann, das ein sehr kleines Kind hervorruft, welches misshandelndes Verhalten bei Eltern auslöst, die nicht erlebt haben, dass ihre eigene Zerbrechlichkeit respektiert wurde, und die daher keine Gefühle der Annahme und Zärtlichkeit für die eigene Zerbrechlichkeit und die anderer entwickeln konnten.

Empirische Studien im Rahmen der Bindungstheorie haben umfassend gezeigt, dass die inneren Arbeitsmodelle (Internal Working Models, IWM) von Selbst und Anderem zusammen mit Abwehrstrategien zur Bewältigung von Belastung angesichts wahrgenommener Gefahr von einer Generation an die nächste weitergegeben werden. Mütter mit sicheren Bindungsmustern helfen ihren Kindern, gute Strategien der Emotionsregulation zu entwickeln, während Mütter mit distanzierenden Bindungsmustern die Autonomie betonen und Belastung herunterspielen und Mütter mit verstrickten Bindungsmustern unberechenbar sind. Indem sie feinfühlige Antworten mit vernachlässigenden oder unangemessenen Antworten abwechseln, fördern sie emotionale Dysregulation, ebenso wie Mütter, die desorganisierte Muster entwickelt haben [26,27]. Interessanterweise haben diese Studien die entscheidende Rolle der Mentalisierung, operationalisiert als reflexive Funktion, bei der Weitergabe von Bindungssicherheit hervorgehoben: Die Kinder von Müttern, die negative Kindheitserfahrungen gemacht hatten, sich aber mit ihnen auseinandersetzen konnten, indem sie ihr eigenes Leiden anerkannten und versuchten, ihr Verhalten und das ihrer Eltern als durch mentale Zustände motiviert zu verstehen, entwickelten häufiger Bindungssicherheit. Diese Studien lieferten eine wichtige empirische Stütze für das, was zuvor in der klinischen Arbeit erprobt worden war [27].

Eine Reihe von Studien hat speziell die Qualität der Bindungsmuster und der reflexiven Funktion bei misshandelnden Eltern untersucht [28,29,30,31] und dabei die Häufigkeit abweisender und desorganisierter Bindungsrepräsentationen bei misshandelnden Eltern hervorgehoben. Ammaniti und Mitarbeitende [28] stellten fest, dass 87,5 % der misshandelnden Eltern eine unsichere Bindungsrepräsentation aufwiesen und dass 47% dieser unsicheren Eltern speziell nicht integrierte Repräsentationen zeigten, etwa ungelöste (Unresolved) oder nicht klassifizierbare (Cannot Classify) Bindungsrepräsentationen, als Folge dissoziativer Zustände, die sich nach frühen traumatischen Verlust- und/oder Misshandlungserfahrungen entwickelt hatten. Rosso [30] stellte fest, dass die misshandelnden Eltern in ihrer Stichprobe in ihrer Kindheit weder Armut, mangelnde Bildung, fehlende soziale Unterstützung noch körperliche Krankheit erlebt hatten, wohl aber ein hohes Maß an familiären Konflikten in Verbindung mit erheblichen Vernachlässigungserfahrungen, vor allem mit ihren Müttern – Befunde, die bereits in früheren Studien berichtet worden waren [32,33].

In Rossos Studie [30] zeigten mehr als 90% der misshandelnden Eltern eine unsichere Bindungsrepräsentation mit überwiegend (66,7 %) abweisender Klassifikation. Im Vergleich zur Kontrollgruppe nicht misshandelnder Eltern stützten sie sich in hohem Maße auf die Abwehrstrategien der Idealisierung ihrer Kindheitserfahrungen, der Abwertung ihrer Bindungsbedürfnisse und fehlender Erinnerungen, hinzu kamen Passivität in den Denkprozessen und desorganisierte Repräsentationen in Bezug auf Trauer- und/oder Misshandlungserfahrungen. Rosso argumentiert, dass die ausgeprägte Neigung zur Abwertung, die diese Eltern zeigen, insbesondere erklären könnte, wie die Entwertung von Beziehungen und Bindungsbedürfnissen – vermutlich in ihrer Kindheitsgeschichte erworben, um sich zu schützen, indem emotionaler Schmerz und Erfahrungen von Zerbrechlichkeit und Hilflosigkeit aus dem Bewusstsein ausgeschlossen wurden – es ihnen sehr schwer macht, sich um die emotionalen Bedürfnisse ihrer Kinder zu kümmern. In dieser Studie zeigte sich, dass die abweisende und abwertende Bindungsrepräsentation mit schweren Mentalisierungsdefiziten verbunden war, häufig mit einer besonderen Art von Defizit, der sogenannten negativen reflexiven Funktion (Negative Reflective Functioning), die die Tendenz umfasst, eine reflexive Haltung zu vermeiden und zu verweigern. Die Studie ergab, dass Eltern, die ihren Kindern die schwersten Misshandlungen zufügten, genau dieses spezifische Mentalisierungsdefizit aufwiesen. Wie schon Fraiberg [10] in ihrer klinischen Arbeit beobachtet hatte, waren diese Eltern nicht in der Lage, ihre schmerzhaften Kindheitserfahrungen zu verarbeiten, und sich weder ihres eigenen emotionalen Schmerzes noch des ihren Kindern zugefügten Schmerzes bewusst. Die Ergebnisse dieser Forschung regten die Entwicklung spezifischer, auf Bindung und Mentalisierung ausgerichteter Interventionen an, die weiter unten erörtert werden.

3.1.2. Narzisstische Fragilität

In der Literatur wird vielfach betont, dass Eltern, die ihre Kinder misshandeln, unter einer erheblichen narzisstischen Fragilität leiden. Eldridge und Finnican [34] wiesen darauf hin, dass Eltern, die ihre Kinder misshandeln, unbewusst Eltern werden wollten, um endlich jemanden zu haben, der ihr narzisstisches Gleichgewicht aufrechterhält, mit anderen Worten: der ihre psychische Integrität stützt, indem er ihr brüchiges Selbstwertgefühl stützt.

Frühe Erfahrungen guter Fürsorge ermöglichen es dem Kind, sich sicher zu fühlen und seine Bezugspersonen zu idealisieren, indem es sie als sehr mächtig und bereit wahrnimmt, ihre Stärke zu teilen und zu verschenken. Dieses Urvertrauen ermöglicht es dem Kind, später unvermeidliche Frustrationen zu ertragen, sofern diese schrittweise und den Bewältigungsfähigkeiten des Kindes angemessen dosiert werden. Die frühe Beziehung zu einem empathischen Elternteil, der versteht, wie viel Frustration das Kind ertragen kann, ermöglicht es dem Kind, ein kohärentes Kernselbst zu entwickeln [35]; dies bedeutet, ein inneres Gefühl von Wichtigkeit und Wert zu besitzen, das über die Zeit stabil bleibt und hilft, sich in schwierigen Zeiten selbst zu trösten und ausgewogene Ambitionen und Ideale zu entwickeln.

Nach Ansicht von Eldridge und Finnican weist die Persönlichkeit des misshandelnden Elternteils eine besondere Form von Entwicklungsstörung auf, bei der das Kind wider Willen die Rolle desjenigen übernehmen muss, der den narzisstisch fragilen Elternteil stützt, indem es ihm hilft, ein Selbstgefühl aufrechtzuerhalten. Zudem erlebt der narzisstisch fragile Elternteil besonders starke Schwierigkeiten bei der Bewältigung der Elternschaft, weil seine unerfüllten kindlichen Bedürfnisse durch die Aufgabe geweckt werden, sich um die Bedürfnisse des Kindes zu kümmern. Das kleine Kind verlangt, dass seine eigenen Bedürfnisse befriedigt werden, und befriedigt die Bedürfnisse des Elternteils nicht, besonders wenn es weint und wenn es fordernd ist. Werden seine Bedürfnisse frustriert, kann der narzisstisch fragile Elternteil Wutausbrüche haben und sein Kind misshandeln.

Narzisstische Defizite wurden außerdem von Blumberg [3], Crivillé [36], Rosen [37] und Purcell [38] beobachtet. Letzterer beobachtete während seiner zehnjährigen Arbeit mit misshandelten Kindern bei Children’s Charter, dass diese Familien oft als „auf den Kopf gestellt“ beschrieben werden, da sie durch Rollenumkehr, Projektion und gestörte Bindung gekennzeichnet sind: Die Eltern inszenieren die unerfüllten Bedürfnisse ihrer eigenen Kindheit erneut und zwingen ihre Kinder in die Rolle derer, die ihr Selbstwertgefühl stützen müssen. Wenn die Kinder die Bedürfnisse ihrer Eltern nicht erfüllen, werden sie zum Objekt ihrer Wut. Purcell [38] vermutet in Übereinstimmung mit Eldridge und Finnican [34], dass die Reaktion misshandelnder Eltern auf Misserfolge und Umkehrungen in der frühen Entwicklungsphase der Grandiosität zurückgeht, weil der Elternteil nicht in der Lage war, im Kind ein anfängliches Gefühl der Allmacht und schrittweise Enttäuschungen zu erzeugen, die geeignet sind, die von der Realität auferlegten Frustrationen und Grenzen zu ertragen.

Steele [39] berichtet, seine umfangreiche klinische Erfahrung mit misshandelnden Eltern habe ihn erkennen lassen, dass sie, selbst wenn sie in ihrer Kindheit nicht körperlich misshandelt worden waren, unter einem Mangel an angemessener emotionaler Unterstützung und allgemein unter einer tiefgreifenden Vernachlässigung ihrer emotionalen Bedürfnisse gelitten hatten. Wie Steele feststellt: „Vernachlässigung ist schwerer (als Misshandlung) zu definieren; zu sagen, wie viel Liebe nicht da ist – ungefähr so, als wollte man den Inhalt eines Vakuums beschreiben“ [39] (S. 1006). Er weist insbesondere darauf hin, wie verheerend das Fehlen mütterlicher Bestätigungsreaktionen für das Kind ist, ein Fehlen, das ihm nicht erlaubt, das Urvertrauen zu entwickeln, das unerlässlich ist, um das narzisstische Gleichgewicht zu stützen und aufrechtzuerhalten. Ein Elternteil, dem die Fähigkeit zur Empathie fehlt, kann das emotionale Erleben des Kindes nicht erkennen und bestätigen [40].

Galdston [23] wies darauf hin, dass es gerade die narzisstische Fragilität des Elternteils ist, die ihm nicht erlaubt, angemessen mit den Autonomiebestrebungen des Kindes umzugehen, vor allem in der frühen Phase der Separation-Individuation, wenn das Kind durch selbstbehauptendes Verhalten sein Bedürfnis nach Individuation zeigt. Der misshandelnde Elternteil verwechselt Selbstbehauptung mit einem aggressiven Angriff auf sein fragiles Selbst und kann unkontrolliert wütend reagieren. Damit vermittelt der Elternteil dem Kind, dass er Aggression nicht erträgt und sie als Gewalt wahrnimmt. Aggression, hier verstanden als vitaler Trieb, der auf Individuation zielt, kann nicht ertragen werden und wird bestraft. Zugleich beobachtete Galdston [23] in seiner Arbeit mit 75 misshandelnden Familien, dass es dem misshandelnden Elternteil sehr schwerfällt, dem Kind unangemessene Handlungen zu verbieten, weil er fürchtet, dass auf das Verbot die (unerträgliche) Gewalt des Kindes folgen wird. Die Mutter kann die Bedrohung durch die Aggression ihres Kindes nicht ertragen. In seiner umfangreichen Erfahrung stellte Galdston fest, dass sich Wutausbrüche und Misshandlung mit der Unfähigkeit abwechseln, dem Verhalten der Kinder angemessene Grenzen zu setzen. Er berichtet zum Beispiel von einer Mutter, die ständig Gegenstände im Wohnzimmer umstellte, in dem vergeblichen Versuch, sie außer Reichweite ihrer dreijährigen Tochter zu halten, ohne dem Kind jemals direkt sagen zu können, dass sie nicht wollte, dass es sie anfasst. Eine andere Mutter klagte darüber, wie schwer es ihr fiel, mit ihrer Tochter ein Geschäft zu betreten, weil sie sich verpflichtet fühlte, dem Kind alles zu kaufen, was es wollte, aus Angst, dass es bei einer Weigerung eine Szene machen und sie in Verlegenheit bringen würde. Eine weitere Mutter berichtete, sie habe Angst, anderen Kindern zu begegnen, weil ihre Tochter deren Spielzeug sehen und für sich haben wollen könnte und sie selbst nicht in der Lage wäre, „nein“ zu sagen. Bei den jüngsten Kindern, die gerade erst laufen lernten, beobachtete Galdston, dass die Interaktion mit ihren Müttern durch eine Beschreibung ihrer Aggression gekennzeichnet war, die in keinem Verhältnis zu den Tatsachen stand. Die Mütter sprachen über ihre Kinder, als fühlten sie sich durch deren Beweglichkeit bedroht. „Wild“, „unkontrollierbar“, „zerstörerisch“ und „angriffslustig“ gehörten zu den Begriffen, die am häufigsten verwendet wurden, um Kinder zu beschreiben, die kaum ihre ersten Schritte machen konnten. Meist dienten diese Adjektive als nähere Bestimmung des Wortes „Monster“, des Beinamens, mit dem die Kinder am häufigsten bezeichnet wurden. Die Mütter reagierten auf die ersten Äußerungen von Aggression ihrer Kinder entweder mit Vermeidung durch Verleugnung oder mit gewaltsamer körperlicher Misshandlung. Beide Reaktionsmuster hinterließen bei den Kindern denselben Eindruck, nämlich dass sie eine gefährliche Aggression in sich trugen, die wegen ihres Gewaltpotenzials weder von anderen noch von ihnen selbst beherrschbar war.

3.2. Therapeutische Intervention

Die erste Frage, die sich stellt, ist, wie man in Fällen von Misshandlung eingreifen kann, ohne die Sicherheit des Kindes zu gefährden und zugleich ohne das therapeutische Bündnis mit den Eltern aufs Spiel zu setzen. Tuohy [22] stellt fest, dass die Herausnahme des Kindes manchmal eine ich-stützende Wirkung haben kann, wenn die Fachkraft der Sozialen Arbeit keine strafende Haltung einnimmt; diese Wirkung lässt sich im Gegenteil erreichen, wenn sie eine echte schützende Haltung zeigt, indem sie dem Elternteil vermittelt, dass sie nicht zulassen kann, dass er sich selbst und/oder dem Kind schadet, und dass sie seine Familie vor dieser Gefahr schützen will, indem sie sich um alle ihre Mitglieder kümmert, Eltern und Kind. In jedem Fall wird allgemein empfohlen, die Herausnahme des Kindes zu vermeiden, wann immer eine Behandlung der Eltern möglich ist [41].

Eine wegweisende Intervention beschreibt Galdston [11], der 1969 in Massachusetts das Parents’ Center Project mit dem doppelten Ziel gründete, Kinder vor weiterer Misshandlung zu schützen und den Zusammenhalt ihrer Familien zu stärken. In den ersten 7 Jahren behandelte das Zentrum 46 Familien mit 73 Kindern und konnte jeweils 15 Familien gleichzeitig betreuen. Die Behandlung, die aus einer therapeutischen Tagesbetreuung für die Kinder und einer wöchentlichen therapeutischen Gruppe für die Eltern über einen Zeitraum von vier Wochen bis fünf Jahren bestand, erwies sich als sehr wirksam für die Kinder, die eine gute Entwicklungserholung zeigten, und half, weitere Misshandlungen zu verhindern, die nur in zwei leichten Fällen für kurze Zeit vorkamen. Galdston stellte fest, dass die Veränderungen bei den Eltern (meist waren die Mütter die misshandelnden Elternteile) nicht tiefgreifend waren; die gleichzeitige Betreuung von Eltern und Kindern ermöglichte jedoch den Aufbau eines guten therapeutischen Bündnisses und damit die bereitwillige Annahme der Betreuung der Kinder. Galdston geht nicht auf die Schwierigkeiten mit den Eltern ein; er beschreibt lediglich ihre psychische Funktionsweise, die von tiefer Ambivalenz gegenüber sich selbst und ihren Kindern, von Gefühlen tiefer Unzufriedenheit in den Beziehungen zu ihren Eltern und Partnerinnen oder Partnern und von einer durchgängigen Unfähigkeit geprägt ist, ein erfüllendes Leben zu wünschen und zu verwirklichen, getragen von intensiven Schuldgefühlen und einem schlechten Selbstbild.

Blumberg [42] berichtet, dass er in seiner Erfahrung überwiegend misshandelnden Müttern oft sehr kleiner Kinder (jünger als ein Jahr) begegnet sei, jedenfalls meist nicht älter als drei Jahre, und führt dies darauf zurück, dass Mütter in der Regel den größten Teil des Tages das kleine Kind versorgen und daher am häufigsten seinen Anforderungen ausgesetzt sind. Für die Behandlung schlägt er vor, nicht nur den misshandelnden Elternteil, sondern auch den anderen Elternteil einzubeziehen, da Misshandlung ein Familienproblem ist und eine Krise der Familieneinheit anzeigt. Er empfiehlt außerdem, Mütter möglichst nicht von ihren Kindern zu trennen und beide in stationären Einrichtungen unterzubringen, in denen geschulte Fachkräfte sich um Elternteil und Kind kümmern können. Diese Intervention sollte nach Blumbergs Ansicht einer langfristigen Psychotherapie des Elternteils vorausgehen. In diesem Zusammenhang betont er, dass die therapeutische Fachperson sich zunächst mit ihrer negativen Gegenübertragung gegenüber dem misshandelnden Elternteil auseinandersetzen und sich auf dessen intrapsychische Konflikte statt auf die Eltern-Kind-Beziehung konzentrieren sollte, damit der narzisstisch fragile Elternteil sich nicht von ihr vernachlässigt fühlt und deshalb feindselige Gefühle gegenüber der Behandlung entwickelt. Die psychoanalytische Psychotherapie wäre die beste Therapieform für den misshandelnden Elternteil, der meist ein negatives Selbstbild hat und unter Ich-Schwäche leidet, zusammen mit der Behandlung des anderen Elternteils, der bestenfalls nicht in der Lage war, dem misshandelnden Elternteil die nötige Unterstützung zu bieten. Wenn die Feindseligkeit der Eltern zu groß ist und kein ausreichendes therapeutisches Bündnis zulässt, kann es sehr hilfreich sein, den Eltern die Teilnahme an Selbsthilfegruppen anzubieten, in denen sie sich mit anderen misshandelnden Eltern austauschen können, ohne sich verurteilt zu fühlen und ohne Angst vor Strafe. Blumberg hält es außerdem für sehr nützlich, dass rund um die Uhr erreichbare, von geschultem Personal betreute „Hotlines“ zur Verfügung stehen, um Anfragen von Eltern in Krisen entgegenzunehmen.

Zur Paardynamik leistet Freedman [41] einen sehr interessanten Beitrag; sie betont, wie notwendig es ist, Misshandlung als Paarthema zu betrachten und dabei zu vermeiden, die alleinige Verantwortung dem misshandelnden Elternteil zuzuschreiben. Sie weist darauf hin, dass ihrer Erfahrung nach die projektive Identifizierung die Paarbeziehung sehr häufig erheblich prägt und dass dies bedeutet, dass der misshandelnde Elternteil oft Träger der Projektionen des nicht misshandelnden Elternteils ist und dass gerade diese Projektionen das misshandelnde Verhalten entscheidend auslösen. Freedmans Empfehlung sollte ernst genommen werden, angesichts der verbreiteten Praxis, den misshandelnden Elternteil aus dem Haushalt zu entfernen, ohne den Beitrag des nicht misshandelnden Elternteils zu berücksichtigen. Freedman rät davon ab, sich mit der Tendenz des Paares zu verbünden, die Schwierigkeiten einem Elternteil allein zuzuschreiben – eine Tendenz, die sehr oft durch das Bedürfnis des nicht misshandelnden Elternteils gestützt wird, sich nicht mit den eigenen intrapsychischen Konflikten auseinanderzusetzen, um unerträglichen emotionalen Schmerz zu vermeiden. Freedman schlägt ein vielschichtiges Abklärungsmodell vor, das Paargespräche, Einzelgespräche und Paargespräche in Anwesenheit des Kindes umfasst, mit dem Ziel, ein psychodynamisches Verständnis des Elternpaares zu gewinnen, das es erlaubt, die tiefen Dynamiken in den Blick zu nehmen, die zum misshandelnden Verhalten beigetragen haben, und zu beurteilen, ob das Paar in eine therapeutische Arbeit an den Schwierigkeiten einbezogen werden kann.

Aus der Untersuchung der in diese Übersicht aufgenommenen Artikel ergaben sich drei Haupttypen psychoanalytisch fundierter Psychotherapie: Eltern-Kind-Psychotherapie, klassische psychoanalytische Einzelbehandlung und mentalisierungsbasierte Behandlung.

3.2.1. Eltern-Kind-Psychotherapie

Die Pionierin der Eltern-Kind-Psychotherapie in familiären Situationen von Misshandlung oder hohem Misshandlungsrisiko war Selma Fraiberg [10,13]. Viele dieser Familien erweisen sich bei der Abklärung als Multiproblemfamilien, die schwer erreichbar und erkennbar nicht motiviert sind, eine Behandlung aufzunehmen. Selma Fraiberg [10] entwickelte im Child Development Project der University of Michigan ein spezifisches Programm, an dem zwei psychoanalytische Fachpersonen, drei Fachpersonen der klinischen Psychologie, zwei Fachkräfte der Sozialen Arbeit und eine pädiatrische Fachperson mitarbeiteten, alle in Teilzeit, was 3,5 Vollzeitstellen entsprach. Das Team konnte mehr als 140 Familien pro Jahr betreuen. In ihrem Bericht über die ersten 50 Fälle weist Fraiberg darauf hin, dass ihre Methode psychoanalytische Prinzipien und Techniken mit traditionellen Verfahren der Sozialarbeit und theoretischem Wissen der Entwicklungspsychologie verband.

Zunächst betont Fraiberg die Notwendigkeit, die Übertragungsdynamiken und Abwehrmechanismen dieser Eltern zu verstehen. Sie weist darauf hin, dass die Übertragung – verstanden als unbewusste Wiederholung der Vergangenheit in der Gegenwart, bei der Menschen der Gegenwart mit den Eigenschaften bedeutsamer Figuren aus der nicht erinnerten Vergangenheit wahrgenommen werden – nicht nur durch die psychoanalytische Situation hervorgerufen wird, sondern im Alltag gegenwärtig ist und sich besonders in emotional konflikthaften Situationen zeigt; Fachkräfte der Sozialen Arbeit, die ihren Klientinnen und Klienten meist in Lebensphasen begegnen, in denen diese schwere emotionale Konflikte erleben, können daher besser verstehen, wenn sie auf Übertragungsdynamiken achten. Fraiberg beschreibt zum Beispiel eine junge Mutter, die nach ihrer Überweisung an die Klinik auf Einladungen nicht reagierte und erst einen Monat später erschien, als eine Frau, die vermutlich große Angst vor der Begegnung mit der Sozialarbeiterin hatte und sie sich als gefährliche Frau vorstellte. Als die junge Frau schließlich kam, wirkte sie wütend, fordernd und oppositionell und wiederholte immer wieder, dass niemand ihr helfe und niemand sie verstehe. Die Therapeutin beschloss, die negative Übertragung sofort zu deuten, indem sie der Patientin sagte, sie verstehe gut ihre Wut auf diejenigen, die ihr zu helfen versuchten, wenn sie sich nicht verstanden fühle; sie wünsche sich, sie zu verstehen, doch wenn die Patientin sich nicht verstanden fühle, habe sie Grund, wütend auf sie zu sein, und könne ihr das sagen. In einem anderen Beispiel erschien eine Mutter zu den Terminen, sprach aber nicht. Die Therapeutin nahm an, dass das Schweigen der Patientin eine Abwehr gegen schmerzliche Affekte war, und sagte ihr nach langen Schweigephasen, sie denke, die Patientin sei sehr wütend auf sie, da sie zu den Terminen komme, um Hilfe zu bekommen, ohne irgendeine Hilfe zu erhalten! Kein Wunder, dass sie ihr nicht vertraute – warum sollte sie auch?

In beiden Fällen war die Deutung der negativen Übertragung entscheidend für die Förderung des therapeutischen Bündnisses. Später wurde deutlich, dass beide Patientinnen von Anfang an das innere Bild ihrer früheren Eltern auf die Therapeutin übertrugen. Die Gefahr in solchen Fällen besteht darin, dass die negative Übertragung der behandelten Person eine negative Gegenübertragung bei der therapeutischen Fachperson auslöst und das Behandlungsergebnis gefährdet. Fraiberg betont, wie notwendig es ist, dass die therapeutische Fachperson fragt, was das misshandelnde Verhalten der Eltern motiviert, und sich nicht damit begnügt, Etiketten zu verwenden. Sie schreibt: „Label is not a diagnosis. It is a mailing address“ („Ein Etikett ist keine Diagnose. Es ist eine Postanschrift“) [10] (S. 96). Damit ist gemeint: Wenn die therapeutische Fachperson eine Mutter etwa nur als ablehnend etikettiert und die Mutter nicht aufhört, abzulehnen, wird die nächste Adresse das Gericht sein, und nach dem Gericht haben Mutter und Kind womöglich verschiedene Adressen. Zu verstehen, was eine Mutter dazu bringt, ihr Kind abzulehnen, kann dagegen die Behandlung der Mutter und der Mutter-Kind-Beziehung ermöglichen, indem die psychische Entwicklung beider gefördert wird. In diesem Zusammenhang berichtet Fraiberg, wie aufschlussreich es im Fall einer Mutter, die ihre vier Monate alte Tochter offensichtlich ablehnte, war zu verstehen, dass die Frau eine so große unbewusste Angst hatte, ihrer Tochter wehzutun, dass die Ablehnung der beste Weg war, den sie gefunden hatte, um ihre Tochter vor sich selbst zu schützen. In diesem Fall ermöglichte eine Psychotherapie, die ein- bis zweimal wöchentlich im Rahmen von Hausbesuchen durchgeführt wurde, der Mutter, ihren eigenen in den Misshandlungserfahrungen ihrer Kindheit erlebten Schmerz anzuerkennen und weniger Angst davor zu haben, mit dem Aggressor identifiziert zu sein und gegen ihre Tochter zu handeln.

Die Identifizierung mit dem Aggressor ist eine Abwehr, auf die misshandelnde Eltern, die selbst in ihrer Kindheit misshandelt wurden, häufig zurückgreifen: Es ist die Abwehr, die es ihnen ermöglichte, sich durch eine Art unbewusster psychischer Verschmelzung mit der misshandelnden Person gegen Not und Ich-Zerfall zu schützen. Wenn die therapeutische Fachperson an der Seite der behandelten Person steht und es ihr ermöglicht, in der Sicherheit der therapeutischen Beziehung den Schmerz zu erleben, den sie damals nicht erleben konnte, sinkt das Risiko, misshandelndes Verhalten gegenüber dem Kind auszuagieren, erheblich, während es allmählich gelingt, sich vom misshandelnden Objekt zu entidentifizieren.

Fraibergs Arbeitsmodell hat die Organisation öffentlicher Dienste, die Eltern oder Kinder mit hohem Risiko betreuen, über die Zeit weiterhin geleitet. Lieberman und Pawl [7] berichten über ein klinisches Beispiel der Behandlung einer misshandelnden Mutter und ihres Kindes, das zeigt, wie wirksam die Integration von Entwicklungsberatung, Säuglings-Eltern-Psychotherapie, emotionaler Unterstützung und praktischer Hilfe sein kann. Sie betonen, dass es in Fällen, die vom Gericht zur Behandlung überwiesen werden, notwendig ist, über einige Wochen eine Abklärungsintervention mit Hausbesuchen und Terminen in der Praxis durchzuführen, um die Möglichkeit eines therapeutischen Bündnisses mit dem Elternteil zu prüfen und zu vermeiden, eine psychotherapeutische Behandlung unvermittelt aufzuzwingen. Lieberman und Pawl empfehlen außerdem, die negative Übertragung von den ersten Sitzungen an zu deuten, und stellen Überlegungen dazu an, ob es angemessen ist, das Kind in die Sitzungen mit der Mutter einzubeziehen: Einerseits setzt die Teilnahme an den Sitzungen mit der Mutter das Kind stark aufgeladenem Material aus; andererseits kann einem misshandelten Kind sehr geholfen werden, wenn es in gemeinsamen Sitzungen mit der Mutter diese Situationen in einem geschützten und sicheren Rahmen bearbeiten kann, in dem die verstörenden Verhaltensweisen der Mutter Annahme finden und in ihrer tieferen Bedeutung erkannt werden können. Die Interventionen der therapeutischen Fachperson können dem Kind helfen, besser mit den Situationen umzugehen, die es mit der Mutter erlebt hat.

Selma Fraiberg arbeitete später im Infant–Parent Program am San Francisco General Hospital – University of California, das später von Seligman geleitet wurde, der die Säuglings-Eltern-Psychotherapie mit nicht didaktischer Entwicklungsberatung und konkreter Unterstützung verband. Das Programm konnte etwa 60 Familien pro Jahr mit Kindern bis zu drei Jahren betreuen [43]. Die Intervention begann in der Regel mit einer vier- bis sechswöchigen Abklärung der Familie, um den Entwicklungsstand des Kindes, die Psychodynamik der Eltern-Kind-Beziehung und gegebenenfalls der Paarbeziehung sowie die psychosozialen und wirtschaftlichen Probleme der Familie kennenzulernen. Viele Fälle erforderten die Zusammenarbeit mit Kinderschutzbehörden und Gerichten. In einigen Fällen wurde auch die Videoaufzeichnung von Eltern-Kind-Interaktionen eingeführt, um sie später mit der Familie anzusehen. Die Behandlung fand gewöhnlich in Form eines wöchentlichen Besuchs von 60–90 Minuten im Zuhause der Familie statt. Im Mittelpunkt stand die Säuglings-Mutter-Beziehung; andere Familienmitglieder wurden jedoch einbezogen, wenn dies angezeigt war. Nach Seligman ermöglichen Hausbesuche der therapeutischen Fachperson, mehr über die Beziehung zu erfahren, und geben dem Elternteil das Gefühl, in der anspruchsvollen Aufgabe, die die Erziehung des Kindes auch auf praktischer Ebene für ihn bedeutet, besser verstanden zu werden. Zugleich muss die therapeutische Fachperson mit Situationen umgehen, die sich von denen in ihrer Praxis unterscheiden, einschließlich neuer Übertragungs- und Gegenübertragungskonstellationen, und manchmal kann es schwierig sein, den therapeutischen Rahmen zu wahren; doch oft ist dies der einzige Weg, die Familien zu erreichen. Viele Bemühungen gelten dem Aufbau und der Aufrechterhaltung des therapeutischen Bündnisses, was manchmal bedeutet, weiterhin zu Patientinnen und Patienten nach Hause zu gehen, die nicht erscheinen, und so das Vertrauen und die Hoffnung aufrechtzuerhalten, dass die therapeutische Beziehung beginnen und Bestand haben kann. Die Arbeit mit diesen Familien umfasst auch direkte Unterstützung, etwa Hilfe im Kontakt mit anderen sozialen Einrichtungen. Die übliche analytische Deutungsarbeit findet somit in unkonventionellen Kontexten statt. Der Aufbau einer unterstützenden Beziehung bildet die Grundlage für eine deutende analytische Arbeit, die sich auf die Wiederholung in der Übertragung auf die therapeutische Fachperson und auf das Baby konzentriert, um den Eltern bewusst zu machen, wie sehr sie ihre Vergangenheit wieder inszenieren. Innerhalb der therapeutischen Beziehung wird nicht didaktische Entwicklungsberatung mit nicht direktiven Techniken vermittelt, die dem Elternteil helfen sollen, die mentalen Zustände des Kindes zu verstehen, ohne der Verzerrung durch die eigenen negativen Kindheitserfahrungen zu erliegen. Seligman betont, wie oft die therapeutische Fachperson in diesen Fällen mit dem umgehen muss, was er bürokratische Übertragung nennt, also mit den Erwartungen, die der Elternteil aus früheren Erfahrungen mit sozialen Einrichtungen entwickelt hat, mit denen er zuvor in Kontakt gekommen sein mag. Tatsächlich kommen misshandelnde Eltern sehr oft zur Therapie, nachdem sie an andere soziale Einrichtungen verwiesen worden sind, und hatten manchmal bereits mit dem Gericht zu tun.

Seligman betont, wie wirksam eine frühe Säuglings-Mutter-Psychotherapie gerade deshalb sein kann, weil frischgebackene Eltern durch ihre Situation besonders dazu angeregt werden, sich an ihre Kindheitserfahrungen zu erinnern und über ihre Beziehung zu ihren Eltern nachzudenken. Ihre inneren Repräsentanzen und Abwehrmechanismen sind sehr deutlich und für die therapeutische Fachperson viel leichter zu verstehen als in einer üblichen Psychotherapie mit einer erwachsenen Person. Eine gerade erst begonnene Mutter- oder Vaterschaft kann eine wertvolle Chance zur Veränderung sein: Sie kann alte Konflikte wecken, aber auch Gelegenheit zu tiefer Verarbeitung und Veränderung bieten. Die Hilfe der therapeutischen Fachperson kann gute Antworten des Kindes fördern, die die Erwartungen des Elternteils widerlegen und so dem Kind einen Neubeginn ermöglichen, bei dem es in sich unerwartete Ressourcen und eine neue, glücklichere Möglichkeit der Eltern-Kind-Beziehung entdeckt, die es von der unbewussten Wirkung seiner eigenen negativen Kindheitserfahrungen befreien kann. Die therapeutische Beziehung mit ihrem Halten und Beruhigen hilft den Eltern, den negativen inneren Repräsentanzen entgegenzuwirken, die die Beziehung zum Kind zu beschädigen begonnen hatten, und bildet die Grundlage für die Deutungsarbeit. Die Qualität der therapeutischen Beziehung und der Deutungsarbeit ermöglicht allmählich die Entwicklung eines größeren Selbstvertrauens und eine Entidentifizierung von den bösen inneren und äußeren Objekten.

Arons [44] ist der Ansicht, dass die Mutter-Kind-Psychotherapie um Ziele herum organisiert ist, die Psychoanalyse und Bindungstheorie gemeinsam haben, nämlich die Möglichkeit, Gefühle, die Not und Angst enthalten, zu erkennen, zu benennen und zu verarbeiten. Die therapeutische Fachperson betrachtet gleichzeitig die Beziehung zwischen Mutter und Kind, zwischen sich selbst und der Mutter, zwischen sich selbst und dem Kind sowie zwischen Kind, Mutter und sich selbst. Das Kind kommuniziert über Körpersprache und Affekt mit der therapeutischen Fachperson, deren Aufgabe es ist, sich emotional erreichen zu lassen und die affektiven Mitteilungen anschließend zu transformieren, indem sie sie in Worte fasst und so symbolisiert. Die therapeutische Fachperson versucht zu hören, was das Kind ausdrückt, und die affektiven Mitteilungen des Kindes zu benennen, um das Kind, die Mutter und ihre Beziehung zu beiden im Sinn zu behalten, wobei sie darauf achtet, was das Kind in der Mutter und was die Mutter im Kind hervorruft und was beide im Kind hervorrufen. Arons bemerkt, dass die therapeutische Fachperson zwischen den Entwicklungsimpulsen des Kindes und dem Konflikt der Mutter zwischen Wiederholung der Vergangenheit und Hoffnung auf eine neue, andere Zukunft steht.

Ludwig-Korner [45] fragt, ob die Säuglings-Eltern-Psychotherapie eine psychoanalytische Methode ist. Zwischen der üblichen psychoanalytischen Behandlung und der Mutter-Kind-Psychotherapie gibt es viele Unterschiede. In Letzterer verfolgt die therapeutische Fachperson einen bifokalen Ansatz und bezieht manchmal weitere Familienmitglieder ein; das Setting kann sich sowohl hinsichtlich der Dauer der Sitzungen als auch des Ortes ändern und findet mal in der Praxis, mal im Zuhause des Elternteils statt. Zudem besteht das Ziel darin, Symptome so schnell wie möglich zu verringern; manchmal besprechen therapeutische Fachperson und Elternteil konkrete Interaktionen und zeichnen einige Interaktionen auf Video auf, um sie später zu besprechen. Die therapeutische Fachperson ist stark in die Mutter-Kind-Interaktion eingebunden; sie versucht, affektive Mitteilungen aufzufangen und ihnen Halt zu geben, und damit Mutter und Kind zu helfen, bestimmte Ich-Funktionen zu entwickeln, vor allem eine größere Fähigkeit zur Emotionsregulation. Ludwig-Korner fragt, ob diese Art von Psychotherapie die konstitutiven Aspekte psychoanalytischer Arbeit umfasst, etwa die Analyse unbewusster Fantasien, Beziehungsrepräsentanzen und Übertragung. Das Kind hat noch keine symbolisch repräsentierten Beziehungsfantasien entwickelt, zeigt der therapeutischen Fachperson aber durch seine emotionalen Reaktionen, wie seine Repräsentanzen von Beziehungserfahrungen beschaffen sind, und manchmal inszeniert es den emotionalen Zustand des Elternteils, der gerade mit der therapeutischen Fachperson spricht. Sie kommt zu dem Schluss, dass die Mutter-Kind-Psychotherapie nicht nur eine psychoanalytische Behandlung ist, sondern fügt hinzu, dass die Psychoanalyse in hohem Maße von den empirischen Beiträgen der Säuglingsforschung und der Bindungstheorie profitiert hat, etwa durch die Erkenntnis, dass nonverbale emotionale Austauschprozesse in der analytischen Behandlung mindestens ebenso wichtig sind wie der verbale Austausch, dass ein entscheidendes Behandlungsziel darin besteht, der behandelten Person zu helfen, selbstregulierende Ich-Funktionen zu entwickeln, und dass dies vor allem durch feinfühliges und responsives Zuhören erreicht wird.

Auch Amanda Jones [46] weist darauf hin, dass eine frühe Mutter-Kind-Psychotherapie der Mutter eine wertvolle Gelegenheit bieten kann, sich tieferen Konflikten in Bezug auf Abhängigkeit, Verletzlichkeit und Erfahrungen von Hilflosigkeit zu stellen, gerade weil diese durch den Säugling so intensiv geweckt werden. Psychoanalytische Grundlagen finden sich in der Aufgabe, beobachtetem Verhalten Bedeutung zu geben, in Hypothesen über den Einfluss unbewusster Prozesse und in der Deutungsarbeit, die eine Erzählung konstruiert. Das Kind „erinnert“ durch seine Handlungen; der Elternteil zeigt, wie er sich gegen den emotionalen Kontakt mit unerträglichen Gefühlen abwehrt, denen das Kind ihn aussetzt. Die Mutter-Kind-Psychotherapie hilft dem Elternteil, es sich leisten zu können, emotionalen Schmerz in Begleitung einer verlässlichen therapeutischen Beziehung zu erleiden, und hilft dem Kind, sich nicht mit den Abwehrmechanismen des Elternteils zu identifizieren. Die therapeutische Fachperson kann beobachten, wie sich Mutter und Kind beide durch projektive Identifizierung abwehren und wie dies eine destruktive Eskalation nähren kann. Die Fähigkeit der therapeutischen Fachperson, die von Kind und Elternteil empfundene Not zu halten, hilft beiden, größere Fähigkeiten zur Emotionsregulation zu entwickeln, und verringert für beide die Notwendigkeit, abwehrend auf projektive Identifizierung zurückzugreifen. Die Not des Kindes kann eine angemessene spiegelnde Antwort des Elternteils finden, wenn es dem Elternteil gelingt, sich von der Not des Kindes nicht überwältigen zu lassen. Gelingt dies nicht, wird der Elternteil dem Kind im Gegenteil eine verstärkte Version seiner eigenen Not zurückgeben, sie weiter nähren und das Kind zwingen, unangepasste Abwehrformen auszuagieren. Die Fähigkeit der therapeutischen Fachperson, die Not beider zu halten und das erlebte emotionale Geschehen in Worte zu fassen, ermöglicht es dem Elternteil, sich seiner eigenen Not und Abwehr bewusster zu werden [46]. Jones nutzt auch Videoaufzeichnungen, um dem Elternteil die Abwehrprozesse in Aktion zu zeigen und der Mutter zu helfen, die mentalen Zustände des Kindes zu verstehen und in Worte zu übersetzen, und so ihre Mentalisierungsfähigkeit zu steigern. Sie zeichnet einige Minuten der Interaktion zwischen Mutter und Kind auf, um sie in der nächsten Sitzung mit der Mutter anzusehen, und lädt sie ein, frei zu dem zu assoziieren, was sie sieht. Die Betrachtung der Videoaufnahme kann sichtbar machen, dass der Elternteil dem Kind mentale Zustände zuschreibt, die das Kind gar nicht erlebt; so kann dem Elternteil bewusst werden, dass das Kind sie sich zu eigen macht und dass es sich gerade um mentale Zustände handelt, die der Elternteil in sich selbst nicht erträgt. Ein Elternteil kann zum Beispiel einem Kind, das sich spielerisch nähern möchte, feindselige Absichten zuschreiben, woraufhin das Kind wütend wird [46]. In dem vorgestellten klinischen Beispiel zeigt Jones, wie eine Mutter beim Ansehen der Videoaufnahme erkennt, wie verängstigt sie gegenüber ihrem Sohn wirkt, und begreift, dass es eigentlich nicht ein so kleines Kind sein kann, das ihr Angst macht. Später erkennt die Mutter, dass sie emotional die Erfahrung mit ihrem Kind mit der Erfahrung mit der Person verwechselt, die sie in der Vergangenheit misshandelt hat. Auf diese Weise lässt sich den beobachtbaren Verhaltensweisen Sinn geben, indem man sie mit den unbewussten Prozessen verbindet, die sie verursachen, und so Mutter und Kind vom Zwang befreit, destruktive Verhaltensweisen auszuagieren, die an die Stelle dessen treten, was nicht ertragen und daher nicht gedacht werden kann. Auch Jones betont, wie wichtig es ist, die negative Übertragung zuzulassen, denn der therapeutische Rahmen muss zunächst die Freiheit bieten, negative Gefühle auszudrücken, damit Gefühle der Liebe wirklich entstehen können [46].

3.2.2. Psychoanalytische Einzelbehandlung

Die Literatursuche hat einen erheblichen Mangel an Beiträgen zur psychoanalytischen Einzelbehandlung von Eltern ergeben, die ihre Kinder misshandelt haben. Lediglich Steele [39] berichtete über seine klinische Erfahrung mit Eltern aus der Mittelschicht, die in privater Praxis behandelt wurden. Vermutlich hängt der Mangel an Beiträgen in diesem Bereich auch damit zusammen, dass Kindesmisshandlung ein Thema der öffentlichen Gesundheit ist und daher die öffentlichen Gesundheitsdienste zur Entwicklung spezifischer Behandlungsprogramme veranlasst, die öffentlichen Dienste sich aber die Kosten einer hochfrequenten psychoanalytischen Behandlung nicht leisten können. Angesichts der beträchtlichen Zahl von Artikeln zur intensiven psychoanalytischen Behandlung misshandelter Patientinnen und Patienten kann man sich jedoch auch fragen, ob misshandelnde Eltern selten eine psychoanalytische Behandlung suchen und/oder ob psychoanalytisch Tätige zögern, Menschen, die ihre Kinder misshandelt haben, eine intensive psychoanalytische Behandlung anzubieten.

Tatsächlich weisen einige Artikel darauf hin, wie schwer es für die therapeutische Fachperson sein kann, mit negativer Übertragung und Gegenübertragung bei diesen Patientinnen und Patienten umzugehen.

Tuohy [22] stellt fest, dass die Arbeit mit misshandelnden Eltern die therapeutische Fachperson narzisstisch auszehrt, da diese Familien sehr tiefe Bedürfnisse, häufige Krisen und intensive negative Übertragungsreaktionen aufweisen. Tuohy berichtet, Altshul [47] habe darauf hingewiesen, dass die therapeutische Fachperson in solchen Situationen bestimmte Abwehrformen ausagieren kann: die eigene Erschöpfung verleugnen und durch Reaktionsbildung die Anstrengungen verdoppeln oder sich übermäßig mit der behandelten Person identifizieren, um das Gefühl zu haben, das zu bekommen, was sie gibt. Das Burnout-Risiko ist bei der Behandlung dieser Patientinnen und Patienten sehr hoch; um ihm zu begegnen, schlägt Tuohy [22] die ständige Verfügbarkeit von Supervision, kollegiale Unterstützung durch häufige Fallvorstellungen und die Möglichkeit vor, anderen beruflichen Tätigkeiten nachzugehen, etwa Interventionsplanung, Lehre, Forschung und Fortbildung. Die Wut der behandelten Person kann die Fähigkeit der therapeutischen Fachperson, standzuhalten, ohne Vergeltung zu üben, auf eine harte Probe stellen; zugleich ist es, um dem misshandelnden Elternteil zu helfen, entscheidend, ihm das Ertragen ambivalenter Gefühle in der Behandlung zu erleichtern, indem man ihm die Erfahrung ermöglicht, seine Wut ausdrücken zu können, ohne Zerstörung oder den Verlust der therapeutischen Beziehung befürchten zu müssen. Tuohy stellt fest, dass die therapeutische Fachperson Gefahr läuft, den misshandelnden Anteil des Elternteils zu verleugnen, wenn sie die Wutgefühle, die die behandelte Person mitteilt, nicht aufgreift.

Green [15] stellt fest, dass misshandelnde Eltern oft trotzig und masochistisch sind, weil sie das tiefe, unbewusste Bedürfnis haben, die Behandlungssituation in eine Wiederholung ihrer frühen Ablehnungserfahrungen zu verwandeln. Die therapeutische Fachperson sollte darauf vorbereitet sein, mit negativer Gegenübertragung umzugehen, wozu auch die natürliche Neigung gehört, sich über das gefühllose und grausame Verhalten des misshandelnden Elternteils gegenüber dem Kind zu empören. Außerdem zeigt der misshandelnde Elternteil oft Feindseligkeit gegenüber der therapeutischen Fachperson und mangelnde Kooperation, versäumt Termine und kommt zu spät, was einen Angriff auf das narzisstische Gleichgewicht der therapeutischen Fachperson darstellt, die sich in ihren Bemühungen nicht anerkannt fühlt.

Wer analytisch arbeitet, muss sich darauf einstellen, in die Rolle eines kontrollierenden, kritischen, strafenden Objekts zu schlüpfen, dem schwer zu vertrauen ist [39]. Die unbewussten Rollen von Opfer und Täter werden sowohl in intimen Beziehungen als auch in der Übertragung wieder hergestellt, und in den frühen Phasen der Behandlung herrscht eine paranoide Weltsicht vor, verbunden mit der Vermeidung emotionalen Kontakts und mit Abwehr gegen Gefühle von Hilflosigkeit und Wertlosigkeit; sie prägt Übertragungs-Gegenübertragungs-Austausche, die von Hassgefühlen beherrscht sind [48].

Einige psychoanalytisch Tätige, die sich mit der psychoanalytischen Behandlung misshandelter Patientinnen und Patienten befasst haben, haben die Schwierigkeit hervorgehoben, mit deren Hass und mit der perversen Struktur zu arbeiten, die sie durch die Erotisierung des Hasses entwickelt haben.

Wie Milton [49] feststellt, ist es die Identifizierung mit einem misshandelnden Objekt, das die Gefühle des verängstigten Kindes verachtet und Schmerz und Hass sadistisch erotisiert, die es der therapeutischen Fachperson am schwersten macht, die Person zu behandeln, die sich zudem mit der Tiefe der eigenen Verderbtheit, des eigenen Hasses und der Abhängigkeit von perverser Erregung auseinandersetzen muss. Zugleich kann die perverse Struktur Stabilität verleihen und die beste psychische Kompromisslösung darstellen, die viele Funktionen erfüllt: Sie verwandelt schmerzhafte Erfahrungen in befriedigende und stabilisiert sie, indem sie eine Abhängigkeit von der durch Grausamkeit erzeugten Erregung und dem begleitenden Allmachtsgefühl schafft; und wenn der perverse Funktionsbereich hinreichend umschrieben und abgespalten ist, kann sie zudem ein erträgliches Maß an normalem Funktionieren ermöglichen und vor einem psychotischen Zusammenbruch schützen [49].

Die Erfahrung mit misshandelten Patientinnen und Patienten lehrt auch, dass die analytische Fachperson darauf achten muss, ihnen sowohl Liebe als auch Hass zu zeigen, und zwar beides in kleinen Dosen: Hass gibt der behandelten Person Sicherheit, zerstört aber, während Liebe das Gefühl der Verfolgung verringert, aber nur für eine Weile; dann kann sie Verfolgung auslösen. Es ist ein ständiges Geben und Nehmen. Wenn die emotionale Temperatur zu hoch ist, kann es manchmal hilfreich sein – sogar für die Herstellung einer „Als-ob“-Dimension im analytischen Paar –, die ähnlichen Dynamiken (von Liebe und Hass) zu betrachten, die die behandelte Person außerhalb des analytischen Paares erlebt [50].

Winnicott [51] schrieb: „Wie sehr er seine Patienten auch lieben mag, er (der Analytiker) kann nicht umhin, sie zu hassen und zu fürchten, und je besser er dies weiß, desto weniger wird er zulassen, dass Hass und Furcht bestimmen, was er mit seinen Patienten tut“ (S. 235).

Gabbard [52] hat sich eingehend mit diesem Thema befasst und darauf hingewiesen, wie der Hass der behandelten Person in der analytischen Fachperson die Versuchung wecken kann, zurückzuschlagen (durch Handlungen oder durch Deutungen, die als feindselige Handlungen eingesetzt werden), den Wunsch, sich in distanzierte Gleichgültigkeit zurückzuziehen, oder die Verleugnung des Hasses selbst. Er warnt, dass Hass in der Behandlung verfolgend und zerstörerisch wird, besonders wenn er verborgen und verleugnet wird; wer analytisch arbeitet und versucht, Liebe als Gegenmittel gegen Hass anzubieten, drängt den Hass daher nur in den Untergrund und verstärkt seinen verfolgenden Charakter. Die analytische Fachperson muss sich fragen, welche Abwehrmanöver sie einsetzt, um die behandelte Person nicht zu hassen, im Bewusstsein, dass diese Person jemanden braucht, der ihr zeigt, dass er fähig ist, Hass zu empfinden und auch das Empfinden von Hass zu ertragen. Die behandelte Person wird den eigenen Hass nur dann ertragen können, wenn die analytische Fachperson es sich ebenfalls leisten kann, sie zu hassen [52].

Eine weitere Abwehrtendenz ist die Versuchung, sich mit der Spaltung der behandelten Person zu verbünden und sich nur auf die guten und liebevollen Seiten zu konzentrieren. Ferenczi [53,54] lehrt viel über die Schwierigkeiten der analytischen Fachperson, die negative Übertragung zuzulassen, und darüber, wie der Versuch, der behandelten Person mit unendlicher Geduld zu begegnen, die analytische Fachperson dazu führt, den eigenen Hass auf sie anzuerkennen. Wie Ferenczi bereits betonte, ist es eine gründliche persönliche Analyse, die helfen kann, die negative Übertragung zu ertragen, was bedeutet, sie zunächst am eigenen Leib zu spüren und zu erleiden, bevor sie in einen Gedanken und dann in Worte für die behandelte Person verwandelt wird.

Gabbard [55] beobachtet in diesem Zusammenhang, wie Analysierende, die sich ihres Hasses nicht bewusst sind, auf verschiedenen Ebenen Grenzverletzungen begehen können, die sie damit rationalisieren, dass sie die behandelte Person als jemanden betrachten, der schwere Defizite erlitten hat und zur Besserung eine reale Beziehung zur analytischen Fachperson braucht; er warnt uns und hilft uns zu erkennen, dass es eher der offenere Umgang mit Hass als das Anbieten von „Liebe“ ist, was eine haltende Umgebung schafft, da die misshandelte Person darum bittet, sich mit der Bindung an ein Objekt des Hasses und nicht der Liebe auseinanderzusetzen [55].

Kohutianisch ausgebildete psychoanalytische Fachleute hingegen, die die Behandlung misshandelnder Eltern viel optimistischer sehen, betonen das Potenzial der Entwicklung einer Selbstobjektübertragung in der analytischen Beziehung.

Nach Green [15] muss bei der Behandlungsplanung auf drei Ebenen eingegriffen werden: Umweltbelastungen sollen verringert werden, indem die Mutter Unterstützung erhält (z. B. durch ein Hausbesuchsprogramm und die Verfügbarkeit von Tagesbetreuung für das Kind), damit sie das Kind nach ihren eigenen Möglichkeiten versorgen kann, bis diese wachsen; dem Kind soll geholfen werden, weniger belastet zu sein; und der Mutter soll Unterstützung angeboten werden. Greens Gedanke ist, dass es für den Elternteil wichtig ist, eine korrigierende emotionale Erfahrung mit einem annehmenden, nicht kritischen und wertschätzenden Erwachsenen zu machen. Er weist auch darauf hin, dass bei der Behandlung misshandelnder Eltern einige spezifische Schwierigkeiten angegangen werden müssen: Wie kann ein therapeutisches Bündnis aufgebaut werden, wenn die therapeutische Fachperson an der Berichterstattung an das Gericht beteiligt ist? Wie kann ein Elternteil mit so brüchigem Selbstwertgefühl Hilfe annehmen, ohne sich kritisiert zu fühlen?

Green betont, dass es notwendig ist, den Elternteil zu befriedigen, bevor man Anforderungen an ihn stellt, und dass Vorsicht geboten ist, wenn eine psychotherapeutische Behandlung für das Kind vorgeschlagen wird, da der Elternteil, solange noch kein therapeutisches Bündnis mit dem Behandlungsteam besteht, die therapeutische Fachperson des Kindes als Konkurrenz erleben und die Behandlung daher sabotieren kann [15].

Angesichts der narzisstischen Fragilität, unter der Eltern, die misshandelndes Verhalten zeigen, gewöhnlich leiden, ist aus kohutianischer Sicht die Entwicklung einer Selbstobjektübertragung entscheidend. Narzisstisch verletzliche Patientinnen und Patienten brauchen Beruhigung ihrer Not, damit sie diese nicht gegen die Kinder richten. Eldridge und Finnican [34] empfehlen eine nicht kritische Haltung der therapeutischen Fachperson, verbunden mit dem Verständnis, dass das misshandelnde Verhalten einen Versuch darstellt, die Kohärenz des Selbst aufrechtzuerhalten. Dies würde die Entwicklung der Übertragung fördern. Sie empfehlen, der behandelten Person die Zeit zu geben, die sie braucht, um das abgespaltene, schmerzlich bedürftige Selbst zu zeigen, sowie die Zeit, die nötig ist, um die Spaltung zu heilen, und in den frühen Phasen der Behandlung keine Deutungen zu geben, weil sie die Person überfordern könnten. Sie schlagen vor, Selbstobjektfunktionen zu stärken, dabei jedoch zu vermeiden, Regression zu fördern, und Deutungen der Wünsche und Sehnsüchte der behandelten Person zu geben, damit sie die Anteile des Selbst erleben kann, die durch die Angst vor Zurückweisung oder Strafe abgeschottet worden sind. Nach Eldridge und Finnican ermöglicht dieses therapeutische Vorgehen, bei dem sich die therapeutische Fachperson als Selbstobjekt anbietet, der behandelten Person, sich ganz und integriert zu fühlen, was dazu führt, dass das misshandelnde Verhalten abnimmt. Bei der Durchsicht der für diese Übersicht berücksichtigten Literatur fand sich nur ein Beitrag, der die psychoanalytische Einzelbehandlung misshandelnder Mütter im Rahmen eines öffentlichen Dienstes ausführlich darstellt [9]. Nach Brennans Erfahrung setzen sich die Anbieter von Kinderschutzleistungen, wenn Kinder von ihnen betreut werden, selten mit den Eltern auseinander, um die Ursprünge ihrer Erziehungsschwierigkeiten zu verstehen und ihnen wirklich zu helfen, damit umzugehen. Nach Brennan ist die psychoanalytische Therapie die geeignetste Behandlung, weil sie als einzige die tief unbewussten Ursprünge der Feindseligkeit angeht, die Eltern gegenüber ihren Kindern ausagieren. Einige Punkte sind jedoch zu beachten: Nicht alle misshandelnden Eltern nehmen das Angebot einer psychoanalytischen Behandlung an; es gibt keine empirischen Studien, die belegen, dass psychoanalytische Psychotherapie das Risiko misshandelnden Verhaltens wirksam verringert, und selbst wenn sie sich als wirksam erweist, dauert es lange, bis tiefgreifende Veränderungen beim Elternteil eintreten; und schließlich ist es möglich, dass in den frühen Phasen der Behandlung das Risiko steigt, zuvor verdrängte Gefühle auszuagieren [9]. Trotz dieser wichtigen Punkte beschloss Brennan, getragen von dem Wunsch, sowohl Eltern als auch Kindern zu helfen, einen psychoanalytisch-psychotherapeutischen Dienst für misshandelnde Eltern aufzubauen. Sie beobachtete, dass die Eltern, die die Behandlung nicht annahmen oder früh abbrachen, diejenigen waren, die unter einem tiefen Gefühl der Hilflosigkeit litten und sich mit dem Verlust abgefunden zu haben schienen. Sie glaubt, dass diese Eltern den besten Weg, mit ihrem seelischen Schmerz umzugehen, darin fanden, jedes Vertrauen und jede Hoffnung aufzugeben, um das Risiko einer weiteren unerträglichen Enttäuschung zu vermeiden – ein Abwehrmanöver, das Symington [56] als Rückzug in den Kokon beschrieben hat.

Brennan stellt einige klinische Beispiele vor: mit Müttern, die nie zu den Terminen erschienen, mit Müttern, die die Behandlung vorzeitig abbrachen, und mit Müttern, die sie hingegen mehrere Jahre lang fortsetzten. Sie hebt hervor, wie oft die hartnäckige Weigerung misshandelnder Eltern, eine Behandlung zu beginnen, ihren unbewussten Wunsch offenbaren kann, sich nicht um ihre Kinder zu kümmern, um sie vor ihrer eigenen Feindseligkeit zu schützen, in der Hoffnung, dass sie in kompetenteren Familien untergebracht werden. Wenn es Patientinnen und Patienten gelingt, eine langfristige Behandlung zu beginnen und fortzusetzen, hat die frühe narzisstische Schädigung ihre Hoffnung nicht ganz zerstört, vermutlich dank einiger guter Beziehungen, die sie erlebt haben. Dennoch erlebte Brennan während der Therapie die panische Angst der Patientinnen, emotional nahe zu kommen und ihre Abhängigkeit wahrzunehmen, wodurch auch die Frage der negativen Übertragung und Gegenübertragung in den Vordergrund rückte [9]. Im Verlauf der psychoanalytischen Psychotherapie mit misshandelnden Müttern wurde deutlich, dass von den Kindern erwartet wurde, potenzielle Retter zu sein, dass sie aber bald als Verfolger erlebt wurden: als diejenigen, die die Bösartigkeit des Elternteils sichtbar machen, die, weil sie unerträglich ist, projiziert werden muss. Infolge der Übertragung übernimmt die therapeutische Fachperson in der therapeutischen Beziehung die Rolle des Verfolgers und fühlt sich zugleich von der Patientin intensiv verfolgt, wobei sie sowohl den Schmerz erleidet, sich beraubt zu fühlen, als auch den Schmerz, sich beraubt zu fühlen. Diese emotionale Erfahrung, vermittelt durch projektive Identifizierung, erlaubt es der therapeutischen Fachperson, „zur Patientin zu werden“, die in ihrer Kindheit Entbehrung erlitten und ihren Kindern wider Willen Misshandlung zugefügt hat [9].

Brennan fragt sich, wie sehr diese Patientinnen und Patienten die therapeutische Fachperson wegen des intensiven Übertragungsdrucks ängstigen mögen und inwieweit dies Therapierende dazu bringt, eine Vertiefung der Übertragung zu vermeiden. Ich würde hinzufügen: Liegt es vielleicht auch an dieser Angst, dass keine intensiven Behandlungen angeboten werden, sondern bestenfalls wöchentliche? Brennan fragt sich zudem, ob viele Misserfolge psychoanalytischer Therapien mit diesen Patientinnen und Patienten gerade auf den unbewussten Widerstand der therapeutischen Fachperson zurückzuführen sind, sich in der Übertragungs- und Gegenübertragungsbeziehung auf einen tiefen Kontakt mit so hohen und intensiven Graden von Destruktivität einzulassen. Misshandelnde Eltern stehen oft vor der unmöglichen Aufgabe, die tiefen Bedürfnisse ihrer Kinder erfüllen zu müssen, ohne dies zu können, weil niemand jemals ihre eigenen tiefen Bedürfnisse erfüllt hat; und die analytische Fachperson, so beobachtet Brennan, findet sich in der Gegenübertragung in der Position einer Person gefangen, die versucht, die gegensätzlichen Bedürfnisse zweier Generationen gefährlich deprivierter Familien zu erfüllen. Es ist verständlich, dass die therapeutische Fachperson in dieser emotionalen Lage keine Lust verspürt, eine langfristige therapeutische Beziehung einzugehen und fortzuführen, die ein schwer erträgliches Maß an emotionalem Schmerz mit sich bringt [9]. Die therapeutische Beziehung ist wirksam, wenn die tiefen Bedürfnisse der behandelten Person erfüllt werden, doch in solchen Fällen kann der Kampf gegen destruktive Instanzen zu hart sein.

Die psychotherapeutische Arbeit im öffentlichen Dienst wird zusätzlich dadurch erschwert, dass die behandelte Person nicht nur eine Übertragung auf die therapeutische Fachperson, sondern auch auf die Institution erlebt, und dass die therapeutische Fachperson keine absolute Vertraulichkeit garantieren kann, da sie zumindest melden muss, ob die Person zu den Sitzungen erscheint oder nicht.

Brennan schließt ihren Beitrag mit einer Überlegung zu einer sehr komplexen Frage: Ist Elterntherapie für die Eltern oder für die Kinder da? Wie sehr hat die therapeutische Fachperson ihre Patientin oder ihren Patienten im Sinn, und wie sehr hat sie den Schutz von deren Kindern im Sinn? Wie kann die behandelte Person das Gefühl haben, im Kopf der analytischen Fachperson zu sein, wenn sie spürt, dass diese vor allem die Kinder im Sinn hat? Wie kann die analytische Fachperson die Beziehungen zu anderen am Kinderschutz beteiligten Fachkräften gestalten? Wie kann sie Informationen über die behandelte Person nutzen, die von anderen Fachkräften stammen und nicht von der Person selbst?

Trotz all dieser wichtigen Fragen und all dieser Schwierigkeiten kommt Brennan zu dem Schluss, dass der psychoanalytisch-psychotherapeutische Dienst für misshandelnde Eltern nach ihrer Erfahrung einzigartig ist für Menschen, die sonst nie die Gelegenheit hätten, Hilfe dabei zu erhalten, sich mit ihrer Trauer, ihrer Wut und ihrer Verzweiflung auseinanderzusetzen – Menschen, die oft Opfer einer Vergangenheit voller Misshandlung sind und schonungslos der Gefahr ausgesetzt, selbst zu misshandelnden Eltern zu werden [9].

3.2.3. Mentalisierungsbasierte Behandlung

Die Befunde der zuvor zitierten Studien sprechen für die Entwicklung therapeutischer, mentalisierungsbasierter Interventionen, die auf die spezifischen Bedürfnisse beeinträchtigter Elternschaft zugeschnitten sind. Mentalisierungsbasierte Behandlungen, zuerst von der Forschungsgruppe des Psychoanalytikers Peter Fonagy am University College London entwickelt, können als Weiterentwicklungen der Pionierarbeit von Selma Fraiberg betrachtet werden. Rosso [30] schlug vor, dass die Präventionspolitik der Sozialdienste Mentalisierungsdefizite – besonders wenn sie mit einer abwertenden Haltung gegenüber Bindungsbedürfnissen verbunden sind – als wesentlichen Risikofaktor für ein Scheitern der Elternschaft berücksichtigen sollte. Berthelot und Mitarbeitende [32] schlugen vor, dass der Fokus auf Mentalisierung entscheidend sein könnte, um Personen mit einer Vorgeschichte von Kindesmisshandlung, die ein Kind erwarten, rechtzeitig zu erkennen, da ein Eingreifen bei Eltern-Säuglings-Dyaden nach der Geburt bereits einen Schritt zu spät kommen könnte; Befunde [57] zeigen nämlich, dass ein intergenerationaler Einfluss von Kindesmisshandlung schon kurz nach der Geburt beobachtet werden kann.

Einige Studien zu mentalisierungsbasierten Behandlungen haben sich speziell auf die Intervention bei misshandelnden Eltern konzentriert. Schechter und Willheim [58] halten es für notwendig, dass die therapeutische Fachperson der behandelten Person erfahrbar macht, was es bedeutet, sich auf sichere Weise mit dem Geist eines anderen Menschen zu befassen, indem sie zeigt, dass sie über die Gefühle der Person nachdenken kann, ohne selbst in Dysregulation zu geraten. Auf diese Weise bietet die therapeutische Fachperson der behandelten Person äußere Regulation und die Unterstützung, die nötig ist, um sich allmählich mit dem Innenleben der eigenen Kinder zu befassen. Indem sie die therapeutische Fachperson im Sinn behält, entwickelt die behandelte Person nach und nach die Fähigkeit, die eigenen Gefühle zu ertragen, wenn sie mit der Not der eigenen Kinder konfrontiert ist. Die verändernde Wirkung hängt nicht von didaktischen Anweisungen ab, sondern von der Entwicklung der Fähigkeit, sich mit dem Innenleben der eigenen Kinder zu befassen, ohne sich aus Angst zurückzuziehen, erneut negative Affekte zu erleben, indem man sich hilflos und retraumatisiert fühlt. Hat die therapeutische Fachperson dem Elternteil geholfen, eine größere Fähigkeit zu entwickeln, die durch die Kinder ausgelösten negativen Affekte zu ertragen und zu regulieren, wird der Elternteil seine Emotionen besser regulieren können und daher eher bereit sein, die mentalen Zustände seiner Kinder zu berücksichtigen [58].

Bei der Emotionsregulation anzusetzen ist entscheidend, da bei misshandelnden Eltern vielfach Defizite der Affektregulation festgestellt wurden [59], und eine neuere empirische Studie [60] bestätigte, dass körperlich misshandelnde Mütter eine spezifische Schwierigkeit haben, negative Emotionen, insbesondere Traurigkeit, zu erkennen. Die Überempfindlichkeit und Reizbarkeit des Elternteils deuten darauf hin, dass die Entwicklung eines normalen Reizschutzes beeinträchtigt wurde, vermutlich als Folge einer primären Beziehung, die nicht vor Reizen geschützt hat. In Fällen, in denen der misshandelnde Elternteil selbst misshandelt wurde, hat seine Mutter nicht nur versäumt, als ergänzender Reizschutz zu wirken, indem sie ihn vor Reizen schützte, die er noch nicht ertragen konnte, sondern ihn einer traumatischen Überstimulation ausgesetzt, die die Entwicklung der Fähigkeit zur Emotionsregulation beeinträchtigte [22]. Auch Defizite der Emotionsregulation werden von einer Generation an die nächste weitergegeben: Wenn die Mutter ihr Kind nicht vor Reizen schützt, die es nicht ertragen kann, wird das Kind die normalen integrativen Funktionen des Ichs nicht entwickeln, leicht untröstlich weinen, unter Schlaf- und Fütterstörungen leiden und allgemeine Unruhe zeigen. Es wird so zu einem schwer zu handhabenden Kind, das die Wut des Elternteils weiter auslöst, und so wird ein Teufelskreis genährt [22].

Die mentalisierungsbasierte Behandlung geht von der Beobachtung aus, dass misshandelnde Eltern, die selbst als Kinder misshandelt wurden, unwirksame Abwehrformen gegen den seelischen Schmerz entwickeln, der mit den in der Vergangenheit erlittenen Misshandlungserfahrungen verbunden ist, und dass diese Abwehrformen die Entwicklung der Fähigkeit verhindern, ihren emotionalen Schmerz zu mentalisieren und zu verarbeiten. Stattdessen greifen sie abwehrend auf die Identifizierung mit dem Aggressor zurück [26,27]. Ensink und Mitarbeitende [61] stellten fest, dass es speziell die Fähigkeit ist, die eigenen traumatischen Erfahrungen zu mentalisieren, und nicht die allgemeine Mentalisierungsfähigkeit, deren Fehlen die Elternschaft beeinträchtigt.

In den vergangenen 20 Jahren wurden mehrere mentalisierungsbasierte Programme für Eltern entwickelt [62,63], die sowohl auf Einzel- als auch auf Gruppeninterventionen beruhen.

Sadler, Slade und Mayes [64] entwickelten ein manualisiertes Hausbesuchsprogramm für junge Erstgebärende namens Minding the Baby (MTB), das abwechselnd von Pflegefachkräften und Fachkräften der Sozialen Arbeit durchgeführt wurde, einmal wöchentlich vom dritten Schwangerschaftstrimester bis zum ersten Lebensjahr des Kindes und alle zwei Wochen bis zum zweiten Lebensjahr. Die Pflegefachkräfte befassten sich vor allem mit pränataler Versorgung und Gesundheitserziehung, während sich die Fachkräfte der Sozialen Arbeit vor allem psychischen und psychologischen Fragen sowohl der Mütter als auch der Kinder widmeten; beide nutzten jedoch spezifische Techniken, um die Mentalisierung der eigenen mentalen Zustände und der des Kindes zu verbessern.

Baradon und Mitarbeitende [65] entwickelten eine manualisierte Kurzzeit-Gruppenbehandlung namens „New Beginnings“ für inhaftierte Mütter mit Kindern. Jede Gruppe wurde von einer erfahrenen, psychodynamisch arbeitenden psychotherapeutischen Fachperson geleitet, umfasste bis zu sechs Mütter mit ihren Säuglingen und dauerte vier aufeinanderfolgende Wochen mit zwei zweistündigen Sitzungen pro Woche. In jeder Sitzung wurde ein Thema behandelt, das ausgewählt war, um das Bindungssystem zu aktivieren (z. B. Schwangerschaft, eigene Kindheitserfahrungen, Erfahrungen mit der Mutterschaft); dann wurde Zeit dem Spiel mit den Kindern gewidmet, und schließlich wurden die Mütter eingeladen, über ihre Kinder zu sprechen, mit besonderem Bezug auf deren mentale Zustände.

Suchman und Mitarbeitende [66,67,68] entwickelten das Mother and Toddler Program (MTP) für substanzabhängige Mütter von Kindern bis zu 3 Jahren. Ziel des Programms, das aus 12 wöchentlichen Einzelsitzungen bestand und auch Videoaufzeichnungen sowie Beratung zur psychischen Entwicklung des Kindes einschloss, war es, den Müttern bewusst zu machen, welche mit ihrem Kind erlebten Situationen bei ihnen Schwierigkeiten auslösten, und die mentalen Zustände ihres Kindes genauer zu verstehen.

Keine dieser Studien befasste sich jedoch speziell mit der Behandlung misshandelnder Eltern. Nur zwei neuere Artikel [69,70] berichten über mentalisierungsorientierte Einzel-, Paar- und Gruppenbehandlungen mit misshandelnden Eltern. Hoffman und Prout [69] betonen die Bedeutung einer einzel- oder gruppenorientierten Elternintervention, die Eltern hilft, negative Emotionen gegenüber ihren Kindern zu bewältigen, indem eine reflektierende, nicht wertende Haltung gegenüber dem Elternteil eingenommen wird und der Fokus darauf liegt, welche Gefühle den Elternteil dazu bringen, seine Kinder zu misshandeln, und welche schmerzhaften Emotionen das störende Verhalten des Kindes auslösen. Das Schlagen des Kindes wird als Ergebnis von Gefühlen der Hilflosigkeit und Verletzlichkeit verstanden, gegen die sich der Elternteil wehrt, indem er durch die körperliche Bestrafung des Kindes in unangemessener Weise Macht ausübt. Das Schlagen wird somit als manifestes Verhalten konzeptualisiert, das aus dem Bedürfnis des Elternteils resultiert, schmerzhafte Emotionen zu vermeiden; es ließe sich daher vermeiden, wenn dem Elternteil geholfen wird zu verstehen, welche eigenen mentalen Zustände und welche des Kindes das Fehlverhalten verursachen, um so von einer automatisch reaktiven zu einer reflektierenden Haltung zu gelangen [69].

Die Neugier der therapeutischen Fachperson auf die Beweggründe für das Verhalten von Kind und Elternteil hilft dem Elternteil, seinerseits neugierig darauf zu werden, welche mentalen Zustände diesem Verhalten zugrunde liegen. Diese auf psychoanalytischen Prinzipien beruhende Intervention unterscheidet sich von kognitiv-behavioralen Interventionen darin, dass die therapeutische Fachperson den Elternteil nicht einfach anleitet, wie er handeln soll, sondern sich zuerst und vor allem bemüht, seinen Schmerz zu verstehen und ihm Sinn zu geben, auch durch die sorgfältige Berücksichtigung von Übertragungs- und Gegenübertragungsdynamiken. Die negativen Emotionen des Elternteils aufzunehmen und zu halten, indem man ihnen Bedeutung gibt, hilft dem Elternteil selbst, die Mittel zu entwickeln, um die Emotionen zu bewältigen, von denen er zuvor überwältigt wurde [69].

Eine neuere Studie [70] beschreibt eine Gruppenintervention namens Group Attachment-Based Intervention (GABI ©) für sehr sozial isolierte und gefährdete Eltern von Kindern bis zu 5 Jahren. Die Eltern können drei Gruppen pro Woche besuchen, aber auch seltener teilnehmen. Jede Gruppensitzung dauert zwei Stunden: In der ersten Stunde wird jeder Elternteil von einer therapeutischen Fachperson dabei unterstützt, im Spiel die eigenen mentalen Zustände und die des Kindes zu beobachten, sich darauf einzustimmen und darüber nachzudenken; in der zweiten Stunde bleiben die Kinder mit den therapeutischen Fachkräften in einem Spielzimmer, und die Eltern nehmen an einer Elterngruppe teil, die von einer therapeutischen Fachperson geleitet wird. Die Elterngruppe konzentriert sich auf das Nachdenken über die eigenen mentalen Zustände, die eigene Kindheitsgeschichte und die mentalen Zustände der Kinder. In den letzten 15 Minuten kommen Eltern und Kinder zusammen. Die reflexive Funktion gilt als Kennzeichen dieser Intervention, die in manchen Fällen mit einer intensiven langfristigen Einzelpsychotherapie und anderen unterstützenden Interventionen kombiniert wird [70].

3.2.4. Bewertung der Wirksamkeit der Interventionen

In einer Übersichtsarbeit zu Interventionen bei misshandelnden Eltern, die darauf abzielen, die Eltern-Kind-Beziehung durch Förderung der Bindungssicherheit zu verbessern, unterscheidet Valentino [71] zwischen kurzfristigen (5–16 Wochen) und langfristigen (20 Wochen–1 Jahr) Interventionen mit wöchentlichen Besuchen und Einbeziehung der Mutter-Kind-Dyade. Kurzfristige Interventionen zur Verbesserung der mütterlichen Feinfühligkeit wurden von den Eltern positiv bewertet, es liegen jedoch keine Daten darüber vor, ob diese Eltern tatsächlich erneut mit dem Kinderschutzsystem in Berührung kamen.

Was langfristige Interventionen betrifft, ergab eine randomisierte kontrollierte Studie (Randomized Controlled Trial, RCT) [72], dass die Kind-Eltern-Psychotherapie bei der Förderung der Bindungssicherheit des Kindes wirksamer war als sowohl die psychoedukative Elternintervention (Psychoeducational Parenting Intervention, PPI) als auch die üblichen kommunalen Standardinterventionen, die gewöhnlich über das Department of Social Services verfügbar sind. Zudem war die Kind-Eltern-Psychotherapie wirksamer darin, diese Sicherheit ein Jahr nach Ende der Intervention aufrechtzuerhalten. Wie bereits erwähnt, ist die Kind-Eltern-Psychotherapie eine nicht direktive Intervention, die darauf abzielt, ein starkes therapeutisches Bündnis mit dem Elternteil herzustellen, der im Rahmen einer sicheren Beziehung zur therapeutischen Fachperson vergangene Erfahrungen so verarbeiten kann, dass sie sich nicht länger negativ in seiner aktuellen Beziehung zum Kind wiederholen. PPI hingegen ist eine edukative Intervention, die darauf abzielt, Eltern beizubringen, wie sie positivere Interaktionen mit ihren Kindern gestalten können, und ihnen spezifische Fähigkeiten zur Verringerung negativer Verhaltensweisen zu vermitteln.

Bei der Organisation von Interventionen durch öffentliche Sozial- und Gesundheitsdienste müssen jedoch zwangsläufig die Kosten berücksichtigt werden. Misshandelnde Eltern benötigen oft mehrere Interventionen, wobei die psychologische Intervention nur eine von vielen ist. Sie leben häufig in Armut und brauchen finanzielle Unterstützung, um ihre Grundbedürfnisse zu decken; außerdem brauchen sie praktische Hilfe bei der Betreuung und Versorgung ihrer Kinder, bis ihre psychischen Ressourcen ihnen eine größere Fähigkeit verleihen, sich länger um ihre Kinder zu kümmern. Die schwindende Finanzierbarkeit sozialer und gesundheitlicher Dienste führt zur Entwicklung kurzfristiger und kostengünstigerer Interventionen, auch was die Ausbildung der Fachkräfte betrifft. Zugleich muss auf sozialpolitischer Ebene bedacht werden, welche verheerenden Folgen das Fehlen einer frühen, auf die Eltern-Kind-Dyade ausgerichteten Intervention haben kann. Befunde aus Studien auf diesem Gebiet [73] zeigen, dass die üblicherweise für misshandelnde Eltern angebotene, auf Fallmanagement beruhende Intervention nicht ausreicht, um die negativen Folgen von Misshandlung – Störungen des Sozialverhaltens, Persönlichkeitsstörungen und soziale Fehlanpassung – sowie die Fortsetzung des Misshandlungskreislaufs in den folgenden Generationen zu verhindern.

Im Rahmen der Bindungstheorie wurden in jüngerer Zeit mehrere kurzfristige Interventionsprogramme für misshandelnde oder gefährdete Eltern entwickelt, die sich als wirksam erwiesen haben, allerdings nur bei Eltern, die keine traumatischen Kindheitserfahrungen erlitten haben und die narzisstisch nicht besonders verletzlich sind [74].

Moss und Mitarbeitende [73] berichten, dass eine bindungsbasierte Intervention mit acht wöchentlichen Hausbesuchen die Feinfühligkeit in einer Gruppe misshandelnder Eltern wirksam verbesserte; eine genaue Betrachtung der Studie zeigt jedoch, dass 72% der Eltern wegen Vernachlässigung und nicht wegen körperlicher Misshandlung gemeldet worden waren und dass eine Nachuntersuchung nur 10 Wochen später stattfand. Moran und Mitarbeitende [75] berichteten, dass kurzfristige bindungsbasierte Interventionen weder die Bindungssicherheit noch die mütterliche Feinfühligkeit bei jugendlichen Müttern förderten, die desorganisierte Repräsentationen ihrer kindlichen Bindungserfahrungen aufwiesen und/oder in ihrer Kindheit körperlichen oder sexuellen Missbrauch erlitten hatten. Auch Steele und Mitarbeitende [76] beobachteten, dass negative Kindheitserfahrungen die Wirkung von GABI © abschwächen, das sich in diesen Fällen als weniger wirksam erweist. Van der Asdonk und Mitarbeitende [74] stellen fest, dass Eltern, die in der Kindheit Misshandlung erlebt haben, eine spezifische Gruppe darstellen, bei der wirksames Eingreifen schwieriger ist. Die Studie ergab auch, dass misshandelnde Eltern mit stärker traumatischen Erfahrungen schlechter auf Kurzinterventionen ansprechen; diese Befunde zeigen, dass es notwendig ist, diese Eltern früh zu erkennen, um ihnen möglichst bald die geeignetste Intervention zur Verarbeitung ihrer traumatischen Erfahrungen anzubieten.

Schließlich ist festzuhalten, dass diese Übersicht das Fehlen von Studien zur Wirksamkeit spezifisch psychoanalytischer Behandlungen aufzeigt; die zitierten Studien gehören daher nicht zu den evidenzbasierten Behandlungsprogrammen für misshandelnde Eltern.

4. Zusammenfassung und künftige Forschungsrichtungen

Die Forschung hat umfassend gezeigt, dass die meisten Menschen, die in ihrer Kindheit Misshandlung erfahren haben, psychische Störungen entwickeln, psychosoziale Anpassungsprobleme zeigen und in vielen Fällen selbst zu misshandelnden Erwachsenen werden [1,2]. Die Prävention von Kindesmisshandlung und die Behandlung misshandelter Kinder und misshandelnder Eltern sind daher dringende Anliegen der öffentlichen Gesundheit.

Wenn ein Kind in einer Familie von Misshandlung bedroht ist oder bereits misshandelt wurde, besteht eine entscheidende Frage darin zu beurteilen, ob das Kind aus der Familie herausgenommen werden sollte oder ob eine Intervention in der Familie künftige Misshandlungen verhindern kann. Wie der Children Act von 1989 [8] festgelegt hat, wird die Entwicklung eines Kindes gefördert, wenn es in der Familie bleibt, sofern seine Sicherheit gewährleistet ist, und die sozialen Dienste sollten ein Gleichgewicht finden zwischen dem Schutz der Kinder und der Gewährleistung, dass sie bei ihren Familien bleiben können [9]. Die Entwicklung von Präventions- und Interventionsstrategien in den öffentlichen Gesundheitsdiensten, die darauf abzielen, die Kind-Eltern-Beziehung wann immer möglich wiederherzustellen, sollte eine gesellschaftliche Priorität sein.

Psychoanalytische Studien haben sich darauf konzentriert, die innere Welt misshandelnder Eltern zu verstehen und herauszufinden, welche Interventionen ihnen helfen können, kompetentere Eltern zu werden. Dieser Artikel versucht, eine narrative Übersicht über psychoanalytische Studien auf diesem Gebiet zu geben, mit besonderem Fokus auf die intrapsychischen Dynamiken körperlich misshandelnder Eltern und auf die Behandlungen, die in der Psychoanalyse für sie entwickelt wurden.

Der Artikel konzentriert sich speziell auf körperliche Misshandlung und folgt damit der Empfehlung [14], verschiedene Formen von Misshandlung nicht zusammenzufassen, da seit Langem bekannt ist, dass beispielsweise sexueller Missbrauch ein von körperlicher Misshandlung völlig verschiedenes Thema ist [3].

Es wurde eine narrative Übersicht erstellt, um einen Überblick über psychoanalytische Studien auf diesem Gebiet zu geben, mit Schwerpunkt auf den intrapsychischen Dynamiken von Eltern, die ihre Kinder körperlich misshandeln, und auf der therapeutischen Intervention.

Hinsichtlich der intrapsychischen Dynamiken hat die Übersicht die vorherrschende Rolle der transgenerationalen Weitergabe von Misshandlung und der narzisstischen Fragilität hervorgehoben. Nicht alle misshandelten Menschen werden selbst zu misshandelnden Personen; dies hängt davon ab, wie gut die Misshandlungserfahrung verarbeitet und angenommen wurde, ohne auf abwertende Abwehrformen oder auf die Identifizierung mit dem Aggressor zurückzugreifen. Nicht alle misshandelnden Eltern wurden in ihrer Kindheit körperlich misshandelt, doch auch diejenigen, die keine Misshandlung erlebt haben, litten unter einem Mangel an Anerkennung und Bestätigung durch ihre Eltern – ein Mangel, der zu einer tiefen narzisstischen Verletzlichkeit führte, die sie, wenn sie ihrerseits Eltern werden, dazu bringt, ihre Kinder zu brauchen, um ihr brüchiges narzisstisches Gleichgewicht zu stützen. Sie sind daher psychisch wirklich schlecht dafür gerüstet, die Bedürfnisse ihrer Kinder zu stützen, und können die Aggression von Kindern nicht als Lebenstrieb verstehen. Die körperliche Misshandlung folgt in diesen Fällen auf Gefühle der Hilflosigkeit und Verletzlichkeit, die durch die für sie unerträglichen Anforderungen ihrer Kinder geweckt werden.

Die in der psychoanalytischen Klinik entwickelten therapeutischen Behandlungen konzentrieren sich daher darauf, dem Elternteil zu helfen, sich mit vergangenen Erfahrungen und seiner narzisstischen Verletzlichkeit auseinanderzusetzen. Interventionen auf der Grundlage von Mutter-Kind-Psychotherapie und Mentalisierung erweisen sich als vorherrschend, während es nur sehr wenig Literatur zur intensiven psychoanalytischen Einzelbehandlung gibt.

Die Forschung zur Behandlungswirksamkeit hat gezeigt, dass zwar kurze therapeutische Interventionen zur Verbesserung der elterlichen Feinfühligkeit in vielen anderen Fällen wirksam sind, Eltern mit traumatischen Kindheitserfahrungen jedoch langfristige, intensive therapeutische Interventionen brauchen.

Die psychoanalytische Forschung hat deutlich gemacht, wie schwierig die psychoanalytische Intervention in diesen Fällen ist, da sie besondere Schwierigkeiten im Umgang mit negativer Übertragung und Gegenübertragung mit sich bringt. Es wurde kein Artikel gefunden, der sich mit der Wirksamkeit langfristiger psychoanalytischer Einzelbehandlung befasst, und die Übersicht zeigte auch, dass sich die Interventionen fast immer an Mütter richten, obwohl in mehreren Veröffentlichungen die Notwendigkeit betont wurde, beide Elternteile einzubeziehen.

Diese Übersicht zeigt auch eine weitere wichtige Grenze psychoanalytischer Studien zur Behandlung körperlich misshandelnder Eltern auf, nämlich das Fehlen kontrollierter Studien zu ihrer Wirksamkeit. Wie oben erwähnt, gehören die hier zitierten psychoanalytischen Studien nicht zu den evidenzbasierten Behandlungen. Künftige Forschung sollte zunächst diesen Mangel beheben. Bekanntlich ist die Frage der Ergebnisforschung in der Psychoanalyse sehr komplex, doch sind Anstrengungen in diese Richtung notwendig, damit die Wirksamkeit psychoanalytischer Interventionen nachgewiesen werden kann.

Gerade im Bereich der Behandlung körperlich misshandelnder Eltern kann die Forschung zusätzlich dadurch erschwert werden, dass öffentliche Gesundheitsdienste oft beklagen, finanziell nicht für langfristige Behandlungen ausgestattet zu sein, und dass diese Eltern, besonders wenn sie aus einkommensschwachen Haushalten stammen, keinen Zugang zu einer Behandlung in privater Praxis haben.

Diese Übersicht hat auch gezeigt, dass die gefundenen Studien größtenteils älteren Datums sind. Dies wirft die Frage auf, warum sich psychoanalytisch Tätige lange Zeit viel weniger mit dem Verständnis körperlich misshandelnder Eltern und ihrer Behandlung befasst haben, während es zahlreiche neuere Studien zu misshandelten Kindern und ihrer Behandlung gibt. Aus meiner Sicht wäre es wünschenswert, dass die künftige Forschung auf diesem Gebiet neuen Schwung gewinnt und dass psychoanalytisch Tätige ermutigt werden, ihre Studien in diesem Bereich zu schreiben und zu veröffentlichen, zumal der Beitrag des psychoanalytischen Verstehens trotz des Fehlens kontrollierter Studien nützlich sein und zur Behandlung der Eltern beitragen kann, indem er ein gesünderes Aufwachsen der Kinder fördert.

5. Schlussfolgerungen

Diese Übersicht konzentrierte sich auf den Beitrag der Psychoanalyse zum Verständnis der intrapsychischen Dynamiken misshandelnder Eltern und zur Entwicklung spezifischer therapeutischer Interventionen. Für die körperliche Misshandlung zeigte sich, dass sich nur etwa 5% der Studien mit der Abklärung von Eltern und der therapeutischen Intervention bei ihnen befassen, während sich die meisten Studien mit misshandelten Kindern beschäftigen. Dabei gibt es zahlreiche Belege dafür, dass eine frühe Intervention bei den Eltern notwendig ist, um die verheerenden Folgen zu vermeiden und den Kreislauf der Misshandlung zu durchbrechen.

Literatur zur Vater-Kind-Beziehung fehlt völlig; fast alle Arbeiten zur Intervention konzentrieren sich auf die Mutter-Kind-Beziehung. Auch Studien zur psychoanalytischen Einzelbehandlung gibt es nur sehr wenige. Das nahezu völlige Fehlen von Literatur zur psychoanalytischen Einzelbehandlung und die geringe Zahl von Beiträgen zur Behandlung misshandelnder Eltern werfen die Frage auf, ob diese Menschen bei Therapierenden so starke negative Gegenübertragungsreaktionen hervorrufen, dass diese es vermeiden, sie in Behandlung zu nehmen. Tatsächlich wurde das Thema der negativen Übertragung und Gegenübertragung in den meisten der untersuchten Artikel behandelt.

Die Übersicht zeigt auch das Fehlen kontrollierter Studien, die die Wirksamkeit psychoanalytischer Interventionen bei körperlich misshandelnden Eltern belegen könnten. Es wird empfohlen, dass künftige Forschung in diese Richtung geht.