Mejor para detectar que para acompañar

Cuando me formé en la universidad, aprendí muchísimas cosas. De verdad. Referencias valiosas sobre el desarrollo del niño y del adolescente, nociones sólidas sobre la neuroatipicidad, los trastornos del espectro autista, herramientas de observación y de evaluación. Me formaron para detectar, clasificar y comprender funcionamientos. Y, al comienzo de mi vida profesional, me resultó útil.

Pero muy pronto, sobre el terreno, se me impuso un desfase. Trabajaba en una institución, con la infancia y sus familias, y me di cuenta de que a menudo era mejor para detectar que para acompañar. Mejor para nombrar que para transformar. Como si hubiera aprendido a iluminar una habitación… sin haber aprendido a habitarla junto a las personas.

Las herramientas en las que me habían formado eran serias y estructurantes: tablas de análisis funcional, evaluaciones conductuales, métodos de tipo ABA, PECS y otros enfoques estandarizados. No niego su interés. Pero en la realidad de los vínculos familiares, en el espesor de las historias, en las emociones contradictorias, en las lealtades, en los agotamientos, sentía que algo no pasaba. A veces funcionaba, sí. Pero con demasiada frecuencia salía de ciertas situaciones con una impresión desagradable: la de haber hecho lo que se sabe hacer en lugar de haber llegado de verdad a las personas allí donde están.

Lo digo con sencillez: me sentí limitado. Y, para mí, ese límite era una señal que decía: «Necesitas aprender de otra manera. Necesitas aprender a acompañar sistemas humanos, no solo síntomas».

El giro

Fue en ese momento cuando me orienté hacia una formación en terapia familiar de orientación sistémica. Y mido mis palabras: fue una revolución. Un giro en la manera de escuchar. Un giro en la manera de estar en sesión.

Lo que descubrí no era solo una caja de herramientas. Era un cambio de mirada. La idea de que el problema no siempre está en la persona, sino en los bucles relacionales, los contextos, las reglas implícitas, los intentos de solución que se rigidizan. La idea de que un síntoma puede tener una función, un lugar, una utilidad paradójica. La idea de que, muy a menudo, lo que hace sufrir no es un defecto individual, sino un sistema que ya no consigue ajustarse.

Y, sobre todo, descubrí algo muy concreto: la atención a los recursos.

Ese vuelco cambió mi práctica. Y, sinceramente, me cambió a mí. Me entró una bulimia de lectura: creo que leí todo lo que caía en mis manos. Textos fundacionales, maneras de pensar que, para mí, habían pasado un poco desapercibidas durante mis años universitarios. Había oído hablar de ellas, vagamente, al final de la carrera, gracias a un profesor: una semilla plantada tarde, pero que acabó brotando.

Con el tiempo, hubo otro acontecimiento que contó: conocer a personas que fundaron, encarnaron o transformaron esta corriente. El enfoque sistémico no es tan antiguo, y tiene algo de excepcional poder cruzarse con figuras pioneras todavía vivas, poder escucharlas, verlas trabajar, oír su voz, percibir su manera de estar en el mundo.

Hacer accesible sin empobrecer

Y fue ahí donde se tejió otro hilo, casi a mi pesar: la transmisión. Creo que me mueve una pregunta muy sencilla y muy exigente.

¿Cómo hablar de conceptos complejos sin simplificarlos hasta volverlos falsos, sino haciéndolos abordables, respirables, practicables? ¿Cómo hacer pedagogía sin traicionar la complejidad y sin aplastar a las personas bajo una jerga?

Empecé a transmitir a mi alrededor, luego de forma más amplia, y un día lancé un canal de YouTube y contenidos en las redes sociales. En aquel momento no tenía ni idea de lo que aquello iba a abrir. Pensaba que iba a compartir. Todavía no era consciente de que, sobre todo, iba a encontrarme con gente. Con profesionales de terreno. Con personas que encarnan maneras de pensar. Con personas que dudan, que trabajan, que lo intentan, que fallan, que ajustan. Y, como en un espejo, encontrarme también con un público: personas en formación, profesionales que se hacen preguntas, gente curiosa y, a veces, escéptica. Una comunidad en ciernes.

De todo ello nació la idea del Complexe Systémique. Digo «idea», pero en realidad se ha convertido en un centro de formación. Y quiero decirlo tal como lo pienso: no lo veo, ante todo, como una estructura. Lo veo como una comunidad de ayuda mutua, de apoyo, de intercambio, de puesta en común de conocimientos. Un lugar donde la diversidad de puntos de vista no es un problema que resolver, sino un recurso que cultivar. Un lugar donde se intenta hacer existir la complejidad de forma viva, no teórica.

El saber está situado

Llegados a este punto, una confidencia ayuda a explicar mi manera de pensar. Soy un gran lector. Y siempre he tenido una frustración extraña: la de no poder escuchar a Victor Hugo. Puedo leerlo, por supuesto. Pero no puedo ver su postura, su presencia, su voz. No puedo captar lo que transmitía, lo que encarnaba cuando hablaba.

¿Por qué me conmueve tanto? Porque creo profundamente que el saber está situado. No existe desarraigado. Tiene una geografía, una historia, un cuerpo, una época. Y un pensamiento se comprende también a través de la manera en que una persona lo lleva, lo dice, lo matiza, lo vive. Es una de las razones por las que quise ir a conocer a autoras y autores, a terapeutas, a personas que han construido enfoques, y filmarlas. Para la posteridad, sí: la palabra puede parecer grandilocuente, pero dice algo verdadero: conservar una huella, preservar una voz, transmitir una encarnación, no solo conceptos.

Con esa lógica, tuve la suerte de vivir aventuras humanas intensas, a veces urgentes. Pienso en particular en esta formación en línea creada con Charlie Crettenand, en un momento en que la enfermedad lo golpeaba. Charlie ya no está entre nosotros. Pero esa transmisión, en cambio, existe. Y lo digo con sobriedad: me enorgullece que ese saber pueda seguir circulando.

Pienso también en Robert Neuburger, inmensa fuente de inspiración, y en esta formación en línea sobre las bases de la terapia de pareja que construimos juntos. También aquí, no se trata solo de un contenido: es una manera de poner a disposición una experiencia, un pensamiento, una clínica.

Un canal para los fundamentos, otro para la época

Pero todavía faltaba algo. Porque ir a buscar a quienes fundaron el enfoque es esencial: comprender las raíces, los giros históricos, los gestos iniciales. Para que un enfoque perdure, también tiene que renovarse. Tiene que confrontarse con su época. Con ese espíritu, me alegra mucho anunciar la creación de un nuevo canal de YouTube: el canal del Complexe Systémique, distinto del canal de Julien Besse.

La idea es sencilla y nació de una constatación: no nos dirigimos a todo el mundo de la misma manera. Hay un público muy amplio que merece una divulgación rigurosa, accesible, humana, sin condescendencia. Y hay también un público de profesionales, de terapeutas en formación, de personas que quieren adentrarse en una tecnicidad, una epistemología, una clínica más profundas. Poco a poco, el canal del Complexe Systémique irá acogiendo contenidos más especializados, más orientados al oficio: conceptos trabajados, herramientas, análisis, diálogos entre profesionales, reflexiones sobre la ética, la postura, la intervención. Y el canal de Julien Besse podrá seguir desempeñando su papel de puerta de entrada para el gran público, para dar a conocer el enfoque sistémico al mayor número de personas.

Estamos en los primeros balbuceos, de verdad. El comienzo de una aventura. Y lo digo sin artificio: me emociona escribirlo, porque sé lo que cuesta empezar, exponerse, proponer.

La otra vertiente: una formación larga

Desde hacía mucho tiempo tenía un deseo: crear una formación larga, certificante, exigente, contemporánea. Una formación de cuatro años, 1400 horas. Es mucho. Es incluso el doble de lo que ofrece la mayoría de los institutos de terapia sistémica.

¿Por qué apuntar tan alto? ¿Por ego? No. Con toda honestidad: por responsabilidad. Porque veo a demasiadas personas que ejercen la terapia encontrarse solas, demasiado pronto, ante situaciones difíciles, familias en crisis, parejas en un callejón sin salida, instituciones en tensión, y con una sensación de impostura o de aislamiento. Y creo que no se forma a terapeutas solo con conceptos. Se les forma con tiempo, práctica, supervisión, intervisión, retroalimentación, roces, clínica viva. Se les forma también dándoles una columna vertebral: una epistemología, una ética, una capacidad de pensar en complejidad sin perderse.

Esta formación integrará, por supuesto, los fundamentos del enfoque sistémico. Pero también estará pensada para hoy: con lo digital, los usos contemporáneos, las redes sociales y también cuestiones que cobran mucha fuerza, como la inteligencia artificial, no como un gadget, sino como una transformación de las prácticas, de los encuadres y de la relación con el saber.

Porque, en mi opinión, hacer terapia hoy ya no se limita a la escala de la consulta. Nuestra acción puede desplegarse de otras maneras: mediante la prevención, la formación, la creación de recursos, la intervención en instituciones, la difusión de una cultura relacional, la apertura de espacios de pensamiento. Se abren muchas maneras de ser terapeuta, y la idea es formar a terapeutas del mañana con competencia, arraigo y sentido crítico, con capacidad de trabajar con la complejidad sin reducirla.

La primera promoción comenzará en marzo de 2026. Después, en función de la demanda, podrá abrirse una nueva promoción cada año.

Si una de estas dos aventuras le dice algo (el canal del Complexe Systémique o la formación larga), espero encontrarle allí. Y, como siempre, cuídese mucho. Cuento todo esto de viva voz en el vídeo de abajo.