Studienregistrierung: Australian Clinical Trials Register, Nummer ACTRN12621000047897 (www.anzctr.org.au).

Einleitung

Essstörungen bei Erwachsenen sind komplexe und schwer zu behandelnde psychische Erkrankungen. Fragen der Motivation, der Präferenzen und der Behandlungsbereitschaft der Betroffenen sind bekannte Schwierigkeiten in der Arbeit mit Erwachsenen mit Essstörungen, die das Erreichen einer positiven therapeutischen Veränderung erschweren können [1–4]. In der Behandlung von Essstörungen im Kindes- und Jugendalter gelten familienbasierte Ansätze als optimal, um die besten Ergebnisse zu erzielen, und sie sind in der Literatur umfassend beschrieben [5–7]. Dagegen gibt es für Erwachsene nur wenige Beschreibungen familieneinbeziehender Behandlungsmethoden, ihrer Inhalte und ihrer Ergebnisse [8]. Erst in jüngster Zeit werden gemeinsame Sitzungen von Familie und erwachsener Person in Behandlung routinemäßig als Teil einer qualitativ guten Regelversorgung beschrieben, wobei selten im Einzelnen dargestellt wird, was solche gemeinsamen Sitzungen beinhalten oder wie akzeptabel sie für die Teilnehmenden sind (siehe zum Beispiel [9]). Und dies, obwohl Betroffene direkte Unterstützung und Ermutigung durch andere immer wieder als zentral für die Genesung und vielleicht sogar als „treibende Kraft“ des Prozesses bezeichnen [10, 11].

Angesichts der zwischenmenschlichen Schwierigkeiten, die Menschen mit Essstörungen erleben können, überrascht es, dass erst seit relativ kurzer Zeit Studien zu Familieninterventionen für Erwachsene mit Essstörungen veröffentlicht werden und der Wert beziehungsorientierter Ansätze bei Erwachsenen in Betracht gezogen wird [12–15]. Zu den für Erwachsene evaluierten integrierten familientherapeutischen Behandlungsansätzen gehören: eine kognitiv-interpersonelle Behandlung der Anorexia nervosa; Anwendungen der bei Jugendlichen eingesetzten familienbasierten Therapie auf das Erwachsenenalter; paarbasierte Interventionen; und Ansätze der Multifamiliengruppentherapie für Erwachsene [16–26].

Dies ist vielleicht verständlich, wenn man bedenkt, dass Behandlungsleitlinien für Erwachsene erst in jüngerer Zeit anerkennen, dass von Essstörungen mitbetroffene Familienmitglieder identifiziert, konsultiert und unterstützt werden sollten [27, 28]. Solche Leitlinien benennen mehrere beziehungsbezogene Aufgaben als Teil einer leitliniengerechten Versorgung. So hält etwa die NICE-Leitlinie fest, dass Fachkräfte im Bereich Essstörungen: „herausfinden [sollen], was … Familienmitglieder oder pflegende Angehörige (soweit zutreffend) über Essstörungen wissen, und etwaige Fehlvorstellungen ansprechen“, „Menschen mit einer Essstörung und ihren Familienmitgliedern oder pflegenden Angehörigen (soweit zutreffend) Aufklärung und Informationen anbieten“; „die Auswirkungen des häuslichen … und sozialen Umfelds … auf die Essstörung jeder Person einschätzen“; „Familienmitglieder, pflegende Angehörige … von Kindern und Jugendlichen ermutigen, diese während der Behandlung zu unterstützen“; und „sich bewusst sein, dass Familienmitglieder oder pflegende Angehörige einer Person mit einer Essstörung unter starker Belastung stehen können. Familienmitgliedern oder pflegenden Angehörigen im Verlauf der Behandlung eine Einschätzung ihrer eigenen Bedürfnisse anbieten“. Es gibt jedoch kaum genaue Angaben dazu, wie Fachkräfte diese Aufgaben konkret angehen könnten oder mit welchen Methoden sie sich umsetzen lassen. Wie erwähnt, ist eine familienbasierte Behandlung bei Jugendlichen indiziert, doch es besteht kein Konsens darüber, was eine wirksame Einbeziehung von Familienmitgliedern in die Behandlung Erwachsener mit Essstörungen ausmacht.

Andere Bereiche schwerer psychischer Erkrankungen blicken auf eine längere Geschichte der Entwicklung und Erprobung familieneinbeziehender Behandlungen für Erwachsene zurück, die die strukturierte Einbeziehung von Angehörigen, die Wahlfreiheit der Betroffenen und gemeinsame Entscheidungsfindung fördern [29]. Auch kurze beziehungsorientierte Ansätze haben sich als wirksam erwiesen, um die Familien Erwachsener mit anderen psychischen Erkrankungen zu unterstützen [30]. Viele verfolgen einen lösungsorientierten, ressourcenorientierten Ansatz, der nachweislich hilft, möglicherweise bestehende negative Erwartungen an die Einbeziehung der Familie abzubauen [31, 32]. Bei früher Psychose, Depression und bipolaren Störungen verbessert Familienarbeit unterschiedlicher Intensität nachweislich die klinischen Ergebnisse und wird in Behandlungsleitlinien nachdrücklich empfohlen [33–35]. Selbst Familienarbeit in Form einmaliger, bei Bedarf angebotener Sitzungen hat sich bei anderen schweren psychischen Problemen als nützlich erwiesen [36–38].

Unter den wenigen niedrigschwelligen oder kurzen Familieninterventionen, die im Bereich der Essstörungen entwickelt wurden, bezieht keine Erwachsenen in Behandlung ein (siehe [39–41]) – was angesichts der Notwendigkeit, die Selbstwirksamkeit in dieser Population zu stärken, besonders bedeutsam sein könnte [42, 43].

Eine im weiteren Bereich der psychischen Gesundheit eingesetzte Methode, die Familienkonsultation in einer Einzelsitzung (single session family consultation, SSFC), wurde als Option beschrieben, die die Effizienz der Behandlung in einer Einzelsitzung mit der Wirksamkeit der Familientherapie verbindet [44]. Die SSFC ist eine kurze, strukturierte, beziehungsorientierte Intervention, die in der Regel auf eine bis drei Sitzungen begrenzt ist und darauf abzielt, Angehörige in ihrer Rolle bei der Unterstützung der betroffenen Person zu stärken, direkte Hilfe bei aktuellen Problemen zu leisten und die Anbindung der Familie an die Versorgung zu verbessern [45]. Das SSFC-Rahmenmodell wurde manualisiert und in verschiedenen Bereichen erprobt [32, 45–48] und hat sich in der Arbeit mit Familien, die von verschiedenen psychischen Erkrankungen betroffen sind, als wirksam erwiesen, wobei zugleich die Bedürfnisse und die Beteiligung der erwachsenen Person in Behandlung berücksichtigt werden [37, 49–52].

Ziel der vorliegenden Studie war es zu prüfen, ob eine ähnliche niedrigschwellige Familienintervention sicher und praktikabel in die ambulante Versorgung Erwachsener mit Essstörungen integriert werden kann. Da sich dieser Ansatz in der Arbeit mit Familien Erwachsener mit einer Reihe vergleichbar schwerer psychischer Erkrankungen als sicher und wirksam erwiesen hat, wurde erwartet, dass die kurze beziehungsorientierte Methode auch für Familien, die von Essstörungen betroffen sind, sicher und ausreichend sein und die von Patientinnen und Angehörigen benannten Beziehungsprobleme wirksam verringern würde. Dieser Beitrag berichtet die Ergebnisse einer Proof-of-Concept-Studie zu einer essstörungsspezifischen Adaptation einer kurzen Familienintervention, die ergänzend zur ambulanten Regelbehandlung (treatment-as-usual, TAU) für Erwachsene in einem routinemäßigen klinischen Setting angeboten wurde.

Methoden

Design

In dieser Studie wurde ein Prä-Post-Design mit einer Gruppe verwendet, um die Durchführbarkeit der kurzen Familienmethode zusätzlich zur Standardversorgung zu untersuchen. Alle Patientinnen in ambulanter Behandlung konnten sich für eine Einbeziehung der Familie entscheiden, die zu jedem Zeitpunkt ihres Behandlungsprogramms möglich war. Die Einschätzungen der Teilnehmenden zur Häufigkeit selbst berichteter zwischenmenschlicher Probleme, zu deren Auswirkungen und zur Zuversicht im Umgang damit wurden mittels Selbstauskunftsfragebogen zu Beginn (Prätest) und erneut bis zu einem Monat nach der Intervention (Posttest) erhoben. Alle Teilnehmenden wurden zwischen September 2018 und Oktober 2019 in einer gemeindenahen Essstörungsambulanz in Brisbane, Australien, rekrutiert. Weitere Informationen über die am Studienort erbrachten Leistungen finden sich unter www.health.qld.gov.au/clinical-practice/referrals/statewide-specialist-services/queensland-eating-disorder-service-queds.

Ausgehend von der Forschungsfrage und einem pragmatischen Forschungsansatz sollte die Studie so wenig wie möglich an der Art und Weise ändern, wie die Familienintervention bei anderen psychischen Erkrankungen üblicherweise angeboten worden war. Die Einschlusskriterien wurden minimal gehalten und so formuliert, dass typische Behandlungsteilnehmende und ihre Familien eingeschlossen wurden. Es gab keine Zuteilung der Teilnehmenden zur Studienbedingung; sie konnten selbst entscheiden, ob sie eine Einbeziehung der Familie wünschten oder nicht. Daher wurde eine transdiagnostische Stichprobe ambulanter Patientinnen aufgenommen, und die Intervention wurde von den bereits tätigen Fachkräften durchgeführt. Die Studie erhielt ein unabhängiges Ethikvotum der University of Queensland und der Human Research Ethics Committees des Royal Brisbane and Women’s Hospital (2018001740 HREC/18/QRBW/365).

Teilnehmende

Studienpopulation und Kontext

Die Studie wurde im Queensland Eating Disorder Service (QuEDS) durchgeführt, einem spezialisierten, landesweit tätigen und öffentlich finanzierten Dienst, der Menschen ab 16 Jahren eine gemeindenahe Behandlung von Essstörungen anbietet. Zum Zeitpunkt der Studie bot der QuEDS evidenzbasierte ambulante Einzeltherapie entweder als erweiterte kognitive Verhaltenstherapie (CBT-E) oder als Specialist Supportive Clinical Management (SSCM) an [53, 54]. Darüber hinaus bot der QuEDS ein spezialisiertes tagesklinisches Programm für Essstörungen an (4 Tage pro Woche über 8 Wochen), das begleitete Mahlzeiten, Ernährungsberatung, einsichtsorientierte und genesungsorientierte therapeutische Gruppen sowie bei Bedarf psychiatrische Versorgung umfasste [55]. Zusätzlich zur Familienkonsultation erhielten alle Familien, die mit dem Dienst in Kontakt standen, allgemeine Informationen zur Behandlung und eine Vermittlung an gemeindenahe Unterstützungsangebote.

Patientinnen und Angehörige

Die Stichprobe wurde aus einer konsekutiven Reihe von Zuweisungen von Patientinnen mit einem transdiagnostischen Spektrum an Essstörungen an die QuEDS-Ambulanz über einen Zeitraum von 12 Monaten rekrutiert. Die Diagnose, umgerechnet in DSM-IV-Kategorien, wurde in einem klinischen Interview mit einer psychiatrischen Fachperson gestellt und anhand der Antworten der Patientinnen im Eating Disorder Examination Questionnaire (EDE-Q, [56]) bestätigt. Ausgeschlossen wurden Patientinnen, bei denen ein medizinisches Risiko mit Bedarf an einer höheren Versorgungsstufe festgestellt wurde oder die wegen fehlender Einwilligungsfähigkeit nicht an der Forschung teilnehmen konnten (Unterbringung bzw. Behandlung gegen ihren Willen). Ebenfalls ausgeschlossen wurden Patientinnen, die keine aktuelle Unterstützungsperson und keinen familiären Kontakt benennen konnten. Die übrigen freiwilligen erwachsenen Patientinnen, die eine ambulante Regelbehandlung begannen, wurden von einer wissenschaftlichen Hilfskraft, die nicht zum Behandlungsteam gehörte, um ihre Teilnahme gebeten. Nach der informierten Einwilligung füllten alle Patientinnen eine Reihe standardisierter klinischer Fragebögen vor Behandlungsbeginn aus. Nach Rücksprache mit der für ihre Einzeltherapie zuständigen Fachkraft füllten die Patientinnen, die sich für eine Einbeziehung der Familie entschieden, und ihre Angehörigen die Studienfragebögen vor und nach der Familienkonsultation aus.

Fachkräfte

Im Studienzeitraum waren am Forschungsstandort 14 Fachkräfte an der Durchführung der Familienintervention beteiligt, darunter vier Fachpersonen der klinischen Psychologie, drei Fachkräfte der Sozialen Arbeit in der psychiatrischen Versorgung, zwei Fachkräfte der Ergotherapie in der psychiatrischen Versorgung, zwei Personen in Ausbildung zur klinischen Psychologie, eine beratend tätige klinische Pflegefachperson und eine Person in psychiatrischer Facharztweiterbildung. Eine in SSFC ausgebildete Sozialarbeiterin aus der psychiatrischen Versorgung, die Erstautorin dieses Artikels, leitete alle Sitzungen mit, um Einheitlichkeit zu gewährleisten. Die Fachkräfte, die alle Erfahrung in der Durchführung der Regelbehandlungsangebote, aber keine Vorerfahrung mit der Methode der kurzen Familienkonsultation hatten, erhielten eine halbtägige Einführung in das Rahmenmodell. Die klinische Supervision der Sitzungen übernahm eine erfahrene Fachkraft der trägerschaftlichen Krankenhaus- und Gesundheitseinrichtung, die ebenfalls in SSFC für andere psychische Erkrankungen ausgebildet war und nicht zum Behandlungsteam gehörte.

Ablauf

Regelbehandlung

Die TAU am Forschungsstandort bestand aus (i) einer 20- bis 40-wöchigen ambulanten Behandlung, entweder CBT-E oder SSCM, oder (ii) einem achtwöchigen tagesklinischen Programm wie oben beschrieben.

Familienintervention

Die verwendete Intervention, ursprünglich für psychiatrische Versorgungsangebote entwickelt und von US-amerikanischen und australischen Fachkräften der Familienarbeit weiterentwickelt, beruhte auf einem kurzen Prozess der Familieneinbindung, bei dem 1 bis 3 Treffen zwischen der Patientin und ihren Familienmitgliedern stattfinden [32, 45–47, 57–59]. Der Fokus der Konsultation wird vor der Sitzung mit der Patientin ausgehandelt und während der Sitzung mit der ganzen Familie weiter präzisiert. Weitere Schritte bei der Durchführung der Konsultationen sind die Erarbeitung einer gemeinsamen Sicht auf die aktuellen Probleme der Familie, die Klärung der Art der Einbeziehung der Familie in die Behandlung der Person sowie die Unterstützung der Angehörigen dabei, ihre eigenen Bedürfnisse zu erkennen und darauf einzugehen.

Das geplante Treffen fand persönlich oder, falls nötig, telefonisch oder per Videokonferenz statt. An der Sitzung nahmen die Patientin und die wichtigsten Unterstützungspersonen teil, die sie einbeziehen wollte, sowie die für ihre Einzelbehandlung zuständige Fachkraft und die für die Familienarbeit zuständige Fachkraft. Auf Wunsch konnten im Behandlungszeitraum zwei weitere Sitzungen angesetzt werden. Ergab die Konsultation Anliegen der Patientin oder der Familie, die über den Rahmen der Sitzung oder des Behandlungsteams hinausgingen, wurde eine Weitervermittlung an spezialisierte familienbezogene Angebote angeboten. Einen Monat später wurden die Teilnehmenden persönlich, telefonisch oder per E-Mail kontaktiert, um weiteren Bedarf oder die Notwendigkeit einer weiteren Intervention zu klären.

Messinstrumente

Die Durchführbarkeit, definiert als das Ausmaß, in dem eine klinische Innovation in einem bestimmten Setting erfolgreich genutzt oder umgesetzt werden kann, wurde anhand der Rekrutierungs-, Inanspruchnahme- und Teilnahmeraten erfasst [60, 61]. Die Wirkung der Intervention wurde durch den Vergleich der aggregierten Werte der Teilnehmenden zu den benannten Problemen zwischen Ausgangsmessung und Nachbefragung ermittelt. Unmittelbar vor dem gemeinsamen Familientreffen und bis zu 1 Monat danach füllten Patientinnen und Angehörige einen schriftlichen Fragebogen aus, das Problem Evaluation Summary (PES), das auch als Hilfe zur Festlegung der Tagesordnung der Sitzungen und anschließend zur Klärung diente, inwieweit die Bedürfnisse der Teilnehmenden erfüllt worden waren [45]. Wie häufig die benannten Probleme auftraten, der selbst berichtete Leidensdruck in Bezug auf Beziehungsprobleme (wie sehr sich die Teilnehmenden wegen der Probleme sorgten), das Ausmaß der verursachten Beeinträchtigung (wie sehr die Probleme ihr Leben beeinträchtigten) und die Zuversicht im Umgang mit den benannten Problemen wurden auf einer 10-stufigen Likert-Skala eingeschätzt. Zur genaueren Bestimmung der Sitzungsziele wurden die Teilnehmenden außerdem gefragt: „Wenn diese Familiensitzung erfolgreich wäre, was würden Sie und Ihre Familie anders machen?“ Neben der Wiederholung der Messungen zu Häufigkeit, Leidensdruck, Beeinträchtigung und Zuversicht wurden Patientinnen und Angehörige im Fragebogen nach der Sitzung gebeten, die wichtigsten Dinge zu benennen, die sich seit der Sitzung verändert bzw. nicht verändert hatten. Weitere offene Fragen erkundeten, ob zusätzliche Unterstützung benötigt wurde oder ob die Teilnehmenden weitere Anmerkungen machen wollten.

Auswertung

Das Statistical Package for the Social Sciences ([62], Version 23 für Windows) wurde verwendet, um deskriptive Statistiken zu erstellen und die Einschätzungen der Teilnehmenden auszuwerten. Mit t-Tests für Messwiederholungen wurden die Prä- und Post-Werte verglichen, und als Maß der Effektstärke wurde Cohens d berechnet, um das Ausmaß der Veränderung in der Gruppe der Patientinnen und in der Gruppe der Angehörigen hinsichtlich der von den Teilnehmenden eingeschätzten Zuversicht, Häufigkeit und Auswirkung des mit dem PES ermittelten Hauptproblems zu schätzen. Dies war für eine offene Prä-Post-Studie angemessen, da die Analyseeinheiten ähnliche Standardabweichungen aufwiesen und gleich groß waren. Änderungssensitivität ist in kleinen oder heterogenen Gruppen wichtig [63].

Da die Intervention zuvor nicht bei Menschen mit Essstörungen erprobt worden war, lagen keine Vorbefunde für eine Fallzahlberechnung vor; die Stichprobe ergab sich aus der Zahl der Zuweisungen an die Ambulanz, die sich für eine Teilnahme entschieden. Zum Zeitpunkt der Studienplanung lag nur eine frühere Studie zur Wirksamkeit eines familienbezogenen Einzelsitzungsansatzes mit Angehörigen von Kindern und Jugendlichen in einem australischen psychiatrischen Versorgungskontext vor [32]. Mangels einer besser vergleichbaren Stichprobe wurden die Ergebnisse dieser Forschung als Richtwert für eine mögliche Effektgröße und für eine informelle Fallzahlschätzung herangezogen; diese ergab, dass 16 bis 26 Teilnehmende nötig wären, um mit demselben Ergebnisfragebogen der Intervention in der vorliegenden Studie eine Veränderung ähnlicher Größenordnung mit ausreichender Teststärke nachweisen zu können. Ähnliche Stichprobengrößen wurden in Pilotstudien und Fallserienevaluationen anderer Familieninterventionen bei Kohorten Erwachsener mit Essstörungen verwendet [17, 18, 24, 25].

Da es kaum Forschung zur Anwendung der kurzen Familienkonsultation bei Erwachsenen mit Essstörungen gab, wurden die offenen Antworten der Teilnehmenden mittels induktiver Kategorienbildung kodiert [64]. Die Antworten auf jede offene Frage wurden durchgelesen, Schlüsselwörter, die zentrale Konzepte bezeichneten, markiert und Notizen zu Gemeinsamkeiten angelegt. Die in den Familiensitzungen vorgebrachten Problembereiche wurden analysiert, um den Grad der Übereinstimmung sowie gemeinsame oder voneinander abweichende Problembereiche der Gruppen der Patientinnen und der Angehörigen zu bestimmen; quantitative Werte und offene Antworten wurden zusammengeführt, um die Akzeptanz und die anfängliche Wirksamkeit der kurzen Familienintervention bei der Bearbeitung der Probleme der Teilnehmenden zu beurteilen [65, 66].

Ergebnisse

Studienteilnahme, Verlauf der Teilnehmenden und Ausfälle

Im zwölfmonatigen Rekrutierungszeitraum gingen beim ambulanten Dienst 52 aufeinanderfolgende Zuweisungen ein (siehe Abb. 1).

Zehn Zuweisungen kamen für die Aufnahme in das Forschungsprojekt nicht in Frage. Von den 42 für die Studienteilnahme geeigneten Patientinnen lehnten drei ab, wobei sie Zeitmangel, Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit oder fehlendes Interesse am Ausfüllen von Formularen anführten. Vier Patientinnen konnten keine unterstützende Bezugsperson benennen, die der Dienst hätte kontaktieren können. Die übrigen 35 Patientinnen willigten ein und wurden in die Studie aufgenommen. Elf von ihnen entschieden sich, keine Angehörigen in ihre Behandlung einzubeziehen. Die Angehörigen der übrigen 24 Patientinnen wurden daraufhin um ihre Teilnahme an der Studie gebeten. Zweiundzwanzig Angehörige stimmten dem Studienprotokoll zu, zwei lehnten ab. Klinische Ausgangsmerkmale und soziodemografische Daten sind in Tabelle 1 dargestellt.

Insgesamt wurden 31 Familiensitzungen durchgeführt und 61 Fragebögen vor der Sitzung zurückgegeben, was einer Rücklaufquote von nahezu 100% für dieses Instrument entspricht (je einer von der Patientin und von der wichtigsten Bezugsperson für jede der 31 Sitzungen). Der Fragebogen vor der Sitzung diente sowohl Forschungszwecken als auch der Festlegung der Tagesordnung der Familienkonsultation. Teilnehmende mit mehr als einer Familiensitzung füllten jedes Mal einen Fragebogen vor der Sitzung aus, und alle diese Bögen gingen in die Auswertung ein. Da die Teilnehmenden den Fragebogen nach der Sitzung nur einmal ausfüllen sollten, entsprechen die 39 zurückgegebenen Bögen nach der Sitzung einer Rücklaufquote von 85% (19/24 Patientinnen und 20/22 Angehörige).

Durchführbarkeit und Akzeptanz der Intervention

83% (35/42) der geeigneten Erwachsenen in ambulanter Behandlung willigten in die Studienteilnahme ein und erhielten Orientierungsmaterial für Angehörige sowie Materialien zur familienbezogenen Psychoedukation. 31% (11/35) entschieden sich ausschließlich für die Regelbehandlung ohne weitere Einbeziehung der Familie im Verlauf ihrer ambulanten Versorgung. Vier dieser Patientinnen gaben an, dass derzeit keine Familienmitglieder teilnehmen könnten; vier äußerten, dass die Beziehung zu ihrer Bezugsperson derzeit nicht unterstützend sei; eine Patientin gab an, die Familie nicht einbeziehen zu wollen, da die Essstörung ein sehr lang bestehendes Problem sei, das die Familiendynamik beeinträchtigt habe; eine Patientin sagte, ihrer Familie sei von einem anderen Behandlungsteam geraten worden, „einen Schritt zurückzutreten“; und eine Patientin berichtete, dass die Person, mit der sie in einer Partnerschaft lebe, nach einer langen Vorgeschichte von Kontakten mit anderen Behandlungseinrichtungen eine Beteiligung abgelehnt habe.

69% (24/35) der erwachsenen Patientinnen entschieden sich, ihre Familie durch die Teilnahme an mindestens einer Familienkonsultation in einer Einzelsitzung in ihre Regelbehandlung einzubeziehen. Es gab keine Abbrüche der Intervention; alle Patientinnen nahmen wie geplant an dem vereinbarten Treffen teil. Ein Belastungsprotokoll, das vor jeder Sitzung zwischen den Moderierenden für den Fall vereinbart wurde, dass eine teilnehmende Person die Sitzung nicht fortsetzen kann, musste in keiner Konsultation angewendet werden. Auch wurde keine Familienkonsultation vorzeitig beendet.

Im Studienzeitraum wurden 31 Sitzungen durchgeführt: 19 Familien hatten eine einzige Sitzung, drei Familien nahmen an zwei Treffen teil und zwei Familien hatten drei Konsultationen. In drei dieser fünf Fälle nahmen unterschiedliche Kombinationen von Unterstützungspersonen an den Sitzungen teil. So bezog eine Patientin zuerst ihre Partnerperson, dann ihre Eltern ein und hatte schließlich eine weitere Sitzung mit Partnerperson und Eltern gemeinsam. Für die Mehrheit (19/24, 79%) derjenigen, die die Familienintervention in Anspruch nahmen, reichte also eine einzige Sitzung aus.

Benannte vorrangige Probleme

Die von den Patientinnen am häufigsten benannten Probleme waren: essstörungsspezifische Unterstützung (n = 19 Nennungen), Kommunikationsprobleme (n = 16), emotionale Auswirkungen (n = 14), der Bedarf an Unterstützung, Verständnis und Bestätigung (n = 11), Auswirkungen auf Beziehungen (n = 7), Zukunftssorgen und weitere Fortschritte (n = 7) sowie der Umgang mit Erwartungen (n = 2); die meisten Patientinnen nannten in ihren Antworten mehrere Probleme.

Die Angehörigen benannten ein sehr ähnliches Spektrum an Problemen, darunter essstörungsspezifische Sorgen (n = 17 Nennungen), Kommunikationsprobleme (n = 11), Zukunftssorgen und weitere Fortschritte (n = 11), ihre Rolle bei Unterstützung und Verständnis (n = 9), emotionale Auswirkungen (n = 7) sowie Auswirkungen auf Beziehungen, auch zu anderen Familienmitgliedern (n = 3). Beispiele siehe Tabelle 2.

Viele Antworten enthielten zudem mehrere Probleme, was die Verflochtenheit der vorgebrachten Probleme widerspiegelt. So gab Patientin 5 an, sie wolle „mit dem Essstörungsverhalten aufhören. Auf gesunde Weise mit Gefühlen umgehen und dass meine Familie versteht, warum ich tue, was ich tue“, und eine andere sagte: „Ich möchte, dass meine Mutter weniger gestresst ist. Ihre Kommentare, z. B. (‚das ist furchtbar‘, ‚warum kannst du nicht einfach gesund werden‘), lösen Schuldgefühle in mir aus und den Drang, mich einzuschränken“ (Patientin 3).

Um vor der Sitzung einen Lösungsfokus herzustellen, wurden die Teilnehmenden gefragt: „Wenn diese familiäre Unterstützungssitzung erfolgreich wäre, was würden Sie und Ihre Familie anders machen?“ Auf diese Frage gingen insgesamt 28 Antworten von Patientinnen und 26 von Angehörigen ein (aus 31 Sitzungen). Sowohl Patientinnen als auch Angehörige gaben häufig an, dass sich bei einer wirksamen Familienintervention ihr Wissen, ihr Verständnis und ihre Unterstützung sowie ihre emotionale und beziehungsbezogene Reaktion auf das Problem der Essstörung verändern würden. Die meisten Teilnehmenden nannten mehrere Ziele. So sagte eine Patientin, sie wolle „uns in diesem Zusammenhang besser verstehen. Konstruktive Gespräche über Schwierigkeiten führen und Unterstützung, wenn nötig. Mich wohlfühlen, Gefühle jederzeit mitzuteilen“ (Patientin 2). Eine Angehörige schrieb, sie wünsche sich „entspannte gemeinsame Zeiten. Nicht wie auf Eierschalen laufen, weniger Stress. Sprechen, ohne mögliche Missverständnisse prüfen zu müssen, entspannter“ (Mutter, Bezugsperson 3).

Eine Verbesserung der Kommunikation war die Veränderung, die sich die Teilnehmenden am häufigsten von der Familienkonsultation wünschten. Achtzehn der 28 Patientinnen gaben an, eine weniger konfliktreiche oder eine häufigere und unterstützendere Kommunikation erreichen zu wollen. Elf der 26 Angehörigen äußerten ähnliche Wünsche. Da dieses Thema mehr als die Hälfte der kodierten Einheiten ausmachte (29/48), wurde es anschließend in „Vermeidungs“- und „Annäherungsziele“ unterteilt [67, 68]. So beschrieb eine Patientin (11) ein Annäherungsziel folgendermaßen: „Meine Eltern (und ich) wüssten, wie wir besser zusammenarbeiten. Praktische Ideen, wie meine Eltern mir helfen können. Ich wüsste, wie meine Eltern über meine Probleme denken.“ Ein Vermeidungsziel, das die Partnerperson einer Patientin (Bezugsperson 21) nannte, lautete: „Weniger Zeit und Energie damit verbringen, sich wegen der Mahlzeiten Sorgen zu machen.“ Weitere Informationen zu den von den Teilnehmenden benannten Kommunikationszielen finden sich in Tabelle 3.

Emotionale Unterstützung war ein weiteres von den Patientinnen häufig genanntes Veränderungsziel (16 Nennungen), wenngleich es oft im Zusammenhang mit dem Mitteilen von Gefühlen genannt wurde. So sagte eine Patientin, ihr Ziel mit ihrem Partner sei, „offener und ehrlicher über unser beider Gefühle sprechen. Wir würden uns gegenseitig emotional unterstützen und unser Zuhause wäre ein zu 100% sicherer Ort“ (Patientin 12).

Klarheit über die Rolle, die Angehörige übernehmen konnten, und eine größere Wirksamkeit ihrer Bemühungen im Hinblick auf die Essstörung zu erreichen, war der am zweithäufigsten genannte Veränderungswunsch. Er wurde 13-mal genannt; die Angehörigen erwähnten zum Beispiel die Notwendigkeit zu lernen, „die Balance zwischen Strenge und guter Unterstützung zu finden“ (Vater, Bezugsperson 7) und „… neue und wirksame Techniken anzuwenden, um {Partnerperson} auf konstruktive Weise zu unterstützen“ (Partnerperson, Bezugsperson 6).

Mehr unterstützende Hilfe und besseres Wissen über und Verständnis für die Essstörung, verbunden mit dem Wunsch nach Besserung und nach einem Leben jenseits der Essstörung, wurden ebenfalls von mehreren Patientinnen und Angehörigen genannt. So sagte eine Patientin: „Hoffentlich können sie [die Eltern] mir die Möglichkeit geben, meinen Genesungsweg selbst zu wählen und ihn eigenständig zu gehen, ABER sie trotzdem einbeziehen und Unterstützung bekommen“ (Patientin 15). Eine Angehörige hoffte, „mehr Zuversicht zu haben und entspannter zu sein, wenn ich von {meiner Tochter} weg bin, um zu reisen usw. Vor allem könnte {meine Tochter} das Leben mehr genießen“ (Mutter, Bezugsperson 13).

Häufigkeit der Probleme der Teilnehmenden sowie Ausmaß von Leidensdruck, Beeinträchtigung und Zuversicht

Mittelwerte und Standardabweichungen der Messungen vor der Familienkonsultation und bei der Nachbefragung nach einem Monat sind in Tabelle 4 dargestellt; sie zeigen die vorläufige Wirkung der Teilnahme an der Familienkonsultation für Patientinnen und Angehörige. Zwischen den Familien mit einer Sitzung und den fünf Patientinnen mit bis zu drei Familiensitzungen fanden sich keine Unterschiede.

Vor der Einbeziehung der Familie

Die benannten Probleme, die die Familien in der Konsultationssitzung bearbeiten wollten, traten in der Gruppe der Patientinnen und in der Gruppe der Angehörigen ähnlich häufig auf, mit einem Mittelwert von 7.39 (SD 2.92) bzw. 7.32 (SD 2.01) (gemessen auf einer 10-stufigen Skala, auf der 1 „nie“ und 10 „ständig“ bedeutet). Vor der Familienkonsultation war auch der selbst berichtete Leidensdruck wegen der Probleme („Wie sehr belasten oder beunruhigen Sie diese Probleme derzeit?“) ähnlich: Die Angehörigen berichteten ein vergleichbares Maß an Sorge (Mittelwert 7.89; SD 1.60) wie die Patientinnen (Mittelwert 7.02; SD 1.80). Auch das Ausmaß der durch die Probleme verursachten Beeinträchtigung (1 = „überhaupt nicht“ und 10 = „beherrscht mein Leben vollständig“) war bei den Patientinnen (Mittelwert 7.34; SD 2.34) und ihren Angehörigen (6.94; SD 2.13) ähnlich. Die vor der Sitzung selbst berichtete Zuversicht im Umgang mit den Problemen (1 = „überhaupt nicht zuversichtlich“ und 10 = „äußerst zuversichtlich“) war bei den Angehörigen höher (mittlerer Rang 6.31/10) als bei den Patientinnen (4.74/10).

Nach der Einbeziehung der Familie

Die berichtete Häufigkeit der Probleme war nach der Familienkonsultation in beiden Gruppen geringer. Statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Werten vor der Konsultation (Mittelwert 7.32; SD 2.01) und nach der Konsultation (Mittelwert 6.27; SD 1.90) fanden sich bei den Angehörigen [t(16) = 4.52, p = 0.003], während in der Gruppe der Patientinnen keine Signifikanz erreicht wurde. Auch der Leidensdruck der Angehörigen ging von vor (Mittelwert 7.89; SD 1.60) bis nach (M = 6.3, SD = 1.8) der Familiensitzung signifikant zurück; t(17) = 4.12, p = 0.002. Zudem war das Ausmaß, in dem die Probleme das Leben beeinträchtigten oder störten, nach der Intervention sowohl bei den Patientinnen [Mittelwert vor der Sitzung 7.34; SD 2.34; Mittelwert nach der Sitzung 5.26; SD 2.83; t(18) = 3.25, p = 0.003] als auch bei den Angehörigen geringer [Mittelwert vor der Sitzung 6.94; SD 2.13; Mittelwert nach der Sitzung 5.97; SD 1.99; t(16) = 2.69, p = 0.013]. Während die Veränderung des Zuversichtswerts von vor bis nach der Konsultation in der Gruppe der Angehörigen keine Signifikanz erreichte, berichteten die Patientinnen nach der Familiensitzung eine signifikante Zunahme ihrer Zuversicht im Umgang mit den benannten Problemen (Mittelwert vorher 4.74; SD 2.50; Mittelwert nachher 6.05; SD 1.72; t(20) = − 3.01, p = 0.010).

Bei den Patientinnen zeigten sich mittlere Effekte der Intervention auf die Maße der durch (i) die zwischenmenschlichen Probleme verursachten Beeinträchtigung und der (ii) Zuversicht im Umgang mit den in der Familiensitzung besprochenen Problemen (0.75 bzw. − 0.66) [69]. Bei den Angehörigen zeigten sich mittlere bis große Effekte der Familienintervention auf die Maße der Häufigkeit der Probleme sowie des Leidensdrucks und der Beeinträchtigung durch die familiären Probleme (1.09, 0.65 und 0.97).

Die Analyse der individuellen Verläufe ergab ein komplexeres Bild der Wirkung der Familienkonsultation während der Behandlung, als wenn die Ergebnisse als mittlere Veränderung in den Gruppen der Teilnehmenden berichtet werden. So zeigte sich zwar keine signifikante Veränderung der durchschnittlichen Einschätzung des selbst berichteten Leidensdrucks der Patientinnen wegen der benannten Probleme vor und nach dem Treffen, doch Untergruppenunterschiede zeigten, dass 11 der 21 Patientinnen einen Rückgang ihrer Sorge berichteten, sechs Teilnehmende einen leichten Anstieg und vier keine Veränderung im Zeitverlauf. Diese individuelle Variabilität der Daten legt nahe, dass die Wirkung eines Familientreffens auf den selbst berichteten Leidensdruck unterschiedlich ausfällt, wie es in einer heterogenen erwachsenen klinischen Population zu erwarten ist. Bei den Angehörigen zeigt die Analyse der individuellen Verläufe, dass zwar die meisten eine Zunahme ihrer Zuversicht berichteten (9/16), drei jedoch auf demselben Niveau blieben und vier einen Rückgang der Zuversicht angaben. Die offenen Antworten zeigten, dass Patientinnen und Angehörige in diesen Familien unterschiedliche vorrangige Probleme benannten; dieser Rückgang der Zuversicht könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Angehörigen zum ersten Mal mit den tatsächlichen Problemen der Patientin konfrontiert wurden.

Eine Mehrheit sowohl der Patientinnen (16/20) als auch der Angehörigen (15/18) bestätigte, dass die Probleme durch die kurze Familienintervention angemessen besprochen oder vollständig bearbeitet worden waren. Zum Beispiel: „Wir haben viel darüber gesprochen, also wurde es angegangen, und das war gut, weil es mir schwerfällt, mit ihm darüber zu reden“ (Patientin 12). Und: „Alle Punkte wurden in der begrenzten Zeit recht gut bearbeitet. Der letzte Punkt wurde aber meiner Meinung nach am besten bearbeitet – wir haben jetzt feste Leitlinien dafür, und ich fand das äußerst hilfreich“ (Mutter, Bezugsperson 14). Die übrigen Antworten fielen ambivalent aus. Auf die Frage „Inwieweit wurden diese Fragen/Probleme Ihrer Meinung nach bearbeitet?“ sagte etwa eine Patientin: „Wir haben über die Dinge gesprochen, aber zu Hause ist es immer noch schwer. Nicht alles ist gelöst, aber sie sind sich etwas mehr bewusst“ (Patientin 29). Mehrere Befragte wiesen auch auf die längerfristige Wirkung der Bearbeitung ihrer Probleme hin. Siehe Tabelle 5.

Darüber hinaus beschrieben sieben Patientinnen und neun Angehörige Ergebnisse, zu denen eine bessere Kommunikation sowie motivationale und beziehungsbezogene Folgewirkungen der Intervention gehörten. So schrieb eine Patientin: „{Partner} versteht seine Verantwortung. Ich bin einverstanden mit dem, was jede Woche in Sachen Planung zu tun ist. Ich kann meine Bedürfnisse vertreten und offen gegenüber {Partner} sein“ (Patientin 8), und ein Angehöriger merkte an: „Besonders hilfreich war es, ein regelmäßiges (zeitlich begrenztes) Treffen mit {meiner Tochter} zu vereinbaren, um das Gespräch zu erleichtern und Rückmeldung über ihre Woche im Programm zu bekommen. Dass wir das in der Familiensitzung gemacht haben, hat es wahrscheinlicher gemacht, dass es auch passiert! Ich denke, das wird sich auch allgemeiner übertragen“ (Vater, Bezugsperson 14).

Weitere Veränderungen nach der Intervention

Weitere Veränderungen nach der Intervention betrafen die Kommunikation (13 Antworten von Patientinnen und 12 von Angehörigen), hilfreiche Handlungen (6 Antworten von Patientinnen und 4 von Angehörigen), allgemeine Unterstützung im Zusammenhang mit der Essstörung (4 Antworten von Patientinnen und 4 von Angehörigen), emotionale Hilfe (6 Antworten von Patientinnen und 1 Antwort von Angehörigen) und das Verständnis der Essstörung (3 Antworten von Patientinnen und 1 Antwort von Angehörigen). So gab eine Patientin (23) an, sie bekomme jetzt „häufiger Nachrichten von Papa, die mich ermutigen, und den ersten Anruf von Papa, einfach nur zum Plaudern. Ich kann mich melden, wenn es nicht gut läuft, und weiß, dass er zuhört“. Eine andere sagte: „Beim Essen nicht über triggernde Themen zu sprechen, ist äußerst hilfreich. Mehr Mahlzeitenplanung, damit ich mich auf die nächste Mahlzeit vorbereiten kann. Die Unterstützung durch Familie und Freundeskreis nach der Behandlung war großartig“ (Patientin 14). Eine Angehörige sagte Folgendes.

Die Einstellung {meiner Tochter} dazu, gesund werden zu wollen, scheint sich zu verändern. Jede Woche haben wir uns für eine festgelegte Zeit auf einen Kaffee getroffen und über das Programm gesprochen. Sie war entgegenkommend, was das Erzählen von Aktivitäten und das Erklären bestimmter Erwartungen angeht, bislang wird aber wenig darüber gesprochen, wie sie sich fühlt oder wie sie zurechtkommt. Insgesamt glaube ich, dass sie dieses Programm als Zusammenarbeit zwischen ihr selbst, dem QUEDS-Team und meinem Mann und mir sieht. Fast alle bisherigen Therapien haben unsere Einbeziehung eher nur als Lippenbekenntnis behandelt, und {meine Tochter} hat oft bekräftigt, dass sie es so lieber hätte.“ (Mutter, Bezugsperson 13)

Die Anliegen, die sich nach Ansicht der Teilnehmenden nicht verändert hatten, fielen in ähnliche Kategorien, nämlich Kommunikation (5 Antworten von Patientinnen und 3 von Angehörigen), hilfreiche Handlungen (1 Antwort einer Patientin und 1 Antwort von Angehörigen), allgemeine Unterstützung im Zusammenhang mit der Essstörung (2 Antworten von Patientinnen und 4 von Angehörigen) und emotionale Hilfe (5 Antworten von Patientinnen und 5 von Angehörigen), was darauf hindeutet, dass sich manche Schwierigkeiten erst langsamer verändern. Wie es eine Bezugsperson ausdrückte: „Wir streiten uns immer noch. Ich fühle mich schlecht deswegen“ (Partnerperson 20), und eine Patientin sagte: „Es fällt mir immer noch schwer, meiner Mutter alles zu erzählen, weil ich ihr keine Sorgen machen will“ (Patientin 5).

Bedarf der Teilnehmenden nach der Intervention

Auf die Bitte, weiteren Bedarf oder benötigte Unterstützung aufzulisten, nannte die Mehrheit der Teilnehmenden keine Probleme, was darauf hindeutet, dass die Einzelsitzung ausreichte, um ihren Bedürfnissen in Bezug auf das vorrangige Problem gerecht zu werden. Vier Teilnehmende baten um Ressourcen wie weitere Lektüre, Psychoedukationsmaterial oder Informationen zur weiteren Behandlung. Zwei Patientinnen und zwei Angehörige fragten nach der Möglichkeit weiterer Familiensitzungen.

Weitere Rückmeldungen zur Intervention

Schließlich gaben 12 Teilnehmende „sonstige“ Kommentare zur Familienkonsultation ab. Jeder davon war ein Dank oder eine positive Bemerkung über die Sitzung. So sagte eine Patientin (8): „Tolle gemeinsame Sitzung, gut strukturiert, und wir haben uns beide gehört gefühlt“, und eine andere: „Die Sitzung hat mir geholfen, mich von {Partnerperson} unterstützt und gehört zu fühlen. Sie hat mir etwas von der Angst vor dem Schaden genommen, den ich wegen meiner Essstörung angerichtet haben könnte“ (Patientin 17). Eine Mutter schrieb: „Ich bin dankbar für die Zeit für die Familiensitzung und für die Unterstützung, die {die Patientin} durch das Programm bekommen hat“ (Bezugsperson 9).

Diskussion

Forschung zum Einsatz von Familieninterventionen bei Erwachsenen mit Essstörungen ist rar. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie bestätigen, dass das Konzept einer kurzen, niedrigschwelligen Familienarbeit für erwachsene Patientinnen mit Essstörungen und ihre Angehörigen von Interesse und von Nutzen ist und sich zudem in einem realen klinischen Setting umsetzen lässt. Die von den Teilnehmenden selbst berichteten Veränderungen vor und nach der Intervention stützten die Annahme, dass eine Familienintervention, in vielen Fällen nur eine einzige Sitzung, ausreichen kann, um Familien in den Bereichen zu helfen, die sie selbst für wichtig halten. Auch die Ergebnisse derjenigen, die weitere Familiensitzungen wünschten (bis zu drei während der Behandlung), waren ähnlich positiv.

Die Methode der kurzen Familienkonsultation (angewendet nach dem Protokoll für andere psychische Erkrankungen [45]) ließ sich in einem ambulanten Standardbehandlungssetting für Erwachsene mit Essstörungen mit nur geringen Anpassungen erfolgreich umsetzen. Während der Studie wurden keine unerwünschten Ereignisse verzeichnet. Die Umsetzung passte zu den Anforderungen und Ressourcen eines stark ausgelasteten ambulanten Dienstes mit Standardversorgung und stützte die bestehenden therapeutischen Beziehungen, Behandlungsansätze und klinischen Kompetenzen des multiprofessionellen Standardteams für Essstörungen.

Die hohe Inanspruchnahme der kurzen Familienintervention zeigt, dass selbst eine einzige Gelegenheit, an Beziehungsproblemen zu arbeiten, von erwachsenen Patientinnen mit Essstörungen und ihren Angehörigen begrüßt wurde, und schien den Teilnehmenden eine Möglichkeit zu bieten, die Auswirkungen der von ihnen benannten aktuellen Anliegen abzuschwächen, möglicherweise indem deren Häufigkeit verringert wurde. Die Patientinnen berichteten zudem, dass sich ihre Zuversicht im Umgang mit den Problemen nach dem Familientreffen signifikant verbessert hatte, die Angehörigen berichteten signifikant weniger Sorgen, und das Ausmaß, in dem die Probleme das Leben beeinträchtigten, wurde sowohl von den Patientinnen als auch von den Angehörigen als signifikant geringer eingeschätzt.

Welche Wirkfaktoren der Kurzintervention zu diesen berichteten Vorteilen beitrugen, ließ sich mit dem vorliegenden Studiendesign nicht bestimmen. Es könnte jedoch sein, dass die Familiensitzung die eigenen Ressourcen der Teilnehmenden mobilisierte, indem sie ihnen ermöglichte, ein bislang vermiedenes Thema geplant und in einem strukturierten Rahmen anzugehen. Der nachgewiesene Nutzen der Unterscheidung zwischen Annäherungs- und Vermeidungszielen und ihre Anwendbarkeit auf Motivation und Bewältigungserfahrungen könnten bei Essstörungen besonders relevant sein, da Probleme der Selbstwirksamkeit sowohl Patientinnen als auch Angehörige betreffen [70–72]. Wenn Patientinnen selbst wählen können, ob sie Angehörige einbeziehen, welche Unterstützungspersonen dabei sind und wie diese eingebunden werden, könnte dies ihnen Gelegenheit geben, Selbstbestimmung auszuüben. Zusammen mit der Struktur und der aktiven, kooperativen Beteiligung, die für Kurzzeitansätze zentral sind, könnte dies den Teilnehmenden eine Bewältigungserfahrung im Umgang mit bislang vermiedenen Beziehungsschwierigkeiten vermitteln. Die Selbstbestimmungstheorie nimmt an, dass dies über ein Gefühl von Willentlichkeit und Wirksamkeit sowie über die Verbindung mit unterstützenden anderen Menschen geschieht [73]. Auch die Maximierung der Autonomie, indem die Wahlmöglichkeiten der Patientinnen gefördert und ihre Werte und Präferenzen nach Möglichkeit berücksichtigt werden, hat sich bei Essstörungen als wichtige Behandlungsüberlegung erwiesen [2, 74].

Für Angehörige ist bekannt, dass das Maß an verfügbarer externer Unterstützung die Bewältigung verbessert und die Belastung verringert [75]. Diese Unterstützung durch das Angebot einer Beteiligung an der Behandlung zu erhöhen, selbst bei nur minimaler Unterstützung durch den Dienst, könnte die Interaktionen zwischen Patientin und Angehörigen beeinflusst und einen positiveren Kreislauf in Gang gesetzt haben [76]. Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass „Unterstützung durch den Dienst“ ein notwendiger Bestandteil der Bewertung der Auswirkungen und der Anpassung an die Erfahrung ist, für einen Menschen mit einer Essstörung zu sorgen [77].

Konzeptuell ist ein zentraler Grundsatz des in dieser Studie verwendeten Rahmenmodells der kooperative, beziehungsorientierte Ansatz, den es bietet, sowie die hoch strukturierten, selbstbestimmten und lösungsorientierten Prozesse, die es umfasst ([45], The Bouverie Centre [78]). Diese Kombination, deren Wirksamkeit in anderen Bereichen psychischer Erkrankungen bekannt ist [37, 49, 51, 52, 79], könnte sich auch für Erwachsene mit Essstörungen eignen, einen Bereich, in dem der regelmäßigen Einbindung und Einbeziehung von Familien bisher wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde.

Der Mangel an Forschungsbefunden, auf die sich klinische Leitlinien zur bestmöglichen Arbeit mit den Familien Erwachsener mit Essstörungen stützen könnten, macht eine Lücke zwischen Theorie und Praxis sowie ein pragmatisches Problem für Versorgungseinrichtungen in diesem Feld deutlich. Ohne einen therapeutischen Rahmen, der die „Spielregeln“ für die Zusammenarbeit mit den Angehörigen Erwachsener festlegt, laufen Behandlungseinrichtungen Gefahr, ohne den Vorteil klar benannter Grenzen und der Sicherheit zu arbeiten, die diese sowohl den Fachkräften als auch den Klientinnen und Klienten bieten. Die von Familien berichteten, wenig optimalen Erfahrungen mit dem Versorgungssystem könnten durchaus auf diesen Mangel an Struktur oder Planung in der Arbeit mit Angehörigen zurückzuführen sein [77, 80].

Bei der Verallgemeinerung der vorgestellten Ergebnisse ist jedoch Vorsicht geboten, da die Stichprobe klein und heterogen war und die Studie nicht experimentell kontrolliert wurde. Außerdem könnten die von den Teilnehmenden berichteten Veränderungen eher auf die Behandlung insgesamt als auf die Einbeziehung der Familie zurückgehen, oder die Familien, die sich für Konsultationen entschieden, könnten dies in Phasen größerer Schwierigkeiten getan haben, sodass die berichteten Veränderungen eine Regression zur Mitte darstellen. Die verwendeten Maße beruhten zudem auf Selbstauskünften und waren ihrem Wesen nach einstellungsbezogen, sodass ein Effekt sozialer Erwünschtheit gewirkt haben könnte, auch wenn auf die offenen Fragen ein breites Spektrum an Antworten einging, das sowohl positive als auch negative Ansichten zu den Elementen der Intervention umfasste.

Trotz dieser Einschränkungen deuten die Ergebnisse darauf hin, dass eine kurze, von der Patientin gesteuerte Konsultation mit Familien Erwachsener mit Essstörungen auf Grundlage einer standardisierten Struktur durchführbar erscheint und ein akzeptables Mindestmaß an Versorgungsantworten für die Arbeit mit den Familien Erwachsener bieten könnte. Diese Methode könnte in künftigen Studien mit robusteren Vergleichsdesigns auch eine geeignete Vergleichsbedingung darstellen [81, 82]. So könnten etwa Akzeptanz, wahrgenommene Relevanz und Nutzen von Kurzinterventionen innerhalb eines Spektrums familienbezogener Unterstützungsangebote unterschiedlicher Intensität für Erwachsene mit Essstörungen evaluiert werden [83, 84]. Im Bereich der allgemeinen psychiatrischen Versorgung Erwachsener wurde ein gestuftes Versorgungsmodell (stepped care) für die Arbeit mit Familien entwickelt, das sich auch sinnvoll auf Essstörungen übertragen ließe [30].

Schlussfolgerung

Aktuelle klinische Leitlinien empfehlen, dass Fachkräfte, die mit Erwachsenen mit Essstörungen arbeiten, Familienmitglieder oder andere Unterstützungspersonen regelmäßig einbeziehen, um sowohl die Angehörigen in ihrer Rolle zu unterstützen als auch bei aktuellen Beziehungsproblemen zu helfen, die die Behandlung beeinflussen können. Sollte es durch künftige empirische Befunde gestützt werden, könnte der in dieser Studie untersuchte strukturierte, von der Patientin gesteuerte Ansatz ein praktikables und wirksames Mittel bieten, die Einbeziehung des natürlichen Unterstützungssystems in die ambulante Essstörungsbehandlung Erwachsener zu standardisieren, und das Feld damit an die Fortschritte in anderen Bereichen vergleichbar schwerer psychischer Erkrankungen heranführen.

Abkürzungen

• AN: Anorexia nervosa
• BN: Bulimia nervosa
• DSM-5: Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen, 5. Auflage
• ED: Eating disorder, Essstörung
• EDs: Eating disorders, Essstörungen
• EDE-Q: Eating Disorder Examination Questionnaire (Fragebogen zur Erfassung von Essstörungen)
• EDNOS: Nicht näher bezeichnete Essstörung
• FIT: Familieneinbeziehende Behandlung
• OSFED: Andere näher bezeichnete Fütter- oder Essstörung
• QuEDS: Queensland Eating Disorder Service
• SSFC: Familienkonsultation in einer Einzelsitzung
• TAU: Regelbehandlung (treatment as usual)