Einleitung

Seit 2008 ist die Zahl der von den Kommunen in England betreuten, fremduntergebrachten Kinder (children looked after, CLA) stark gestiegen und erreichte 2023 mit 83 760 einen Höchststand (Department for Education 2024). Zugleich haben sich die Ungleichheiten zwischen den am stärksten und den am wenigsten benachteiligten Kommunen vergrößert, wobei ärmere Gebiete einen unverhältnismäßigen Anstieg der Inobhutnahmen verzeichnen (Bennett et al. 2020). Sozioökonomische Faktoren, darunter die wachsende Kinderarmut und eine Austeritätspolitik, die zu unterfinanzierten Diensten für Kinder führt, könnten diese Ungleichheiten verschärfen. Wie auch Bywaters et al. (2016) betonen, ist das Zusammenspiel rassifizierender und ökonomischer Strukturen entscheidend, um Disparitäten zu verstehen und anzugehen.

Für die meisten fremduntergebrachten Kinder kann der Wechsel in die öffentliche Obhut ein traumatisches und belastendes Ereignis sein (Broadhurst und Mason 2020; Humphreys 2019; Lamponen, Pösö und Burns 2019), das emotionalen Stress, Schuldgefühle, gestörte Bindung und Angst hervorruft, oft verschärft durch die Umstände der Trennung (Baugerud und Melinder 2012). Das bedeutet, dass Fachkräfte, die Kinder beim Eintritt in das Hilfesystem begleiten, vor einer doppelten Herausforderung stehen. Sie müssen Kinder nicht nur vor dem Risiko von Schädigung oder Misshandlung schützen, sondern auch Schritte unternehmen, um die Gefahr einer weiteren Traumatisierung durch die Trennung abzumildern.

Die geltenden gesetzlichen Leitlinien zum Kinderschutz (HM Government 2023) erläutern die Befugnisse der Behörden zur Herausnahme von Kindern und schreiben einen behördenübergreifenden, kindzentrierten Ansatz vor. Es fehlt jedoch an praktischen Hinweisen dazu, wie Trennungen durchzuführen sind, wie mit Trauma umzugehen ist und wie Sicherheitsplanung oder Unterstützung nach der Trennung bereitgestellt werden kann. Die Leitlinien bieten wenig Unterstützung für Fachkräfte, die an der wohl emotional komplexesten und folgenreichsten gesetzlich vorgeschriebenen Intervention zum Schutz eines Kindes beteiligt sind. Diese Lücken unterstreichen die Notwendigkeit spezifischer Leitlinien dazu, wie sowohl Fachkräfte als auch Kinder während des Übergangs unterstützt werden können.

Das Projekt „Child Coming into Our Care“ (CCIOC) will diese Lücken schließen, indem es das Erleben der Trennung durch das Kind in den Mittelpunkt stellt und traumainformierte Praxisleitlinien für Fachkräfte entwickelt. Mittel aus einem Teaching-Partnership-Programm unterstützten dieses Forschungsprojekt, das die Integration der CCIOC-Leitlinien in behördenübergreifende Planungsbesprechungen untersucht. Der CCIOC-Ansatz ist eigens darauf ausgerichtet, das unmittelbare Trauma abzumildern, das Kinder im Moment der Trennung von ihrer Familie erleben. Hauptzweck einer CCIOC-Besprechung ist es, diesen Übergang zugleich wirksam und traumainformiert zu begleiten und zu planen – in der Erkenntnis, dass die anfängliche Trennung oft die emotional intensivste und am wenigsten begleitete Phase des Weges durch das Hilfesystem ist. Zwar wird anerkannt, dass das Trauma weit über diese Anfangsphase hinaus fortbestehen kann, doch zielt das Rahmenkonzept darauf ab, die Belastung von Beginn an durch sorgfältige, mitfühlende Planung zu verringern. Auch wenn langfristige Ergebnisse nicht im direkten Fokus dieser Studie stehen, ist zu erwarten, dass frühe traumainformierte Interventionen wie CCIOC sich positiv auf die längerfristigen Erfahrungen von Kindern mit Fremdunterbringung und Trennung auswirken können.

In diesem Artikel möchten wir einen Überblick darüber geben, wie Fachkräfte die Umsetzung der CCIOC-Leitlinien in der Praxis erlebt haben, mit Fokus auf deren Potenzial, die Ergebnisse für Kinder zu verbessern.

Das CCIOC-Projekt und der CCIOC-Ansatz

Das CCIOC-Projekt entstand aus der gemeinsamen Sorge zweier Fachkräfte der Sozialen Arbeit, dass die Schritte, die Fachkräfte unternahmen, um Kinder während ihres Übergangs in die Obhut der Kommune vor emotionaler Belastung zu schützen, eher auf persönlichem Ermessen als auf etablierten Protokollen beruhten. Unsere anschließende Literaturrecherche bestätigte das Fehlen nationaler Leitlinien zum Erleben von Kindern während der Trennung von ihren Familien. Wie frühere Forschung zeigt, können Lücken in Ausbildung, Leitlinien und Supervision dazu führen, dass sich Fachkräfte der Sozialen Arbeit dequalifiziert, überfordert und schlechter vorbereitet fühlen, wenn sie mit der Komplexität der Situationen umgehen müssen, denen sie in ihrer Arbeit häufig begegnen (Hunt et al. 2016; Kwhali et al. 2016; Ravalier et al. 2021).

Um dieses Problem anzugehen, bildete die Teamleitung eine multidisziplinäre Arbeitsgruppe, der eine klinische Psychologin oder ein klinischer Psychologe, eine Verfahrensbeistandschaft (Children’s Guardian), Fachkräfte des Emergency Duty Team und eine Lehrperson für Soziale Arbeit einer örtlichen Universität angehörten. In einer Reihe von Sitzungen entwickelte die Gruppe Praxisleitlinien dazu, wie der Prozess der Inobhutnahme so geplant werden kann, dass die besonderen Bedürfnisse jedes Kindes und die wahrscheinlichen Auswirkungen der Trennung von Familie und Zuhause im Mittelpunkt stehen. Das CCIOC-Rahmenkonzept sollte sicherstellen, dass das Kind bzw. die Kinder im Zentrum jedes Planungsprozesses bleiben, damit wichtige Erwachsene und Fachkräfte im Leben des Kindes so vorbereitet sind, dass Brüche minimiert und Trennungen auf mitfühlende, traumainformierte Weise durchgeführt werden. Das CCIOC-Rahmenkonzept ermutigt alle Fachkräfte, die Möglichkeit zu bedenken, dass Kinder als direkte Folge der Trennung von ihren Familien psychischen Schaden erleiden. Es beruht auf acht zentralen Prinzipien, die die Unterstützung von Kindern während der Trennung verbessern sollen: behördenübergreifende Planung, Gewährleistung der Sicherheit der Kinder, partnerschaftliche Zusammenarbeit mit den Familien, Aufrechterhaltung familiärer Beziehungen, wirksamer Informationsaustausch, traumainformierte Praktiken, Unterstützung der Fachkräfte und Bereitstellung der notwendigen Ressourcen.

Literaturüberblick

Trennung als traumatisches Ereignis

Die Trennung von der Familie ist ein potenziell traumatisches Ereignis, das den ursprünglichen Schaden, der das Eingreifen der Schutzdienste ausgelöst hat, noch verstärkt (Baugerud und Melinder 2012; English, Thompson und White 2015; Melinder et al. 2013). Die gestörte Bindung des Kindes an seine primären Bezugspersonen untergräbt sein Gefühl von Sicherheit und Stabilität (Bowlby 2010; Humphreys 2019). Ungeplante Trennungen in akuten Situationen verstärken Stress und emotionale Reaktionen (Baugerud und Melinder 2012). Auch das Alter des Kindes ist ein entscheidender Faktor: Trennungen im Alter zwischen drei und fünf Jahren führen mit größerer Wahrscheinlichkeit zu dauerhafter Unsicherheit (Crittenden und Spieker 2023).

Frühe Misshandlungserfahrungen können die Fähigkeit eines Kindes beeinträchtigen, traumatische Ereignisse zu erinnern und zu verarbeiten, und so möglicherweise die psychische Aufgabe des „Durcharbeitens“ seiner Erfahrungen stören. Solche Schwierigkeiten der emotionalen und kognitiven Integration gehen häufig mit einer erhöhten Anfälligkeit für langfristige psychische Probleme einher, die bis ins Erwachsenenalter fortbestehen können (Melinder et al. 2013; Van der Kolk 2014).

Was hilft beim Umgang mit den Folgen des Trennungstraumas?

Die Forschung zum Umgang mit den traumatischen Folgen familiärer Trennung ist begrenzt, insbesondere im Vereinigten Königreich. Einige Studien benennen jedoch Faktoren, die die Auswirkungen abmildern können.

Baugerud und Melinder (2012) betonen, wie wichtig Planung und Erklärungen sind, um Stress zu verringern und Kindern bei der Bewältigung zu helfen. Sie empfehlen, „praktische Leitlinien, den Zeitpunkt der Intervention, den Grad der Einbeziehung der Bezugspersonen und die therapeutische Behandlung zu standardisieren, um Entscheidungen zu erleichtern“ (S. 268). Da die Trennung einen Bruch der Kontinuität zwischen Vergangenheit und Gegenwart darstellt, müssen Kinder, die in Obhut kommen, die Gründe dafür verstehen können, um ihre früheren Erfahrungen in ein kohärentes Selbstkonzept zu integrieren (Children’s Commissioner 2015). Kindern in jeder Phase so viele Informationen wie möglich zur Verfügung zu stellen, damit sie ihre persönliche Geschichte verarbeiten, erzählen, überarbeiten und neu erzählen können, kann die Grundlage für das Selbstverständnis schaffen, das für ein zugleich stabiles und anpassungsfähiges Selbstgefühl nötig ist (Welbourne 2012), und möglicherweise die Symptome von Trauma und PTBS verringern (Peltonen und Kangaslampi 2019). Empathisch zuhörende Menschen können diesen Prozess unterstützen, da Bestätigung und geteiltes Verständnis zur Erinnerung und Verinnerlichung von Lebensnarrativen beitragen (McAdams und McLean 2013). Darüber hinaus kann die Erfahrung einer verlässlichen und emotional abgestimmten haltenden Beziehung therapeutisch wirksam sein (Ferguson et al. 2022) und das Trennungstrauma abmildern, indem sie ein Gefühl von Sicherheit und emotionalem Halt fördert. In diesem Zusammenhang wirkt die Fachkraft der Sozialen Arbeit als „Übergangsbeteiligte“ ( Kanter 2004; zitiert nach Ferguson 2011), deren Rolle im Trennungsprozess darin besteht, teilzunehmen und dem Kind inmitten der Unsicherheit und des Bruchs, den die Trennung auslöst, ein Gefühl von Kontinuität und emotionaler Stabilität zu vermitteln.

Traumainformierte Versorgung/Praxis

Das Interesse an traumainformierten Ansätzen in der Sozialen Arbeit mit Kindern und Familien wächst (Cooper, Sadowski und Townsend 2023). Angetrieben wird es vor allem durch Entwicklungen in Praxis und Forschung in den USA, wo Initiativen zur traumainformierten Versorgung (Trauma Informed Care, TIC) als Reaktion auf die Ergebnisse wegweisender Studien entwickelt wurden. Diese Studien unterstreichen, wie wichtig es ist, kindliche Traumata frühzeitig anzugehen, als präventive Maßnahme zur Abmilderung der psychischen Folgen belastender Kindheitserfahrungen (Kerr-Davis et al. 2023; Spratt, Devaney und Frederick 2019). Im britischen Kontext hat das Office for Health Improvement & Disparities (OfHID 2022) eine Reihe von Prinzipien veröffentlicht, die auf einer Arbeitsdefinition traumainformierter Praxis (Trauma Informed Practice, TIP) beruhen:

Traumainformierte Praxis ist ein Ansatz für Gesundheits- und Versorgungsinterventionen, der auf dem Verständnis beruht, dass Traumaexposition die neurologische, biologische, psychologische und soziale Entwicklung eines Menschen beeinträchtigen kann (OfHID 2022).

Nur wenige Studien untersuchen die Wirkung von TIP im Vereinigten Königreich (Hickle 2020; Sweeney et al. 2016), doch internationale Studien zeigen positive Ergebnisse wie eine bessere psychische und emotionale Gesundheit von Kindern, weniger Stress bei Bezugspersonen, eine größere Stabilität der Unterbringungen (Bunting et al. 2019) und posttraumatisches Wachstum (Levenson 2017). Andere Studien berichten über mehr Wissen, Sicherheit und Kompetenzen beim Personal (Lang et al. 2016).

Hanson und Lang (2016) betonen die Bedeutung einer einheitlichen Umsetzung über Behörden hinweg und weisen darauf hin, dass wirksame TIC auf kontinuierlicher Schulung und organisatorischem Engagement beruht. Die Forschung hat die Notwendigkeit systemischer Unterstützung, der Personalentwicklung und rigoroser evidenzbasierter Ansätze hervorgehoben, ebenso wie die eines belastbaren Evaluationsrahmens, um dieses Potenzial zu nutzen und sicherzustellen, dass TIC-Interventionen auf unterschiedliche Versorgungskontexte zugeschnitten sind (Mersky, Topitzes und Britz 2019; Wathen, Schmitt und MacGregor 2023). Hinter dieser methodischen Herausforderung steht ein tieferliegendes Problem, nämlich der fehlende Konsens darüber, was ein Trauma überhaupt ausmacht.

Was ist ein Trauma?

Trauma gilt als „heißes Thema“ in der Sozialen Arbeit (Beddoe et al. 2019), ist aber seit Langem ein zentrales, verbindendes Konzept, das viele Bereiche der sozialarbeiterischen Praxis durchzieht (Joseph und Murphy 2014). Dennoch bleibt der Begriff unscharf definiert. Über seine genaue Bedeutung wird gestritten, wobei verschiedene Disziplinen eine Reihe von Deutungen und begrifflichen Rahmen anbieten. Dies hat zu anhaltender Verwirrung und zu mehreren widersprüchlichen, potenziell kontraproduktiven Erklärungen seiner Bedeutung geführt (Chatterjee und Park 2024; Krupnik 2019). Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Reichweite der Definitionen und die Grenzen zwischen gewöhnlichen Stressoren und Trauma umstritten sind (Bulathwatta, Witruk und Reschke 2016; Winders et al. 2020). In Anknüpfung an diese Bedenken argumentieren andere, dass die unklare Definition von Trauma die Spezifität traumafokussierter Interventionen, ihrer Ziele und Wirkungen infrage stellt (Chatterjee und Park 2024; Krupnik 2019). Die Schwierigkeit, für bestimmte Handlungsfelder der Sozialen Arbeit eine allgemein anerkannte Definition des psychischen Traumas festzulegen, hatte Folgen für Forschung, Praxis und Politikgestaltung. Isobel, Goodyear und Foster (2019) verweisen auf die Spannung zwischen dem Bedarf an einer umfassenden Definition, die vielfältige Erfahrungen erfasst, und der Gefahr, den Begriff so weit zu fassen, dass er bedeutungslos wird.

Im britischen Kontext definiert die Regierung Trauma als

ein Ereignis, eine Reihe von Ereignissen oder eine Gesamtheit von Umständen, die von einer Person als schädlich oder lebensbedrohlich erlebt werden. Auch wenn die Erfahrung eines Traumas für jede Person einzigartig ist, kann sie im Allgemeinen dauerhafte negative Auswirkungen haben und die Fähigkeit einschränken, zu funktionieren und psychisches, körperliches, soziales, emotionales oder spirituelles Wohlbefinden zu erreichen. (OfHID 2022)

Diese weit gefasste Konzeption hebt die tiefgreifenden und langfristigen Auswirkungen hervor, die ein Trauma auf die Entwicklung und das Wohlbefinden eines Menschen haben kann. Diesem Verständnis entsprechend betonen die gesetzlichen Kinderschutzleitlinien, dass bei Entscheidungen zum Wohl des Kindes die dauerhaften Folgen von Trauma berücksichtigt werden müssen (HM Government 2023). Die CCIOC-Praxisleitlinien bauen auf diesem nationalen Rahmen auf und nehmen eine beziehungs- und entwicklungsorientierte Perspektive ein. In Anlehnung an die Sichtweise von Beacon House (Lyons et al. 2020) wird Trauma als kumulative Wirkung früher, wiederholter Erfahrungen von Schädigung und Verlust in den zentralen Beziehungen eines Kindes verstanden, die typischerweise in den ersten Lebensjahren auftreten. Diese Erfahrungen, etwa Misshandlung, Vernachlässigung und Trennung von den primären Bezugspersonen, sind für Kinder, die in das Hilfesystem kommen, besonders relevant.

Methode

Um zu untersuchen, wie dieser Ansatz zum Umgang mit Trauma im Prozess der Inobhutnahme beiträgt, wurde eine qualitative Studie mit Teilnehmenden von CCIOC-Besprechungen durchgeführt.

Zu den zentralen Forschungsfragen gehörten:

• Welche Erfahrungen machten die an CCIOC-Besprechungen beteiligten Fachkräfte?
• Wie beurteilten die Teilnehmenden den möglichen Nutzen – oder Nicht-Nutzen – dieses Ansatzes?
• Worin lagen die Stärken dieses Ansatzes, und wie ließe er sich verbessern?

Rekrutierung und Stichprobe

Zur Rekrutierung der am CCIOC-Prozess beteiligten Fachkräfte wurde eine gezielte Stichprobenziehung eingesetzt. Die Personen, die CCIOC-Besprechungen leiteten, benannten infrage kommende Personen, und das Forschungsteam schickte anschließend eine Einladungs-E-Mail an diejenigen, die Interesse bekundet hatten.

Es wurden einundzwanzig halbstrukturierte Interviews mit unterschiedlichen Fachleuten geführt: Fachkräften der Sozialen Arbeit, Leitungskräften, Pflegeeltern, Independent Reviewing Officers (unabhängige Fallprüfende), Verfahrensbeistandschaften, Gesundheitsfachkräften und Lehrkräften.

Ein thematischer Leitfaden diente dazu, die Sichtweisen der Teilnehmenden auf die möglichen Wirkungen dieses Ansatzes zu erfassen und darauf, ob er zu besseren Ergebnissen für Kinder beitrug. Ziel war es, ihre Einschätzungen dazu zu verstehen, was funktionierte, was verändert werden könnte und welchen Nutzen – oder Nicht-Nutzen – dieser Ansatz hatte. Die Teilnehmenden wurden ermutigt, über die Wirkung des CCIOC-Ansatzes nachzudenken und ihn mit früheren Erfahrungen bei gesetzlich angeordneten Trennungen von Kindern zu vergleichen.

Ethik

Das ethische Votum für die Studie wurde vom Research Ethics Sub-Committee von Goldsmiths, University of London, erteilt (Az. 1721).

Die an mögliche Teilnehmende versandten Unterlagen umfassten eine Einladung zur Teilnahme mit einem Informationsblatt, das die Begründung der Forschung und den Ablauf des Interviews erläuterte. Darin wurde klargestellt, dass die Teilnahme freiwillig war; dass Informationen über die Teilnahme an der Studie nicht an Arbeitgebende weitergegeben würden; dass die Beantwortung jeder Frage abgelehnt werden konnte; und dass das Recht bestand, jederzeit ohne Folgen von der Teilnahme zurückzutreten. Die Informationsunterlagen sicherten Vertraulichkeit, Anonymität und einen sicheren Umgang mit den Daten zu.

Mögliche Teilnehmende wurden eingeladen, sich mit Fragen zur Forschung an das Forschungsteam zu wenden, bevor sie ihre Teilnahme zusagten. Die Einwilligung wurde über ein Online-Formular eingeholt und zu Beginn der Interviews mündlich bestätigt. Die Interviews wurden mit MS Teams aufgezeichnet, und die Aufnahme wurde in einem verschlüsselten OneDrive-Ordner der Universität gespeichert. Die Transkripte wurden geprüft und überarbeitet, um ihre Genauigkeit sicherzustellen.

Datenanalyse

Unser Vorgehen bei der thematischen Analyse (Braun et al. 2019) war in hohem Maße kollaborativ (Cornish, Gillespie und Zittoun 2014). Jedes Interviewtranskript wurde geteilt und von einer dafür bestimmten forschenden Person durchgesehen. Relevante Daten wurden extrahiert und in eine gemeinsame, interaktive MS-Word-Tabelle übertragen, deren Zeilen die Teilnehmenden und deren Spalten vorab vereinbarte vorläufige Codes und Themenbereiche abbildeten. Das anfängliche Kodierschema orientierte sich am Themenleitfaden, wurde aber durch die weitere Auseinandersetzung mit den Daten und gemeinsame Diskussionen zwischen dem Forschungsteam und einer Kerngruppe von Praxisfachkräften iterativ verfeinert. Die Themen wurden in den Sitzungen regelmäßig überprüft, verfeinert und bewertet, um ein konsistentes Vorgehen zu gewährleisten. Das Forschungsteam einigte sich gemeinsam auf den endgültigen thematischen Rahmen und stellte sicher, dass jedes Thema klar umrissen und in den Daten verankert war. Sobald die Tabelle vollständig ausgefüllt war, traf sich das Team, um die Ergebnisse zu synthetisieren und sich auf die zentralen Themen zu einigen, die die Muster im gesamten Datensatz am besten erfassten und die Grundlage für die abschließende Analyse und Darstellung bildeten.

Die Zusammenarbeit zwischen Forschung und Praxis stand in jeder Phase des Prozesses im Mittelpunkt, und dieser Artikel wurde in enger Abstimmung mit eben jenen Fachkräften verfasst, von denen die Idee stammte, diesen Praxisbereich an traumainformierten Prinzipien auszurichten.

Ergebnisse

Die Interviews brachten zahlreiche, miteinander verknüpfte Dimensionen der CCIOC-Besprechungen zutage, darunter die Wirkung auf das Kind bzw. die Kinder, auf Familien und Bezugspersonen, auf die behördenübergreifende Zusammenarbeit und auf die Fachkräfte selbst.

Allen Befragten war sehr bewusst, dass die Trennung von Kindern von ihren Familien bzw. Bezugspersonen wahrscheinlich traumatisch sein würde. Sie berichteten auch von Frustration über die Hürden, die einen kindzentrierteren Umgang mit Trennungen erschwerten. Zu den wichtigsten dieser Hürden zählten der Druck der Planung in Notfällen, das Fehlen fachlicher Leitlinien und der Zeitmangel aufgrund konkurrierender Anforderungen. Dennoch wurden die CCIOC-Besprechungen weithin als Gelegenheit gesehen, „innezuhalten und nachzudenken“, sich gemeinsam mit den Auswirkungen der Intervention auf das Leben des Kindes bzw. der Kinder auseinanderzusetzen und gemeinsam einen Plan zu entwickeln, wie sie im Moment der Trennung am besten unterstützt werden können.

In den folgenden Abschnitten untersuchen wir vier zentrale Themen, die sich aus der Datenanalyse ergaben und die zeigen, wie Fachkräfte versuchten, auf die traumatischen Auswirkungen der Trennung auf das jeweilige Kind zu reagieren.

Thema 1: Ein ganzheitliches Bild des Kindes

Die Fachkräfte berichteten, dass die vor einer geplanten Trennung geteilten Unterlagen oft nicht genügend Informationen für eine kohärente Darstellung der Bedürfnisse und der Situation des Kindes enthielten. Einer der am deutlichsten wahrgenommenen Vorteile der CCIOC-Besprechungen bestand darin, dass sie Schlüsselpersonen zusammenbrachten, die die vielfältigen Bedürfnisse, Fähigkeiten und Lebensumstände des Kindes kannten (in der Schule, zu Hause usw.). Der Zugang zu diesen Informationen erwies sich für den Planungsprozess insgesamt als äußerst hilfreich.

Ich glaube, wenn man isoliert arbeitet, hat man nur einen einzigen Blick auf eine Person. Es ist, als würden einem Teile des Puzzles fehlen. […] Es ist also diese gemeinsame Arbeit, die ein vollständiges Bild davon ergeben hat, wer dieser junge Mensch wirklich ist, und die es allen Beteiligten ermöglicht, sozusagen ihre Sorgen, ihre Anmerkungen zu teilen, […] und die es uns ermöglicht, zusammenzuarbeiten und uns gegenseitig zu unterstützen. (Ava)

Mehr Puzzleteile zur Verfügung zu haben, galt als wesentlich, um das Kind zu schützen und sich auf seine emotionalen Reaktionen auf den Prozess der Inobhutnahme vorzubereiten. Es ermöglichte allen Beteiligten, der Trennung und der Unterbringung mit mehr Empathie zu begegnen, als es ihnen sonst möglich gewesen wäre. Eine Pflegeperson hob dies hervor, als sie die Vorteile beschrieb, mit jemandem, der das Kind gut genug kannte, um seine emotionalen Reaktionen vorherzusehen, darüber sprechen zu können, wie es wahrscheinlich auf seine neuen Pflegeeltern reagieren würde.

Es ist eine Sache, in einem Bericht zu lesen, dass ein Kind körperlich und verbal übergriffig werden kann. Es ist etwas ganz anderes, ein Gespräch mit jemandem zu führen, der einem sagt: „Um es mal ganz klar zu sagen […] Bist du darauf vorbereitet? […] unsere Fähigkeit, uns in diesen jungen Menschen und seine Gefühle einzufühlen, wurde, wurde durch diese Besprechung im Grunde enorm gesteigert.“ (Nathan)

Die Besprechung bot die Gelegenheit zu direkter Kommunikation, um Einzelheiten zum Verhalten des Kindes und zu den Umständen der Trennung zu klären. Das verbesserte die Fähigkeit der Fachkräfte, das Kind zu beruhigen, seine Fragen zu beantworten und kindzentriert zu planen. Eine befragte Person sah darin einen entscheidenden Faktor für das Gelingen einer Unterbringung.

Diese Besprechung […] war wirklich großartig, denn bei all den Fragen, die unsere Pflegeperson stellen musste, gab es kein Hin und Her […] das passierte gleich dort, und alle Fragen wurden beantwortet. Und bis heute läuft diese Unterbringung problemlos weiter (Serena)

Die Abstimmung dieser Reaktionen in den verschiedenen Phasen der Inobhutnahme galt als entscheidend dafür, dass die Trennung so reibungslos wie möglich verlief und der Bruch im Leben des Kindes so gering wie möglich blieb. Man war überzeugt, dass die CCIOC-Besprechungen wesentlich dazu beitrugen. Wie es eine Fachkraft der Sozialen Arbeit formulierte, sorgte die Besprechung dafür, dass „alle wussten, was los war, was unsere nächsten Schritte waren und was jede Fachkraft tun sollte“. (Sienna)

Sich um ein gemeinsames Ziel herum zu versammeln, gab den Fachkräften das Gefühl, Teil eines Teams mit einem „gemeinsamen Plan“ zu sein und in ihren Bemühungen, die Angst des Kindes bzw. der Kinder während des Trennungsprozesses aufzufangen, gut unterstützt zu werden. Sie nannten als Vorteile unter anderem ein klareres Verständnis aller Aspekte des Prozesses und wachsendes Vertrauen in die Zusammenarbeit mit anderen Fachkräften. Eine Fachkraft der Sozialen Arbeit beschrieb dies unter dem Gesichtspunkt der Einbeziehung:

Sie haben das Gefühl: „Ich werde einbezogen.“ Sie fühlen sich gefragt. Sie haben das Gefühl, dass die Kommune Informationen zum richtigen Zeitpunkt mit ihnen teilt. […] dann arbeiten sie eher mit uns zusammen und unterstützen unseren Hilfeplan, wenn wir ihnen sagen, was wir vorhaben, bevor wir es tatsächlich tun. (Lucia)

Thema 2: Ein gemeinsames, stimmiges Narrativ

Die Bedeutung eines gemeinsamen Vorgehens wurde nicht nur im Hinblick auf den Prozess hervorgehoben, sondern auch im Hinblick auf ein gemeinsames Narrativ, wie im Literaturüberblick dargelegt. Die CCIOC-Besprechung bot die Gelegenheit, ein altersgerechtes Narrativ darüber gemeinsam zu entwickeln, warum ein Kind von seiner Familie getrennt wurde. Die Befragten verstanden, dass sich die Unsicherheit des Kindes verstärkte, wenn es aus verschiedenen Quellen unterschiedliche Versionen der Ereignisse hörte, was zu seinem Gefühl der Ohnmacht beitrug. Im Einklang mit den CCIOC-Leitlinien wurden Familienangehörige, wo immer möglich, in den Prozess einbezogen.

Wenn man ein Kind vorbereitet und es sozusagen die Gründe versteht, warum man eine Entscheidung über sein Leben trifft, kann das das Trauma wirklich verringern. Also haben wir das gemacht, wir haben auch mit der Mutter gesprochen und sie so gut es ging ermutigt, das Kind dabei zu unterstützen, zu verstehen, warum wir besorgt sind und darüber nachdenken, es in Obhut zu nehmen. (Zara)

Mehrere Befragte sprachen darüber, dass jüngere Kinder mit zunehmendem Alter ihre Erfahrungen mit der Inobhutnahme einordnen können müssen. Sorgfalt bei dem, was zum Zeitpunkt der Trennung mitgeteilt und in ihren Berichten festgehalten wurde, galt als hilfreiche Stütze für die Kinder. Ein gemeinsames Narrativ dieser Zeit festhalten zu können, wurde zudem als Möglichkeit gesehen, junge Menschen zu stützen und ihnen Halt zu geben, die sonst womöglich Lücken oder Ungereimtheiten in ihrer Erinnerung erlebt hätten, die sie dafür anfällig gemacht hätten, sich selbst die Schuld an Ereignissen zu geben, die außerhalb ihrer Kontrolle lagen. Eine Leitungskraft der Sozialen Arbeit führte dazu aus:

Das war also eine gemeinsame Sprache zwischen den Fachleuten und bzw. oder mit den Familienangehörigen […] Damit den Kindern wirklich klar war, warum diese Maßnahme ergriffen wurde, wieder um sozusagen jede Schuld, die sich Kinder selbst zuschreiben könnten, so gering wie möglich zu halten. (Hazel)

Die Besprechung wurde als hilfreich angesehen, um den Kontakt nach der Trennung weniger traumatisch zu gestalten, das heißt, indem man dem Kind Gewissheit darüber gab, wann es seinen Elternteil bzw. seine Eltern nach der Unterbringung wiedersehen würde, und indem man den Kontakt so plante, dass die komplexen Gefühle berücksichtigt wurden, die ein Kind nach einer Trennung gegenüber seinen Eltern empfinden kann. Eine Fachkraft erzählte, wie die Besprechung sie dazu gebracht hatte, darüber nachzudenken, wie sie dem Kind mehr Handlungsmacht und Kontrolle über den Prozess geben könnte, indem sie ihm erlaubte, sein eigenes Narrativ zu gestalten:

Ich bin einfach mit ihr ihren Weg durchgegangen. […] Was denkst du darüber? Was würdest du, weißt du, wählen, wenn du, weißt du, einen Zauberstab hättest, mit dem du eine Wahl treffen könntest? Also, und das hat diesem jungen Mädchen wirklich geholfen. (Lucia)

Thema 3: Übergangsbeteiligte und Übergangsobjekte

Die CCIOC-Leitlinien erkennen, wie ihre Grundprinzipien zeigen, die Bedeutung von Beziehungen für die Begleitung von Kindern durch den Trennungsprozess an. In den CCIOC-Besprechungen wurde erörtert, wie Vertrauenspersonen – etwa Eltern, Geschwister, andere Angehörige der erweiterten Familie oder vertraute Fachkräfte – dazu beitragen könnten, den Übergang zu erleichtern, indem sie Beziehungskontinuität und emotionale Unterstützung boten.

Im Rückblick auf frühere Erfahrungen berichtete eine der Fachkräfte der Sozialen Arbeit:

oft, wenn ich eine Herausnahme gemacht habe, musste ich stundenlang dasitzen und versuchen, das Kind aufzufangen, weil es weint und sagt, ich will gehen, oder sie wollen nicht, dass ich gehe. (Zara)

Dies spiegelt die Rolle der Fachkraft wider, in einem Moment akuter Not Halt und Kontinuität zu geben. Es legt nahe, dass die Fachkraft als stabilisierende Figur, als Übergangsbeteiligte (Kanter 2004; zitiert nach Ferguson 2011), wirkte, die das Kind emotional hielt. Das Zitat veranschaulicht, dass Trennungen emotional aufgeladene Ereignisse sind, die die Unterstützung von Erwachsenen erfordern, die Empathie, Geduld und Belastbarkeit zeigen können.

In einem anderen Beispiel wurde die für den Kinderschutz zuständige Person der Schule als vertraute Bezugs- und Vertrauensperson benannt, da sie das Kind schon länger kannte. Sie begleitete den Jungen und die Fachkraft der Sozialen Arbeit, um ihm Sicherheit und emotionale Unterstützung zu geben.

Wie die teilnehmende Person erklärte:

meine Rolle wurde tatsächlich die einer der […] Personen aus dem Schulpersonal, die tatsächlich mit dem Jungen und [der Fachkraft der Sozialen Arbeit] zu seiner Unterbringung gefahren sind, damit er sich zu Hause fühlt, damit er sich wohlfühlt, weil jemand aus der Schule mit ihm mitkommt. (Asim)

Weitere in den CCIOC-Besprechungen entstandene Beispiele dafür, wie die Befragten Vertrauenspersonen einbezogen, um die durch die Trennung entstandene Kluft zu überbrücken, waren Sprachnachrichten der Mutter eines Kindes, die diesem eine gewisse Kontinuität der Fürsorge bieten sollten, sowie das vorherige Teilen von Fotos der Pflegeeltern, um das Gefühl der Fremdheit zu verringern, das Kinder erleben können, wenn sie sich in der Obhut völlig fremder Menschen wiederfinden.

Eine weitere Möglichkeit, das Kind zu unterstützen und im Rahmen des CCIOC-Planungsprozesses Kontinuität zu sichern, bestand für die Befragten darin, zu besprechen, wie Übergangsobjekte wie Fotos, Spielzeug und andere persönliche Gegenstände eingesetzt werden könnten. Auch wenn dies nicht in allen CCIOC-Besprechungen eigens thematisiert wurde, ermutigen die Leitlinien die Fachkräfte, den Einsatz von Übergangsobjekten zu erwägen, und die Teilnehmenden nannten verschiedene Beispiele dafür, wie diese genutzt wurden, um Kindern bei der Bewältigung der emotionalen Folgen der Trennung von ihren Familien zu helfen. Wie die folgenden Zitate zeigen, wurde diesen Gegenständen eine symbolische Bedeutung zugeschrieben: Sie standen für die Verbindung des Kindes zu geliebten Menschen. Die Fachkräfte sahen in ihnen eine erhebliche Rolle dabei, Kindern in einem schwierigen Übergang Trost, Sicherheit und Kontinuität zu geben, sie zu beruhigen und ihre Gefühle aufzufangen, wie eine Fachkraft der Sozialen Arbeit im folgenden Beispiel beschreibt:

Also, das Kind weinte, trat um sich, schrie, schlug sich den Kopf an, sagte, dass es nicht mit uns mitkommt. Und die Schwester ging nach oben und holte ein goldenes Kruzifix … und ich glaube, das waren so AirPods, […] und sofort hat er sich beruhigt, […] und auf der Fahrt zur Unterbringung hielt er sie fest, es war, als würden sie irgendwie seine Gefühle zusammenhalten. (Zara)

Auch die Pflegeperson beobachtete, wie die AirPods zu einem Symbol, zu einer Art „Vergissmeinnicht“ wurden, etwas, woran sich das Kind zum emotionalen Trost festhalten konnte.

Diese AirPods Pro hatte ihm seine Schwester gegeben, […] in einem Moment höchster Gefühlsaufwallung, als er zur Tür hinausging, und das war fast wie ein Vergissmeinnicht […] Und er hat buchstäblich mit diesen AirPods Pro geschlafen. (Nathan)

Der Austausch unterschiedlicher Strategien und Einsichten in der Besprechung über mögliche Quellen von Vertrautheit und Trost wurde als hilfreich angesehen, um ein Gefühl von Kontinuität zu vermitteln und eine Brücke zwischen dem Vorher und dem Nachher der Inobhutnahme zu schlagen. Gegenstände oder Erfahrungen, die mit dem Alltag des Kindes verwoben waren, wurden genutzt, um Kindern Raum und Halt zu geben, sodass die unbekannte Umgebung eines neuen Zuhauses weniger fremd wirkte. Dazu konnten geliebte Kleidungsstücke, Spielzeug, Spiele und Bücher gehören, die Kinder mitbringen konnten, oder auch Lieblingsessen, wie in diesem Beispiel:

Er liebt zum Beispiel Bacon über alles, also haben wir gesagt: „Na gut, wenn er durch die Tür kommt, welcher Duft könnte da besser durchs Haus ziehen als frisch gebratener Bacon?“ (Nathan)

Pflegeeltern wurden zudem ermutigt, das Zimmer des Kindes mit Lieblingsgegenständen und Dingen zu gestalten, die seine Interessen widerspiegeln. Wie es diese Fachkraft der Sozialen Arbeit ausdrückte:

Wenn sie sehen, dass, also, ich mag zum Beispiel total gern Spider-Man, und die Pflegeeltern sind losgegangen und haben ein Spider-Man-Zimmer oder Spider-Man-Bettwäsche besorgt, dann glaube ich, dass sie sich dadurch automatisch willkommen und in dieser Umgebung wohlfühlen. (Zara)

Diese Aufmerksamkeit für das Erleben des Kindes in den ersten Stunden und Tagen nach der Inobhutnahme wurde als wertvoll angesehen, um Ideen zu entwickeln, wie sich der Stress der ersten Begegnungen mit Kindern verringern lässt, die von dem, was ihnen widerfuhr, überwältigt waren.

Thema 4: Einbeziehung des Kindes bzw. der Kinder

Die CCIOC-Besprechungen verstärkten die Stimme der Kinder, indem sie sie persönlich oder über Briefe in den Prozess einbezogen. Dadurch rückten die Anliegen des Kindes in den Vordergrund, und seine Wünsche erhielten Vorrang vor der Sorge der Fachkräfte, unter Druck arbeiten zu müssen. Wie eine für den Kinderschutz zuständige Person ausführte:

Sie hatten auf jeden Fall jede Menge Gelegenheit, zu reden und Fragen zu stellen, so, weißt du, was ist, wenn das passiert, jede Menge „Was wäre, wenn“. Und das war wirklich gut für sie, weil es ihnen, glaube ich, auch geholfen hat, sich sicher zu fühlen. (Asim)

Eine andere Fachkraft der Sozialen Arbeit merkte an, dass sich die Möglichkeit einer traumatischen Erfahrung zwar nicht völlig ausschließen ließ, die Besprechungen es den Beteiligten aber ermöglichten, bei ihren abgestimmten Bemühungen, den Schmerz der Trennung zu lindern, enger zusammenzuarbeiten.

Es war trotzdem traumatisch, aber ich glaube, das Teilen der Informationen hilft, und dass dann alle zusammenarbeiten. (Lucia)

Zusammenfassend war es ein zentraler Vorteil der CCIOC-Besprechungen, dass das Kind im Mittelpunkt des Planungsprozesses blieb. Dieses gemeinsame Vorgehen ermöglichte es den Fachkräften, sich wirksam abzustimmen, nicht nur untereinander, sondern auch mit dem jungen Menschen, sodass seine Stimme gehört und seine Bedürfnisse vorrangig berücksichtigt wurden. Auch wenn sich diese Studie auf die Trennung und die unmittelbare Übergangsphase konzentrierte, deuteten die Fachkräfte an, dass dieser traumainformierte Ansatz zu längerfristigen Vorteilen für Kinder und Familien beitragen könnte.

Diskussion

Wie die Ergebnisse nahelegen, wurde einem detaillierten Planungsprozess, in dessen Mittelpunkt die Sorge um das Erleben des Kindes steht, in dreierlei wichtiger Hinsicht eine Rolle zugeschrieben: (1) bei der Minimierung der traumatisierenden Folgen der Trennung, (2) bei der Herstellung größerer Kontinuität im Übergang in eine Pflegefamilie und (3) indem er den Fachkräften im Umgang mit einer Trennung ein Gefühl von Handlungsfähigkeit gab. Man ging davon aus, dass Unterbringungen in Pflegefamilien eher Bestand haben, da eine CCIOC-Besprechung einen Informationsaustausch über die Bedürfnisse jedes Kindes ermöglichte, der den Pflegeeltern half, vorauszusehen, wie sie es am besten unterstützen können. Die Befragten berichteten auch, wie die CCIOC-Besprechungen es dem professionellen Netzwerk um das Kind ermöglicht hatten, den Schmerz, die Verwirrung und den Bruch einer solchen Trennung anzuerkennen und realistisch einzuschätzen, mit welchen Herausforderungen jedes Kind wahrscheinlich konfrontiert sein würde. Mehrere Fachkräfte erzählten, wie die Besprechung sowohl dem Kind als auch den beteiligten Fachkräften geholfen hatte, sich in den verschiedenen Phasen des Prozesses besser „gehalten“ zu fühlen. In diesem Abschnitt betrachten wir die Bedeutung dieser Ergebnisse genauer und fragen, inwieweit man sagen kann, dass die CCIOC-Besprechungen dazu beigetragen haben, das Trauma von Kindern, die in Obhut kommen, zu „reduzieren“.

Einige Fachkräfte hofften, dass traumainformierte Praktiken Traumata verringern und die langfristigen Ergebnisse verbessern würden. Andere hingegen stellten aufgrund ihres praxisbasierten Verständnisses davon, wie Trauma in diesem Kontext wirkt, den Begriff „traumareduzierend“ infrage, weil er den falschen Eindruck erweckte, man könne den gesamten psychischen Schaden kontrollieren, den die Trennung von einer Familie oder einer Bezugsperson verursacht. Mit anderen Worten: Sie gingen aufgrund ihrer eigenen Erfahrung davon aus, dass ein gewisses Trauma unvermeidlich sei, weil ein so erschütterndes Ereignis im Leben des Kindes wahrscheinlich überwältigend und destabilisierend wirke, unabhängig davon, welche verfahrensbezogenen oder sonstigen Schritte unternommen würden, um seine Auswirkungen abzumildern. Dies hinderte die meisten Befragten nicht daran, überzeugt zu sein, dass es Schritte gab, mit denen sich beides – das Trennungsereignis selbst und die anschließende Übergangsphase – insgesamt weniger traumatisch gestalten ließ. Alle waren sich einig, dass der CCIOC-Ansatz entscheidend dazu beitragen konnte, diese Schritte zu gehen.

Die Fachkräfte sorgten sich um den psychischen und emotionalen Schaden, den eine Inobhutnahme verursachen kann. Da praktische Fragen zur Logistik eines Eingriffs meist Vorrang haben, fühlten sie sich mit ihren Sorgen oft allein. Indem sie sich darauf konzentrierten, ein mögliches Trauma zu benennen, ermöglichten es die CCIOC-Besprechungen den Fachkräften, die Auswirkungen auf das Kind in jeder Phase des Übergangs im Einzelnen zu bedenken. Für manche war dies eine notwendige Voraussetzung, um darüber nachdenken zu können, welche Schritte sie unternehmen könnten, um die Reaktionen des Kindes auf das Trauma zu „bewältigen“, statt es zu verringern oder ganz zu verhindern:

Wie setzen wir Strategien ein, um diesem jungen Menschen zu helfen, mit dem Verhalten, den Gefühlen und den Verhaltensweisen umzugehen, die mit diesem Trauma auftreten werden? (Ava).

In dieser Hinsicht unterstrichen die Ergebnisse die – auch von anderen hervorgehobene (Chatterjee und Park 2024; Krupnik 2019) – Notwendigkeit eines klareren gemeinsamen Traumaverständnisses im Kontext der Sozialen Arbeit, das berücksichtigt, wofür der Traumabegriff verwendet wird. In diesem Sinne schlagen wir vor, den Begriff „traumaresponsiv“ anstelle von „traumareduzierend“ zu verwenden. Um eine Formulierung aus einem Interview sinngemäß wiederzugeben: „Es ist nicht unbedingt so, dass das, was passiert, das Trauma ist, sondern es geht darum, wie jemand das erlebt, was passiert“ (Clara). Dies markiert eine Verschiebung in der Sprache des Kinderschutzes: weg von der Frage, was sich steuern und verringern lässt, hin zu der Frage, welche konkreten Schritte unternommen werden können, um das Kind dabei zu unterstützen, eine schmerzhafte Erfahrung durchzustehen. Zugleich bringt es das Konzept eines traumainformierten Ansatzes für die Soziale Arbeit in Einklang mit dem bestehenden Verständnis davon, wie Trauma wirkt, wenn Kinder von ihren Familien getrennt werden (Bowlby 2010; English, Thompson und White 2015; Melinder et al. 2013). Diese Ergebnisse stimmten mit den aktuellen Leitlinien überein, wonach die Kontinuität für das Kind während seines Übergangs in die Obhut zu unterstützen ist, sowohl im Hinblick auf seine Routinen als auch im Hinblick auf seine vergangenen und künftigen Vorstellungen von Selbst und Identität (Baugerud und Melinder 2012; Children’s Commissioner 2015; McAdams und McLean 2013; Welbourne 2012). Die CCIOC-Besprechungen wurden genutzt, um die Kontinuität zu stärken, wozu auch gehörte, zu überlegen, wie Übergangsobjekte Kindern Gefühle von Sicherheit, Kontinuität und Zugehörigkeit vermitteln könnten (Watson, Hahn und Staines 2020).

Da diese Studie in einer der vielfältigsten Regionen des Vereinigten Königreichs stattfand, überraschte uns ein Befund aus den Interviews besonders: das Fehlen jeglicher ausdrücklicher Bezugnahme darauf, wie die Erfahrungen von Kindern, die in Obhut kommen, durch Rassifizierung oder andere Formen von Differenz, etwa Behinderung, geprägt werden. Die Gründe dafür zu verstehen, geht über den Rahmen der Studie hinaus, doch es verweist auf die Gefahr, dass bei einer zu starken Konzentration auf traumainformierte Praktiken die umfassenderen strukturellen und institutionellen Hindernisse beim Schutz rassifiziert minorisierter oder behinderter Kinder übersehen oder heruntergespielt werden. Dies ist besonders besorgniserregend angesichts des gesellschaftspolitischen Kontexts des Vereinigten Königreichs als Kolonialmacht (Atwool 2019) und angesichts dessen, wie Jahrzehnte neoliberaler Sozialpolitik die mit Armut und Rassifizierung verbundenen Ungleichheiten und sozialen Ungerechtigkeiten heruntergespielt haben (Kirton 2018).

Ein weiterer der überraschenderen Befunde aus den Interviews war die deutliche Botschaft, dass ein traumaresponsiver Ansatz die emotionalen und psychischen Auswirkungen der Trennungsarbeit auf die Fachkräfte selbst und, allgemeiner, auf die Kultur des Kinderschutzes berücksichtigen muss. Die Angst vor den unbeabsichtigten Folgen einer Trennung konnte intensiv und anhaltend sein. Einige Befragte beschrieben Formen „sekundärer Traumatisierung“, weil sie sich machtlos sahen, die ihnen anvertrauten Menschen vor den Mängeln einer überlasteten sozialen Infrastruktur zu schützen (Anne Dombo und Whiting Blome 2016; Méndez-Fernández et al. 2022). Eine der wichtigsten Arten, wie die CCIOC-Besprechung hier half, bestand darin, die Zeit zu schützen, die das professionelle Netzwerk brauchte, um – wie es eine befragte Person ausdrückte – „langsamer zu werden und nachzudenken“. Die Bedeutung, sich einer beschleunigten Kultur reaktiven Kinderschutzes entgegenzustellen, um traumaresponsive Ansätze zu ermöglichen, hat in den letzten Jahren wenig Beachtung gefunden, wurde aber als notwendig angesehen, um eine sorgfältigere und reflektiertere Form der Auseinandersetzung zu ermöglichen, in der gemeinsame Verständnisse entstehen konnten. Dies trug dazu bei, die Angst der Fachkräfte zu verringern, und bedeutete darüber hinaus, dass sie ein stimmiges Narrativ entwickeln konnten, das sie mit Kindern und Familien teilen konnten. Die an diesem Prozess beteiligten Fachkräfte beschrieben, dies mit einer Liebe zum Detail getan zu haben, die sie der Situation nicht hätten widmen können, wenn sie allein gearbeitet hätten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Indem sie Zeit für ein Gespräch über das Erleben der Trennung durch das Kind aufwendeten, fühlten sich die Fachkräfte in der Lage, sich stärker einzubringen und auf die am ehesten vorhersehbaren Stressoren zu reagieren. Dazu gehörte der Austausch konkreter Einzelheiten darüber, was jedes Kind am Übergang voraussichtlich als am schmerzhaftesten oder überwältigendsten empfinden würde, auf der Grundlage des in der Besprechung geteilten Teilwissens über das Kind. In dieser Hinsicht ermöglichten diese Besprechungen eine andere Form der Fürsorge, eine, die in der Welt jedes einzelnen Kindes verankert und daher besser in der Lage war, auf die Auswirkungen der laufenden Veränderungen zu reagieren. Um einen der Neologismen Donna Haraways aus Staying with the Trouble aufzugreifen: Sie trugen dazu bei, die Bedingungen für die Kultivierung einer gewissen „Antwortfähigkeit“ („response-ability“) (2016: 12) im Hinblick auf die möglichen langfristigen Folgen einer Inobhutnahme zu schaffen.

Stärken und Grenzen

Diese Studie trägt dazu bei, die Wissenslücke über die Ansätze zur Unterstützung von Kindern und Jugendlichen bei Trennungen zu schließen. Sie erweitert zudem die Evidenzbasis zu traumainformierten Ansätzen in der Sozialen Arbeit. Sie bietet eine vertiefte Untersuchung der Sichtweisen der Teilnehmenden auf traumainformierte Praxis und liefert damit wertvolles Wissen zu einem wenig erforschten Bereich. Die Stichprobe umfasste Teilnehmende aus unterschiedlichen Disziplinen. Die Interviews ermöglichten reichhaltige, detaillierte Berichte, die ein differenziertes Verständnis davon vermitteln, wie dieser Prozess in der Praxis funktionierte. Studiendesign und Datenanalyse beruhten auf einer engen Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Praxis.

Die Studie weist jedoch eine Reihe von Grenzen auf. Die Stichprobe ist relativ klein. Die Abhängigkeit von selbst ausgewählten Teilnehmenden brachte ein Verzerrungsrisiko mit sich. Die Studie wurde in London durchgeführt, und in anderen Regionen und organisatorischen Kontexten könnten sich andere Ergebnisse zeigen. Außerdem beruhen die Befunde auf berichteten Vorteilen, und die Studie liefert keine Belege für Ergebnisse bei den Nutzenden der Dienste. Die Stimmen von Kindern und Familien fehlen auffällig.

Künftige Studien könnten versuchen, diese Grenzen zu überwinden, indem sie die Sichtweisen und Erfahrungen einer größeren Zahl von Fachkräften in unterschiedlichen geografischen und kulturellen Kontexten untersuchen und die Stimmen von Kindern und Familien einbeziehen. Zudem könnte künftige Forschung andere Forschungsmethoden einsetzen. So könnte Beobachtung mehr Evidenz zur tatsächlichen statt zur berichteten Praxis liefern. Schließlich könnte künftige Forschung untersuchen, wie traumainformierte Praktiken in dieser frühen Phase die längerfristigen Ergebnisse für fremduntergebrachte Kinder beeinflussen.

Schlussfolgerung

Dieses kooperative Projekt zielt darauf ab, einen mitfühlenden Ansatz für einen der schwierigsten Aspekte der Sozialen Arbeit zu entwickeln und sicherzustellen, dass Kinder während ihres Übergangs in das Hilfesystem bestmöglich versorgt werden. Dieser Artikel hat die Erfahrungen und Praktiken von einundzwanzig Fachkräften und Pflegepersonen nach ihrer Teilnahme am CCIOC-Prozess untersucht. Die Ergebnisse sind vielversprechend und deuten auf erhebliche Vorteile hin. Diese Forschung vertritt die Auffassung, dass die Auseinandersetzung mit dem Erleben eines Kindes während seiner Inobhutnahme ein notwendiger Bestandteil jedes Planungsprozesses ist, der beansprucht, traumainformiert oder traumaresponsiv zu sein. In den Interviews erschien Trauma durchgängig als etwas, das die Fachkräfte annehmen und mit dem sie arbeiten mussten, was zu einer Veränderung der Sprache führte, mit der wir das Ziel der Leitlinien beschreiben: von „traumareduzierend“ zu „traumaresponsiv“. Der CCIOC-Ansatz unterstützte eine „traumaresponsive“ Praxis durch vier Strategien: (1) Informationen zu teilen und zu besprechen, die ein vollständigeres Bild des Kindes ermöglichten, (2) stimmige, gemeinsam erarbeitete Narrative zu entwickeln, die mit dem Kind geteilt werden, (3) Strategien einzusetzen, die Übergangsobjekte mit der Anwesenheit vertrauter Erwachsener verbanden, um Trost zu spenden und Kontinuität in Momenten des Bruchs zu stützen, und (4) das Kind in den Prozess einzubeziehen.

Viele der Befragten berichteten von psychischen und logistischen Hürden dabei, die Planungsarbeit (oft unter Zeitdruck und mit knappen Ressourcen) mit der empfänglichen Geisteshaltung in Einklang zu bringen, die nötig ist, um sich den schmerzhaften Realitäten der Trennung eines Kindes von seiner Familie zuzuwenden. Die Einbindung der CCIOC-Prinzipien erfordert wohl ein höheres Maß an Engagement von allen Beteiligten, und das zu einer Zeit, in der der Druck auf die Kinder- und Jugendhilfe hoch ist. Paradoxerweise stellten wir fest, dass die Fachkräfte, indem sie dem Erleben des Kindes Vorrang gaben, einen Teil dieses Drucks abbauen konnten, indem sie sich gegenseitig halfen, sich auf die kleinen Schritte und Beiträge zu konzentrieren, die sie leisten konnten. Das legt nahe, dass die CCIOC-Besprechungen als Investition wahrgenommen wurden und sich sowohl für Kinder als auch für Fachkräfte als nützlich erweisen könnten. Einige bemerkten, dass die CCIOC-Besprechung einen anderen Ton hatte als andere behördenübergreifende Besprechungen und dass der Fokus auf das Innenleben des Kindes bzw. der Kinder sie anders wirken ließ. Dies veranlasste eine Fachkraft zu der Bemerkung: „Wenn man darüber nachdenkt […] genau so sollten eigentlich alle anderen Besprechungen sein“ (Asim).

Den Wert dieses Ansatzes sehen wir in seinem Ethos – der Aufforderung, bei der Möglichkeit eines Traumas „zu bleiben“, statt ihr auszuweichen, indem Zeit und Raum für schwierige Gefühle geschaffen werden. Um vermeidende, verfahrensgetriebene Praktiken zu verringern und stattdessen beziehungsorientiertere und responsivere Praktiken zu fördern, empfehlen wir anderen Organisationen, die Übernahme dieses Ansatzes zu erwägen, da er helfen könnte, eine kindzentrierte, traumaresponsive Praxis aufrechtzuerhalten. Ohne Vorschriften machen zu wollen, regen wir an, dass andere Organisationen den Ansatz erproben oder überlegen, wie sie Räume schaffen können, in denen Fachkräfte über das Erleben der Trennung durch das Kind nachdenken können – einschließlich jener Aspekte, die sie verständlicherweise lieber nicht ansprechen möchten, weil sie über die Situation keine oder vermeintlich keine Kontrolle haben. Wir sind uns bewusst, dass die Umsetzung dieses Rahmenkonzepts stark kontextabhängig sein wird, da die Arbeitskultur, der Zeitpunkt der Trennung, die Verfügbarkeit von Fachkräften usw. alle eine Rolle spielen.

Die Einführung eines neuen Ansatzes muss durch Ressourcen gestützt werden, etwa durch Schulungen für das behördenübergreifende Netzwerk. Künftige Forschung könnte die Sichtweisen von Kindern und Jugendlichen sowie ihrer Bezugspersonen untersuchen, um ein differenziertes Verständnis der Umstände und ihrer Auswirkungen zu gewinnen und Kinder als heterogene Gruppe in den Mittelpunkt zu stellen.

Die Auseinandersetzung mit Trauma gelingt nur in Zusammenarbeit vieler Beteiligter, statt nur die Stimmen „akademischer Fachleute“ einzuholen – die Zusammenführung von Forschenden, Praxisfachkräften und Bezugspersonen hat sich als unschätzbar für den Erfolg dieses Projekts erwiesen. Das CCIOC-Rahmenkonzept ist in der Praxis dieser Kommune verankert, und es wird weiter daran gearbeitet, dass mehr Fachkräfte der Sozialen Arbeit dieses Rahmenkonzept nutzen, wenn ein Kind oder mehrere Kinder von ihren Familien getrennt werden müssen.