EINLEITUNG

Nach der Hypothese der sozialen Domänen beruhen alle menschlichen sozialen Interaktionen auf gemeinsamen Regeln und Annahmen der Beteiligten darüber, welches Spektrum an Verhaltensweisen und Emotionen jede Person zeigen wird und wie diese interpretiert werden (Kasten 1; Hill et al., 2010). Das Modell der Familiendomänen (FDF) nutzt diese Perspektive, um Schwierigkeiten in Eltern-Kind-Beziehungen zu verstehen und zu lösen, und lässt sich auch auf die Beziehungen zwischen der jugendlichen Person, der Familie und dem Personal der Jugendstation anwenden.

KASTEN 1. Hintergrund und Theorie.

Das Modell der Familiendomänen (FDF) geht auf die Idee zurück, dass man, wie bei Einzelpersonen, auch ganzen Familien eine Bindungsklassifikation zuordnen könnte. Um dies zu untersuchen, interviewten wir Familien mit einer Adaptation des Adult Attachment Interview, die sich auf die aktuellen Interaktionen zwischen den Familienmitgliedern bezog. Dabei zeigte sich, was wir von Anfang an hätten wissen müssen: dass Bindungsprozesse zu einer umfassenderen „Ökologie“ familiärer Prozesse gehören (Bateson, 2000; Hill et al., 2003). Ausgehend von unseren Beobachtungen und der entwicklungspsychologischen Forschungsliteratur schlugen wir vor, dass diese Ökologie neben der Bindung explorative Aktivitäten und Aktivitäten des Teilens, Disziplin/Erwartungen und Sicherheit umfasst. Wir bezeichnen sie als die vier Domänen des Familienlebens und folgen damit Bugentals Charakterisierung von Domänen als „Algorithmen des sozialen Lebens“ (Bugental, 2000). Die Idee der Familiendomänen ist Teil eines umfassenderen Modells sozialer Domänen, das auf konzeptuellen und philosophischen Überlegungen (Bolton & Hill, 2004) sowie auf empirischen Arbeiten zum Persönlichkeitsfunktionieren (Hill et al., 2008, 2023) beruht. Der Gedanke dabei ist, dass Menschen eine so große Vielfalt an zwischenmenschlichen Verhaltensweisen und Bedeutungen hervorbringen können, dass das soziale Leben ohne eine Möglichkeit, die von Moment zu Moment zu bedenkenden Möglichkeiten zu reduzieren, in einer zeitlosen Unentschiedenheit zwischen alternativen Möglichkeiten erstarren würde. Soziale Domänen im Allgemeinen und Familiendomänen im Besonderen bieten den Beteiligten eine Möglichkeit, die möglichen Interpretationen des Verhaltens der jeweils anderen einzugrenzen und so rasch zu einem gemeinsamen Verständnis und zur Bereitstellung sozialer, bildungsbezogener und gesundheitlicher Ressourcen zu gelangen. Vieles davon gelingt im Alltag innerhalb enger Beziehungen, insbesondere in Familien, muss aber in Interaktionen zwischen einander fremden Personen explizit gemacht werden – ein zentraler Punkt für das Personal einer Jugendstation, das in Krisenzeiten rasch ein gemeinsames Verständnis schaffen und Familien Ressourcen zur Verfügung stellen will.

Selbst dort, wo die Regeln der Domänen explizit gemacht werden, etwa in Schulen und am Arbeitsplatz, sind von Moment zu Moment Interpretationen darüber nötig, welche Domäne gerade wirksam ist. In einer bildgebenden Studie, die dies prüfen sollte, wurde eine Hirnregion identifiziert, die offenbar Teil des Frühwarnsystems für Verletzungen von Domänenerwartungen ist (Bland et al., 2021). In Familien wird die Identität der Domäne im Detail dessen signalisiert, was ein Elternteil sagt, wie es gesagt wird und welche nonverbalen Signale gesendet werden. Will ein Elternteil auf ein Bindungsbedürfnis der jugendlichen Person eingehen, etwa auf Sorge oder Angst, signalisiert er die Domäne durch eine sanfte, warme Stimme, indem er da ist, ohne aufdringlich zu sein, und unterstützende Gesten anbietet, etwa eine Umarmung, aber auch ein heißes Getränk oder das Lieblingsessen. Disziplin/Erwartungen hingegen werden durch die Klarheit der Anweisung, den Verweis auf ihre Gründe (zum Beispiel die Rücksicht auf andere) und eine feste Stimme signalisiert. Allgemeiner werden die Domänen durch eine Reihe verbaler und nonverbaler Metakommunikationen signalisiert (Bateson, 2000). Werden die Domänen nicht klar signalisiert, bleiben die Beteiligten im Zweifel über den Algorithmus, nach dem sie vorgehen sollen. Sagt ein Elternteil beispielsweise zu einer jugendlichen Person, die sich selbst verletzt hat: „Na, was war denn los?“, so könnte dies je nach Tonfall, Gesichtsausdruck und Körperhaltung jede der vier Domänen signalisieren – mit der Folge, dass die jugendliche Person verwirrt ist und beide aneinander vorbeireden oder, schlimmer noch, auf Kollisionskurs geraten. Diese Prozesse verlaufen in beide Richtungen. Die jugendliche Person, die nach einer Selbstverletzung antwortet: „Nichts, hab ich dir doch schon gesagt“, sendet ebenfalls Signale, die zu jeder der vier Domänen passen können, und stellt den Elternteil vor die Aufgabe, einen Weg zu einer im Hinblick auf die Domänen klaren Antwort zu finden.

Manche Domänen haben eine explizite Identität, etwa durch einen Arbeitsvertrag, bedürfen aber dennoch der täglichen Klärung. Andere, wie soziale Interaktionen auf einer Party, werden durch den sozialen Kontext und die Signale der Beteiligten bestimmt. Manche sozialen Domänen lassen sich danach bestimmen, wer beteiligt ist, doch in Familien werden die in Kasten 2 zusammengefassten Domänen zwischen denselben Personen ausgehandelt (Hill et al., 2003, 2014; Riley et al., 2019; Weinstein et al., 2023). Drei der vier Domänen – die explorative Domäne, die Bindungsdomäne und die Domäne Disziplin/Erwartungen – stützen sich auf eine umfangreiche entwicklungspsychologische Literatur und insbesondere auf Merkmale von Eltern-Kind-Interaktionen, die durch direkte Beobachtung sichtbar wurden (Ainsworth, 1969; Deater-Deckard & Petrill, 2004; McElwain & Booth-LaForce, 2006). Die vierte, die Sicherheit, verfügt über keinen vergleichbar gut erforschten Hintergrund, ist aber während der gesamten Kindheit wichtig und gewinnt in Familien, in denen eine jugendliche Person an einer schweren psychischen Störung leidet, oft besondere Bedeutung.

KASTEN 2. Was sind die Familiendomänen?

Sicherheit Das Grundprinzip der Sicherheitsdomäne im Familienleben besteht darin, dass der Elternteil auf der Grundlage des eigenen Urteils direkt handelt, um das Risiko für das Kind oder die jugendliche Person zu verringern, auch wenn die jugendliche Person nicht einverstanden ist. Bei jüngeren Kindern wird Sicherheit oft ausgeübt, ohne dass das Kind es bemerkt: Der Elternteil achtet auf Gefahrenquellen wie scharfe Gegenstände oder offenes Feuer und sorgt dafür, dass das Kind nicht in ihre Nähe kommt. Im Blick zu behalten, wer ins Haus kommt und wer das Kind betreut, ist entscheidend, um sicherzustellen, dass es keiner Misshandlung ausgesetzt ist. Verlässliche Routinen, etwa saubere Kleidung und Mahlzeiten bereitzustellen, für Impfungen zu sorgen und Termine in der ärztlichen oder zahnärztlichen Praxis zu vereinbaren, gehören allesamt zu dieser Domäne.

In der Sicherheitsdomäne handelt der Elternteil entweder direkt oder spricht nachdrücklich, bestimmt und recht langsam, aber ohne Zögern, mit Blickkontakt, ohne jedoch die Reaktion des Kindes auf das Gesagte abzuwarten. Mit anderen Worten: Das Tempo bestimmt der Elternteil.

Explorativ Hierbei handelt es sich oft um spielerische, gesprächsartige, fragende Interaktionen. Es können auch ernsthafte Versuche von Eltern und Jugendlichen sein, die Sichtweise der jeweils anderen Seite zu verstehen. Dazu müssen alle Beteiligten zuhören! Während die Sicherheitsdomäne ohne Beteiligung des Kindes oder der jugendlichen Person auskommen kann, ist das bei der explorativen Domäne nicht möglich. Sie erfordert Gegenseitigkeit. Der Elternteil kann jedoch seine Bereitschaft für die explorative Domäne signalisieren, indem er Interesse zeigt, nach etwas fragt (etwa nach dem Schultag) oder ein Buch, die Nachrichten oder einen Fußballspieler kommentiert. Die explorative Domäne kommt dann nur in Gang, wenn das Kind antwortet. Ebenso kann das Kind die explorative Domäne eröffnen, indem es von seinem Tag erzählt, ein in der Schule gemaltes Bild mitbringt oder von seinen Freundschaften, einem Film, einem Videospiel oder Fußball spricht. In der explorativen Domäne richtet sich der Elternteil nach dem Tempo der jugendlichen Person und hält Blickkontakt, um ihre Reaktionen zu verfolgen. Die Stimme ist leicht, sanft, fragend und oft zögerlich, ohne Druck zum Sprechen auszuüben.

Bindung Bindungsprozesse bedeuten, dass eine jugendliche Person einem Elternteil Ängste, Sorgen, Traurigkeit oder Kummer so zeigt, dass der Wunsch nach Trost erkennbar wird, und dass der Elternteil beruhigend und warmherzig reagiert. Wie in der explorativen Domäne folgen Bindungssequenzen dem Tempo der jugendlichen Person, während der Elternteil verfolgt, was sie sagt und tut, wie sie aussieht und welche Emotionen sie vermittelt. So formuliert – was könnte einfacher sein? In der Praxis ist es oft komplizierter. So setzt etwa die reibungslose Bindungssequenz voraus, dass die jugendliche Person ihre Sorge oder Angst vermitteln und den Wunsch nach Trost signalisieren kann. Sie kommt aber vielleicht nach einem beunruhigenden Erlebnis aus der Schule nach Hause und wirkt wütend und oppositionell, was eine disziplinierende Reaktion hervorruft, obwohl sie Verständnis und Trost braucht. Wie in der explorativen Domäne richtet sich der Elternteil nach dem Tempo der jugendlichen Person und hält Blickkontakt, um ihre Reaktionen zu verfolgen. Die Gesten des Elternteils und das, was er sagt, sollen Anerkennung und Empathie für den emotionalen Zustand der jugendlichen Person zeigen sowie die Bereitschaft, alles zu tun, damit es ihr besser geht. Die Stimme ist zärtlich und oft zögerlich, ohne Druck.

Disziplin/Erwartungen Wie die Sicherheit ist dies eine elterngeführte Domäne, jedoch mit dem Schwerpunkt auf akzeptablem Verhalten. Wichtig ist, dass der Elternteil in dieser Domäne die jugendliche Person auf die weitere Welt akzeptablen und freundlichen Verhaltens vorbereiten will: gegenüber Gleichaltrigen, in den Familien befreundeter Menschen, bei der Arbeit und im späteren Leben als Teil der Gesellschaft. Die Domäne wird durch Hausregeln, verlässliche Belohnungen für akzeptables Verhalten und Konsequenzen für inakzeptables Verhalten deutlich gemacht. Sie wird auch durch das Gesagte und die Art, wie es gesagt wird, verdeutlicht. Im Allgemeinen verwendet der Elternteil Formulierungen wie „Wenn du den Tisch abgeräumt hast, kannst du an dein Spiel“ und keine Fragen oder zaghafter formulierten Bitten. Der Tonfall ist bestimmt und nachdrücklich, zur Betonung vielleicht verlangsamt. Der Elternteil hält Blickkontakt, wartet aber nicht auf die Antwort des Kindes und sagt auch nichts wie „Ist das okay?“. Sobald die Anweisung gegeben ist, geht der Elternteil nicht weiter auf Einwände des Kindes ein.

Jede Domäne ist eine wichtige Ressource für Kinder, sofern sie sicher sind, welche gerade wirksam ist, und sofern die Domäne ihren Bedürfnissen im jeweiligen Moment entspricht. Wie wir in Kasten 1 beschreiben, haben viele der Ideen der Familiendomänen (FD) ihren Ursprung in der systemischen Familientherapie und insbesondere in den Schriften Batesons. Folglich besteht das Kernprinzip des FDF darin, die soziale Kommunikation innerhalb von Familien zu verstehen und zu klären, die notwendigerweise kontextabhängig ist. Es soll eine Grundlage schaffen, um zu erkennen, wo die Kommunikation zwischen Familienmitgliedern unklar ist und wo Eltern und Jugendliche mit ihrer Kommunikation keine gemeinsamen Ziele verfolgen. Entscheidend ist dabei, die Details der Kommunikation zu beobachten und darüber zu sprechen, um eine Plattform für mehr Klarheit und Austausch zu schaffen. Anders als viele aktuelle familientherapeutische Traditionen ist das Modell jedoch nicht an eine bestimmte Umsetzungsmethode gebunden. Wie wir in diesem Beitrag beschreiben, fügt es sich ergänzend in etablierte familientherapeutische Praktiken ein, kann aber ebenso genutzt werden, um Eltern einen Rahmen für Entscheidungen in anderen Bereichen zu geben, etwa bei der Umsetzung neuer Erziehungskompetenzen (Webster-Stratton, 2000), sowie als Ergänzung zur Dialektisch-Behavioralen Therapie (Linehan, 2020). Es eignet sich daher für eine Therapie, die eine Passung zwischen therapeutischem Ansatz und den Präferenzen der Familie anstrebt. In manchen Fällen stellt es ein Werkzeug dar, das den Familien an die Hand gegeben wird, damit sie ihren eigenen Umgang damit finden; in anderen leitet es das Denken der therapierenden Person bei der Erkundung familiärer Prozesse, ohne dass das Modell der Familie gegenüber explizit gemacht wird. Oder aber die familientherapeutische Fachkraft findet, wie in dem in diesem Beitrag beschriebenen Beispiel, einen Mittelweg zwischen diesen beiden Polen.

Wir haben auf die Erfahrungen der Verfassenden zurückgegriffen, die in verschiedenen kinder- und jugendpsychiatrischen Diensten des National Health Service (NHS) tätig sind, um vier große Bereiche vorzuschlagen, in denen das Modell der Familiendomänen das Geschehen bei der Aufnahme einer jugendlichen Person auf einer psychiatrischen Station leiten kann. Erstens schafft es einen Kontext, um die Arbeit des Stationspersonals und die Familientherapie miteinander zu verbinden. Dies wird im Abschnitt „Die Arbeit des Stationspersonals und die Familientherapie verbinden“ beschrieben, der die Prozesse anhand einer am FDF orientierten Familientherapie auf einer Jugendstation veranschaulicht. Zweitens bietet es einen Rahmen, um die Arbeit des Stationspersonals und die Familie außerhalb der Familientherapie miteinander zu verbinden. Im Abschnitt „Die Arbeit des Stationspersonals und die Familie außerhalb der Familientherapie verbinden“ skizzieren wir, wie dies geschehen kann, und stützen uns dabei auf Diskussionen in einer FD-Konsultationsgruppe. Drittens kann es die jeweiligen Rollen von Eltern, anderen Bezugspersonen und Stationspersonal klären, etwa bei der Aufnahme oder wenn Entscheidungen getroffen werden müssen. Dies wird im Abschnitt „Die Anwendung des FDF auf das System aus Station, Familie der jugendlichen Person und weiterem System“ beschrieben. Schließlich bietet es eine Methode, um die Interaktionen zwischen Personal und jugendlicher Person Moment für Moment zu reflektieren, Hypothesen zu prüfen und zu planen. Darauf werden wir in einem künftigen Beitrag eingehen.

DIE ARBEIT DES STATIONSPERSONALS UND DIE FAMILIENTHERAPIE VERBINDEN

Familiendomänen werden an den spezifischen Merkmalen dessen erkannt, was die Beteiligten sagen, wie sie es sagen, und an ihrer nonverbalen Kommunikation (Kasten 1). Die familientherapeutische Fachkraft, die mit dem FDF arbeitet, hört daher sehr genau darauf, wie Familienmitglieder Interaktionen beschreiben, und bittet sie bei Bedarf, einen bestimmten Vorfall „Schlag auf Schlag“ zu schildern. Ebenso achtet sie beim Treffen mit einer Familie auf die Details der Art, wie die Familienmitglieder miteinander sprechen, und kann die Familie, um dies systematischer zu tun, bitten, sich für kurze Zeit über ein Thema zu unterhalten, ohne sich selbst einzuschalten. Das Modell der sozialen Domänen umfasst alle sozialen Interaktionen und bietet damit eine Grundlage, um die Interaktionen des Stationspersonals mit Eltern und Jugendlichen zu verknüpfen. Wir nutzen das Modell daher, um mehrere Erzählstränge miteinander zu verbinden: die auf der Station vor der Sitzung, das Gespräch in der Sitzung und die sich anschließend auf der Station entwickelnden Geschichten.

Tracy, eine sechzehnjährige Jugendliche, die wegen einer Essstörung auf der Station war, hatte einen so niedrigen Kaliumwert, dass er Anlass zur Sorge gab, weshalb sie nicht nach Hause durfte.¹ Ihre Mutter hatte zugesagt, mit ihr in der Umgebung spazieren zu gehen und dafür zu sorgen, dass sie nicht nach Hause gingen. Sie gingen nach Hause! Der Bezugspfleger der Jugendlichen, ein erfahrener Pfleger, klopfte kurz nachdem die beiden die Station verlassen hatten an die Tür der familientherapeutischen Fachkraft und teilte mit, dass die Jugendliche und ihre Mutter trotz der vereinbarten Pläne tatsächlich nach Hause gegangen waren. Der Bezugspfleger hatte mit Tracy und ihrer Mutter gesprochen, während sie zu Hause waren, und noch einmal die zugrunde liegende Begründung im Hinblick auf die körperlichen Bedenken um Tracy dargelegt. Er hatte außerdem die zuvor gesetzten Grenzen bekräftigt, indem er erklärte, dass Tracy umgehend auf die Station zurückkehren müsse. Der Pfleger fragte sich, was in den Interaktionen zwischen der Jugendlichen und ihrer Mutter geschah, das zu einer Änderung der Pläne geführt hatte, und bat die familientherapeutische Fachkraft, in der nächsten Familientherapiesitzung darüber nachzudenken. Später an diesem Nachmittag rief Tracy an, um dem Team mitzuteilen, dass sie während des Ausgangs tatsächlich nach Hause gegangen sei und nicht auf die Station zurückkommen wolle.

Die Details dieser Sequenz bilden den Kontext für das Treffen der familientherapeutischen Fachkraft mit Mutter und Tochter. Die Gesundheit der Jugendlichen ist durch ihren niedrigen Kaliumwert bedroht, was die Sicherheitsrolle des Personals in den Vordergrund rückt. Der Bezugspfleger hatte versucht festzulegen, dass diese Verantwortung mit dem Elternteil geteilt werden kann. Wie sollte die familientherapeutische Fachkraft dies nun in der Sitzung aufgreifen? Aus FD-Perspektive gelten explorative Prozesse und Sicherheitsprozesse als potenziell komplementär. Exploration kann durch aufmerksames Zuhören das Verständnis der Beteiligten dafür vertiefen, wie die jeweils andere Seite ein Problem sieht; sie ist jedoch in der Regel langsam und steht nicht in enger Verbindung zum Handeln (Weinstein et al., 2023). Sicherheitsprozesse bedeuten, dass die verantwortlichen Erwachsenen handeln, in diesem Fall, um sicherzustellen, dass der Kaliumwert der Jugendlichen nicht gefährlich niedrig wird. Das in explorativen Gesprächen gewonnene Verständnis kann die Qualität des Sicherheitshandelns verbessern.

In diesem Sinne sagte die therapierende Person in der nächsten Sitzung, sie habe vom Bezugspfleger gehört, wie der Ausgang Anfang der Woche verlaufen sei, und fügte hinzu: „Es klang, als sei es nicht ganz nach Plan gelaufen. Mich interessiert, was passiert ist, und ich frage mich, ob wir uns das ein wenig genauer anschauen könnten, um zu sehen, ob sich etwas Nützliches ergibt, das uns helfen könnte. Wären Sie dazu bereit?“ Die Mutter sagte sofort – in einem Eingeständnis nach Art eines „mea culpa“, die Hände erhoben: „Ich bin’s, ich bin’s, ich weiß, ich schaffe es einfach nicht, Grenzen einzuhalten!“ Die therapierende Person schlug vor, weiter darüber nachzudenken: Vielleicht geschehe zwischen ihr und Tracy etwas, das ihnen und dem Team helfen könnte, ähnliche Momente in Zukunft anders zu bewältigen.

Aus Sicht des FDF bietet die therapierende Person in Bezug auf die Sicherheitsfrage eine explorative Gelegenheit und versucht so, sie besser zu verstehen, statt das Sicherheitselement zu betonen. Die Antwort der Mutter ist vielschichtig und eine reiche Quelle von Fragen, die weiter erkundet werden können. Sagt sie einerseits etwas wie „Ich muss noch mehr darüber nachdenken, damit ich bei den Grenzen gegenüber Tracy klarer sein kann“, oder andererseits eher etwas wie „Ich hätte die von der Station festgelegten Regeln besser umsetzen sollen“? Im ersten Fall scheint sie die Sicherheitsregeln für richtig zu halten, und die Frage ist, wie sie sie anwenden kann. Im zweiten Fall gibt es mehrere Möglichkeiten, darunter, dass sie die von der Station gesetzten Regeln als Unterstützung ihrer Elternrolle schätzt, oder dass sie zwar bereit ist, die Stationsregeln anzuwenden, ihnen aber nicht zustimmt. Möglicherweise hat sie sogar andere Vorstellungen davon, welche Sicherheitsregeln für ihre Tochter am angemessensten sind, die die therapierende Person besser zu verstehen versuchen kann. Dieses Verständnis könnte wiederum in die Regeln der Station einfließen.

Die Mutter sagte, sie habe fest vorgehabt, sich an den Plan zu halten, doch beim Verlassen der Station sei Tracy aufgebracht gewesen, und sie habe nachgegeben und Tracy mit nach Hause genommen.

Eine der Prioritäten für ein FD-Verständnis dessen, was die Mutter sagt, ist herauszuarbeiten, worin dieses „aufgebracht“ bestand: ob es sich um „aufgebracht-wütend“ handelt, was eher ein Signal für Disziplin/Erwartungen oder Sicherheit ist, oder um „aufgebracht-verzweifelt“, was ein Signal für Bindung sein kann. Bei „aufgebracht-wütend“ kann die Sicherheitsaufgabe des Elternteils darin bestehen, mit der jugendlichen Person zu besprechen, was für ihre Gesundheit getan werden muss, und deutlich zu machen, dass dies auch dann nötig ist, wenn sie es nicht will. Bei „aufgebracht-verzweifelt“ wird der Elternteil eher einen Weg suchen, auf ihre Bindungsbedürfnisse einzugehen. Als dies in einer späteren Sitzung erkundet wurde, sprach Tracy davon, sich wütend und verzweifelt gefühlt zu haben, und die Mutter beschrieb, dass ihr Gesichtsausdruck und ihre Sprechweise beide Emotionen vermittelt hätten. Die therapierende Person behielt daher das Dilemma des Elternteils im Blick: wie die Sicherheit trotz wütender Proteste durchgehalten und wie auf Bindungssignale geantwortet werden kann.

An diesem Punkt muss die therapierende Person entscheiden, wie explizit sie die für das weitere Vorgehen nötigen Entscheidungen machen will und welches Modell sie am vorteilhaftesten nutzt. Ein wichtiges Prinzip bei der Anwendung des FDF ist die Haltung der Neutralität (Selvini et al., 1980), die der Familie und der jugendlichen Person die Gelegenheit gibt, die verschiedenen Domänen zu erkunden und zu verstehen. Ein zu präskriptives Vorgehen in dieser Phase kann die Kommunikation zum Erliegen bringen. Die zeitgenössische systemische Praxis fördert eine Haltung der Transparenz im therapeutischen Prozess (Bertrando & Arcelloni, 2006; Burnham, 2018), und auch dies prägte, was die therapierende Person als Nächstes sagte.

„Ich kenne bestimmte Vorstellungen über die Beziehungen und die Kommunikation zwischen Eltern und ihren jugendlichen Kindern – wäre es in Ordnung, diese Idee zu nutzen, um den Austausch zwischen Ihnen beiden zu erkunden?“ Daraufhin zeigte sich die Mutter etwas begeisterter als Tracy, doch beide stimmten zu.

Die therapierende Person fragte Tracy und Louise, ob sie manchmal Schwierigkeiten gehabt hätten herauszufinden, wie sie je nach Situation am besten aufeinander reagieren könnten. Sie sagten, sie seien nicht sicher, was gemeint sei, also erklärte die therapierende Person: „Eltern müssen manchmal direktiv die Führung übernehmen, zum Beispiel wenn die Sicherheit der jugendlichen Person wichtig ist oder wenn Erwartungen hinsichtlich bestimmter Regeln der Familie oder des Lebens aufrechterhalten werden müssen – in diesen Momenten muss der Elternteil eingreifen. In anderen Momenten, wenn eine jugendliche Person verzweifelt ist, können Eltern ihrer Führung folgen, was die Zuwendung angeht, die sie von ihnen braucht. Und dann gibt es die Momente, in denen es ein ‚entspanntes Hin und Her‘ zwischen Elternteil und jugendlicher Person gibt, in dem beide erkunden, was die andere Seite denkt und fühlt.“

Die therapierende Person beschreibt die vier Domänen einfach und klar. Wichtig ist, dass sie sich nicht nur auf den Fokus jeder Domäne bezieht, sondern auch auf die Art und Weise des Elternteils: „direktiv die Führung übernehmen“, „der Führung der jugendlichen Person folgen“ oder „entspanntes Hin und Her“. Indem sie auf eine Idee verweist, die sie kennt und zu teilen anbietet, deutet sie eine Neutralität hinsichtlich ihrer eigenen Sicht darauf an – ganz ähnlich, als würde sie Mutter und Tochter eine Landschaft mit kontrastierenden Zügen beschreiben, in der sie die für sie relevanten Züge erkennen können. Diese Landschaft liegt in gewisser Hinsicht außerhalb von ihnen und kann geprüft und betrachtet werden. So können sie Entscheidungen treffen. Die Mutter mag das Gefühl haben, dass ihr manche Züge gut gelingen, während sie mit anderen „Schwierigkeiten hat“. Es ist also nicht so, dass „ich“, „mein ganzes Ich“, Schwierigkeiten hat, sondern dass manche Züge der Landschaft leichter fallen als andere.

Die Mutter antwortete: „Das da ist es, Regeln aufstellen, damit tue ich mich wirklich schwer, schon immer – das ist es.“

Dieser Satz ist reich an Informationen, über die man mithilfe des FDF im Hinblick auf die Therapie und auf die Rollen des Personals auf der Station nachdenken kann. Die Mutter sagt nicht ausdrücklich, um wessen Regeln es geht und zu welchem Zweck, wie es etwa der Fall wäre bei: „Ich sehe völlig ein, dass ich Regeln aufstellen muss, die mit der Station abgestimmt sind, und dass ich mich um Tracys Genesung willen daran halten muss, aber es fällt mir schwer, sie umzusetzen.“ Wie bereits erwähnt, meint sie vielleicht, dass es ihr schwerfällt, die von der Station vorgegebenen Regeln durchzusetzen, die sie möglicherweise auch als Anforderung an sich selbst erlebt, oder dass sie nicht überzeugt ist, dass die Regeln hilfreich sind, und sich deshalb mit ihnen schwertut. In der Sitzung hört die Tochter, obwohl die Mutter mit der therapierenden Person spricht, was sie sagt, und kann es ebenfalls als mehrdeutig hinsichtlich der Bereitschaft der Mutter verstehen, die Regeln anzuwenden. Dies ist ein gutes Beispiel für ein Thema, das in der Familientherapiesitzung, in Gesprächen zwischen Pflegepersonal und Mutter oder in beiden weiterverfolgt werden kann. Zu überlegen ist auch, ob Tracy an einigen Gesprächen teilnimmt. Ist das Personal mit dem FDF vertraut, kann es mit der Mutter deren Ansichten, Gefühle oder Überzeugungen zu den Grenzen erkunden und die zentralen Merkmale der Sicherheitsdomäne besprechen, etwa ruhig, aber bestimmt um der Gesundheit der jugendlichen Person willen am Plan festzuhalten.

Die therapierende Person fragt: „Könnten wir noch ein wenig über den Austausch zwischen Ihnen nachdenken … also, Tracy …“ Und Tracy sagt: „Ich hatte einfach die Nase voll, es war toll, von der Station weg zu sein, aber ich wollte nach Hause, meinen Hund sehen und mich einfach mal eine Weile normal fühlen. Ich hab angefangen zu schreien und zu fluchen, als Mama gesagt hat, dass ich nicht darf. Das hat mich total angepisst!“

Tracy erklärt, dass ihre Gefühle Sehnsucht nach Zuhause und Wut waren. Für die Mutter waren jedoch nur die Wut und vielleicht ein Anschein von Respektlosigkeit erkennbar. Aus Tracys Sicht passte das Beharren ihrer Mutter auf den Regeln also nicht zu ihrem emotionalen Zustand. Aus Sicht der Mutter konnte sie die Sehnsucht nach dem Hund und den Wunsch, sich normal zu fühlen, vielleicht nicht sehen und sah nur eine wütende und respektlose Tochter. Es gab also keine Unstimmigkeit. Um die Prozesse der Familiendomänen herauszuarbeiten, müssen wir die Verhaltensweisen kennen, und wir müssen die Gedanken und Gefühle kennen. Beeindruckend ist in diesem Fall, dass Tracy ihrer Mutter die Gefühle erklärte. Eine andere jugendliche Person würde das in einer Sitzung vielleicht nicht tun, es aber nach der Sitzung einer vertrauten Person aus dem Pflegepersonal erzählen. Dadurch entsteht die Gelegenheit für einen Kreislauf, der die Gespräche zwischen jugendlicher Person und Personal mit der Familientherapie verknüpft.

Die therapierende Person fragt die Mutter: „Wie ist das bei Ihnen angekommen?“, und sie antwortet: „Ich bin einfach eingeknickt, ich habe nachgegeben. Ich weiß, ich hätte es nicht tun sollen, aber ich habe es getan.“ Daraufhin fragt die therapierende Person: „Was genau an dem, was Tracy gesagt hat, hat Sie ‚einknicken‘ lassen – war es das Ausmaß an Schreien und Fluchen?“ „Nein, nein – das war es nicht … es ist die Verzweiflung. Wenn ich sehe, wie sie ganz aufgelöst ist und weint … und mir sagt, wie verzweifelt sie sich wünscht, einfach zu Hause zu sein … dann fällt es mir so schwer, mich an das Vereinbarte zu halten. Ich weiß, dass ich es um ihrer Sicherheit willen tun sollte, aber es ist schwer.“

Die detaillierten Fragen der therapierenden Person machen deutlich, dass die Mutter die Verzweiflung sehen konnte, und wir beginnen, das „Einknicken“ als Ergebnis eines Wettstreits zwischen dem Sog zweier Domänen, Sicherheit und Bindung, zu sehen. Der Sog der Bindungsdomäne kann selbst in der Adoleszenz stark sein und dem ähneln, der bei den Reaktionen von Müttern auf das Weinen ihrer Säuglinge zu beobachten ist, das zahlreiche mit Fürsorge verbundene Hirnregionen aktiviert (Kim et al., 2011). So ist das „Einknicken“ auch Ausdruck der Feinfühligkeit der Mutter für die Gefühle ihrer Tochter.

Die therapierende Person antwortet: „Ah, okay – Sie können die Verzweiflung in dem erkennen, was gesagt wurde … und wie es gesagt wurde. Und wie ist es bei dir, Tracy, welches andere Gefühl ist am stärksten, wenn du wütend wirst, weil du nicht nach Hause darfst?“ „Ich bin traurig, durcheinander – ich bin schon so lange hier … ich will einfach … ein bisschen normale Zeit zu Hause, weißt du, weg von diesem Ort.“

Damit sind die Sogwirkungen nun geklärt, und das Dilemma und die Herausforderung für die Mutter liegen offen. Die therapierende Person sagt: „Vielleicht sind wir also im Bereich … vielleicht des Ausdrucks von Kummer, und darauf reagieren Sie als Mutter – und herauszufinden, bei welchen Sicherheitsfragen Sie als Elternteil vielleicht eine Erwartung setzen müssen … das ist in diesen Momenten schwer?“

Die therapierende Person, die Mutter und Tracy dachten dann über die Hinweise nach, an denen sich die Mutter orientierte, um zu entscheiden, was in diesen Momenten von ihr als Elternteil gebraucht wurde – sie scherzten darüber, dass Tracy ein sehr ausdrucksstarkes Gesicht habe und Louise Tracy oft ebenso an ihrem Gesichtsausdruck wie an ihren Worten ablesen könne.

Auch wenn es sich um einen kleinen Moment in einer Therapiesitzung handelt, ließen sich der Ausgang nach Hause und das Nichteinhalten der Pläne aus der Perspektive einer Mutter und einer Tochter verstehen, die sich bemühen, Fragen der Sicherheit, der Erwartungen, der Bindung und der Exploration – der Grundpfeiler des Modells der Familiendomänen – zu klären. Indem Mutter und Tochter sich mit wachsender Neugier auf ihre Beziehung und aufeinander in eine sichere Ungewissheit wagen (Mason, 2019), entsteht ein Kontext, in dem die Domänen voneinander unterschieden bleiben, sodass Sicherheit und Disziplin klar elterngeführt sind und Exploration und Bindung auf die Emotionen und Gedanken der jugendlichen Person abgestimmt sind. Die Domänen für Tracy und ihre Mutter zu klären und beide darin zu unterstützen, ihre Kommunikation neu zu justieren, würde wiederum wahrscheinlich dazu beitragen, dass einige der umfassenderen Behandlungspläne auf der Station reibungsloser vorankommen.

DIE ARBEIT DES STATIONSPERSONALS UND DIE FAMILIE AUSSERHALB DER FAMILIENTHERAPIE VERBINDEN

Das FDF eignet sich gut, um sehr kurze, oft scheinbar belanglose Interaktionen zwischen Eltern und Jugendlichen zu beobachten und zu analysieren, auf die das Stationspersonal mitunter rasch reagieren muss. Wir haben das FDF in Konsultationsgruppen des Personals eingesetzt, sowohl in Präsenz mit bis zu zwanzig Mitarbeitenden, nämlich allen, die an diesem Tag Dienst hatten, als auch während der Coronavirus-Erkrankung (COVID) online mit einer relativ konstanten Gruppe von etwa fünf Mitarbeitenden. Es genügt eine kurze Einführung in das FDF als Grundlage für eine detaillierte Analyse „Schlag auf Schlag“, wer was wie gesagt hat. In diesem Beispiel erörterte die FDF-Konsultationsgruppe einen kurzen, aber schmerzlichen Vorfall auf der Station.

Eltern kamen, um ihre Tochter auf der Station zu besuchen, und teilten dem Stationspersonal nach wenigen Minuten mit, dass sie nach Hause gingen, weil „sie schlechte Laune hat“. Die Diskussion in der Gruppe begann mit der Frage, was die Eltern mit „schlechter Laune“ gemeint haben könnten. Auf welche Emotionen könnte sich das beziehen – wütend, genervt, verschlossen, besorgt oder traurig? Welcher Aspekt des Verhaltens der Tochter könnte sie zu dieser Deutung geführt haben? Was hatte sie gesagt? Wie war ihr Gesichtsausdruck? Ihr Tonfall? Auch wenn es so klang, als seien die Domänensignale der Jugendlichen nicht klar gewesen: Gab es Hinweise darauf, dass sie klarer waren, als wir vielleicht annehmen? In der Diskussion stellte sich heraus, dass sie dem Personal später erzählt hatte, sie habe zu ihren Eltern gesagt: „Ihr kommt doch nur zu Besuch, weil ihr müsst. Eigentlich bin ich euch egal.“ Obwohl der Tonfall also keine Empfänglichkeit für Bindungsreaktionen signalisierte, deutete der Inhalt darauf hin, dass ihre „schlechte Laune“ einen Bindungsfokus hatte.

In der Diskussion wurde auch überlegt, ob man die Situation besser verstehen würde, wenn man wüsste, wie die Eltern ihre Tochter begrüßt hatten. Was sagten sie und wie? Welche Domäne(n) signalisierten sie, und war dies klar oder unklar? Und dann, nachdem sich die Jugendliche so verhalten hatte, dass sie den Eltern „schlechte Laune“ vermittelte – wie reagierten sie? Wie waren ihr Verhalten, ihr Tonfall, ihr Gesichtsausdruck und ihr Tempo?

Dies veranschaulicht, wie wir selbst bei spärlichen Informationen klären können, was wir noch wissen müssen, um mit dem Aufbau des FD-Bildes zu beginnen. Oft führt, wie in diesem Fall, das Spekulieren darüber, was gewesen sein könnte, dazu, dass sich jemand an etwas Aufschlussreiches erinnert. Daraus können erste Hypothesen und sehr gezielte weitere Nachfragen entstehen.

Die Diskussion führte zu konkreten Fragen, mit denen das Personal die ersten Ideen weiterverfolgen könnte, indem es einen Elternteil etwa fragt: „Woran haben Sie gemerkt, dass sie schlechte Laune hatte? War es etwas, das sie gesagt hat? Oder die Art, wie sie es gesagt hat? Oder wie sie sich verhalten hat?“ Schon die Antwort auf diese Frage kann erste Informationen über die Signale der jugendlichen Person und deren Deutung durch die Eltern liefern. Unserer Erfahrung nach führen solche Fragen zu sehr unterschiedlichen Antworten, die von etwas wie „Nichts Bestimmtes, sie war eben so“ über „Sie hat ein Gesicht gemacht wie ein Gewitter und wollte nicht mit uns reden“ bis zu „Ach, darüber habe ich damals gar nicht nachgedacht, aber ich glaube, sie sah verärgert aus und sagte nicht viel – aber jetzt, wo Sie fragen, wirkte sie auch besorgt“ reichen. Diese Unterschiede sind in dreierlei Hinsicht aufschlussreich. Erstens liefern sie zusätzliche Informationen darüber, wie die jugendliche Person die Domäne signalisiert; zweitens sagen sie uns, wie wohl sich die Eltern dabei fühlen, detaillierte Beobachtungen anzustellen und darüber zu sprechen; und drittens zeigen sie, in welchem Maß die Fragen selbst zum Nachdenken anregen.

Ein weiterer Schwerpunkt der Diskussion war die Frage, wer mit den Eltern sprechen würde und wann. Sollte es eine Person aus dem Personal sein, die sie gut kennt, oder eine, die für Kontinuität sorgen kann, oder eine mit einer ausdrücklich zugewiesenen Bezugsrolle, und wie wichtig sind Dienstalter oder Erfahrung? Vor allem: Was wäre der Zweck dieser Nachfrage? Sie könnte das begrenzte, aber potenziell sehr wichtige Ziel haben, die Chancen auf einen gelungeneren Besuch beim nächsten Mal zu verbessern; in diesem Fall könnte das Stationspersonal mit den Eltern und mit der jugendlichen Person darüber sprechen, ob es hilfreich wäre, dies anzustreben. Es würde dann parallele Gespräche mit den Eltern und mit der jugendlichen Person führen, mit dem Ziel, sich darauf zu verständigen, wie die Signale klarer werden können, und damit alle Beteiligten überlegen, wie sie im Zweifelsfall nachfragen können. Personal und Eltern könnten zum Beispiel vereinbaren, dass die Eltern, wenn sie meinen, die jugendliche Person habe „schlechte Laune“, etwas sagen wie: „Weißt du, neulich dachten wir, du hättest schlechte Laune und wolltest nicht reden, aber wir sind nicht sicher, ob wir das richtig verstanden haben. Wie fühlst du dich gerade?“ Oder das Personal spricht mit der jugendlichen Person darüber, was sie vermitteln wollte und wie die Eltern hilfreich reagieren könnten, wenn sie verärgert wirkt. Oft führt eine solche Diskussion zu der Frage, ob einige dieser Überlegungen zwischen den Familienmitgliedern am besten in die Familientherapie eingebracht werden sollten, vielleicht unter Beobachtung durch zentrale Mitarbeitende, um sie dann wieder in den Alltag der Station zurückzutragen.

DIE ANWENDUNG DES FDF AUF DAS SYSTEM AUS STATION, FAMILIE DER JUGENDLICHEN PERSON UND WEITEREM SYSTEM

Das System, das entsteht, wenn eine jugendliche Person auf einer psychiatrischen Station aufgenommen wird, ist komplex! In der Regel umfasst es nicht nur die Familie und das Stationspersonal, sondern verweist auch auf Teams der psychiatrischen oder pädiatrischen Versorgung sowie auf soziale Dienste und Bildungsteams. Das FDF kann genutzt werden, um darüber nachzudenken, wie sich die Station Domäne für Domäne auf jedes dieser Elemente ausrichtet, und so die Gespräche zwischen ihnen zu klären und zu fundieren. Wir geben hier einige veranschaulichende Beispiele und gehen die Domänen dabei systematisch durch.

Sicherheitsdomäne und Station

In den meisten pädiatrisch-medizinischen Kontexten übergeben Eltern einen Großteil der Verantwortung für die Sicherheit, in diesem Fall die Gesundheit des Kindes, an die Fachkräfte (Delaney, 2017). So erwarten Eltern beispielsweise von einem onkologischen Team, dass es auf Grundlage der besten verfügbaren Evidenz ein Behandlungsprotokoll für die Krebserkrankung des Kindes festlegt. Das Team wird bemüht sein, Eltern und Kind so viele Informationen zu geben, wie sie wünschen, auch über das Abwägen von Nutzen und Risiken der Behandlungen, und dabei einen gewissen Spielraum lassen, um auf ihre Wünsche einzugehen. Es gibt jedoch nur sehr wenige Überschneidungen zwischen den Sicherheitsfragen, für die die Eltern Verantwortung übernehmen, und denen, die die Fachkräfte übernehmen. Wenn es hingegen um die Probleme einer jugendlichen Person geht, die auf einer psychiatrischen Station aufgenommen wird, etwa Suizidversuche, Selbstverletzung und Hungern, gibt es oft erhebliche Überschneidungen. Eltern haben unmittelbar vor der Aufnahme häufig darum gerungen, das Risiko zu verringern, und die Aufnahme kann durch die Sorge ausgelöst werden, dass sich das Risiko nur durch eine stationäre Behandlung bewältigen lässt. Das FDF kann genutzt werden, um in solchen Momenten Fragen zu Rollen und Gesprächen zu klären. Hat die Station beispielsweise die Sicherheitsdomäne übernommen, zumindest vorübergehend? Wenn ja, wie wird mit den Eltern darüber gesprochen? Inwieweit wird sich die Station an der Sicht der Eltern auf ihr Kind oder an etablierten Grundsätzen orientieren? Überwiegen bei den Eltern Gefühle des Versagens oder der Erleichterung? Wie hängt die anfängliche Vereinbarung zur Sicherheit mit den Plänen für Telefonate und der Rolle der Eltern bei Telefonaten zusammen, und ebenso mit der Beurlaubung am Wochenende? Vielleicht hilft es Eltern früh, die Grundregeln der Sicherheit beschrieben zu bekommen, nach denen Eltern und damit auch das Stationspersonal zum Wohl der Gesundheit der jugendlichen Person handeln müssen, selbst wenn diese damit nicht einverstanden ist. Dies wiederum kann helfen, die Rollen von Stationspersonal und Eltern zu klären. Eine leitende Person der Station kann den Eltern beispielsweise erklären, dass auf der Grundlage klinischer Erfahrung und Forschung möglicherweise Schritte nötig sind, mit denen nicht nur die jugendliche Person, sondern auch die Eltern nicht einverstanden sind. In diesem Fall wird die Station zugleich erklären, dass sie dafür sorgen wird, dass die Eltern Gelegenheit haben, ihre Sichtweise zu äußern, bevor es dazu kommt.

Explorative Domäne und Station

Die Aufnahme kann für die jugendliche Person im Hinblick auf explorative Prozesse zwei Arten von Funktionen erfüllen. Für die jugendliche Person und ihre Eltern kann sie, wenn die Station einen großen Teil der Verantwortung für die Sicherheit übernimmt, den Raum schaffen, in dem die Eltern ihre Sicherheitsrolle zumindest vorübergehend abgeben und sich auf explorative (und gegebenenfalls Bindungs-)Prozesse konzentrieren können – ein Fokus, der einen Teil der Beziehungsentfremdung, die Jugendliche bei der Aufnahme empfinden, durchaus lindern kann (Haynes et al., 2011; Reavey et al., 2017). Dies kann explizit gemacht werden, sodass gemeinsame Zeiten auf der Station, Ausflüge oder Wochenendbeurlaubungen gemeinsam geplant werden können mit dem Ziel, gemeinsame Aktivitäten auszuweiten. Abgesehen davon, dass dies Freude bereitet, kann es auch helfen zu unterscheiden, was Eltern und Jugendliche tun, um die Genesung zu unterstützen, und was sie um seiner selbst willen tun. Zweitens versuchen viele Aktivitäten auf der Station, explorative Prozesse zu nutzen, um das Verständnis der jugendlichen Person für ihre Probleme zu vertiefen, Kognitionen zu überprüfen und ein zutreffendes Mentalisieren zu fördern. Diese können sowohl wegen des Inhalts der Gespräche wichtig sein als auch, weil sie die Fähigkeit der jugendlichen Person erweitern, am Hin und Her explorativer Prozesse teilzunehmen. Das Personal beteiligt sich an diesen Prozessen in dem Bewusstsein, dass die therapeutische Aufgabe oft darin besteht, diese neuen Fähigkeiten in Beziehungen außerhalb der Station einzubringen, etwa zu den Eltern oder zum Freundeskreis. Es kann hilfreich und wichtig sein, mit dem Stationspersonal zu besprechen, welche Themen, einschließlich intimer oder persönlicher Ängste, Gedanken und Wahrnehmungen, innerhalb der klinischen Gespräche bleiben und welche mit den Eltern geteilt werden.

Bindungsdomäne und Station

Die klinische Erfahrung legt nahe, dass Jugendliche, die auf Stationen aufgenommen werden, oft Mühe hatten, ihren Eltern klare Bindungssignale für Sorge oder Kummer zu senden, oder dass diese Signale so flüchtig waren, dass die Eltern sie übersehen haben. Ebenso sprechen sie aus verschiedenen Gründen, unter anderem weil sie das Vertrauen in ihre Eltern als Bindungsressource verloren haben, möglicherweise bereitwilliger mit dem Personal über Ängste, Sorgen, Traurigkeit oder Kummer. Diese emotionalen Zustände erkennen zu können, kann für Fortschritte wichtig sein; zugleich hat das Personal aber keine langfristige persönliche Verpflichtung gegenüber der jugendlichen Person und stellt daher keine Bindungsfigur im üblichen Sinne dar. So kann sich das Personal in einem Dilemma wiederfinden: wie es feinfühlig auf Emotionen reagieren kann, die die jugendliche Person möglicherweise nicht mit ihren Eltern geteilt hat, und dabei die Grenzen der eigenen Rolle im Blick behält, ohne gefühllos zu wirken. Das Personal kann das FDF zunächst nutzen, um zu erkennen, wann Gespräche und emotionaler Ausdruck mit der jugendlichen Person Merkmale der Bindungsdomäne aufweisen. Sind diese erkannt, können sie bei Übergaben oder bei der Überprüfung des therapeutischen und klinischen Verlaufs besprochen werden. Wichtig ist, dass Jugendliche angesichts der tiefen persönlichen Bedeutung, die es hat, über Ängste, Sorgen oder Traurigkeit zu sprechen, oft nur mit einer oder sehr wenigen Personen aus dem Personal darüber gesprochen haben werden, was zu unterschiedlichen und mitunter stark divergierenden Sichtweisen des Personals auf die jugendliche Person führt. Faktisch können verschiedene Mitarbeitende unterschiedliche Domänensignale wahrgenommen haben: einerseits für Bindung und Exploration, andererseits für Disziplin/Erwartungen und Sicherheit. So wie die Aufgabe eines Elternteils darin bestehen kann, eine Grenze zwischen den von der jugendlichen Person geführten und den elterngeführten Domänen zu ziehen, kann es eine entsprechende Aufgabe für das Personal geben. In diesem Fall muss die jugendliche Person aber vielleicht die Erfahrung machen, dass Mitarbeitende mit unterschiedlichen Sichtweisen auf sie zusammenarbeiten, um die Domänen in eine komplementäre Passung zu bringen. Dies kann bedeuten, recht detailliert herauszuarbeiten, was gesagt werden muss, etwa in diesem Sinne: „Wir sehen, dass die Dinge, über die du mit … gesprochen hast, (z. B. beängstigend, schmerzhaft, besorgniserregend) sind, und wir wollen tun, was wir können, um dich zu verstehen und dich dabei zu unterstützen; und gleichzeitig ist es, wenn du (z. B. dich selbst verletzt, nicht genug isst), unsere Aufgabe, alles zu tun, was wir können, damit du sicher bist. Wenn wir das eine tun, kann es so aussehen, als würden wir das andere vernachlässigen, und vielleicht ist es manchmal schwer zu erkennen, was von beidem wir gerade tun?“

Die Verbindung zu den Eltern im Hinblick auf bindungsähnliche Prozesse mit dem Personal erfordert oft viel Überlegung. Während der Aufnahme können Eltern sich darin unterscheiden, wie sehr sie die Bindungssignale ihres jugendlichen Kindes wahrnehmen und wie gut sie ihm Gelegenheiten bieten können, seine Ängste auszudrücken (Sherbersky, 2018). Wir können nicht davon ausgehen, dass, wenn eine jugendliche Person die Fähigkeit besitzt oder während der Behandlung erwirbt, einer Person aus dem Personal zu zeigen, wie sie sich fühlt, sich dies auf die Eltern überträgt, noch dass die Eltern in diesem Fall feinfühlig reagieren. Dies ist ein Thema, das während eines Aufenthalts ständig überprüft werden muss und ein wichtiger Schwerpunkt getrennter Gespräche zwischen Jugendlichen und Personal sowie zwischen Personal und Eltern sein kann. Es kann auch ein wichtiger Schwerpunkt einer von den Familiendomänen geleiteten Familientherapie sein.

Domäne Disziplin/Erwartungen und Station

Diese Domäne ähnelt der Sicherheit insofern, als sie elterngeführt ist; anders als bei der Sicherheit, für die die Station während des Aufenthalts den größten Teil der Verantwortung übernimmt, werden Disziplin/Erwartungen jedoch in mancher Hinsicht von den Eltern delegiert und in anderer Hinsicht von der Station übernommen. Dies kann bei der Aufnahme explizit gemacht und besprochen werden. Die Eltern nach ihren Werten und Maßstäben zu fragen, kann für das Personal aufschlussreich sein und zugleich den Respekt der Station vor den Eltern und ihrer Sicht darauf vermitteln, was für ihr Kind das Beste ist. Ebenso wird die Station Regeln haben, die um der Gemeinschaft willen bestehen, wobei zu bedenken ist, dass zu dieser Gemeinschaft verletzliche Jugendliche gehören. Das Personal kann dies den Eltern erklären und sie um Unterstützung bei der Einhaltung der Regeln bitten und dabei besprechen, wo ein Elternteil möglicherweise einen Konflikt empfindet.

In gewisser Weise kann Disziplin/Erwartungen die vergessene therapeutische Domäne sein. Während Veränderungen in Bezug auf die anderen Domänen anspruchsvoll sein können, kann eine Verhaltensänderung in Bezug auf Disziplin/Erwartungen einfach sein. So sind zum Beispiel das Bett machen, den Esstisch abräumen und andere fragen, ob es für sie in Ordnung wäre, etwas anderes anzuschauen (hier kann die Station die Liste erweitern), keine anspruchsvollen Aufgaben und geben der jugendlichen Person unmittelbare Kontrolle über ihr Verhalten. Dies kann mit den Eltern vereinbart, der jugendlichen Person gemeinsam von Personal und Eltern vorgestellt und nach der Rückkehr nach Hause gemeinsam umgesetzt werden. Es ist auch die naheliegende Domäne, um die Rücksicht der jugendlichen Person auf andere Jugendliche auf der Station mit der Rücksicht auf Geschwister, Freundeskreis, Liebesbeziehungen und eigene Kinder der nächsten Generation zu verknüpfen.

SCHLUSSFOLGERUNG

Das FDF eignet sich, um die Behandlung einer jugendlichen Person auf einer psychiatrischen Station zu leiten, zugeschnitten auf die Prioritäten und das Selbstverständnis der Station und die Bedürfnisse der dort aufgenommenen Jugendlichen. Es kann als umfassendes Modell übernommen werden, das Abläufe wie die Aufnahme, die Beurlaubung nach Hause und Telefonate mit den Eltern leitet und zugleich eine stimmige Verbindung zwischen der Arbeit des Stationspersonals und der Familientherapie herstellt. Vor allem eignet es sich gut, um die Arbeit der psychotherapeutischen, ergotherapeutischen und pädagogischen Fachkräfte der Station zu ergänzen. Ebenso kann es genutzt werden, um auf einen bestimmten Bedarf oder einen Entwicklungsbereich einzugehen, während andere Aktivitäten von anderen Modellen geleitet werden. In diesem Beitrag haben wir unsere Erfahrungen damit beschrieben, das Modell zur Verbindung von Prozessen in der Familientherapie mit der Arbeit des Pflegepersonals einzusetzen und es in Diskussionen mit dem Stationspersonal zu nutzen. Außerdem haben wir sein Potenzial skizziert, entscheidende Momente der Begegnung zwischen Familie und Station, etwa den Zeitpunkt der Aufnahme, zu fundieren. Unser Ziel ist es, einen Rahmen zu bieten, innerhalb dessen jugendpsychiatrische Stationsteams Abläufe und Verständnisweisen entwickeln können, wenn sie ein therapeutisches Bündnis zwischen Station und Familie aufbauen. Wir hoffen, dass das Modell so spezifisch ist, dass es zur Erstellung eines Trainingsmanuals für systematische Evaluationen dieser Arbeitsweise genutzt werden könnte.