Einleitung

Die Vereinigten Staaten (USA) unterhalten seit mehreren Jahrzehnten das größte Strafjustizsystem der Welt und inhaftieren pro Kopf die meisten Menschen (Walmley, 2018). Neben seiner Größe weist das US-amerikanische Strafvollzugssystem eine enorme Fluktuation auf. Seit 1980 gibt es jährlich über 10,5 Millionen Festnahmen (im Durchschnitt also rund 30.000 Festnahmen pro Tag) (Vera, n.d). Leider sind die meisten Erwachsenen hinter Gittern Eltern, was ernste soziale, wirtschaftliche, schulische und häusliche Folgen für ihre Kinder und Familienangehörigen nach sich ziehen kann. Fast eine von 14 jugendlichen Personen in den USA hatte einen inhaftierten Elternteil (Murray et al., 2012), und fast die Hälfte der Kinder mit einem inhaftierten Elternteil ist jünger als neun Jahre (Glaze & Maruschak, 2016). Aufgrund jahrhundertelanger rassistisch diskriminierender Polizeiarbeit und Strafzumessung sind Familien of Color überproportional von der Festnahme und Inhaftierung eines Elternteils betroffen. Etwa eine von neun Schwarzen jugendlichen Personen, verglichen mit einer von 17 weißen, hatte einen Elternteil in Haft (Boch & Ford, 2021).

Die Auswirkungen elterlicher Inhaftierung (EI) auf Kinder und ihr familiäres Umfeld gelten in den USA als belastende Kindheitserfahrung, deren Folgen für die Gesundheit und Entwicklung von Kindern seit zwei Jahrzehnten gut dokumentiert sind (Felitti, et al., 1998; Genty, 2002; Arditti, 2012; Giordano et al., 2019; Wildeman et al., 2019). Kinder mit EI-Erfahrung weisen häufiger ungünstige Ergebnisse im Bereich der psychischen Gesundheit auf (Lee & Wildeman, 2021; Murray et al., 2012; Testa & Jackson, 2020; Turney, 2014) und haben im Vergleich zu nicht betroffenen Kindern ein höheres Risiko, selbst inhaftiert zu werden (Cox, 2009). Ein inhaftierter Elternteil wird zudem mit weiteren Belastungen in der Kindheit (Boch et al., 2019) und schlechteren schulischen Leistungen (Testa & Jackson, 2020; Turney, 2014) in Verbindung gebracht.

EI hat zahlreiche psychologische und wirtschaftliche Auswirkungen auf die Familie, den Haushalt und die Gemeinschaft (Arditti, 2005). Im Zentrum des Mikrosystems stehen die familiären Beziehungen, und die Forschung zeigt, wie wichtig es ist, starke familiäre Bindungen aufrechtzuerhalten, insbesondere wenn ein Elternteil inhaftiert ist und diese Verbindung gewünscht wird (Song et al., 2018). Der wichtigste Weg, wie eine Familie während der EI in Verbindung bleiben kann, sind Telefonate, Briefe und Besuche (Smith & Young, 2017). Telefonate können jedoch teuer sein (6 Dollar für etwa 15 Minuten) (Wagner & Jones, 2019). Manchmal sind Eltern mehr als 100 Meilen entfernt inhaftiert, was die Angehörigen zusätzlich belastet, da sie auf ein zuverlässiges Verkehrsmittel angewiesen sind. Infolgedessen tragen Familien mit inhaftierten Eltern die erheblichen Kosten für die Aufrechterhaltung regelmäßigen Kontakts (Travis et al., 2016).

Auf der Ebene des Makrosystems müssen Kinder und Familien mit der Allgegenwart der Stigmatisierung durch Inhaftierung umgehen. Anders als beim Verlust eines Familienmitglieds durch Tod oder Krankheit stößt der Verlust eines Elternteils durch Inhaftierung in der Gemeinschaft selten auf Mitgefühl (Arditti, 2012). Einen Elternteil durch Inhaftierung zu verlieren, ist eine besondere Erfahrung, weil der Trauerprozess oft unabgeschlossen und verwirrend bleibt, da nur wenige Informationen geteilt werden und die Möglichkeit, vollständig zu trauern, sich verzögert. Darüber hinaus ist die stigmatisierende Wirkung aufgrund der unverhältnismäßigen Inhaftierungsraten bei Kindern of Color, bei Menschen in ländlichen Gebieten und bei Familien mit niedrigem Einkommen verstärkt (Murphey & Cooper, 2015a, 2015b).

Welche konkreten Ereignisse solch negative Wirkungen hervorrufen, ist nicht geklärt. Der Großteil der Literatur über Kinder inhaftierter Eltern unterscheidet nicht zwischen den Phasen der Inhaftierung (Festnahme, Verurteilung, Haft, Entlassung Johnson & Easterling, 2015; Keller et al., 2022) und ihren möglichen Auswirkungen. Neuere Forschung legt nahe, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Kinder die Festnahme eines Elternteils miterleben (Metcalfe et al., 2022). In einer Stichprobe von 1.869 Kindern aus dem National Survey of Child and Adolescent Well-being hatten fast 40% die Festnahme eines Haushaltsmitglieds miterlebt (Phillips & Zhao, 2010). Eine neuere Studie mit Kindern im Alter von 2 bis 6 Jahren ergab zudem, dass 27% von ihnen die Festnahme ihres Vaters, 29% die Straftat ihres Vaters und 15% sowohl die Festnahme als auch die Straftat miterlebt hatten (Muentner et al., 2021). Laut Phillips und Zhao (2010) ist das Miterleben der Festnahme eines Haushaltsmitglieds ein Prädiktor für posttraumatische Symptome bei Kindern. Kinder, die die Festnahme eines Elternteils erleben, brauchen danach oft einen sicheren Ort zum Leben und Menschen, die für sie sorgen, und müssen zugleich die emotionale Belastung der Trennung verkraften (San Francisco Partnership for Incarcerated Parents, n.d.). Auch wenn die Festnahmeverfahren der Polizei der öffentlichen Sicherheit Vorrang einräumen sollten, indem eine erwachsene Person so schnell und sicher wie möglich aus dem Haushalt entfernt wird, ist über die Erfahrungen von Familien während der Festnahme wenig bekannt. Weitere qualitative Forschung ist nötig, um Kontext und Einblicke in die Erfahrungen mit der Festnahme eines Elternteils aus der Perspektive und mit den Stimmen der Familien selbst zu gewinnen.

Ziele

Ziel dieser Studie war es, die Erfahrungen und Überlegungen von Familien zu beschreiben, um Jugendliche während der Festnahme eines Elternteils bestmöglich zu unterstützen. Wir beziehen die Perspektiven von Jugendlichen, Betreuungspersonen und ehemals inhaftierten Eltern innerhalb des ersten Jahres nach ihrer Entlassung ein, die Teil der EI-Erfahrung waren. Insbesondere hofften wir, dass die Teilnehmenden konkrete Bedürfnisse, Angebote und politische Maßnahmen benennen würden, die Jugendliche zum Zeitpunkt der Festnahme eines Elternteils unterstützen könnten.

Methoden

Stichprobe und Rekrutierung

Die Studie nutzte eine Gelegenheitsstichprobe mit Rekrutierung per E-Mail und Flyer. Wir rekrutierten die folgenden drei Gruppen: 1) Jugendliche im Alter von 12 bis 18 Jahren, die die Inhaftierung eines Elternteils erlebt hatten; 2) Eltern (über 18 Jahre), die im letzten Jahr aus dem Gefängnis entlassen worden waren; oder 3) Betreuungspersonen (über 18 Jahre) von Kindern mit inhaftierten Eltern. Voraussetzung war, dass die Teilnehmenden Englisch sprachen und in den USA lebten. E-Mails mit Informationen zu Ziel, Design und Teilnahmekriterien der Studie sowie Rekrutierungsflyer (zur freien Verwendung durch die jeweilige Organisation) wurden an zahlreiche Schulen, Wiedereingliederungs- und Übergangswohnprogramme sowie weitere gemeindenahe Organisationen versandt, die Familien unterstützen, die von der Inhaftierung eines Haushaltsmitglieds betroffen sind, und die sich überwiegend in XXXX befinden. Mehrere Personen leiteten unsere Rekrutierungs-E-Mails an weitere Verteiler weiter, darunter The National Resource Center on Children and Families of the Incarcerated, die Correctional Education Association of Wisconsin, die Liste Higher Education in Prison und die Liste Wings for LIFE International.

In den halbstrukturierten Telefoninterviews wurden die Erfahrungen der Familien und ihre Empfehlungen für eine bessere Unterstützung von Kindern inhaftierter Eltern erkundet. Nach einer Reihe soziodemografischer Fragen wurden die Teilnehmenden zu ihren Erfahrungen nach Phase der Inhaftierung befragt (d. h. bei der Festnahme, während der Haft und nach der Entlassung). Die Ergebnisse zur Entlassung bzw. Rückkehr nach Hause nach der Haft (Keller et al., 2022) und die Ergebnisse zu Besuchen während der Haft (Jones et al., 2023) sind an anderer Stelle veröffentlicht. Der Fragebogen der Studie stützte sich auf Bronfenbrenners bioökologisches Modell der menschlichen Entwicklung (Bronfenbrenner, 1977), um familiäre Erfahrungen in verschiedenen Kontexten wie Zuhause, Arbeitsplatz, Schule und Gemeinschaft zu erfassen. Alle Teilnehmenden gaben vor der Teilnahme ihre mündliche Einwilligung. Sie wurden zudem angewiesen, keine Namen oder sonstigen identifizierenden Informationen des inhaftierten Elternteils und/oder der Jugendlichen zu nennen. Die Studie wurde von der Ethikkommission (Institutional Review Board) von XXXXXX genehmigt.

Datenerhebung und -analyse

Die Telefoninterviews wurden von März bis August 2020 von einer geschulten Person aus dem Forschungsteam geführt. Alle Interviews wurden aufgezeichnet und transkribiert. Die Befragten erhielten als Dank für ihre Zeit eine Aufwandsentschädigung von 40 Dollar. Die für Rekrutierung, Terminplanung und Durchführung der Interviews zuständige Person teilte der leitenden Person der Studie mit, dass nach 26 abgeschlossenen Interviews aufgrund der konstanten Überschneidung der Informationen eine Datensättigung erreicht sei. Die qualitative Inhaltsanalyse erfolgte in zwei Phasen. Die erste Phase fand nach Abschluss der Transkription statt, um erste Codes festzulegen. Dazu sichteten drei Personen aus dem Forschungsteam unabhängig voneinander jedes Transkript und bildeten mithilfe offenen Kodierens erste Codes, um die Daten zu ordnen und Kategorien zu bilden. Beim offenen Kodieren nimmt das Forschungsteam die qualitativen Rohdaten, zerlegt sie in kleinere Einheiten und vergibt einen beschreibenden Code (Strauss & Corbin, 2004). Das induktive Vorgehen des Teams wurde zusätzlich von Bronfenbrenners ökologischem Modell geleitet, das das Vorverständnis davon prägte, wie EI sich auf die Familieneinheit auswirkt (Bronfenbrenner, 1977). In der zweiten Analysephase traf sich das Forschungsteam mehrere Monate lang wöchentlich, um die Codes zu vergleichen, zu diskutieren und auf Grundlage eines Konsenses über sich abzeichnende Muster und Themen nach Teilgruppe und schließlich nach Haftphase anzupassen. Die übergreifenden Themen waren überwiegend deskriptiv und wurden nach Durchsicht der Codes und Herausarbeitung von Mustern erkennbar. Jede Analysephase umfasste eine individuelle und anschließend eine gemeinsame Durchsicht im Forschungsteam, bis Übereinstimmung in der Interpretation von Codes, Mustern und Themen erreicht war. Bei Abweichungen in der Kodierung wurden die Themen durch individuelle und gemeinsame Überprüfungen validiert, an denen zwei Fachpersonen für Versorgungsforschung und pädiatrische gesundheitliche Chancengleichheit beteiligt waren (Mitverfassende KK und DC). Weitere methodische Einzelheiten finden sich an anderer Stelle (Keller et al., 2022). Direkte Zitate wurden von drei Personen aus dem Forschungsteam einzeln ausgewählt. Anschließend bestätigten wir im Team, dass diese Zitate für die Erfahrungen der Familien repräsentativ waren.

Ergebnisse

Die soziodemografischen Merkmale der Jugendlichen und Erwachsenen (Betreuungspersonen sowie Eltern innerhalb des ersten Jahres nach der Haftentlassung) sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Die endgültige Stichprobe (N = 26) bestand aus 10 Jugendlichen (38,5 %), sechs Eltern innerhalb des ersten Jahres nach der Entlassung aus dem Gefängnis (23,1 %) und 10 Betreuungspersonen von Kindern inhaftierter Eltern (38,5 %). Von den teilnehmenden Jugendlichen (n = 10) identifizierte sich die Mehrheit als weiblich (90,0 %, n = 9), und 50,0 % (n = 5) waren ältere Jugendliche (16–17 Jahre). Vierzig Prozent (n = 4) der Jugendlichen identifizierten sich als Schwarz bzw. afroamerikanisch. Vier der teilnehmenden Jugendlichen hatten die Inhaftierung ihres Vaters erlebt, zwei die ihrer Mutter und vier die beider Eltern. Ähnlich wie in der Jugendstichprobe war die Mehrheit der erwachsenen Teilnehmenden weiblich (75%, n = 12), und mehr als die Hälfte identifizierte sich als Schwarz bzw. afroamerikanisch (56,3 % bzw. n = 9). Mehr als die Hälfte der erwachsenen Teilnehmenden war über 45 Jahre alt (75%, n = 12). Die meisten Betreuungspersonen der von EI betroffenen Kinder waren Großeltern (70%, n = 7). Alle Teilnehmenden lebten in den USA, die meisten in Ohio (50%, n = 13). Zudem befanden sich unter den Teilnehmenden drei familiäre Dyaden aus jugendlicher Person und Betreuungsperson. Die Gesamtzahl der Inhaftierungen eines oder beider Elternteile sowie die Gesamtdauer der Haftstrafen (bzw. die in Haft verbrachte Zeit) variierten stark zwischen den Teilstichproben der Jugendlichen, der Betreuungspersonen und der kürzlich entlassenen Eltern. Etwa die Hälfte der Stichprobe aus Jugendlichen und Betreuungspersonen gab an, dass ein oder beide Elternteile zu insgesamt neun Jahren oder mehr verurteilt worden waren (55,0 %, n = 11 von 20) und 5 Mal oder öfter inhaftiert gewesen waren (45,0 %, n = 9 von 20). Die im letzten Jahr entlassenen Eltern gaben an, 1–2 Mal inhaftiert gewesen zu sein, und die meisten nannten eine Haftstrafe von fünf Jahren oder mehr (66,6 %, n = 4 von 6).

Die herausgearbeiteten Themen waren (1) die Auswirkungen des Miterlebens der Festnahme, beeinflusst durch das Verhalten der Polizeikräfte, (2) das durch das Verschweigen der Festnahme verursachte Trauma und (3) begrenzte häusliche und gemeindenahe Ressourcen, die der Familie helfen, mit Festnahmen umzugehen. Tabelle 2 gibt einen Überblick über die Ergebnisse.

Auswirkungen des Miterlebens der Festnahme, beeinflusst durch das Verhalten der Polizeikräfte

Die Erfahrungen der Jugendlichen bei der Festnahme unterschieden sich danach, ob sie selbst oder die Betreuungspersonen anwesend waren und die Festnahme miterlebten, und danach, wie die festnehmende Polizeikraft die Familie behandelte. Etwa ein Viertel aller Teilnehmenden gab an, dass ein Kind die Festnahme seines Elternteils miterlebt hatte (2 der jugendlichen Teilnehmenden berichteten, anwesend gewesen zu sein, und 5 der erwachsenen Teilnehmenden gaben an, dass Kinder anwesend waren). Eine jugendliche Person schilderte die Gefühle und die Angst beim Miterleben mehrerer Festnahmen ihres Vaters:

„Also, bei meinem Dad gab es ein paar Mal, dass er festgenommen wurde und ich dabei war. Beide Male war es echt, echt beängstigend und nervenaufreibend, weil so: ‚Was ist los, was passiert hier?‘ Damals war ich wirklich noch sehr jung, und bei allen anderen Malen war es dann dieses Gefühl von ‚Was ist los? Werde ich meinen Dad wiedersehen?“

Jugendliche, bei denen eine Polizeikraft tröstend auftrat oder dem Kind erlaubte, seinen Elternteil zu umarmen, blickten positiver auf das Erlebte zurück als diejenigen, bei denen das nicht der Fall war. Eine Jugendliche berichtete, dass sie während der Festnahme von einer Polizeikraft getröstet wurde:

„…[Mein Dad]… hat mich abgeholt… Und wir haben beim Speedway angehalten…. Ein Cop war auf den Parkplatz vom Speedway gefahren… [mein Dad] hat die Drogen, die er dabeihatte, weggeworfen und … stellt sich raus, [mein Dad] hatte Drogen überall auf dem Rücksitz, im Kofferraum, und das Auto, in dem wir saßen, war geklaut… Dann haben sie mich genommen und in das Polizeiauto gesetzt. Aber sie wussten, dass ich seine Tochter war und nichts damit zu tun hatte... Dann hat meine Mom mich abgeholt. Aber ja, das ist im Grunde das, was … vor einem Monat passiert ist, das ist das letzte Mal, an das ich mich erinnern kann, dass ich bei ihm war und in der Situation dabei war … Ich kann sagen, die Cops haben mich gut getröstet, meine Mom hat mich abgeholt. Sie hat mich da rausgeholt, weil sie wusste, dass das hart für mich war.“

Eine andere Person betonte, wie wichtig Körperkontakt und die Möglichkeit sind, sich zu verabschieden. Eine Betreuungsperson schilderte die Erfahrung ihrer Tochter bei der Festnahme von deren Vater und hob hervor, wie wichtig es ist, dem Kind bei der Festnahme zu erlauben, seinen Elternteil zu umarmen:

„… Sechs Polizisten kamen in mein Haus. Und es war furchtbar, [meine Tochter] war völlig traumatisiert, sie ließen sie nicht in die Nähe ihres Vaters. Sie legten ihm Handschellen und Fußfesseln an, all das – vor ihren Augen. Sie schrie und weinte, und sie ließen sie nicht zu ihm. Und schließlich sagte einer der Polizisten … so etwas wie: ‚Lasst das Mädchen herkommen, ihren Vater sehen und ihn umarmen‘ … Also nahm er ihrem Vater die Handschellen ab, ließ sie zu ihrem Vater gehen, ließ ihren Vater sie umarmen und all das, und das hat sie definitiv beruhigt, bevor sie ihn mitnahmen.“

Eine andere Betreuungsperson beschrieb eine ähnliche Erfahrung mit ihrem Enkel:

„[Die Ermittler] gaben [dem festgenommenen Vater] tatsächlich die Gelegenheit, sich von seinem Sohn zu verabschieden … und dann brachte ich meinen Enkel wieder … [zu] seinem Dad … [die Ermittler] sagten [dann]: ‚Wir haben ein paar Fragen und einiges mit deinem Dad zu klären. Und er kommt mit uns nach [Name der Stadt, in der sich das Gefängnis befand] … falls du dich von deinem Dad verabschieden willst. Ich weiß nicht, wie lange er weg sein wird … Ich weiß nicht, wie lange wir seine Hilfe brauchen werden, aber wir brauchen seine Hilfe bei etwas …‘ [Sie] umarmten sich und so, und es war ein bisschen emotional, weil mein Sohn ein bisschen emotional war.

Eine Betreuungsperson berichtete hingegen von Respektlosigkeit während einer Festnahme:

„Dass jemand von der Polizei immer wieder wiederholt … [dass der festgenommene Elternteil] ein Stück **** ist oder dass sie das Gesetz brechen, wissen Sie, dass sie das immer wieder wiederholen, war das am wenigsten Hilfreiche. Es hat weder die Situation noch ihre Wirkung irgendwie besser gemacht.“

Eine Großmutter in der Rolle der Betreuungsperson, die selbst Hafterfahrung hatte, unterstrich die Bedeutung des Verhaltens der Polizeikräfte während der Festnahme:

„…Ich glaube, das Hilfreichste sind die Polizeikräfte. Alles fängt bei ihnen an. Die Art, wie sie in ein Haus kommen, und die Art, wie sie diese Person behandeln, die sie gleich festnehmen, und dabei vergessen, dass das ein Vater oder eine Mutter ist und dass diese Kinder keinen Kriminellen sehen, sondern ihren Elternteil. Also sollten sie das im Kopf behalten, wenn sie in ein Haus kommen und jemanden festnehmen: Sie sehen diese Person mit ihren Augen, aber [alle] in diesem Haus sehen sie mit ganz anderen Augen.“

Andere erklärten, wie eine zusätzliche Person die Polizeikraft während der Festnahme unterstützen könnte:

„Ich bin fest davon überzeugt, dass es da, vielleicht nicht jemanden von der Polizei, aber eine Person braucht, der die Polizei unterstützt und das Kind trösten kann, weil die Hauptaufgabe [der Polizei] ja ist, sich um den Bösen zu kümmern. Und in dem Moment war mein Sohn der Böse, und sein Kind steht … einfach da und versteht nichts … [und fleht:] ‚Nehmt mir meinen Papa nicht weg.‘ Für sie ist [ihr] Papa doch ganz lieb, wissen Sie.“

Durch das Verschweigen der Festnahme verursachtes Trauma

Während das Miterleben einer Festnahme für Jugendliche emotional belastend sein kann, kann auch das Nicht-Miterleben Verwirrung stiften. Jugendliche, die die Festnahme nicht direkt miterlebten, berichteten, dass auch das Erhalten von Informationen über die Einzelheiten der Festnahme eines Elternteils oder das spätere Davon-Erfahren Stress und Schmerz verursachte. Eine jugendliche Person, die die Festnahme nicht miterlebte, schilderte, wie verstörend es für sie war, von der Inhaftierung ihres Vaters zu erfahren:

„...Ich stand unter Schock [als ich es erfahren habe]. Ich habe geweint und bin dann in mein Zimmer gerannt … Ich war stinksauer … total, weil ich wusste, dass ich bei dieser Gerichtssache [zumindest] etwas hätte sagen können, wenn sie mich gelassen hätten, weil ich meinen Dad kenne! Und wofür sie ihn verurteilt haben, ist bescheuert. …. Ich wusste fast eine Woche lang nicht, dass [mein Dad] festgenommen worden war, weil meine Mom mir nichts davon gesagt hat! Überrascht hat es mich nicht, weil er [vorher] schon mal über Nacht eingesperrt war … aber wir haben einfach so viel durchgemacht, weil es so viele verschiedene Geschichten gab, dass ich mich gefragt habe: ‚Ist er da drin, weil er wirklich etwas getan hat, oder weil Leute lügen?‘ … Eltern und Erwachsene, die mir sagen, dass ich ‚nicht weiß, was los ist‘, [dass] ich ‚meinen Vater nicht mal kenne‘, und schlecht über ihn reden und so.“

Eine andere jugendliche Person schilderte ihre Frustration und ihren Stress im Umgang mit der Ungewissheit und dem Mangel an Informationen in dieser Zeit:

„Es war einfach stressig, nicht wirklich zu wissen, was los war, und es gab … viele falsche Hoffnungen, und das war echt stressig. Und … es war das Ende meiner 8. Klasse, und ich weiß nicht … ich hätte natürlich nie damit gerechnet, dass irgendwas davon passiert, also war das wahrscheinlich das Stressigste [an der Zeit der Festnahme] … nicht wirklich zu wissen, wie alles steht … ‚…Wenn wir gewusst hätten, dass das wirklich so ausgeht, hätten wir uns buchstäblich auf alles vorbereiten können, weil sogar so Sachen wie Passwörter [für Computer, Online-Banking, E-Mail] … all das Zeug, von dem wir nicht wussten, dass wir uns darum kümmern müssen … und wenn wir es sogar während des Prozesses gewusst hätten, hätten wir uns vorbereiten können, damit es keine so drastische Veränderung wird.“ (20)

Betreuungspersonen berichteten auch von der Angst vor Stigmatisierung und negativer Behandlung durch andere oder von der Angst, die Wahrheit könnte dem Kind noch mehr schaden. Eine Betreuungsperson erzählte, wie sie ihrem Kind riet, die Inhaftierung der Mutter nicht preiszugeben:

„Emotional nicht so gut. Ich glaube, das lag daran, dass ich ihr gesagt habe, sie solle nicht herumerzählen, dass ihre Mom im Gefängnis ist … sie wusste um das … [das] Stigma, das damit verbunden ist, und es war ihr wahrscheinlich unangenehm. …Die eine [Schul-]Aufgabe, die sie machen musste … [über ihre Familie] … Sie hat sie zerknüllt und quer durchs Zimmer geworfen. Sie war extrem aufgebracht. Und das war im Kindergarten. Das war traurig mit anzusehen, dass sie so wütend [wurde]. Da muss viel Scham dahintergesteckt haben, vermute ich.“

Eine jugendliche Person berichtete außerdem, wie sie die Wahrheit aus Angst vor dem Urteil Gleichaltriger verschwieg:

„Ich musste die Leute anlügen, [wenn andere in meinem Alter] mich gefragt haben, warum meine … Mom weiß [ist] oder warum [sie] … meine richtige Mom nie kennengelernt [haben], und ich hab sie einfach angelogen, so … ‚sie wohnt in Kalifornien und kommt nur am Wochenende vorbei‘ oder so was. Ich wollte ihnen nicht wirklich die ehrliche Wahrheit sagen, weil ich so jung war, ich hatte Angst, verurteilt zu werden … weil ich schon wegen meiner Stirn und all dem anderen Zeug verurteilt wurde …“

Trotz der Erfahrungen mit dem Verschweigen der Inhaftierung waren die kürzlich entlassenen Eltern fest davon überzeugt, dass eine offene und ehrliche Kommunikation mit dem Kind die Angst vor dem Ungewissen der Inhaftierung lindern würde. Zwei von ihnen betonten, wie wichtig Ehrlichkeit ist:

„Lügt nicht, sagt die Wahrheit … dem Kind. [Früher] habe ich gesagt, ich sei bei der Arbeit oder weg, während meiner Festnahme und bei den Kautionsanhörungen und so. [Heute] würde ich ehrlich sein, egal wie alt das Kind ist, ich würde sagen, seid einfach ehrlich.“

„Seid wahrhaftig und ehrlich … das ist das Einzige, was ich wirklich sagen könnte.“

Begrenzte häusliche und gemeindenahe Ressourcen, die der Familie helfen, mit den Folgen von Festnahmen umzugehen

Nach der Festnahme sprachen die Familien über Schwierigkeiten, Ressourcen zu erhalten, um den Kindern besser zu helfen, und sich im Sorgerechtsverfahren zurechtzufinden. Betreuungspersonen berichteten insbesondere von Schwierigkeiten bei der Übernahme der Betreuungsverantwortung für die Kinder, da ihnen oft die Mittel fehlten, dies sofort zu tun. So erklärte eine Großmutter:

„…Ein Kinderbett, die Lauflernhilfen und alles, was dazugehört, die Bumbo-Sitze, all die Ausstattung, die Babys brauchen … Windeln waren ein riesiger Posten. Und die Ausstattung, die sie brauchen. Autositze, das alles war für mich nicht verfügbar, weil [die Mutter] eingesperrt und weggebracht worden war und ich nicht so einfach in ihre Wohnung kam.“

Eine andere Großmutter äußerte den Bedarf an finanziellen Mitteln, um für das Kind sorgen zu können:

„Also, wenn es nur mein Einkommen gewesen wäre, hätte ich Anspruch auf Lebensmittelmarken und Title 20 gehabt, aber [ich lebte auch mit meiner Tochter zusammen und] der Kindesunterhalt meiner Tochter hat mich über die Einkommens[grenze] für Hilfe gebracht, weil [mit ihr im Haushalt die Einkommensvoraussetzungen] für eine vierköpfige Familie [statt für eine Familie mit 3 Personen galten] … [Weil die Mutter der Kinder kurz vor der Inhaftierung des Vaters gestorben war,] hat die Hinterbliebenenrente der Sozialversicherung, die die Kinder wegen ihrer Mutter bekamen, sie automatisch von der Verwandtenpflege ausgeschlossen. Und um überhaupt Verwandtenpflege zu bekommen, wurde mir gesagt, ich müsse sie dem Jugendamt übergeben, und dann würden sie sie mir zurückgeben. Und das mache ich nicht! Die haben genug durchgemacht … also macht es das einfach schwer für diejenigen, die die Hilfe wirklich brauchen, sie auch zu bekommen.“

Dieselbe Betreuungsperson beschrieb die rechtlichen Hürden beim Zugang zu staatlicher Unterstützung und zum Sorgerecht für das Kind nach der Inhaftierung des Elternteils:

„[Ich war] sehr enttäuscht, glaube ich, vom [Ablauf] unseres Rechtssystems. Dynamiken, die für Menschen geschaffen werden, die kein Geld haben … und denen eine ernsthafte Haftstrafe droht, und für mich ist jede Zeit im Gefängnis ernst, und dann das Gefühl, das Verfahren nicht zu verstehen.“

Andere Teilnehmende wiesen darauf hin, dass Wohnungen verschlossen waren und Ansprüche auf Unterstützung nicht anerkannt wurden, weil der inhaftierte Elternteil Zugang dazu hatte, die erweiterte Familie jedoch nicht. Stattdessen berichteten die Teilnehmenden, dass Hilfe dabei, die verfügbaren Angebote zu kennen, und anschließend jemand, der sie nach der Festnahme bei den nötigen Schritten unterstützt, wertvoll wäre. Eine teilnehmende Person sagte:

„Was mir zum Zeitpunkt der Festnahme, als ich das Kind zu mir nahm, wahrscheinlich geholfen hätte, wäre eine Liste mit den Angeboten im County gewesen. Wenn ich das Kind weiter bei mir behielte, [so habe ich später herausgefunden,] könnte ich bei den im County verfügbaren Programmen um Unterstützung bitten. Ich habe lange gebraucht, um das herauszufinden. Ich war ratlos, ich hatte keine Ahnung, was ich tun sollte [anfangs, ohne die verfügbaren Ressourcen zu kennen]. Ich arbeitete, ich musste eine Kita finden, es gab … viele Dinge … Zu versuchen, meinen Job zu behalten und mich um einen Säugling zu kümmern, einen winzigen kleinen Säugling. Ich machte mir große Sorgen wegen der Kita, der Qualität der Betreuung und der Kosten der Betreuung. Ich war im Großmutteralter! Und ich hatte keine jungen Leute um mich, auf die ich einfach als Babysitter hätte zurückgreifen können. Und ich war nicht alt genug, um in Rente zu gehen, also musste ich arbeiten. Und ich hatte niemanden sonst, der mir half.“

Eine andere Betreuungsperson wies auf deutliche Unterschiede bei den Ressourcen und Verfahren der Countys hin:

„… Die Gerichte von County A waren nicht so hilfreich wie die von County B. Ich weiß nicht, ob es an der Fallbelastung lag, ich weiß nicht, wie hoch die Fallbelastung ist, aber es gibt einen Unterschied, wenn es um irgendetwas in County A geht, ob Sozialhilfe oder der Gang durch ihre Gerichte, und um den Umgang mit County B. Das ist ein totaler Unterschied. County A kümmert sich einfach um die Dinge und erledigt sie, während man in County B ein Nein zu hören bekommt oder dies oder das tun muss, und dann helfen sie einem trotzdem nicht.“ (12)

Die Teilnehmenden beschrieben außerdem den Bedarf an emotionaler Unterstützung, um die Trennung von dem inhaftierten Familienmitglied zu verarbeiten. Eine jugendliche Person berichtete:

„Man braucht einfach Leute zum Reden … man braucht jemanden, bei dem man alles rauslassen kann und der es einfach aufnimmt und einen nicht für das verurteilt, was man sagt … emotionale Unterstützung war wirklich dringend nötig … Ich hab nur meinen Freundeskreis und so … Erwachsenen vertraue ich eigentlich nicht so richtig.“

Betreuungspersonen räumten ein, dass sie Hilfe gebrauchen könnten, um Kinder in verschiedenen Entwicklungsphasen angemessen dabei zu begleiten, die Inhaftierung ihres Elternteils zu verstehen. Die Familien empfahlen Unterstützungsangebote und entwicklungsgerechte Informationsblätter dazu, wie man die Festnahme und die Abwesenheit erklären kann.

Diskussion

Etwa ein Drittel der Teilnehmenden unserer Studie gab an, dass ein Kind bei der Festnahme seines Elternteils anwesend war – im Einklang mit anderen Befunden, die ähnliche Anteile berichten (22–40%) (Metcalfe et al., 2022). Unsere Ergebnisse zeigten schwierige Erfahrungen für die Anwesenden, da Familienangehörige von Angst, Verwirrung und allgemeiner Ungewissheit im Zusammenhang mit der Festnahme des Elternteils berichteten. Die Erfahrungen der Familien bei der Festnahme wurden als „traumatisierend“ und „stigmatisierend“ beschrieben, unabhängig davon, ob das Kind anwesend war und die Festnahme miterlebte. Die Auswirkungen des Miterlebens oder Verschweigens der Festnahme wurden durch das Verhalten der Polizeikräfte und durch Angst beeinflusst. Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit familienzentrierter Ansätze und Interventionen bei der Festnahme, die Kinder und Familienangehörige in dieser Zeit besser unterstützen können. Die Teilnehmenden schlugen Empfehlungen für mehr Transparenz über dieses Verfahren und über verfügbare Ressourcen vor (z. B. Informationsblätter).

Zwar bieten einige Organisationen und Programme Familien, die von der Inhaftierung eines Haushaltsmitglieds betroffen sind, Unterstützung an (Geller et al., 2011), doch berichteten die Teilnehmenden, dass diese für sie nicht ohne Weiteres zugänglich waren, da Unterstützungsangebote nicht in allen Zuständigkeitsbereichen verfügbar sind. Es braucht zusätzliche Infrastruktur und Unterstützung für sektorübergreifende Zusammenarbeit, Finanzierung und Fallmanagement. Kontaktpersonen auf County-Ebene oder die Unterstützung durch Fachkräfte der Sozialen Arbeit könnten Familien zum Zeitpunkt, an dem der Elternteil aus dem Haushalt geholt wird, an Stellen für Sorgerechts-, Rechts- oder Finanzfragen verweisen. Die Teilnehmenden dieser Studie beschrieben insbesondere, wie eine solche Kontaktperson Familien dabei helfen könnte, zu wissen, wohin sie sich wenden, was sie einplanen und wie sie mit ihren Kindern über die nächsten Schritte sprechen sollten. Schulen sind in einer einzigartigen Position, um direkte und indirekte Unterstützungsangebote für die Schülerschaft bereitzustellen, die die Schutzfaktoren von Kindern inhaftierter Eltern stärken können (Warren et al., 2019). So kann etwa die schulische Beratung vor und nach Besuchen beim frisch festgenommenen Elternteil Unterstützung anbieten, was die Erfahrung für die Kinder erleichtert und zusätzliche emotionale Belastungen verringert. Im Einklang mit unseren Ergebnissen haben frühere Befunde zudem die Notwendigkeit betont, die Belastungen für Betreuungspersonen in dieser Zeit zu verringern, da Störungen der Familieneinheit es für sie schwieriger machen, Kinder zu notwendigen Arztterminen für die Vorsorge zu bringen (Khazanchi et al., 2019).

Die Familien berichteten, wie begrenzt die sozialen, wirtschaftlichen und gemeindenahen Ressourcen waren, die ihnen bei der Bewältigung der Festnahme hätten helfen können. Auch erhebliche finanzielle und rechtliche Hürden rund um Sorgerecht und Verwandtenpflege wurden genannt. Die Teilnehmenden äußerten den Bedarf an besserer Unterstützung in Übergangsphasen, etwa durch ein standardisiertes Vorgehen der festnehmenden Polizeikräfte mit zusätzlicher Sensibilisierungsschulung. Ähnlich wie die von den Teilnehmenden benannten Bedürfnisse ermutigte ein Bericht der National Conference of State Legislators aus dem Jahr 2009 (ein überparteilicher Verband von Personen in öffentlichen Ämtern, dem amtierende Abgeordnete der Bundesstaaten angehören) Behörden, Protokolle zu entwickeln, die die nächsten Schritte für Familien nach einer Festnahme festlegen (Christian, 2009). Auch wenn die Polizei bei einer Festnahme viele Faktoren berücksichtigen und der Sicherheit Vorrang geben muss, gibt es Strategien, die Polizeikräfte kennen und nach Möglichkeit anwenden sollten. Das Programm Child Development-Community Policing ist ein Kooperationsmodell zwischen Strafverfolgung und psychosozialen Diensten, das Polizeikräfte in kindlicher Entwicklung schult und sicherstellt, dass klinische Fachpersonen bei der Festnahme anwesend sind (Berkowitz & Marans, 2000). Die International Association of Chiefs of Police und das Yale Child Study Center (2017) haben zudem ein Toolkit mit dem Titel Enhancing Police Responses to Children Exposed to Violence veröffentlicht, das mehrere Strategien empfiehlt, die Polizeikräften helfen können, eine Festnahme in Anwesenheit von Kindern durchzuführen. Eine Technik, mit der die Polizei diese traumatischen Erfahrungen minimieren kann, besteht darin, den Polizeikräften zu raten, den Elternteil während der Festnahme respektvoll zu behandeln, und ihnen die Fähigkeiten zu vermitteln, dem Kind entwicklungsgerecht zu erklären, was passiert ist, warum und was als Nächstes geschieht. Darüber hinaus finden Polizeikräfte in diesem Toolkit Beispiele für häufige Fragen von Kindern und entwicklungsgerechte Antworten. Dies sind wichtige Überlegungen für die Polizei, da die Ergebnisse dieser Studie die Befunde von Nolan (2003) bestätigen, der nahelegte, dass es traumatische Symptome verringern kann, wenn das Kind während einer Festnahme die Gelegenheit erhält, mit dem Elternteil zu sprechen. Andere Initiativen wie das Programm Support Team Assistance Response (STAR) in Colorado ermöglichen es medizinischen Fachkräften, auf bestimmte Hausbesuchseinsätze im Zusammenhang mit psychischen Problemen oder Substanzkonsum zu reagieren, und könnten so möglicherweise Festnahmen von Eltern, die Traumaexposition von Kindern und problematische Interaktionen zwischen Polizei und Familien verringern (Support Team Assistance Response, n.d). Bessere Schulung und Zusammenarbeit mit Gesundheitsorganisationen könnten daher dazu beitragen, den mit dem Miterleben der Festnahme eines Elternteils verbundenen Stress zu verringern.

Grenzen der Studie

Unsere Studie weist mehrere wichtige Grenzen auf. Erstens verwendeten wir eine Rekrutierungsstrategie mit Gelegenheitsstichprobe und räumen ein, dass uns möglicherweise wichtige Perspektiven von Familien entgangen sind, die kaum Zugang zu den von uns kontaktierten Verteilern, Schulen und gemeindenahen Organisationen hatten. Künftige Forschung könnte weiterhin aus vielfältigen Bevölkerungsgruppen mit EI-Erfahrung rekrutieren, da weitere Personen noch tiefere Einblicke in die Bandbreite der in dieser Zeit erlebten Gefühle geben könnten. Obwohl unsere Ergebnisse den Bedarf an Verbindung mit einem inhaftierten Elternteil bekräftigten, ergab eine frühere Mixed-Methods-Studie, dass 31% der teilnehmenden Kinder negative Gefühle gegenüber ihrem inhaftierten Elternteil äußerten, darunter Groll und Wut (Shlafer & Poehlmann, 2010). Eine weitere frühere Studie legte nahe, dass Kinder, die die Festnahme eines Elternteils miterleben, mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit auch mehrere Formen von Gewalt in ihrem Zuhause miterleben und selbst Opfer davon werden (Phillips & Zhao, 2010). Fachkräfte sollten daher weiterhin die verfügbaren Leitlinien befolgen, wenn sie in bestimmten Situationen tätig werden, und so den Schutz der Kinder sicherstellen (San Francisco Partnership for Incarcerated Parents, nd).

Zweitens verwendeten die meisten Familien die Begriffe „jail“ (Untersuchungs- und Kurzzeithaft) und „prison“ (Strafhaft im Gefängnis) synonym, und es gibt vermutlich sehr wichtige Unterschiede zwischen den Erfahrungen von Familien, deren Elternteil eine Strafe im Gefängnis verbüßte, und solchen, deren Elternteil in einer lokalen Haftanstalt war. Leider konnten wir den Kontext der EI nicht überprüfen. Weitere Forschung ist nötig, um die kontextuellen Unterschiede zwischen diesen Haftformen sowie die Auswirkungen des Miterlebens der Festnahme in Abhängigkeit vom Alter des Kindes zu verstehen. Zudem führten die Teilnehmenden das Interview zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in unterschiedlichem Alter nach der Festnahme des Elternteils. Künftige Forschung muss die entwicklungsbezogenen Auswirkungen der Festnahme auf das Wohlbefinden von Jugendlichen untersuchen und zudem mögliche Unterschiede in retrospektiven Berichten zwischen Personen prüfen, die näher am Zeitpunkt der Festnahme interviewt werden, und solchen, bei denen dies nicht der Fall ist. Drittens erfolgte die Datenerhebung von März bis August 2020 zu Beginn der COVID-19-Pandemie. Zusätzlicher häuslicher Stress in dieser Zeit und beim Erinnern an belastende Ereignisse könnte das Erinnerungsvermögen beeinträchtigt haben.

Trotz dieser Grenzen bieten die Ergebnisse dieser Arbeit Einblicke und wichtigen Kontext zur Zeit der Festnahme aus der Perspektive von Familien, die von Inhaftierung betroffen sind. Auch wenn die kleine Stichprobengröße die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse einschränken mag, wurde eine Datensättigung erreicht. Auch die Unabhängigkeit der Gruppen war schwer zu beurteilen; dennoch sind wir der Ansicht, dass dieser Artikel eine Momentaufnahme der Erfahrungen zum Zeitpunkt der Festnahme bietet, über die Fachkräfte in der Arbeit mit von elterlicher Inhaftierung betroffenen Familien nachdenken können, um die Gesundheit und das Wohlbefinden von Kindern besser zu unterstützen. Unser Beitrag hebt nicht nur die verfügbaren Befunde zur elterlichen Inhaftierung und ihren Auswirkungen hervor, sondern unterstreicht auch, wie begrenzt die bisherige Forschung zu Familienangehörigen in der Zeit der Festnahme ist, und stellt dabei die Stimmen der Teilnehmenden in den Vordergrund.

Erklärung zur Positionierung

Wir erkennen die Macht und die Privilegien jedes Mitglieds des Forschungsteams an, das eine Studie über von Inhaftierung betroffene Familien durchführt. Das Forschungsteam war überwiegend in pädiatrischen Kliniken im Mittleren Westen angesiedelt, deren Ziel es ist, die Gesundheit und das Wohlbefinden von Kindern zu verbessern. Wir erkennen zudem an, dass Wahrnehmungen, Vorstellungen und das Verständnis von Inhaftierung stark von Stereotypen und Stigma geprägt sind. Zwar haben alle Verfassenden im Laufe ihres Lebens die Inhaftierung eines Familienmitglieds erlebt (z. B. Geschwister, Kind, Cousin oder Cousine, Tante, Onkel oder Großelternteil, die eine Strafe in einem Gefängnis und/oder einer lokalen Haftanstalt verbüßt haben usw.), doch nur zwei von ihnen haben in ihrer Kindheit selbst einen inhaftierten Elternteil erlebt.

Fazit

Diese Studie bietet Einblicke in die Erfahrungen, Herausforderungen und Bedürfnisse von EI-betroffenen Familien zum Zeitpunkt der Festnahme eines Elternteils. Insbesondere wurden die familiären Erfahrungen als traumatisierend und stigmatisierend beschrieben und waren vom Verhalten der Polizeikräfte beeinflusst. Angesichts der begrenzten häuslichen und gemeindenahen Ressourcen, die Familien zur Verfügung stehen, verdeutlichen die Ergebnisse die Notwendigkeit von mehr Transparenz über verfügbare Unterstützungsangebote sowie von Programmen, die die familiäre Verbundenheit stärken.