Einleitung

Hintergrund

Es entstehen neue Programme für die Arbeit mit Familien, in denen häusliche Gewalt vorkommt, die Betroffenen die gewaltgeprägte Situation aber nicht verlassen können oder wollen. Diese Familien leben weiterhin zusammen oder stehen in regelmäßigem Kontakt, in der Regel ohne dass eine zivilrechtliche Schutzanordnung besteht. Die Modelle zur Unterstützung solcher Familien befinden sich in einem frühen Entwicklungsstadium und verfolgen unterschiedliche Ansätze. Entsprechend begrenzt ist die Evidenz dazu, was wirkt (Stanley & Humphreys, 2017). Dieser Beitrag beschreibt Fragen, die sich aus dem Programm Keeping Safe Together (KST) ergeben haben, und erörtert die Herausforderungen und Chancen eines „All-of-Family“-Ansatzes bei häuslicher Gewalt, wie sie die Klientel des Programms erlebt hat. In Keeping Safe Together waren die erwachsenen Betroffenen Frauen, die Täter häuslicher Gewalt Männer. Die geschlechtsspezifische Terminologie in diesem Beitrag spiegelt dieses vorherrschende Muster wider. Wir haben uns zudem für den Begriff „All of Family“ (alle Familienmitglieder) statt „Whole of Family“ (die ganze Familie als Einheit) entschieden, da Gespräche mit den beteiligten Akteursgruppen in diesem Bereich ergaben, dass der letztere Begriff voraussetzt, dass die Familie darauf hinarbeitet, als „Ganzes“ zusammen zu sein. Der erstere Begriff gibt einen Ansatz genauer wieder, der alle Familienmitglieder, die miteinander in Kontakt stehen, einbezieht und ihnen Angebote macht, unabhängig davon, ob ein Paar seine Beziehung fortsetzt oder nicht.

Versorgungslücken bei Interventionen zur Verhaltensänderung bei häuslicher Gewalt

In den vergangenen Jahrzehnten beruhten die herkömmlichen Interventionen bei häuslicher Gewalt auf der Überzeugung, dass getrennte Angebote für gewaltausübende Männer einerseits und für betroffene Kinder und Erwachsene andererseits erforderlich sind (Pence & Paymar, 1993). Die gemeinsame Behandlung von Paaren und Familien in Situationen häuslicher Gewalt galt als unsicher, unwirksam und schädlich für die Betroffenen, weil sie vermutlich die Prämisse enthält, der Missbrauch sei ein gemeinsames, wechselseitiges Problem, das es zu lösen gelte (Goldner et al., 1990; Stith et al., 2011). Dies ist ein Grund dafür, dass in Australien bei Vorliegen häuslicher Gewalt im Familienrecht von verpflichtender Mediation oder Beratung abgesehen werden kann (Commonwealth of Australia, 1975). Die derzeitigen, vorherrschenden Interventionsmodelle sind weder für Familien konzipiert, die zusammenbleiben möchten, noch für Fälle, in denen zwar eine Trennung erfolgt ist, aber eine umfassende gemeinsame oder parallele Elternschaft ausgehandelt werden muss.

Das getrennte und geschlechtsspezifische Interventionsmodell wirft eine Reihe von Problemen auf, insbesondere hinsichtlich des Zugangs für Betroffene, die in einer gewaltgeprägten Beziehung bleiben – sei es, weil sie bleiben möchten, sei es wegen Faktoren außerhalb ihrer Kontrolle, die sie am Gehen hindern. So unterliegen Frauen und Kinder mit Migrations- oder Fluchthintergrund häufig visumsrechtlichen Beschränkungen, die ihren Aufenthaltsstatus an den Täter binden und ihren Zugang zu staatlichen Hilfen und sozialen Sicherungsnetzen begrenzen (Humphreys & Campo, 2017). In Australien möchten Aboriginal-Frauen unter Umständen ihr kulturelles Land und die Netzwerke ihrer erweiterten Familie nicht verlassen, die ein zentraler Bestandteil ihrer Identität sind (Meyer & Stambe, 2020; Murray, 2008). Bezahlbarer Wohnraum ist für Betroffene häuslicher Gewalt möglicherweise nicht verfügbar – wegen eines unzureichenden Angebots, Diskriminierung auf dem Mietmarkt und mangelnder Eignung für kulturelle und/oder religiöse Bedürfnisse (Meyer & Stambe, 2020; Murray et al., 2022). Frauen müssen sich unter Umständen zwischen Armut und Gewalt entscheiden (Summers, 2022). Eine Unterbringung im Frauenhaus kommt möglicherweise nicht in Frage, wenn sie bedeutet, sich von sozialen Netzwerken und den Schulen der Kinder zu entfernen, wenn sie Frauen daran hindert, ihre Erwerbstätigkeit fortzusetzen, oder wenn sie von jugendlichen Söhnen begleitet werden (Murray et al., 2022). Die Trennung von einem gewalttätigen Partner kann Frauen Arbeitslosigkeit, Wohnungslosigkeit und dem Risiko von Gewalt in alternativen Unterkünften aussetzen – und sie letztlich nicht sicherer machen (Diemer et al., 2017).

Zudem gibt es Hinweise darauf, dass das Verlassen der gewaltgeprägten Situation nicht zwangsläufig zu mehr Sicherheit führt. In Australien ereignen sich etwa 40% der bei der Polizei angezeigten Vorfälle häuslicher Gewalt nach der Trennung, häufig im Zusammenhang mit dem Umgang mit den Kindern (Humphreys et al., 2018; Humphreys & Campo, 2017). Viele Frauen sind aufrichtig davon überzeugt, dass es für sie und ihre Kinder besser ist, in einem intakten Haushalt zu bleiben, trotz der Gewalt, die sie erleben (El Matrah et al., 2011; Stanley & Humphreys, 2017). Angebote für zusammenlebende Familien können dazu beitragen, dass früher Hilfe gesucht wird, bevor eine Krisenintervention notwendig wird.

„All-of-Family“-Ansätze in Interventionsprogrammen erkunden

Vor dem Hintergrund der genannten Probleme lässt sich begründen, dass es notwendig ist, andere Modelle der Intervention mit allen Familienmitgliedern bei häuslicher Gewalt zu erkunden. Verhaltensänderungsprogramme für Männer (Men's Behavior Change Programs, MBCP) und Programme für gewaltausübende Väter zielen darauf ab, die Sicherheit von Frauen und Kindern zu fördern, indem sie die Werte, Einstellungen und Handlungen der Männer bearbeiten, die gewalttätiges Verhalten antreiben (O’Connor et al., 2022; Scott et al., 2021). Diese Programme erreichen und beteiligen jedoch die von der Gewalt betroffenen Frauen und Kinder oft nur unzureichend (Day et al., 2019). Der gewaltausübende Mann steht im Mittelpunkt einer Gruppenintervention, obwohl Frauen und Kinder häufig als die eigentlichen Nutznießenden dieser Arbeit benannt werden. Doch das Modell der „Partnerinnen“-Unterstützung bzw. eines parallel zum Männerangebot laufenden Frauenangebots hat sich nicht unbedingt bewährt (Babcock et al., 2011). Im australischen Kontext sind MBCP oft unterfinanziert, und das Unterstützungsprogramm für Frauen kann zur Randerscheinung und mitunter zur bloßen Formsache werden (Smith et al., 2014).

Zwar haben einige Programme, etwa das Caledonian-Programm in Schottland, auf inklusivere Modelle hingearbeitet (Ormston et al., 2016), doch liegt der Hauptfokus der MBCP auf der direkten Arbeit mit Männern. Die Unterstützungsarbeit mit Frauen erhält deutlich weniger Mittel und fungiert daher eher als „Anhängsel“ des Angebots. Der Kontakt zu den Partnerinnen der Männer in den Programmen ist wichtig, um die Sicherheit der Frauen einzuschätzen, und dient als eine Form der Verantwortlichkeit, um die Fortschritte der Männer zu überprüfen. Die Partnerinnenunterstützung kann Frauen und Kinder zwar bei Bedarf an Hilfsangebote vermitteln, ist aber nicht unmittelbar darauf ausgelegt, den Bedürfnissen von Frauen und Kindern gerecht zu werden. Das bedeutet, dass die Unterstützung von Frauen und Kindern in MBCP nicht im Mittelpunkt steht und oft nicht über die Dauer der Programmteilnahme des Partners hinausreicht (Smith et al., 2014). Angesichts hoher Abbruchquoten in Interventionsprogrammen für Täter, MBCP eingeschlossen (Cunha et al., 2022; Donovan & Griffiths, 2015), laufen Betroffene Gefahr, die fachliche Unterstützung zu verlieren, die von der Programmteilnahme ihres Partners abhängt.

Es wurde zudem argumentiert, dass Interventionsprogramme, die mit Männern arbeiten, ohne Frauen einzubeziehen oder zu beteiligen, die Gefahr einer Kollusion mit den Tätern bergen (Costello, 2006; Reimer, 2020). Manchmal wird erst nach Gesprächen der Fachkräfte mit den Partnerinnen deutlich, dass sich die Behandlung nicht in einem verbesserten Verhalten zu Hause niederschlägt und dass die Täter während der gesamten Behandlungsdauer getäuscht haben (Reimer, 2020). Hinzu kommt, dass eine Hauptmotivation von Männern, an einem MBCP teilzunehmen, die Verschlechterung ihrer Beziehung und die Möglichkeit ist, dass die Partnerin sie wegen der Gewalt verlässt (Fitz-Gibbon et al., 2024). In solchen Situationen haben Frauen die Beziehung möglicherweise bereits aufgegeben, sodass es schwierig sein kann, sie für die Partnerinnenunterstützung zu gewinnen, um Rückmeldungen zu Verhaltensverbesserungen zu erhalten.

MBCP sind zwar ein wichtiger Bestandteil der Interventionslandschaft bei häuslicher Gewalt, doch gelingt ihnen eine Verhaltensänderung bei einzelnen Männern in unterschiedlichem Maße (O’Connor et al., 2022). Daher sind zusätzliche oder alternative Möglichkeiten im Umgang mit häuslicher Gewalt erforderlich. Einige Interventionsprogramme zur Verringerung männlicher Gewalt verfolgen einen paarbasierten Ansatz, der gemeinsame Arbeit mit der betroffenen Person und dem Täter einschließt (John et al., 2022; Méndez et al., 2014). Untersuchungen solcher Programme haben gezeigt, dass manche Paare im Verlauf des Programms positive Veränderungen für sich selbst und ihre Beziehung berichten, darunter höhere Beziehungszufriedenheit, mehr Verantwortungsübernahme durch den Täter, weniger Gewalt und eine bessere Kommunikation (John et al., 2022; Méndez et al., 2014). Solche Programme eignen sich jedoch nicht für alle Paare und sind häufig für Paare konzipiert, bei denen das Risiko gering ist und die Gewalt nicht eskaliert ist (McConnell et al., 2020; Méndez et al., 2014).

Andere Programme gehen über die Paararbeit hinaus und beziehen auch die Kinder ein. Diese Programme verfolgen einen „All-of-Family“-Ansatz bei der Intervention gegen häusliche Gewalt. Programme im Vereinigten Königreich und in Australien, etwa Doncaster Stronger Families und das in Queensland angesiedelte Programm Walking with Dads, sind Beispiele für „All-of-Family“-Interventionen (Meyer et al., 2019; Stanley & Humphreys, 2017). Diese Programme konzentrieren sich darauf, die Unterstützung für Frauen und Kinder zu verbessern, und beziehen dann die Arbeit mit den Männern bzw. Tätern ein. So reduzierte das Programm Doncaster Stronger Families die Fallzahlen der im Kinderschutz tätigen Fachkräfte für häusliche Gewalt und lenkte die Zeit auf die Arbeit mit jedem einzelnen Familienmitglied um. Das Programm stellte jedoch fest, dass es den Fachkräften an Sicherheit in der Arbeit mit gewaltausübenden Vätern fehlte und sie diese daher an spezialisierte Täterprogramme weiterverwiesen, wodurch die Arbeit wieder in getrennte Bereiche zerfiel (Stanley & Humphreys, 2017).

Das Programm Walking with Dads ist ein erfolgreicheres Beispiel für einen „All-of-Family“-Ansatz bei der Intervention gegen häusliche Gewalt. Es umfasst die Schulung spezialisierter Kinderschutzfachkräfte im Safe & Together Model (Mandel, 2023), damit diese direkt mit allen Familienmitgliedern arbeiten und Fachkräfte des Kinderschutzes kollegial beraten (Meyer et al., 2019). Das Modell beinhaltet vielfältige Strategien, um den Täter im Blick zu behalten, sowie eine proaktive Zusammenarbeit mit dem nicht gewaltausübenden Elternteil (in der Regel der Mutter). Die Arbeit mit den Männern konzentriert sich auf ihre Vaterschaft, das Verständnis elterlichen Verhaltens und das Erkennen der Auswirkungen ihres Verhaltens auf das Funktionieren der Familie.

Die Entwicklung von „All-of-Family“-Interventionen bei häuslicher Gewalt steht noch am Anfang. Während einige Programme positive Anzeichen dafür zeigen, dass die Arbeit mit allen Familienmitgliedern bei gleichzeitiger Sicherheit für Frauen und Kinder gelingen kann, verdeutlichen andere den Bedarf an weiterer Qualifizierung der Fachkräfte und an einem breiteren Verständnis dieses Ansatzes im Arbeitsfeld.

Überblick über das KST-Programm

Das KST-Programm wurde erprobt, um auf die Bedürfnisse von Familien einzugehen, die Unterstützung wegen häuslicher Gewalt benötigten, sich aber gegen eine Trennung entschieden oder sich nicht trennen konnten. KST war im Bundesstaat Victoria, Australien, angesiedelt und lief 18 Monate lang. Das Programm wurde in Zusammenarbeit dreier eigenständiger Einrichtungen entwickelt: eines spezialisierten Hilfsangebots für von häuslicher Gewalt betroffene Frauen, das das Pilotprojekt leitete, eines MBCP-Trägers und eines familientherapeutischen Zentrums.

Die Fachkräfte für Familienkoordination (Family Coordinators), die mit den Frauen arbeiteten, und die Programmleitung waren beim spezialisierten Hilfsangebot für Frauen angestellt. Die Fachkräfte für die Arbeit mit den Männern, die Fachkraft für die Arbeit mit den Kindern und die Verwaltungskraft waren beim MBCP-Träger angestellt. Das familientherapeutische Zentrum war in mehreren Rollen in das Modell eingebunden: Es leistete klinische Supervision, wirkte über partizipative Aktionsforschung an der fortlaufenden gemeinsamen Gestaltung des Programms mit und führte regelmäßige Teamsitzungen der Fachkräfte durch, sogenannte Koproduktionssitzungen.

Die Fachkräfte des Programms kamen aus unterschiedlichen theoretischen Bezugsrahmen und brachten unterschiedliche Kompetenzen mit. Die Fachkräfte für die Männer und für die Frauen kamen aus dem Bereich häusliche Gewalt (d. h. Fallmanagement und Arbeit in Verhaltensänderungsprogrammen für Männer), während die Fachkraft für die Kinder und die Fachkräfte für Familientherapie/Familienkoordination einen therapeutischen Hintergrund hatten. Auch die beiden externen klinischen Supervisionspersonen des familientherapeutischen Zentrums brachten eine therapeutische Perspektive mit; eine von ihnen hatte Erfahrung in der Arbeit mit Familien, die sich von häuslicher Gewalt erholten.

An den KST-Tagen arbeiteten die Programmmitarbeitenden der drei Einrichtungen gemeinsam in den Räumen des spezialisierten Hilfsangebots für Frauen. Alle Fachkräfte teilten sich ein Großraumbüro, um informelle Fallbesprechungen zu fördern. Formelle Fallbesprechungen zu einzelnen Familien wurden nach Bedarf angesetzt.

Mütter, Väter und Kinder erhielten getrennte Angebote, wobei die Fachkräfte das Fallmanagement gemeinsam verantworteten. Diese Einzelsitzungen dienten zunächst der Informationssammlung, damit die Fachkräfte die Situation der jeweiligen Person verstehen konnten, bevor zu Psychoedukation und dem Aufbau von Wissen über häusliche Gewalt übergegangen wurde. In dieser Phase werden Männer und Frauen aufgefordert, ihr Verhalten zu reflektieren – mit dem Ziel, die Selbstbeschuldigung der Frauen zu verringern und die Verantwortungsübernahme der Männer zu stärken. Zusätzlich zu den persönlichen Sitzungen konnte die Klientel bei Bedarf ungeplant telefonische Unterstützung in Anspruch nehmen. Dazu gehörten Kontrollanrufe der Fachkräfte, emotionale Unterstützung und Sicherheitsplanung.

Familiensitzungen oder gemeinsame Sitzungen der Eltern wurden erst nach Abschluss der Einzelarbeit angeboten und nur dann, wenn dies als angemessen und sicher eingeschätzt wurde. Jede Person erhielt Einzelberatung, Fallmanagement zu häuslicher Gewalt und bei Bedarf Vermittlungen an andere Angebote, darunter MBCP, Caring Dads und Angebote für Alkohol und andere Drogen (AOD). Das KST-Programm war so angelegt, dass alle Familienmitglieder der Teilnahme zustimmten und wussten, dass die anderen Familienmitglieder Unterstützung wegen häuslicher Gewalt erhielten.

Die meisten Familien wurden von der Kinderschutzbehörde (Child Protection) (36%) oder von Kinder- und Familiendiensten und/oder über andere interne Vermittlungen (36%) an KST verwiesen. Fünf Frauen und sechs Männer wurden als Selbstmeldende erfasst. Die Mitarbeitenden gaben an, dass einige Klientinnen und Klienten über das Gericht, Family Services Victoria, Caring Dads und andere MBCP von dem Programm erfahren hatten.

Obwohl die Teilnahme freiwillig war, gab es oft starke formelle Anreize (die Kinderschutzbehörde machte den Erhalt der elterlichen Rechte von der Teilnahme abhängig) oder informelle Anreize (Partnerinnen bzw. Partner, die „drohten“, sich zu trennen). Ursprünglich war das Programm für Familien konzipiert, in denen das Gewaltrisiko als gering bis mittel eingeschätzt wurde. Auf Grundlage einer standardisierten Risikoeinschätzung betrafen die meisten Zuweisungen jedoch Familien mit mittlerem bis hohem Risiko. Das KST-Programm wurde daraufhin angepasst, um auch Familien mit höherem Risiko aufnehmen zu können: durch eine verstärkte Sicherheitsplanung und indem sichergestellt wurde, dass bei der Erwägung gemeinsamer Sitzungen mit beiden Partnern geeignete Strategien zur Risikominderung umgesetzt wurden.

Das Programm war flexibel angelegt, um den Bedürfnissen der einzelnen Personen und Familien gerecht zu werden und kulturelle Anpassungen zu ermöglichen. Die Mehrheit der bei KST betreuten Personen stammte aus kulturell und sprachlich vielfältigen Gemeinschaften (Culturally and Linguistically Diverse, CALD) – einer Bevölkerungsgruppe, die beim Zugang zu Unterstützung häufig auf zusätzliche Hürden stößt. Einige KST-Mitarbeitende verfügten über eine spezialisierte Ausbildung und Expertise in der Arbeit mit CALD-Gemeinschaften und gaben dieses Wissen in internen Schulungen an das übrige Team weiter. So sollte sichergestellt werden, dass die Mitarbeitenden für kulturelle Fragen und Normen sensibilisiert waren. KST betreute zudem eine kleine Zahl von Aboriginal-Klientinnen und -Klienten, denen eine Aboriginal Community Controlled Organization (ACCO), eine von der Aboriginal-Gemeinschaft getragene Organisation, zusätzliche Unterstützung anbot.

Solange das Programm lief, gab es für die Teilnehmenden keine Begrenzung der Anzahl oder Häufigkeit der Sitzungen. Zum Zeitpunkt dieser Studie war ein „Abschluss“ des Programms nur für eine kleine Zahl von Personen erfasst, die sich zurückgezogen hatten. Sofern sie sich nicht zurückziehen, bleiben KST-Teilnehmende „aktiv“, sodass sie bei Bedarf in das Programm zurückkehren können. Bei den zwei Männern, drei Frauen und dem einen Kind, die das Programm „abgeschlossen“ hatten (d. h. sich formell zurückgezogen hatten), lag die Teilnahmedauer zwischen 9 und 18 Monaten. Insgesamt deuten die Tatsache, dass die meisten Fallakten „offen“ blieben, und die relativ lange gemessene Teilnahmedauer auf den Bedarf an langfristiger Arbeit hin.

Das KST-Pilotprojekt wurde von der Regierung des Bundesstaates Victoria für 18 Monate finanziert. Nach Ablauf des Förderzeitraums verpflichteten sich die durchführenden Organisationen, das Programm drei Monate lang selbst zu finanzieren, während weitere Mittel gesucht wurden. Über diesen Zeitpunkt hinaus konnte keine weitere Finanzierung gesichert werden, und das Programm wurde daraufhin beendet.

Methodik

Angesichts des Bedarfs an weiterer Evidenz zur Wirksamkeit und Angemessenheit von „All-of-Family“-Ansätzen bei Interventionen gegen häusliche Gewalt ging diese Programmevaluation der folgenden Frage nach: Wie hat die erwachsene Klientel das KST-Programm erlebt, und welche Veränderungen ihrer Sicherheit und ihrer Lebensumstände sind gegebenenfalls eingetreten?

Dieser Beitrag stützt sich auf qualitative Interviewdaten, die im Rahmen einer umfassenderen Evaluation des KST-Programms erhoben wurden. Die Evaluation folgte einem realistischen Evaluationsansatz und richtet sich nicht nur auf die Ergebnisse der Intervention, sondern auch darauf, wie sie zustande kommen und was an den unterschiedlichen Bedingungen, unter denen die Interventionen stattfinden, bedeutsam ist (Pawson & Tilley, 1997). Die Gesamtevaluation untersuchte die Kontextbedingungen, unter denen die KST-Intervention wirksam / nicht wirksam ist, und suchte nach Erkenntnissen darüber, wie sowohl der Kontext als auch die Programmgestaltung Ergebnisse hervorbringen.

Die Evaluation verband formative und summative Elemente in einem Mixed-Methods-Ansatz, der ergebnisbezogene Daten aus den Fallakten, halbstrukturierte Interviews, Fokusgruppen und zwei Fallstudien umfasste, die die Funktionsweise des KST-Programms veranschaulichten. Die Daten wurden zwischen März und Juni 2019 in zwei Teilen erhoben. Der erste Teil diente der Klärung des Programmmodells und der Evaluation der Umsetzung des KST-Programms. Der zweite Teil konzentrierte sich auf die Ergebnisse für die einzelnen am KST-Programm beteiligten Familienmitglieder, darunter erwachsene Frauen, Männer sowie Kinder/Jugendliche. Die Evaluation wurde in den letzten sechs Monaten des Programms in Auftrag gegeben und konnte daher keine Ausgangsinterviews (vor Programmbeginn) mit der Klientel erheben.

Um die Wirkung des Programms zu verstehen, wurde die KST-Klientel von ihrer fallführenden Fachkraft über die Evaluation informiert. Das Forschungsteam nahm anschließend Kontakt zu möglichen Teilnehmenden auf und führte eine vertrauliche Rekrutierung durch. Mit erwachsenen Klientinnen und Klienten wurden dreizehn halbstrukturierte Interviews geführt. Die Teilnehmenden erhielten ein Informationsblatt in einfacher Sprache (Plain Language Statement), das den Ablauf des Interviews erläuterte und sicherstellte, dass sie ihre informierte Einwilligung gaben. Wegen der Sensibilität der Gesprächsthemen wurden die Teilnehmenden darauf hingewiesen, dass alle Interviewfragen freiwillig waren und sie bei Bedarf Pausen einlegen oder das Interview beenden konnten.

Die Interviews wurden aus einer feministisch-sozialkonstruktivistischen Perspektive geführt, die die Rolle der Sprache bei der Konstruktion sozialer Wirklichkeit betont. Die Teilnehmenden wurden ermutigt, über ihre gelebten Erfahrungen (Sarantakos, 2005) im Zusammenhang mit der Evaluation zu sprechen. Die Interviewführung stützte sich auf eine Methodik relationalen Empowerments, um einen fürsorglichen und kommunikativen Raum zu schaffen, der die Fähigkeit der Einzelnen stärkte, ihre Gefühle und Gedanken zu klären (VanderPlaat, 1998). Dieser Ansatz ermöglichte die Erhebung reichhaltiger Daten in einem für die Teilnehmenden sicheren Umfeld. Die Interviews wurden von drei Forschenden persönlich geführt. Die Teilnehmenden wählten Zeit und Ort des Interviews nach ihren eigenen Möglichkeiten; die meisten Interviews fanden im KST-Büro im Umfeld ihrer Termine statt.

Die Forschenden, die die Interviews führten, verfügten über große Erfahrung in der Forschung mit Betroffenen und Tätern häuslicher Gewalt. Die Teilnehmenden wurden darin unterstützt, sich sicher genug zu fühlen, um über ihre Beteiligung an den Programmen und über erlebte oder ausgeübte Gewalt zu sprechen. Interviews mit Betroffenen können Risiken bergen, darunter Belastung, Unbehagen und weitere Gewalt als Vergeltung für die Teilnahme (Elsberg & Heise, 2002; Hamberger et al., 2020). Interviews mit Tätern häuslicher Gewalt können ebenfalls starke Gefühle wie Belastung und Scham auslösen. Zudem kann die Gefahr bestehen, dass die interviewende Person kollusives oder rechtfertigendes Verhalten zeigt (Reimer, 2020). Die Erfahrung der Forschenden war daher wichtig, um sicherzustellen, dass diese Risiken angemessen gehandhabt wurden. Ebenso ist zu bedenken, dass viele Gewaltbetroffene die Teilnahme an Forschung als kathartisch und stärkend erleben, auch wenn sie im Verlauf mit dem Freisetzen starker Gefühle verbunden ist (Valpied et al., 2014).

Die Interviewtranskripte wurden anonymisiert, und den Teilnehmenden wurde zum Schutz ihrer Privatsphäre ein Pseudonym zugewiesen. Die Daten wurden nach den von Braun und Clarke (2013) beschriebenen Schritten kodiert, um gemeinsame Themen und übergreifende Ideen herauszuarbeiten. Zwei Forschende kodierten dieselben drei Interviews; anschließend erfolgte ein Abgleich, und ein Kodierrahmen wurde entwickelt, um die Konsistenz der Analyse zu gewährleisten. Die übrigen Interviews wurden nach diesem Rahmen kodiert.

Das Ethikvotum wurde von der Ethikkommission der University of Melbourne erteilt [ethics ID 1853008.1]. Es bestanden Sicherheitsprotokolle für den Umgang mit Vertraulichkeit und mit der Offenlegung aktueller, nicht gemeldeter Kindesmisshandlung oder eines Selbstverletzungsrisikos.

Die abschließenden Interviews umfassten acht (36%) der 22 Frauen, die zum Zeitpunkt der Evaluation am Programm teilnahmen, und fünf (22%) der 22 Männer.

Die Analyse der Interviews mit Kindern/Jugendlichen wurde in einem gesonderten Brief Report veröffentlicht (Diemer et al., 2024). Dieser Beitrag beschränkt sich auf die Ergebnisse der qualitativen Einzelinterviews mit Müttern und Vätern.

Ergebnisse

Interviews mit Frauen

Von den acht interviewten Frauen waren sechs noch mit ihrem Partner zusammen. Die Frauen waren zwischen 32 und 51 Jahre alt; die meisten waren in Australien geboren, zwei ordneten sich kulturell und sprachlich vielfältigen (CALD) Gemeinschaften zu. Die Hälfte der Kinder der Frauen nahm ebenfalls am KST-Programm teil. Vier der interviewten Männer waren Partner der interviewten Frauen (Tabelle 1).

Insgesamt: eine Versorgungslücke schließen

Die Frauen äußerten sich sehr positiv über das Programm und wünschten sich, es fortlaufend besuchen zu können. Manchen war zu Beginn ihrer Teilnahme nicht bewusst gewesen, dass sie mit häuslicher Gewalt lebten, und diejenigen, die dies vermutet hatten, fühlten sich durch das bei KST Gelernte bestätigt. Ausgestattet mit Werkzeugen, um Hilfe und Unterstützung zu suchen, konnten die Frauen informierte Entscheidungen darüber treffen, ob sie sich von ihrem (Ex-)Partner trennen oder die Unterstützung des KST-Programms nutzen wollten, um auf ein sichereres Familienumfeld hinzuarbeiten. So wurden Maria und ihr Ehemann von der Kinderschutzbehörde an KST verwiesen. Ihnen wurde gesagt, dass die Teilnahme an KST ihre einzige Möglichkeit sei, wenn sie als Paar zusammenbleiben und ihre Kinder in ihrer Obhut behalten wollten.

Chris und Maddy lernten KST am Magistrates’ Court kennen, als sie nach einem Vorfall häuslicher Gewalt eine zivilrechtliche Schutzanordnung beantragten. Ähnlich stieß Sima auf das Programm, nachdem sie und ihr Ehemann vor Gericht erschienen waren und gegen ihren Mann wegen seiner Gewalt eine Schutzanordnung erlassen worden war. Sima beantragte, die Anordnung so zu ändern, dass ihr Mann bei ihr wohnen durfte – unter der Bedingung, dass er ihr nichts antut. Da sowohl Maddy als auch Sima weiterhin mit ihren gewalttätigen Partnern zusammenlebten, wäre die Unterstützung durch ein spezialisiertes Hilfsangebot bei häuslicher Gewalt für sie stark eingeschränkt oder gar nicht verfügbar gewesen. Wie Maddy sagte: „Ohne [KST] wären wir jetzt wahrscheinlich vor Gericht und getrennt.“

Für manche Frauen waren der Name des Programms und das Wissen, dass es Familien unterstützen sollte, die mit häuslicher Gewalt leben, ausschlaggebend für die Teilnahme. Rana fühlte sich von KST angesprochen, weil in den Informationsmaterialien von Paaren die Rede war, die „zusammenbleiben“, und sie ihren Partner nicht verlassen wollte.

Damit wir als Familie gesund sind … ein Programm, das bei der Kommunikation und bei Problemen hilft. (Rana)

Niemand will seine Beziehung zerbrechen lassen, und so bin ich mit Hilfe meiner Hausarztpraxis zu diesem Programm gekommen. „Keeping safe together“ ist ein wichtiger Name, weil jede Ehefrau mit ihrem Mann an einem Strang ziehen möchte. (Gina)

Herausgearbeitetes Thema: Empowerment

Mehr Selbstbestimmung (Empowerment) war ein Thema, das in den Interviews mit den Frauen sofort auffiel. Sie schätzten es sehr, dabei unterstützt zu werden, das Verhalten ihres (Ex-)Partners als angemessen oder unangemessen zu erkennen und zu benennen. Ihre Teilnahme an KST gab ihnen auch Werkzeuge an die Hand, um mit ihrem (Ex-)Partner und anderen Menschen über das zu sprechen, was sie erlebten. Die psychoedukative Komponente des KST-Programms wurde als besonders hilfreich beschrieben, um Wissen über häusliche Gewalt aufzubauen und informierte Entscheidungen über das eigene Leben zu treffen.

[Ich kann jetzt] meine eigenen Erfahrungen ernst nehmen, statt Dinge zu verzeihen, die unverzeihlich sind. Mit Sprache Kontrolle und Macht zurückgewinnen. (Rachel)

[Die Fachkraft, die mich betreut hat,] hat mir geholfen, mich wohl genug zu fühlen, um ihm [dem (Ex-)Partner] mein Problem zu sagen. (Sima)

[Ich habe] aufgehört, mir selbst die Schuld zu geben für das, was er tut. (Chris)

Die Frauen schätzten es auch, mit der Fachkraft eine unparteiische dritte Person zum Reden zu haben. Die meisten Frauen hatten sich – vor allem vor ihrer Teilnahme an KST – nicht wohl dabei gefühlt, mit ihrem Freundeskreis darüber zu sprechen. Einige berichteten, dass sie sich dank KST eher Familie und Freundeskreis anvertrauen konnten. Diese Teilnehmerinnen fühlten sich in ihrer Erfahrung bestätigt, und die Teilnahme an KST half ihnen, ein breiteres soziales Unterstützungsnetz aufzubauen.

KST … es ist gut, eine unvoreingenommene Person zu haben, die einem ihre Sicht schildert. (Chris)

Ich habe viel Bestätigung und Bestärkung bekommen. Vorher hatte ich mich ziemlich isoliert gefühlt. Ich habe mit meiner Familie nicht darüber gesprochen. Ich habe [durch KST] Bestätigung bekommen. (Rachel)

Herausgearbeitetes Thema: Verbesserte Familienbeziehungen

Die Frauen berichteten von Verbesserungen in ihren Familienbeziehungen, auch zu ihren eigenen Kindern und zu ihrem (Ex-)Partner, und in einigen Fällen auch von Verbesserungen in den Beziehungen des Vaters zu den Kindern. Die Frauen führten diese Verbesserungen darauf zurück, dass KST den Schwerpunkt auf die Entwicklung wirksamer und respektvoller Kommunikationsfähigkeiten legte.

Ich habe mein Leben so sehr verändert. Zuerst die Erkenntnis, dass man niemanden ändern kann, indem man streitet, drängt – die Person muss ihre eigenen Entscheidungen treffen. (Maria)

Er hat sich seit KST sehr verändert, unsere Beziehung ist stärker geworden, und er hat gelernt, alle gleich zu respektieren (Sima).

Einige Mütter äußerten die Sorge, dass ihre Kinder vor KST ungesunde Beziehungsmuster miterlebt hatten. Die Teilnahme am Programm half ihnen zu lernen, besser mit ihren Kindern zu kommunizieren und sie dabei zu unterstützen, zu verstehen, wie eine gesunde Beziehung aussieht. In einigen Fällen führte dies zu mehr Vertrauen und Offenheit zu Hause.

[Den Kindern zeigen, dass] das Leben nicht aus Brüllen und Schreien bestehen muss. Man kann sich selbst ändern; man kann reden. (Rana)

Mit diesem Programm habe ich angefangen, auf meine Sicherheit zu achten; vorher war mir nie klar, wie wichtig meine Sicherheit ist, auch für meine Kinder. (Gina)

Früher haben sie [die Kinder] zum Beispiel alles auf ihren Handys vor mir versteckt. Jetzt kommen sie zu mir und fragen, was sie tun sollen, wenn sie von einer unbekannten Nummer kontaktiert werden, und zeigen mir, was sie machen. (Maddy)

Herausgearbeitetes Thema: Gewalttätiges Verhalten erkennen und sich sicher genug fühlen, es anzusprechen

Frauen, die sich zuvor in der Nähe ihres (Ex-)Partners unsicher gefühlt hatten, berichteten, sich während ihrer Teilnahme an KST sicherer zu fühlen. Teilweise lag dies daran, dass die Männer ihr Verhalten änderten; häufiger jedoch daran, dass die Frauen manipulatives und gefährliches Verhalten besser erkennen konnten oder einen Sicherheitsplan hatten.

Während alle Frauen unangemessenes und gefährliches Verhalten besser erkennen konnten, berichteten einige auch von einem neuen Selbstvertrauen, ihrem (Ex-)Partner zu sagen, wenn sein Verhalten gewalttätig war. Dieses Selbstvertrauen beruhte darauf, dass beide Seiten von KST unterstützt wurden.

Er [der Partner] hat immer gesagt, das sei alles nur in meinem Kopf, sein Verhalten sei in Ordnung. Aber jetzt sagen andere Leute, dass das nicht okay ist. Dass sie zuhören und sagen, du wirst nicht verrückt – das ist eine Erleichterung, es liegt nicht an dir [es ist nicht deine Schuld]. Ich fühle mich sicherer, schlechtes Verhalten anzusprechen und mich an Hilfsangebote zu wenden, wenn ich mich unsicher fühle. (Rana)

[Ich] fühle mich eher in der Lage, [ihm] zu sagen, was akzeptables Verhalten ist … Ich bin auch bereit, ihn zu verlassen, und dass er das weiß, hat sich auf sein Verhalten ausgewirkt. (Chris)

Mit diesem Programm habe ich angefangen, auf meine Sicherheit zu achten; vorher war mir nie klar, wie wichtig meine Sicherheit ist, auch für meine Kinder. (Gina)

Eine Frau führte die Veränderungen, die sie bei ihrem (Ex-)Partner beobachtete, nicht nur darauf zurück, dass mehr über sein Verhalten gesprochen wurde, sondern auch auf den Ansatz, den KST in den Sitzungen mit den Männern verfolgte. Insbesondere darauf, dass den Männern Raum gegeben wurde, ihre Geschichte zu erzählen, und sie sich gehört fühlten:

Wenn es Schuldzuweisungen gegeben hätte, [hätte er] reflexhaft reagiert, statt einen Raum zuzulassen, in dem er lernen konnte. [Ihm] war nicht bewusst gewesen, dass er gewalttätig war, und er wurde dabei unterstützt, etwas über sein Verhalten zu lernen, ohne dass mit dem Finger auf ihn gezeigt wurde. (Rachel)

Leider hielt das Gefühl größerer Sicherheit nicht immer an. Einige Frauen berichteten, dass sie sich zu Beginn ihrer Teilnahme an KST in der Nähe des (Ex-)Partners zunächst sicherer gefühlt hätten, die Veränderung aber für vorübergehend hielten. Eine Teilnehmerin sagte, die Fortschritte hätten „mit der Zeit nachgelassen. Man kann nur so viel Neues lernen, bevor die alten Gewohnheiten wieder greifen“ (Rachel).

Einige Teilnehmerinnen führten das größere Sicherheitsgefühl auch darauf zurück, dass sie die Beziehung beendet hatten, statt gemeinsam mit ihrem (Ex-)Partner an einer Verhaltensänderung zu arbeiten. Die Sitzungen bei KST hatten ihnen Raum und Unterstützung geboten, um einzuschätzen, was für sie persönlich am besten und sichersten war und wie sie diese Sicherheit verwirklichen konnten. Diejenigen, die sich entschieden, ihre Beziehung zu verlassen, waren dankbar für die Unterstützung, die KST ihnen dabei geleistet hatte, einschließlich praktischer Hilfe wie finanzieller Unterstützung und Hilfe bei der Wohnungssuche.

Herausgearbeitetes Thema: Bewusstsein für die Bedürfnisse der Kinder

Die Frauen nahmen am KST-Programm vor allem teil, um die Gewaltausübung ihres (Ex-)Partners zu verringern und die Beziehung zu reparieren. Während die Bedürfnisse ihrer Kinder und die Auswirkungen der Gewalt für viele im Vordergrund standen, brauchten einige einen Anstoß, um den Blick darauf zu richten, wie und ob KST sich auf das Wohlergehen ihrer Kinder ausgewirkt hatte. Eine Ausnahme war das Gespräch mit Maddy. Sie sagte, sie habe sich bei ihrem Partner nie unsicher gefühlt, sich aber um die Sicherheit ihres ältesten Kindes gesorgt.

Er [der Vater] weiß, dass er nicht machen kann, was er ihr [der Tochter] angetan hat. Er versucht, sich nicht mit ihr anzulegen, [lässt ihr] mehr Raum. Früher hat er geschrien, alles ständig wiederholt. Er war laut, und das hat sie aus der Fassung gebracht. Jetzt weiß er, wann er aufhören muss. (Maddy)

Für die meisten Frauen galten ein sicheres häusliches Umfeld für ihre Kinder und verbesserte Erziehungspraktiken als nachrangiges Ziel des Programms. Auf Nachfrage konnten sie jedoch übergreifende Veränderungen bei ihren Kindern während des KST-Programms beschreiben, ohne dabei sehr ins Detail zu gehen. Sie sahen das KST-Programm vielmehr in erster Linie als Mittel, um die Beziehung zu ihren Kindern zu verbessern. Verbesserungen für ihre Kinder waren zweitrangig oder ein Nebeneffekt.

Interviews mit Männern

Insgesamt wurden fünf Männer interviewt. Sie nahmen seit 3 bis 6 Monaten am KST-Programm teil. Zum Zeitpunkt des Interviews waren vier der Männer noch mit ihrer Partnerin zusammen; bei einem endete die Beziehung während des Programms. Gegen zwei der Männer bestand eine zivilrechtliche Schutzanordnung. Sie waren zwischen 29 und 56 Jahre alt (Tabelle 2).

Herausgearbeitetes Thema: Anerkennung und Reflexion

Die Schilderungen der Männer fielen unterschiedlicher aus als die der Frauen. Vier der Männer waren durch ihre Teilnahme am Programm reflektierter geworden und räumten ein, dass sie an Problemen zu arbeiten hatten. Vor KST war manchen Männern nicht bewusst gewesen, dass verbale Gewalt eine Form häuslicher Gewalt ist, und das Programm half ihnen zu verstehen, dass ihr früheres Verhalten bearbeitet werden musste. Sie entwickelten ein besseres Verständnis dafür, welche Gefühle ihre Handlungen bei ihren (Ex-)Partnerinnen auslösen konnten.

Ich habe im Programm gelernt, dass Anschreien und Fluchen eine Form häuslicher Gewalt ist. Das wusste ich vorher nicht. … [Ich] muss Verantwortung für mein Handeln übernehmen – egal wie sehr sie [die (Ex-)Partnerin] mich auf die Palme bringt. (Sam)

Die Männer waren dankbar für die Beratung und Psychoedukation, die sie erhielten und die ihnen half, ihre Sichtweise und Haltung zu ihrer Gewaltausübung zu verändern. Dadurch konnten sie ihre Rolle bei der Schaffung eines sicheren häuslichen Umfelds erkennen.

Mir gefällt es [der KST-Ansatz]. Wir sehen alle die Dinge unterschiedlich. Aber im Kern geht es [im Programm] darum, ein Umfeld zu schaffen, in dem sich alle sicher fühlen. (Jalal)

Mir wurde sofort klar, dass mein Verhalten nicht respektvoll gewesen war. Das lag an kulturellen Unterschieden und am finanziellen Druck des Lebens in Australien. Ich verstehe jetzt, dass es in meinem italienisch-spanischen Hintergrund laut zugeht und dass ich mit Meinungsverschiedenheiten nicht gut umgehe. (Marco)

Manche Männer hatten jedoch noch nicht von der Psychoedukation profitiert und weigerten sich zum Zeitpunkt des Interviews weiterhin, Verantwortung zu übernehmen. Die Männer, die sich noch in einer frühen Phase des Programms befanden, hatten einige Fortschritte gemacht, gaben aber weiterhin ihren (Ex-)Partnerinnen die Schuld, sie zu gewalttätigem Verhalten „getrieben“ zu haben. Einige Männer äußerten zudem Frust über ihre (Ex-)Partnerinnen und meinten, sie selbst leisteten die gesamte „harte“ Arbeit der Verhaltensänderung.

Die IO [intervention order, Schutzanordnung] hat ihr Schutz gegeben. Sie hat ihr auf legale Weise Schutz vor mir gegeben, aber ihr auch die Erlaubnis gegeben, mich zu provozieren. (Sam)

KST hat meiner Frau eine Gehirnwäsche verpasst. Von Anfang an hat sie angefangen, über ihre Rechte zu reden, finanzielle und andere. Die Beziehung ist angespannter geworden durch all die Informationen, die KST ihr in den Kopf gesetzt hat. (Amin)

Auch wenn manche Männer noch keinerlei Einsicht in ihr eigenes Verhalten entwickelt hatten, wollten alle weiterhin an KST teilnehmen, da sie begonnen hatten, Verbesserungen in ihren Beziehungen zu sehen. Einige Männer führten diese Verbesserungen jedoch auf ein verbessertes Verhalten der Partnerin zurück.

In den letzten zwei Wochen hat sich ihr Verhalten gebessert. Ich habe [meine fallführende Fachkraft] gebeten, Informationen an [ihre fallführende Fachkraft] weiterzugeben. Ich habe ihnen gesagt, sie sollen sie dazu bringen, sich ihr eigenes Verhalten anzusehen. Ich wollte sie [seine Frau] nicht schlagen, aber sie hat mich zu weit getrieben. Ich glaube, sie verstehen das, deshalb komme ich weiter [zu KST]. (Amin)

Herausgearbeitetes Thema: Die Beziehung reparieren

Die Haupterwartung der Männer zu Beginn des KST-Programms war, dass es sich um eine Form der Paarberatung handeln würde. Das Ziel, in der Beziehung zusammenzubleiben, war für die Männer attraktiver als für die Frauen. Einige Männer äußerten den Wunsch, im Programm mehr Paararbeit zu leisten. Die Art, wie sie die Arbeit beschrieben, die sie sich in gemeinsamen Sitzungen wünschten, zeigte jedoch, dass ihnen das Verständnis für ihre eigene Rolle bei der Schaffung eines unsicheren Umfelds für ihre Partnerin fehlte. Sam zeigte sich enttäuscht, dass er und seine (Ex-)Partnerin es nicht bis zur Phase der „Paarberatung“ geschafft hatten, und sieht darin den Grund, weshalb sie sich möglicherweise getrennt haben. Amin war verärgert darüber, dass sie keine gemeinsamen Sitzungen haben konnten, und sagte: „[I]hr erster Fehler war, mich und meine Frau zu trennen. Wir sind zusammen hingekommen. Das zeigt unser Engagement“ (Amin).

Dennoch schätzte die Mehrheit der Männer die Einzelsitzungen. So konnten sie sich vor jeder gemeinsamen Arbeit mit einer Beratungsfachkraft auf ihre eigene Arbeit konzentrieren. Einige Männer sagten, dass ihnen die Beteiligung ihrer (Ex-)Partnerin das Gefühl gab, gemeinsam zu arbeiten – auch wenn sie Einzelsitzungen hatten –, weil beide damit zeigten, dass sie sich für die Reparatur der Beziehung einsetzten. Diese Überzeugung, ihre (Ex-)Partnerin trage die gleiche Verantwortung für die Arbeit an der Beziehung, spiegelt einen Mangel an Einsicht in ihre eigene Rolle bei der Gewalt wider.

Dass [meine Frau] das Programm auch macht, zeigt, dass sie sich auch für die Arbeit einsetzt … Teamarbeit, nicht nur ich bin der Böse. (Marco)

Ich konnte meine Kinder wegen der IVO [zivilrechtliche Schutzanordnung] nicht sehen. Aber ich habe nie etwas Schlimmes in der Nähe der Kinder getan. Bei [meiner Partnerin] ist das etwas anderes. Sie ist auch im Programm [KST], darf sie [die Kinder] aber sehen. (Joshua)

Andere Männer konnten ihre Rolle bei der Reparatur der Beziehung und die Auswirkungen, die ihr Verhalten haben konnte, durch das Programm besser erkennen. Das Wort „Respekt“ wurde von drei der fünf interviewten Männer genannt.

Statt negative Gefühle auszulösen, einander etwas mehr respektieren und mehr reflektieren. (Jalal)

Herausgearbeitetes Thema: Verhaltenssteuerung

Auch wenn die interviewten Männer nicht bereit waren, die volle Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen, erkannten die meisten an, dass ihr Verhalten verbessert werden konnte. Nur einer der interviewten Männer gab seiner (Ex-)Partnerin die alleinige Schuld an seinem Verhalten. Selbst wenn sie das Ausmaß ihrer Verantwortung leugneten, konnten die Männer in der Regel erkennen, dass sie ihr Verhalten verbessern und ihre Gefühle besser steuern mussten.

Aus dem Programm kommt Gutes heraus. Ohne das hätte ich gegen die [Schutz-]Anordnung verstoßen … Habe da einiges gelernt. (Joshua)

Weniger auf meine eigene Position im Gespräch fixiert und mehr an die Position der anderen Person denken … Mehr Empathie für die Gefühle der anderen Person, statt recht haben zu wollen. (Jalal)

Infolge des KST-Programms beschrieben einige Männer Bewältigungsstrategien, auf die sie nun in Situationen zurückgreifen konnten, in denen sie früher vielleicht Gewalt angewendet hätten.

Habe gelernt, in mehr Situationen einfach wegzugehen, statt Sachen kaputtzuschlagen wie früher. (Joshua)

[Die Fachkraft] hatte mir die Eskalationsstufen einer Meinungsverschiedenheit gezeigt und mir beigebracht, aufzuhören, bevor der Konflikt eskaliert, und mir der Konsequenzen bewusst zu sein. (Marco)

Ein Mann, der sich von seiner (Ex-)Partnerin getrennt hatte, wollte KST trotzdem weiter besuchen, weil es sich auf seine Bewältigungsfähigkeiten auswirkte. Er meinte, seine weitere Teilnahme werde „mir selbst nützen, wenn ich dabeibleibe, und anderen, mit denen ich Streit habe“, und er habe „neue Fähigkeiten und Bewältigungsstrategien für die Zukunft“ (Sam).

Obwohl sie gelernt hatten, Situationen allgemein besser zu bewältigen, fiel es den Männern weiterhin schwer, in unterschiedlichen Kontexten beständig zu bleiben, insbesondere im Zusammenhang mit dem Konsum von Alkohol und anderen Drogen (AOD). Ein Teilnehmer sagte: „Ich habe neue Techniken gelernt, um die Situation zu entschärfen, aber wenn Alkohol im Spiel ist, kriege ich es einfach nicht hin“ (Sam).

Herausgearbeitetes Thema: Befürwortung des Programms

Alle Männer äußerten sich positiv über ihre KST-Fachkräfte. Sie fühlten sich wohl im Gespräch mit den fallführenden Fachkräften und fühlten sich im Allgemeinen „gehört“. Das war wichtig für ihre fortgesetzte Teilnahme, auch in Fällen, in denen sie nicht mehr mit ihrer Partnerin zusammen waren. Einige berichteten, anfangs zögerlich gewesen zu sein, weil sie erwarteten, das Programm werde „gegen sie“ sein. Dieses Unbehagen wurde bald von den Fachkräften ausgeräumt, die mit ihnen und nicht gegen sie arbeiteten.

Viele Anreize, Gedanken zu teilen … Nicht kritisiert werden. Da fühlt man sich wohl. Jemand hört zu, jemandem ist es wichtig. (Marco)

Es wird mir selbst nützen, wenn ich dabeibleibe, und anderen, mit denen ich Streit habe. Neue Fähigkeiten und Bewältigungsstrategien für die Zukunft. (Sam)

Ohne das wäre ich ziemlich verzweifelt, ich wüsste nicht weiter. Würde wahrscheinlich eine Beratung machen, aber mich nicht hundertprozentig wohl [dabei] fühlen. (Jalal)

Ein Teilnehmer war besonders dankbar für die Einzelsitzungen. Er hatte ein anderes Programm für gewaltausübende Männer, die Väter sind (Caring Dads), besucht, sich aber in den Gruppensitzungen nicht getraut, sich zu äußern. Die Einzelsitzungen bei KST boten ihm ein sicheres Umfeld, um seine Gefühle und Gedanken auszusprechen, während er früher „[alles] in sich hineingefressen [hatte], bis es nicht mehr ging“ (Joshua).

Herausgearbeitetes Thema: Elternschaft

Wie die meisten Mütter sprachen auch die Väter selten über die Auswirkungen des Programms auf ihre Kinder oder auf ihr eigenes Erziehungsverhalten. Einige zeigten ein Bewusstsein für problematisches Verhalten gegenüber ihren Kindern, konnten aber keine angemessenen Alternativen umsetzen. Sie nannten durchweg das Erlernen einer sicheren Praxis, nämlich Konfrontationen zu vermeiden.

Ich mache anscheinend nichts richtig. Lieber nichts tun [nicht erzieherisch eingreifen], als Dinge falsch zu machen. (Jalal)

Viele der Väter konzentrierten sich auf die Auswirkungen des Programms auf das Erziehungsverhalten ihrer (Ex-)Partnerin.

Sie nimmt sich [jetzt] die Zeit, ihnen zu erklären, warum ein bestimmtes Verhalten schlecht ist, statt ihnen nur zu sagen, dass sie etwas nicht tun sollen. (Jalal)

Insgesamt konzentrierten sich die Männer stärker auf sich selbst und auf ihre Beziehung zu ihrer (Ex-)Partnerin und bezogen sich selten auf ihre Kinder. Im Vergleich dazu waren sich die Frauen ihrer Kinder und der Auswirkungen der Gewalt auf sie deutlich stärker bewusst.

Diskussion

Das KST-Programm war ein innovatives Pilotprojekt, das eine wichtige Versorgungslücke für Familien schloss, die häusliche Gewalt erleben und sich nicht trennen wollten oder konnten. Die Ergebnisse unserer Evaluation zeigen, dass die Gesamtergebnisse für diese Gruppe von Teilnehmenden positiv waren, unterstreichen jedoch den Bedarf an längerfristiger Unterstützung, um dauerhafte Sicherheit und Verhaltensänderung zu fördern.

Die Frauen berichteten, durch das Programm mehr Sicherheit erfahren zu haben. In manchen Fällen wurde die größere Sicherheit darauf zurückgeführt, dass die Männer ihr Verhalten änderten, in anderen auf das gewachsene Wissen der Frauen über häusliche Gewalt und auf die Sicherheitsplanung. Die Frauen fühlten sich in ihren Erfahrungen bestätigt, gewannen ein besseres Verständnis gesunder Beziehungen und waren besser informiert, um Entscheidungen über ihre Beziehungen zu treffen. Zudem verbesserte sich die Kommunikation der Frauen mit ihren Kindern.

Allerdings sahen nur wenige Frauen und Männer das KST-Programm in erster Linie als Mittel, das Leben ihrer Kinder zu verbessern. In ihren Augen war dies ein nachrangiger oder beiläufiger Nutzen des Programms. Vor allem die Männer konzentrierten sich auf sich selbst und ihre Beziehungen unter Erwachsenen, bezogen sich selten auf ihre Kinder und wussten kaum, ob sich ihre Teilnahme an KST auf ihre Kinder ausgewirkt hatte. Frühere Forschung zeigt durchgängig, dass gewalttätige Männer häufig nicht erkennen, welche Auswirkungen ihre Partnerschaftsgewalt auf ihre Kinder hat (Alderson et al., 2013; Harne, 2005, 2011; O’Connor et al., 2022), und diese Tendenz scheint auch bei der KST-Klientel vorhanden zu sein. Künftige Programme mit einem „All-of-Family“-Ansatz könnten davon profitieren, die Unterstützung der Erziehungskompetenz stärker in den Mittelpunkt zu stellen und das Wohlergehen der Kinder ins Zentrum ihrer Ziele zur Verhaltensänderung zu rücken. Eine Strategie bestünde darin, dass die Väter im Programm direkt mit der Fachkraft für die Kinder zusammentreffen, ohne dass das Kind anwesend ist, und sofern dies sicher ist. Väter könnten die Auswirkungen ihrer Gewalt auf die Kinder womöglich besser verstehen, wenn sie von jemandem hören, der direkt mit ihrem Kind bzw. ihren Kindern arbeitet. Weitere Erkenntnisse ließen sich möglicherweise aus dem Programm Walking with Dads in Queensland gewinnen, das ebenfalls einen „All-of-Family“-Ansatz verfolgte und das Programm darauf ausrichtete, Männer dabei zu unterstützen, schädliches Verhalten im Kontext der Elternschaft zu erkennen und zu verändern (Meyer et al., 2019).

Ebenso würden Mütter von gezielteren Elementen zu Elternschaft und zu den Auswirkungen häuslicher Gewalt auf Kinder profitieren. Die Interviews legen jedoch nahe, dass es schwierig war, sich auf die Erzählung der Kinder zu konzentrieren, wenn die Situation zwischen den Eltern so viel Aufmerksamkeit beanspruchen kann. Da die Gewaltausübung des Vaters die Ursache der Gewalt und der Zerrüttung im Haushalt ist, setzen Mütter möglicherweise bei diesen Problemen Prioritäten. Die Mutter-Kind-Beziehung, ein zentraler Schutzfaktor für kleine Kinder, wird von Tätern häufig direkt angegriffen und untergraben (Kertesz et al., 2021). Neben den erheblichen Folgen, die dies für die psychische und körperliche Gesundheit und das Selbstwertgefühl von Mutter und Kind haben kann, kann es auch Bindungsprozesse beeinträchtigen (Katz, 2019). Möglicherweise hatten die Mütter im KST-Programm erlebt, dass ihre Beziehungen zu ihren Kindern untergraben und gezielt angegriffen wurden, was ihre Fähigkeit und ihr Selbstvertrauen in ihrer Rolle als Mutter beeinträchtigen könnte. Wie die Väter könnten auch die Mütter davon profitieren, mit der Fachkraft für die Kinder zusammenzutreffen, ebenso von zusätzlichen Einzelsitzungen, die sich ausschließlich der Mutter-Kind-Beziehung und den Herausforderungen der Erziehung widmen. Den Müttern die Auswirkungen häuslicher Gewalt auf ihre Kinder zu vermitteln und ihre Ziele im Programm auf die Sicherheit und das Wohlergehen der Kinder auszurichten, könnte fruchtbarer sein, da sie Zielscheibe und nicht Urheberinnen der Gewalt sind. In der Arbeit mit Müttern besteht die zusätzliche Herausforderung darin, die Auswirkungen der Gewalt auf die Kinder zu vermitteln, ohne zu unterstellen, dass die Mütter schuld seien oder ihre Erziehungsfähigkeit auf dem Prüfstand stehe, und so einen Diskurs des „Versagens beim Schutz“ zu reproduzieren (Buchanan & Moulding, 2021; Nixon et al., 2017).

Die Kindzentrierung des Programms hervorzuheben ist angesichts der schwerwiegenden und potenziell lebenslangen Folgen des Aufwachsens in einem gewaltgeprägten Haushalt von größter Bedeutung. Unmittelbar kann sich das Trauma der Gewalt auf zahlreiche Funktionsbereiche auswirken und verschiedene psychische Störungen, Entwicklungsprobleme und beeinträchtigte biologische Prozesse auslösen oder verstärken (Asiedu & Baliki, 2025; Margolin & Vickerman, 2007). Ohne angemessene Unterstützung können diese Folgen der Gewalt eskalieren und den Kindern weiteres Leid sowie spätere Schwierigkeiten im Leben bereiten (Taylor, 2019; Vu et al., 2016). Neben der Psychoedukation zu diesen Themen könnte das Programm von Verbindungen zu einer klinisch-kinderpsychologischen Fachkraft mit Erfahrung im Bereich häuslicher Gewalt profitieren, an die Familien verwiesen werden könnten. So ließe sich sicherstellen, dass Kinder früh und zutreffend diagnostiziert werden und die Unterstützung erhalten, die sie brauchen.

Insgesamt hatten die Männer gemischte Ansichten über die Wirkung des Programms auf sie selbst. Das hoffnungsvollste Ergebnis bei den Männern war eine gewachsene Einsicht in und ein besseres Verständnis dafür, was schädliches Verhalten ausmacht. Sie nannten die Fähigkeit, mit ihrer Familie, ihren (Ex-)Partnerinnen und Kindern darüber zu sprechen, und einige entwickelten Fähigkeiten, um ihre Reaktion auf Auslöser zu steuern, die ihr gewalttätiges Verhalten anstießen. Evaluationen anderer familien- und elternschaftszentrierter Programme kamen zu ähnlichen Ergebnissen; eine triangulierte Analyse von Caring-Dads-Programmen in Melbourne, Australien, zeigte, dass die Programme die Fähigkeit der Männer, ihre überschießenden Reaktionen in Partnerschafts- und Elternbeziehungen zu steuern, positiv beeinflussten (Diemer et al., 2020). Allerdings schienen die Caring-Dads-Programme erfolgreicher darin zu sein, die Eltern-Kind-Beziehung als Motivator für Veränderung zu nutzen. Auch hier wäre es für das KST-Programm in künftigen Durchgängen ein lohnender Schwerpunkt, stärker formalisierte Bestandteile zu den Auswirkungen häuslicher Gewalt auf Kinder und zum Aufbau von Erziehungskompetenzen hinzuzufügen und die Erfahrungen der Kinder ins Zentrum zu stellen.

Ein weiteres positives Ergebnis war, dass zwar einige Männer sich weiterhin weigerten, Verantwortung für die Gewalt zu übernehmen, oder negativ über das Programm sprachen, aber alle engagiert waren und weitermachen wollten. Die Entscheidung, weiterzumachen, eröffnet die Chance auf fortlaufenden und potenziellen Nutzen. Das ist ein bemerkenswerter Erfolg, da Interventionen für Männer/Väter häufig durch hohe Abbruchquoten gekennzeichnet sind, unabhängig davon, ob die Teilnahme freiwillig oder gerichtlich angeordnet ist (Daly & Pelowski, 2000; Fitz-Gibbon et al., 2024; Olver et al., 2011).

Das Format der KST-Unterstützung war einer der wichtigsten Motivationsfaktoren für die Männer. Alle Männer hatten eine positive Meinung von den KST-Fachkräften und fühlten sich, zusammen mit dem Einzelformat, wohl beim Sprechen und im Allgemeinen gehört. Diese Elemente waren für die Männer im Hinblick auf ihre fortgesetzte Teilnahme wichtig. Die positiven Rückmeldungen von Männern und Frauen im Programm dazu, dass es den KST-Fachkräften gelang, mit den Männern in Beziehung zu treten und sie zugleich für ihr Verhalten in die Verantwortung zu nehmen, deuten darauf hin, dass das Programm nicht kollusiv war – ein Kritikpunkt an manchen anderen Programmen (Costello, 2006; Reimer, 2020). Es deutet zudem darauf hin, dass die Fachkräfte – anders als bei manchen früheren „All-of-Family“-Interventionen (Stanley & Humphreys, 2017) – über die nötigen Kompetenzen, die Erfahrung und die Sicherheit verfügten, um in einem „All-of-Family“-Kontext mit gewaltausübenden Männern zu arbeiten. Darüber hinaus kann eine tragfähige Arbeitsbeziehung zwischen den Männern und ihren Fachkräften helfen, demotivierende Schamgefühle der Männer zu überwinden und so das Abbruchrisiko zu verringern (Fitz-Gibbon et al., 2024). Bei denjenigen, die die Teilnahme abbrechen, könnte ein formelles Nachfassverfahren die Männer aktiv ermutigen, weitere Sitzungen wahrzunehmen.

Ebenfalls hervorzuheben ist, dass einige Männer im Programm, insbesondere jene in einer frühen Teilnahmephase, ihren (Ex-)Partnerinnen mitunter die Schuld gaben, sie zu gewalttätigem Verhalten „getrieben“ zu haben. Zum Zeitpunkt des Interviews nahmen die Männer seit mindestens 20 Wochen am Programm teil. Das ist zwar ein sehr kurzer Zeitraum, um Wissen, Bewusstsein und Denkprozesse zu verändern, doch 20 Wochen sind die Standarddauer eines Verhaltensänderungsprogramms für Männer in Australien (No To Violence [NTV], 2024). Dass einige Männer ihren (Ex-)Partnerinnen weiterhin die Schuld an ihrem eigenen gewalttätigen Verhalten gaben, unterstreicht den Bedarf an fortlaufenden und längerfristigen Programmen, die dauerhafte Veränderungen von Einstellungen und Verhalten unterstützen, wie KST sie anbieten sollte.

Einige Frauen berichteten zudem, dass sie sich zu Beginn ihrer Teilnahme an KST in der Nähe des (Ex-)Partners zunächst sicherer gefühlt hätten, die Veränderung aber für vorübergehend hielten. Auch dies verweist auf den Bedarf an Prozessen, die langfristige Veränderungen im Denken, in den Einstellungen und im Verhalten unterstützen. Die Stärke des „All-of-Family“-Modells liegt darin, dass es Einzelnen ermöglicht, weiterhin unabhängig oder als Familie teilzunehmen – anders als bei anderen MBCP, bei denen der Zugang der Frauen zum Angebot oft an die fortgesetzte Programmteilnahme der Männer gebunden ist (Smith et al., 2014). Diese Flexibilität der Teilnahme könnte daher noch ausgeweitet werden, etwa um der Klientel die Möglichkeit zu geben, erneut teilzunehmen, wenn sich die Umstände ändern oder alte Verhaltensweisen wieder einschleichen.

Dass es nicht gelang, die Einstellungen und das Verhalten mancher Männer zu verändern, verweist auf die Herausforderung, vor der viele Verhaltensänderungsprogramme stehen. Wegen des behördlichen Charakters der Zuweisungswege, namentlich Kinderschutzbehörde und Gerichte, nahmen einige Teilnehmende nicht freiwillig an KST teil. Diese Männer sind möglicherweise weniger von einem echten Wunsch motiviert, ihr Verhalten zu ändern, als davon, ihre Teilnahme nachweisen zu können. Dies kann zu mangelndem Lernengagement führen und Männer in manchen Fällen veranlassen, das Programm frühzeitig abzubrechen. Eine gewisse Veränderungsmotivation kann sich bei Männern entwickeln, sobald sie an den Sitzungen teilnehmen, doch das wird nicht bei allen der Fall sein. Die Art der Motivation, aus der Täter bei der Teilnahme an Verhaltensänderungsprogrammen schöpfen, kann die Ergebnisse erheblich beeinflussen (McGinn et al., 2017). Für Fachkräfte in diesem Bereich könnte daraus folgen, die Teilnahmemotive der Männer genauer zu erkunden, um diese Motive von „funktionalen“ (z. B. Nachweis der Teilnahme oder weil die Partnerin mit Trennung gedroht hat) zu „existenziellen“ (z. B. weil es das Richtige ist, um sich mit sich selbst besser zu fühlen) umzugestalten (McGinn et al., 2017).

Eine Besonderheit des KST-Programms war, dass es letztlich Familien mit einem höheren Risiko einbezog als ursprünglich vorgesehen. Andere familienbasierte Programme, etwa das britische Programm Steps to Safety, schließen Paare aus, für die paarbasierte Arbeit ungeeignet sein könnte (McConnell et al., 2020). Dazu gehören Fälle, in denen die Eltern emotional dysreguliert sind, in denen ein hohes Maß an Kontrolle besteht oder in denen eine Eskalation der Gewalt wahrscheinlich ist (McConnell et al., 2020). Aufgrund der Art der Zuweisungswege zu KST entschieden sich die Mitarbeitenden stattdessen, das Programm so anzupassen, dass die Unterstützung auf Familien mit höherem Risiko ausgeweitet wurde. Dies war zwar nicht ohne Herausforderungen – und einige Schwächen des Programms lassen sich darauf zurückführen, dass die Familien ein höheres Risiko aufwiesen –, zeigt aber, dass diese Risiken in einem „All-of-Family“-Programm wirksam gehandhabt werden können.

Unsere Ergebnisse zeigten, dass es einigen Männern schwerfiel, unter Belastung beständig zu bleiben, insbesondere im Zusammenhang mit dem Konsum von Alkohol und anderen Drogen (AOD) – ein Problem, das in anderen Programmen für gewaltausübende Männer zunehmend angegangen wird (Kertesz et al., 2022; Stover, 2015). Die Prävalenz eines schädlichen AOD-Konsums bei den Interviewten ist zwar nicht bekannt, doch die Verwaltungsdaten des KST-Programms insgesamt zeigen, dass 27% der teilnehmenden Männer sich als „von einer suchterzeugenden Substanz (einschließlich Alkohol) betroffen“ bezeichneten. Unterstützung bei AOD-Problemen lag außerhalb des Auftrags des KST-Programms; die Teilnehmenden wurden stattdessen an externe AOD-Angebote verwiesen. In Anerkennung dessen, dass diese Probleme miteinander verflochten sein und die Gewaltausübung von Männern verstärken können (Our Watch et al., 2015), könnten künftige „All-of-Family“-Interventionen jedoch erwägen, spezialisierte AOD-Unterstützung in ihre Programme zu integrieren.

Ein weiterer möglicher Entwicklungsbereich für „All-of-Family“-Programme ist die Einbeziehung erweiterter familiärer Netzwerke. Das KST-Programm konzentrierte sich auf Paare und Kinder. Andere Familienmitglieder könnten jedoch unterstützende Rollen übernehmen, um Sicherheit zu fördern und Männer für ihr Verhalten in die Verantwortung zu nehmen. Dies kann besonders für Familien relevant sein, die in Mehrgenerationenhaushalten leben. Werden die mit der Einbeziehung anderer Familienmitglieder verbundenen Risiken gehandhabt, könnte dies zusätzlich verhindern, dass Betroffene isoliert und von ihren sozialen und kulturellen Gemeinschaften abgeschnitten werden.

Schließlich ist als wichtiger Aspekt des Programms seine Wirksamkeit und Angemessenheit in der Arbeit mit vielfältigen Gemeinschaften zu berücksichtigen. Nur eine kleine Zahl der Teilnehmenden an dieser Studie ordnete sich als CALD ein, niemand als Aboriginal. Aufgrund der Analyse von Verwaltungsdaten wissen die Verfassenden jedoch, dass die Mehrheit der Klientel des KST-Programms insgesamt einen vielfältigen Hintergrund hat (Spiteri-Staines et al., 2019). Wie im Hintergrundteil dieses Beitrags hervorgehoben, können „All-of-Family“-Programme besonders wichtig sein, um kulturellen Gemeinschaften gerecht zu werden, in denen sich überschneidende Erfahrungen die Wahl oder Fähigkeit von Frauen beeinflussen, eine gewaltgeprägte Beziehung zu verlassen. Dabei kann es um Probleme wie einen unsicheren Visumstatus gehen (Humphreys & Campo, 2017) oder um den Wunsch, mit kulturellem Land und den eigenen Gemeinschaften verbunden zu bleiben (Meyer & Stambe, 2020; Murray, 2008). In diesen Familien kann es die angemessenste, realistischste und sicherste Option sein, „gemeinsam“ Unterstützung wegen der Gewalt zu suchen, um sowohl das individuelle als auch das kollektive Wohlergehen zu erhalten. Bedauerlicherweise konnten wir nicht mehr CALD- und Aboriginal-Teilnehmende des Programms interviewen, und dies wird als Einschränkung unserer Möglichkeit anerkannt, festzustellen, welche Veränderungen vorgenommen werden könnten, um den Bedürfnissen vielfältiger Familien und Klientinnen und Klienten besser gerecht zu werden. Etwa, ob eine kulturelle Passung zwischen Klientel und Fachkräften Vorteile hätte (Sawrikar, 2013), ob mehr Schulungen nötig sind, um die Fähigkeit der Fachkräfte zur Arbeit über kulturelle und sprachliche Gruppen hinweg zu stärken (Pokharel et al., 2023), oder ob Praxiselemente einbezogen werden sollten, die auf den eigenen kulturellen Werten und Systemen der Klientel aufbauen, einschließlich der Zusammenarbeit mit Gemeinschafts- oder religiösen Leitungspersonen/Elders (Morgan et al., 2022; Vaughan et al., 2020). Es bedarf daher weiterer Forschung speziell zu der Frage, ob „All-of-Family“-Interventionen den Bedürfnissen vielfältiger Gemeinschaften gerecht werden können.

Diese Studie weist einige weitere Einschränkungen auf, die zu benennen sind. Erstens war es nicht möglich, Ausgangsdaten per Interview zu erheben, da die Evaluation in den letzten sechs Monaten der Programmfinanzierung in Auftrag gegeben wurde. Zweitens handelte es sich um ein Pilotprogramm, und die Stichprobengröße war naturgemäß begrenzt, was auch die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse einschränkt. Weitere Forschung zu ähnlichen Programmen mit einer größeren und vielfältigeren Stichprobe über ein breites Spektrum demografischer Merkmale und geografischer Regionen hinweg würde detailliertere Erfahrungen liefern und neue Trends aufdecken oder die beobachteten bestätigen. Drittens wurden die Daten in den letzten Monaten der Programmfinanzierung erhoben. Die Analyse ließe sich durch eine Follow-up-Studie mit denselben Teilnehmenden weiter stärken, die die Programmwirkung sechs Monate bis zwei Jahre nach der Teilnahme misst. Dies wäre hilfreich, um zu verstehen, ob die von den Teilnehmenden festgestellten positiven Veränderungen über einen längeren Zeitraum Bestand hatten.

Und schließlich: Obwohl einige Teilnehmende an Paarsitzungen teilnehmen konnten, ließ sich die familientherapeutische Komponente des Gesamtprogramms nicht evaluieren, da die interviewten Teilnehmenden die Kriterien nicht erfüllten. Diese Komponente war als optionales Element für Situationen gedacht, in denen beide Partner eine Familienberatung wünschten und dies als sicher eingeschätzt wurde. Im KST-Programm gab es Familien, die an Familiensitzungen unter Einbeziehung der Kinder teilnehmen konnten. Leider willigte keine dieser Personen in ein Interview ein, sodass uns keine Informationen über ihre Erfahrungen mit dieser Komponente vorliegen. Dass dieser Aspekt des Programms nicht evaluiert werden konnte, wird als Einschränkung der Studie anerkannt und zeigt, wie schwierig es ist, diese Phase sicher zu erreichen. Dieses Element würde eine sorgfältige Begleitung erfordern, falls es in ein künftiges Programm aufgenommen wird.

Fazit

„All-of-Family“-Programme gegen häusliche Gewalt sind eine alternative und wenig erforschte Interventionsmethode. Diese Studie liefert neue Belege dafür, dass ein solches Programm, KST, positive Ergebnisse erzielen kann, indem es die Sicherheit von Frauen und Kindern erhöht und die Verhaltensänderung von Männern unterstützt, während die Familien häufigen Kontakt miteinander haben. Auch wenn Verbesserungen des Programms nötig sind – namentlich eine stärkere Berücksichtigung der Erfahrungen der Kinder, eine Verlagerung der Teilnahmemotivation der Männer weg von der Reparatur der Beziehung hin zur Schadensminimierung sowie längere oder flexible Teilnahmezeiträume –, wurde der Nutzen für die Familien von den interviewten Teilnehmenden klar benannt. Selbst angesichts der kurzen Laufzeit des KST-Pilotprogramms und der kleinen Stichprobe zeigt diese Studie, dass es sich lohnt, „All-of-Family“-Programme wie KST weiter zu erforschen.