1. Einleitung

Die 12-Monats-Prävalenz psychischer Störungen bei Erwachsenen in Deutschland beträgt 27,8 % [1]; das bedeutet, dass 17,8 Millionen Menschen betroffen sind. Rund 3,8 Millionen Kinder und Jugendliche in Deutschland leben mit einem psychisch kranken Elternteil. Diese Kinder sind in hohem Maße Entwicklungsgefährdungen, belastenden Kindheitserfahrungen und Kindheitstraumata ausgesetzt [2]. Schätzungen zufolge entwickeln ohne angemessene Unterstützung 41–77% dieser jungen Menschen im Laufe ihres Lebens psychische Störungen [3, 4]. Auch wenn die Ergebnisse zwischen den Studien variieren, zeigte eine Metaanalyse, dass Nachkommen von Eltern mit schwerer psychischer Erkrankung ein erhöhtes Risiko für eine ganze Reihe psychiatrischer Störungen hatten und ein Drittel von ihnen bis zum frühen Erwachsenenalter eine schwere psychische Erkrankung entwickeln kann [5]. Neben einer erhöhten Inzidenz psychischer und somatischer Erkrankungen wurden schwerere Krankheitsverläufe und eine erhöhte Mortalität beobachtet [6–8]. Die intergenerationale Weitergabe psychischer Erkrankungen stellt einen persönlichen und sozioökonomischen Risikofaktor dar [9]. Prävention, Früherkennung und passgenaue therapeutische Interventionen sind daher von persönlicher, gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Bedeutung, um die transgenerationale Weitergabe psychischer Störungen zu unterbrechen.

Ziel der vorliegenden Studie war es, die Effekte der Kidstime-Workshops auf Psychopathologie und psychosoziales Funktionsniveau aus multiperspektivischer Sicht zu evaluieren. Darüber hinaus sollte die relative Effizienz im Vergleich zu anderen Interventionen für Kinder psychisch kranker Eltern (COPMI) untersucht werden.

Kidstime-Workshops wurden entwickelt, um Kinder psychisch kranker Eltern und ihre besonderen Bedürfnisse anzusprechen [10]. Die vorrangigen Ziele waren,

1. den Kindern verständliche Erklärungen zur Erkrankung der Eltern zu geben,
2. Ängste, Unsicherheiten und Verwirrung der Kinder zu verringern,
3. Eltern dabei zu helfen, mit ihren Kindern über ihre Erkrankung und deren Auswirkungen zu sprechen,
4. Eltern dabei zu helfen, ihr Vertrauen, ihre Zuversicht, ihre Fähigkeiten und ihre Würde wiederzuentdecken und zu stärken,
5. Stigmatisierung, Isolation und Einsamkeit zu verringern,
6. ein Umfeld für Wachstum und Hoffnung zu schaffen,
7. eine positive Eltern-Kind-Interaktion zu fördern,
8. Kreativität und Spielfreude durch Spiel, Theater und Filmen zu fördern.
9. Kinder zu altersgerechten, freudvollen Aktivitäten zu ermutigen [11–13].

Der Workshop bestand aus Mehrfamiliengruppen von bis zu zehn Familien, die sich einmal im Monat für drei Stunden mit einem multiprofessionellen Team aus mindestens vier Fachkräften trafen. Um Zugangsbarrieren zur Behandlung zu verringern, fanden die Workshops in lokalen, gemeindenahen Räumlichkeiten statt. Die Workshops umfassten:

• ein kurzes geselliges Ankommen mit Getränken und Snacks,
• einen psychoedukativen Workshop mit der ganzen Gruppe zu bestimmten Aspekten psychischer Erkrankungen sowie zu Unterstützungs- und Behandlungsmöglichkeiten,
• getrennte Gruppen für Eltern sowie für Kinder und Jugendliche von etwa einer Stunde. In der Kindergruppe begann dies meist mit lustigen Spielen, gefolgt von Theateraktivitäten wie dem Verfilmen oder Zeichnen von Geschichten der jungen Menschen – wenn möglich mit Bezug zum vorangegangenen psychoedukativen Input. In der Elterngruppe lag der Schwerpunkt auf gemeinsamen Gesprächen darüber, wie sich elterliche Verantwortung bei gleichzeitiger Bewältigung einer psychischen Erkrankung wahrnehmen lässt,
• ein gemeinsames Treffen aller Teilnehmenden – Eltern und Kinder – mit Pizza, bei dem aus der Elterngruppe berichtet und die Arbeiten der Kinder angeschaut wurden, gefolgt von Wertschätzung und Reflexion dieser Arbeiten.

Die Kidstime-Workshops wurden als „soziales Ereignis“ zur Prävention konzipiert, nicht als Therapie. Könnten sie dennoch auch therapeutische Effekte haben?

Die vorliegende Untersuchung zielte darauf ab, erste Antworten auf diese Frage zu finden. Während sich frühere Forschung zu Kidstime-Workshops vor allem auf die Effekte bei den teilnehmenden Kindern konzentriert hatte [10], untersuchte die vorliegende Studie auch mögliche Veränderungen im Wohlbefinden der Eltern. Darüber hinaus wurden die Kidstime-Workshops hinsichtlich Aufwand, Wirkungen und Kosten mit anderen Präventionsprogrammen verglichen, nämlich mit dem Landesprogramm KIPS Prävention Nordrhein-Westfalen (KIPS-NRW) und mit Hilfen zur Erziehung durch Träger der Kinder- und Jugendhilfe.

2. Material und Methoden

2.1. Design, Datenerhebung und Messinstrumente

Mit Förderung des BMG wurde der Kidstime-Ansatz an elf Standorten in ganz Deutschland aufgebaut. Bei der Auswahl der Kidstime-Standorte wurden unterschiedliche soziale Kontexte (Großstadt, Kleinstadt, ländliche Gemeinde) und verschiedene Bundesländer berücksichtigt. Den Hauptstrang der Untersuchung bildete eine quantitative Wirkungsevaluation, die als „Prä-post-Design“ angelegt war. Die Daten wurden bei den Eltern und den am Projekt beteiligten Fachkräften vor (t0) und 6 Monate nach Beginn der Intervention (t1) erhoben.

Neben soziodemografischen Merkmalen wurden für die Prä- und Post-Evaluation folgende Erhebungsinstrumente eingesetzt:

1. Der „Capability-Ansatz“ (Befähigungsansatz) [14] richtet den Blick auf die Verwirklichungschancen (und Kompetenzen) von Eltern und Kindern für ein gelingendes Leben. Die wirkungsorientierte Capability-Skala umfasste insgesamt 16 Capability-Dimensionen. Obwohl sie in der Medizin selten eingesetzt wird, wurde eine Kurzfassung der Capability Scale verwendet, da sie ein quasi-experimentelles Studiendesign mit bundesweiten Vergleichsdaten zu Hilfen zur Erziehung in der Kinder- und Jugendhilfe ermöglichte. Zudem ließ sie sich mit anderen Interventionen für Kinder psychisch kranker Eltern in Deutschland vergleichen, die vom Institute for Child and Youth Welfare (IKJ) evaluiert worden waren. Diese innovative Methode gilt derzeit als „State of the Art“ im sozialpädagogischen Diskurs [15], da sie eine mehrdimensionale Veränderungsmessung aus multiperspektivischer Sicht ermöglicht.

Für die vorliegende Studie waren folgende vier Capability-Dimensionen (abgekürzt „Cap“) die zentralen Zielbereiche:

• Cap1: Lebensmotivation und Lebenszufriedenheit (z. B. Antrieb, Fähigkeit zur Selbststrukturierung).
• Cap 2: Körperliche Integrität (z. B. körperliche Gesundheit, gesundheitsbezogenes Verhalten).
• Cap 3: Psychische Integrität und Resilienz (z. B. psychische Stabilität, emotionales Erleben, Belastbarkeit).
• Cap 10: Teilhabe an Gemeinschaft und Gesellschaft (z. B. Teilhabe am schulischen, gemeinschaftlichen oder beruflichen Leben).

Andere Capability-Dimensionen (etwa Wohnen, Mobilität, praktische Vernunft, Werte, Freizeit und Erholung) wurden für die vorliegende Studie als weniger wichtig erachtet. Sie wurden zudem aus methodischen Gründen weggelassen (Risiko der Überanpassung und abnehmender Generalisierbarkeit, Multikollinearität und Wechselwirkungen).

• Verwendet wurde die erweiterte Version des Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) in der Einteilung in drei Subskalen. Darüber hinaus wurden die Auswirkungen des Problems und die daraus resultierende Beeinträchtigung (Chronizität, Belastung, soziale Beeinträchtigung und Belastung für andere) erfasst [16]. Die Skala wurde von den Eltern der teilnehmenden Kinder (Alter 4–17 Jahre) ausgefüllt. Sie weist eine akzeptable interne Konsistenz auf.
• Die „Brief Symptom Checklist“ (BSCL) ist die Kurzform der SCL-90 und basiert auf dem amerikanischen „Brief Symptom Inventory“. Sie umfasst 53 Items, die neun Symptomdimensionen und drei globale Kennwerte der Belastung abdecken. Unter den drei globalen Kennwerten ist der Global Severity Index (GSI) der sensibelste Indikator für das Belastungsniveau der Befragten; er verbindet Informationen über die Anzahl der Symptome und die Intensität der Belastung. Die Reliabilität des Gesamtwerts gilt als sehr gut [17].
• Die „Global Assessment of Functioning“ (GAF) ist eine numerische Skala der Achse V des Diagnostischen und Statistischen Manuals Psychischer Störungen, vierte Auflage, Textrevision. Sie bildet den Schweregrad der Erkrankung knapp, in generischer statt diagnosespezifischer Weise ab. Die Werte reichen von 100 (äußerst hohes Funktionsniveau) bis 1 (schwer beeinträchtigt). Damit bewertet sie das psychische, soziale und berufliche Funktionsniveau und deckt das Spektrum von positiver psychischer Gesundheit bis zu schwerer Psychopathologie ab [18]. Die GAF weist eine akzeptable interne Konsistenz auf (mit einem Cronbachs Alpha von 0.74).
• Die Skala „Clinical Global Impressions“ (CGI) ist gut etabliert, einfach anzuwenden und auf alle psychiatrischen Störungen anwendbar [19]. Die CGI umfasst zwei zusammengehörige Ein-Item-Maße, die (a) den Schweregrad der Psychopathologie (CGI-Severity) und (b) die Veränderungen seit Behandlungsbeginn (CGI-Improvement) bewerten. Im Vergleich zur Ausgangserhebung erfasst die CGI-I die Verbesserung auf einer siebenstufigen Skala.

Im Rahmen des Projekts wurden zu Beginn und am Ende des Projekts zwei Fokusgruppendiskussionen mit allen Teamleitungen der Kidstime-Workshop-Standorte durchgeführt. Diese Diskussionen sollten qualitative Einblicke in strukturelle, institutionelle und fallbezogene Erfolgsfaktoren sowie in die Herausforderungen bei der Umsetzung des Kidstime-Workshop-Modells in Deutschland liefern. Die Diskussionen wurden mit ausführlichen Protokollen und ergänzenden Audioaufnahmen dokumentiert, um Genauigkeit und Nachvollziehbarkeit der Datenauswertung zu gewährleisten.

2.2. Rekrutierung und Teilnehmende

Alle Familien mit mindestens einem psychisch erkrankten Elternteil konnten an der Studie teilnehmen. Einzige Ausschlusskriterien waren akute Suizidalität, Psychose und Intoxikation. Alle Kinder der jeweiligen Eltern waren willkommen. Auch weitere Bindungspersonen wurden eingeladen, an den Kidstime-Workshops teilzunehmen. Die Familien wurden über Ankündigungen in den Medien und über bestehende professionelle Netzwerke gewonnen. Abbildung 1 zeigt die Zugangswege zu den Kidstime-Workshops.

Insgesamt nahmen 85 Eltern und 103 Kinder (60 Jungen, 43 Mädchen) an den Kidstime-Workshops teil. Bei elf Erwachsenen lag kein Hinweis auf eine psychische Erkrankung vor, sodass sie nicht an der Studie teilnehmen konnten. Allen anderen wurde die Möglichkeit gegeben, an der Evaluation der Kidstime-Workshops teilzunehmen. 59 Eltern (80%) mit 60 Kindern (33 Jungen, 27 Mädchen) erklärten sich zu t0 zur Studienteilnahme bereit. Das Durchschnittsalter der Eltern lag bei 40,4 Jahren (Spanne: 22–58 Jahre). Das Durchschnittsalter der Kinder lag bei 7,4 Jahren (Spanne: 0–16 Jahre) [siehe Supplement 1, Tabelle 1].

Achtzehn Kinder hatten keine Geschwister, 38 hatten ein Geschwisterkind und drei hatten zwei Geschwister. Die Einschätzung der Kinder erfolgte in 76% der Fälle durch Mütter (n = 45) und in 24% der Fälle durch Väter (n = 14). Die Hauptdiagnosen der Eltern waren depressive Störung, Persönlichkeitsstörung, Angststörung, posttraumatische Belastungsstörung und Substanzmissbrauch. Bei 89% der Patientinnen und Patienten lagen Komorbiditäten vor. Insgesamt hatten 36,6 % der Kinder eine psychiatrische Diagnose. Die Hauptdiagnosen der Kinder waren Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung, Störung des Sozialverhaltens, emotionale Störungen mit Beginn in der Kindheit und Angststörungen. Eine Übersicht über alle Diagnosen findet sich in Supplement 1, Tabelle 2.

2.3. Bundesweite Vergleichsdaten

Der für die Evaluation von KIPS NRW verwendete Datensatz umfasste Daten von 75 Kindern und Jugendlichen, die am Programm teilnahmen, mit entsprechenden Angaben von 95 Fachkräften. Vollständige Prä- und Post-Daten (t0 und t1 nach 6–12 Monaten, im Mittel 8,7 Monate) lagen für 31 Kinder vor. Das Durchschnittsalter der am Programm KIPS NRW teilnehmenden Kinder betrug 9,6 Jahre (SD = 2.9, Spanne: 5–14 Jahre).

Die Daten zu Hilfen zur Erziehung durch Träger der Kinder- und Jugendhilfe wurden dem System „EVAS – Evaluation erzieherischer Hilfen¹“ entnommen, mit Schwerpunkt auf Hilfen nach § 31 (ambulante Hilfe zur Erziehung) und § 34 (stationäre Hilfe zur Erziehung) des Achten Buches Sozialgesetzbuch (SGBVIII). Unsere Analyse beschränkte sich auf Fälle mit vollständigen Datensätzen, die sowohl die Perspektive der Fachkräfte als auch die der Kinder umfassten und zu zwei Messzeitpunkten (t0 und t1) erhoben wurden.

Eine Besonderheit der Kidstime-Workshops war die Einbeziehung der gesamten Familie. Da die Eltern in den bundesweiten Vergleichsdaten des IKJ (KIPS NRW, EVAS) nicht aktiv einbezogen waren und in diesen Interventionen daher keine Bewertung aus Elternsicht stattfand, wurde die Elternperspektive aus Gründen der Vergleichbarkeit nicht in die Berechnung der Ergebnisse in Tabelle 3 einbezogen.

Teilnehmende der Hilfen nach § 31: Fälle im Datensatz insgesamt: 268; Fälle mit vollständigen Daten (Fachkraft und Kind): 112; Alter der Kinder: Mittelwert = 10.4 Jahre (SD = 3.2; Spanne: 5–17 Jahre); Geschlechterverteilung: 52% männlich, 48% weiblich.

Hilfen nach § 34: Fälle im Datensatz insgesamt: 4.867; Fälle mit vollständigen Daten (Fachkraft und Kind): 238; Alter der Kinder: Mittelwert = 12.1 Jahre (SD = 2.8; Spanne: 6–18 Jahre); Geschlechterverteilung: 58% männlich, 42% weiblich.

2.4. Statistische Analyse

Die Evaluation wurde unabhängig vom IKJ durchgeführt. Die Daten wurden mit IBM SPSS Statistics, Version 28, ausgewertet. In unserer Evaluation wurde eine MANOVA mit Messwiederholung eingesetzt, um mögliche Unterschiede zu ermitteln. Mit Blick auf die Voraussetzungen der MANOVA wurden 7 Extremwerte aus den Elterndaten ausgeschlossen. Im SDQ bestand kein linearer Zusammenhang. Es wurde keine Transformation vorgenommen; stattdessen wurde eine Verringerung der statistischen Power in Kauf genommen und die Berechnung fortgesetzt, da die Abweichung nicht allzu stark war. Die multivariate Normalverteilung der Residuen war in keiner der durchgeführten MANOVAs gegeben, doch ist die MANOVA gegenüber dieser Verletzung der Voraussetzungen relativ robust, wenn die Stichprobe hinreichend groß ist [20]. In der BSCL lag Multikollinearität vor: Pearson-Korrelation r 0.95 zwischen PST-T und GSI-T, 0.91 zwischen PSDI-T und GSI-T. Daher wurde nur der GSI-T in die Berechnungen aufgenommen. Für alle statistischen Tests wurde ein Signifikanzniveau von 0.05 verwendet, und alle Ergebnisse wurden auf zwei Dezimalstellen gerundet. Für die GAF wurde eine ANOVA mit Messwiederholung durchgeführt. Alle Voraussetzungen waren erfüllt. Für die Veränderung in der CGI wurde ein nichtparametrischer Test auf Binomialverteilung mit zweiseitiger Signifikanz berechnet.

Für den Vergleich der Kidstime-Workshops mit anderen Unterstützungsangeboten für Kinder psychisch kranker Eltern [Kips NRW, EVAS] wurden mittlere Veränderungen, Standardabweichungen, mittlerer Stundenaufwand und mittlere Kosten berechnet.

3. Ergebnisse

Tabelle 1 zeigt die Veränderungen der Capability-Skalen bei Kindern und Eltern sowie die Veränderungen der GAF bei den Eltern aus Sicht der Fachkräfte. Unsere MANOVAs ergaben statistisch signifikante Unterschiede in der Einschätzung der Fachkräfte sowohl für die Gesamt-Cap der Kinder als auch für die Gesamt-Cap der Bezugspersonen. Bei den Capabilities der Kinder zeigten die Skalen 1 und 3 signifikante Effekte. Cap 2 war marginal signifikant. Auch in der ANOVA mit Messwiederholung für die GAF zeigte sich ein signifikanter Haupteffekt. Nach Cohen [21] wiesen Cap 3 (Kinder), Cap 1 (Eltern) und GAF (Eltern) große Effekte auf, Cap 1 (Kinder) und Cap 2 (Eltern) hingegen mittlere Effekte. Bei den Veränderungen der CGI-Werte der Eltern bestand ein signifikanter Unterschied zwischen Verbesserungen (n = 30) und unveränderten oder verschlechterten Zuständen (n = 4; p <.001).

Tabelle 2 zeigt die Ergebnisse aus Sicht der Eltern. Die (M)ANOVAs ergaben signifikante Unterschiede in der Gesamt-Cap sowie in BSCL und SDQ. Darüber hinaus zeigten sich signifikante Verbesserungseffekte bei Cap 1 und Cap 2 (Eltern), Cap 3 (Eltern und Kinder), Cap 10 (Eltern und Kinder), BSCL-GSI (Eltern) und SDQ-Beeinträchtigung (Kinder). Nach Cohen (1988) wiesen Cap 2 und Cap 10 der Eltern sowie Cap 3 der Kinder mittlere Effekte auf. Alle weiteren Effektstärken waren groß.

Tabelle 3 vergleicht die beiden präventiven Interventionen mit ambulanten und stationären Formen der Hilfen zur Erziehung. Zum einen werden die Fallzahl (n) mit den mittleren Veränderungen (ΔM) und der Standardabweichung (SD) der Veränderungen in den Capability-Skalen (Cap 1, 2, 3 und 10) dargestellt. Zum anderen wurden die Interventionsstunden und die Kosten pro Fall in den verschiedenen Interventionen berechnet.

Um die Kidstime-Workshops mit den repräsentativen Vergleichsdaten des IKJ vergleichen zu können, wurde der Ausprägungsgrad der grundlegenden Capabilities (anhand der sechsstufigen Antwortskala) in einen Wertebereich von 0 (überhaupt nicht vorhanden) bis 100 (voll vorhanden) transformiert und als Gesamtwert über die einzelnen Perspektiven hinweg dargestellt. Positive Werte zeigten eine Verbesserung der Capabilities an, negative Werte eine Verringerung. Der maximal mögliche Wertebereich reichte von + 100 bis −100.

Für die Interpretation des absoluten Niveaus und der Differenz zwischen den Werten in Tabelle 3 galten folgende statistische Richtwerte: Signifikante große Effekte wurden ab einer mittleren Veränderung von etwa 13,5 Punkten angenommen. Signifikante mittlere Effekte lagen ab einer mittleren Veränderung von etwa 8,5 Punkten vor. Signifikante kleine Effekte lagen ab einer mittleren Veränderung von etwa 3,5 Punkten vor. Unterhalb eines Werts von 3,5 Punkten bestand kein statistisch signifikanter Unterschied [22].

Verteilungsanalysen der Datensätze der MANOVA und von Tabelle 3 finden sich in Supplement 2. Zur Berechnung der Kosten der Hilfen zur Erziehung wurden Angaben des Forschungsverbunds des Deutschen Jugendinstituts und der Technischen Universität Dortmund herangezogen. Für Hilfen nach § 34 SGBVIII wurde 2022 eine Gesamtsumme von 5.343.957.000 € für 121.005 Fälle aufgewendet, was Kosten von 44.165,81 € pro Fall und Jahr ergab. Für ambulante Hilfen zur Erziehung wurde 2022 eine Gesamtsumme von 1.247.373.000 € für 139.113 Fälle aufgewendet, was Kosten von 8.970,85 € pro Fall und Jahr ergab. Die Kosten der Kidstime-Workshops lagen bei etwa 20.000 € pro Jahr. Darin enthalten waren Personalkosten, Raummiete, Materialien für die Workshops sowie die Kosten für Pizza und Getränke für die Familien. KIPS-NRW-Sitzungen fanden dagegen wöchentlich statt, abzüglich Schulferien und Ausfällen, was in der Region etwa 35 Sitzungen pro Jahr ergab. Jede Sitzung dauerte 1,5 h, und es nahmen durchschnittlich 5 Kinder teil. Die Sitzungen wurden von zwei Fachkräften geleitet. Die Kosten pro Sitzung lagen bei etwa 1.500 €. Für ambulante Hilfen zur Erziehung wurden rund 180 h Fachleistungsstunden pro Jahr angenommen.

4. Diskussion

Es gibt umfangreiche empirische Belege für die negativen Auswirkungen elterlicher psychischer Erkrankungen auf das individuelle und interpersonelle Funktionsniveau von Kindern [4]. Nach Döhnert und Wiegand-Grefe (2020) „zeigen die heute verfügbaren präventiven und therapeutischen Interventionen eine unzureichende Wirksamkeit, um die Situation“ dieser Hochrisikogruppe „wirksam zu verbessern“ [23]. Die Forschung konzentrierte sich vorwiegend auf individuelle psychiatrische Symptome und/oder Diagnosen als Outcome-Variablen. Künftige Interventionen sollten daher auch die innerfamiliäre und die kontextuelle Ebene berücksichtigen [24]. Durch den Mehrfamilienansatz und die Einbettung in das lokale Gemeinwesen bieten Kidstime-Workshops die Möglichkeit, all diese Ebenen einzubeziehen. Darüber hinaus versuchte unsere capability-orientierte Evaluation, den Blick auf ein umfassenderes Verständnis von Wohlbefinden und Teilhabe im Sinne eines fortschrittlicheren, menschenrechtsbasierten Versorgungsmodells zu erweitern [14]. Die vorliegende Studie war als Machbarkeitsstudie und nicht als randomisierte kontrollierte Studie angelegt. Eine wesentliche Einschränkung besteht darin, dass verblindete Einschätzungen und die Perspektive der Kinder fehlten; dies sollte in künftigen Studien berücksichtigt werden. Zudem könnten die Effekte überschätzt sein, weil die Einschätzenden ein Interesse am Behandlungserfolg hatten [25]. Die qualitativen Rückmeldungen schienen die Befunde der quantitativen Evaluation jedoch zu stützen.

Obwohl die Kidstime-Workshops nicht als therapeutische Intervention konzipiert waren, unterstreichen die vorliegenden vorläufigen Befunde, dass sie positive therapeutische Effekte für Kinder wie Eltern haben könnten. Bei den Kindern zeigte sich eine signifikante Verringerung von Beeinträchtigung und Belastung. Eltern und Fachkräfte unterschieden sich jedoch leicht: Während beide eine moderate Verbesserung der psychischen Widerstandskraft der Kinder beobachteten, stellten die Eltern eine starke Verbesserung der sozialen Fähigkeiten und der Teilhabe ihrer Kinder fest. Die Fachkräfte hingegen sahen eine signifikante Verbesserung ihrer Handlungsfähigkeit. Die in den Ergebnissen berichteten mittleren bis großen Effektstärken weisen auf die klinische Relevanz dieser Befunde hin.

Im Einklang mit diesen Befunden berichtete eine spanische Forschungsgruppe nach der Teilnahme an Kidstime-Workshops über signifikante Prä-post-Unterschiede im Hinblick auf eine verbesserte emotionale Unterstützung der Kinder durch die Eltern und eine verringerte Selbststigmatisierung [26]. Darüber hinaus nehmen wir an, dass Kidstime-Workshops über grundlegende, auf Würde beruhende Faktoren wirken, die in der quantitativen Wirkungsmessung nur unzureichend abgebildet wurden. Die qualitativen Rückmeldungen der Familien wiesen auf deren Bedeutung hin (z. B. „Man ist immer willkommen“, „Begegnung auf Augenhöhe“, „mit den Belastungen und Sorgen des Familienlebens ernst genommen werden“, „Man darf sein, wie man ist“ oder „Das Gefühl, verstanden zu werden, egal welche Probleme man hat“).

In einer anderen Studie, die eine psychosoziale Gruppenintervention für Kinder psychisch kranker Eltern evaluierte, ließen sich in Gruppenvergleichen keine statistisch signifikanten Interventionseffekte nachweisen [27]. Eine weitere Untersuchung zeigte einen günstigen Zusammenhang zwischen sozialer Verbundenheit und Anpassung [28]. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse von zwanzig Studien berichtete über eine Risikoreduktion von 50% hinsichtlich der Inzidenz psychischer Störungen bei den Kindern [29]. In einer systematischen Übersichtsarbeit [24] ergaben sich fünf Schutzfaktoren für Kinder psychisch kranker Eltern: Information der Kinder, soziale Unterstützung, familiäres Funktionsniveau und familiäre Verbundenheit, kindliche Bewältigung sowie Erziehungsverhalten. Da verschiedene Studien keinen Zusammenhang zwischen familiärem Funktionsniveau und gesundheitsbezogener Lebensqualität, Problemen oder psychiatrischen Diagnosen bei Kindern psychisch kranker Eltern fanden [24, 30, 31], haben wir uns entschieden, das familiäre Funktionsniveau in der quantitativen Evaluation der vorliegenden Studie nicht in den Mittelpunkt zu stellen. Unser klinischer Eindruck war jedoch, dass familiäre Verbundenheit, kindliche Bewältigung und Erziehungsverhalten durch die Kidstime-Workshops verbessert wurden. Dies spiegelte sich in den qualitativen Rückmeldungen (siehe Supplement 1, Tabelle 3) und in früheren Studien wider [11].

In der Literatur gibt es zahlreiche Belege dafür, dass verlässliche Unterstützung im Leben von Kindern psychisch kranker Eltern einen wesentlichen Unterschied macht [28, 29, 32]. Unterstützung ging mit einer besseren gesundheitsbezogenen Lebensqualität [30], einem besseren Funktionsniveau und geringerer Psychopathologie sowie einer geringeren Wahrscheinlichkeit einer psychiatrischen Störung einher [33]. Diese Faktoren finden sich auch in den Kidstime-Workshops, in denen alle relevanten Bezugspersonen willkommen sind und über lange Zeit ein beständiges Team von Fachkräften zur Verfügung steht.

Hinsichtlich der psychischen Gesundheit der Eltern wurden Verbesserungen beim Schweregrad der Psychopathologie, bei der Belastung, beim psychischen und sozialen Funktionsniveau, bei der Handlungsfähigkeit, der Lebenszufriedenheit und der Resilienz beobachtet. Zwar war die Lebensqualität von Eltern psychisch kranker Kinder untersucht worden [34], und es ist bekannt, dass interdisziplinäre Unterstützung elterliche Verwirklichungschancen und Wohlbefinden bei der Erziehung von Kindern mit Entwicklungsbeeinträchtigungen stärken kann [35]; über die Wirkungen familienbasierter Interventionen auf die psychisch erkrankten Eltern selbst gibt es jedoch nahezu keine Literatur.

Auf den verschiedenen Ebenen sozialer Unterstützung ist der sogenannte „Social Return on Investment“ zu berücksichtigen, der finanzielle Aufwendungen und potenziellen Nutzen psychosozialer Interventionen gegeneinander abwägt [36]. Elternprogramme für Kinder psychisch kranker Eltern zeigten durch geringere Gesundheits- und Bildungskosten und eine höhere Produktivität positive ökonomische Erträge [36]. Neuere Studien wiesen auf eine hohe Prävalenz kinder- und jugendpsychiatrischer Störungen bei Kindern in stationärer Unterbringung hin [37]. Der Vergleich präventiver Ansätze mit (nicht) stationären Formen der Erziehungshilfe kann daher wichtige Informationen über Interventionseffekte auf Wohlbefinden und Teilhabe von Kindern sowie über die Kosteneffektivität liefern. Beim Vergleich der Capability-Skalen unserer Studie mit denen anderer Studien (Kips NRW, EVAS) ist zu berücksichtigen, dass unterschiedliche Fachkräfte (aus Sozialpädagogik, Psychologie und Medizin) mit unterschiedlichem beruflichem Hintergrund und unterschiedlicher Erfahrung die Einschätzungen vorgenommen haben. Dies erschwerte den Vergleich der Fallschwere. Aus diesem Grund konzentrierte sich Tabelle 3 auf die Veränderungsmessung der Capabilities, um einen annähernden Vergleich zu ermöglichen. Die Fallzahlen der präventiven Interventionen waren jedoch geringer als die der Jugendhilfe und daher fehleranfälliger.

Dennoch deuten unsere vorläufigen Ergebnisse auf ein umgekehrtes Verhältnis hin: positive klinische Effekte präventiver Ansätze bei der Verbesserung der Capabilities der Kinder bei geringer Zahl an Interventionsstunden und geringen Kosten, im Gegensatz zur Erziehungshilfe. Kidstime-Workshops zeigten große Effektstärken bei der Verbesserung von psychischer Integrität und Resilienz und nahezu mittlere Effekte bei der Teilhabe. Die Veränderungen bei Lebenszufriedenheit und körperlicher Integrität waren gering. Zudem deuten die Ergebnisse darauf hin, dass sich die Capabilities in der intensivsten und teuersten Form, der stationären Unterbringung, verschlechtern. Dies könnte ein Hinweis darauf sein, dass die erzieherischen Hilfen möglicherweise zu spät einsetzen und daher geringere Effekte hatten. Ambulante Erziehungshilfe verursachte viermal höhere Kosten für weniger als die Hälfte der positiven Effekte. Im Vergleich zu anderen präventiven Interventionen zeigten Kidstime-Workshops bessere Ergebnisse bei der Stärkung von psychischer Gesundheit, psychischem Wohlbefinden und Teilhabe. Eine Erklärung könnte sein, dass Kidstime-Workshops die ganze Familie einbezogen, während Eltern in den anderen Interventionen (KIPS NRW, EVAS) nicht aktiv beteiligt waren. Im Gesundheitswesen laufen Interventionen oft unkoordiniert nebeneinander her. Kidstime-Workshops unterstützen dagegen den Aufbau sektorenübergreifender Netzwerkstrukturen für alle Mitglieder von Familien mit einem psychisch erkrankten Elternteil.

Eine weitere niederfrequente, familienorientierte Intervention für Kinder psychisch kranker Eltern, CHIMPS („Children of mentally ill parents“), beruhte auf der Früherkennung gefährdeter Kinder und Jugendlicher in der Erwachsenenpsychiatrie sowie in der Kinder- und Jugendpsychiatrie [38]. Allerdings erhielten nur 18,9 % der psychisch erkrankten Erwachsenen eine leitliniengerechte Therapie [39]. Es besteht daher die Gefahr, dass die Hauptrisikogruppe, die keine Behandlung sucht, übersehen wird – und damit Kinder mit besonders hohem Risiko gefährdet werden.

In den Kidstime-Workshops äußerten einige Eltern zudem Zurückhaltung gegenüber einer Teilnahme, aus einem Gefühl der Unzulänglichkeit oder aus Angst, als „schlechte Eltern“ beurteilt zu werden. Nicht selten entwickeln Eltern starke Schuld- und Schamgefühle, ziehen sich sozial zurück und meiden aus Angst vor Stigmatisierung Hilfe. Dies gilt als bedeutsamer Risikofaktor für das emotionale Wohlbefinden der Kinder [40]. Diesen motivationalen Barrieren mit sensiblen, nicht stigmatisierenden Strategien der aufsuchenden Ansprache und Kommunikation zu begegnen, ist wesentlich, um Beteiligung und Vertrauen der Familien zu fördern.

Angesichts fehlender Fortschritte bei der Verringerung von Prävalenz, Inzidenz und Belastung pflegender Angehöriger durch psychische Erkrankungen ist ein Paradigmenwechsel in Interventionsforschung und klinischer Praxis erforderlich [41]. Wichtig ist es, Präventions- und Behandlungsangebote zu integrieren, auch durch die Einbeziehung nichttraditioneller Versorgungsangebote, eine bessere multiprofessionelle Zusammenarbeit und den Zugang zu Peer-Unterstützung [42]. Soziale Resilienz beruht auf dem Aufbau eines „erweiterten Selbst“ [43] durch die Stärkung von Zugehörigkeiten, Verbindungen und Netzwerken.

Ein wesentlicher Paradigmenwechsel bestünde daher darin, die Perspektive zu erweitern (siehe Abb. 2). In der Psychotherapie wird mitunter fälschlich angenommen, dass Hilfesuchende über die positive Freiheit verfügen, ihre Symptome mithilfe störungsspezifischer Interventionen zu verbessern. Der Fokus auf die Stärkung der persönlichen Resilienz scheint zu fehlen. Um überhaupt die Fähigkeit zu haben, sich für ein gelingendes Leben zu entscheiden, müssen vielmehr die Verwirklichungschancen gestärkt werden.

Durch den Mehrfamilienansatz waren Kidstime-Workshops stärker im Einklang mit den natürlichen sozialen Systemen der Menschen und dadurch für sie annehmbarer als viele andere therapeutische Interventionen. Aus klinischer Sicht ermöglichte dies einen niedrigschwelligen Zugang für Familien, die häufig sozial benachteiligt sind [39] und sonst keinen Zugang zu einer formalen therapeutischen Intervention gehabt hätten. Aus Forschungssicht erschwerte dies die Erhebung eines größeren Datensatzes und vollständigerer Daten.

Gerade in Zeiten knapper Finanzen, Personalmangels und zunehmender Probleme in der psychischen Gesundheit Jugendlicher [45] müssen andere und wirtschaftlichere Therapieansätze in Betracht gezogen werden. Eine aktuelle Übersichtsarbeit über 27 Interventionsstudien lieferte gute Belege dafür, dass nicht spezialisierte Kräfte (Peers oder kommunale Gesundheitsfachkräfte) in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen erfolgreich Behandlungen mit weniger als 10 Sitzungen über 2–3 Monate durchführen können [46]. Diese und andere Beispiele zeigen neue Möglichkeiten auf, innovative psychosoziale Versorgungsangebote bereitzustellen, um die Last psychischer Erkrankungen wirksam und effizient zu verringern.

Bekannte systembedingte Zugangsbarrieren (fehlende gemeinsame Sprache, mangelhafte Kooperation und Fallsteuerung, unterschiedliche Finanzierungsgrundlagen usw.) [47] wurden von den Fokusgruppen bestätigt. Die Zusammenarbeit mit den Jugendämtern war regional sehr unterschiedlich. Konkurrenz um finanzielle Mittel behinderte die Bemühungen um Zusammenarbeit. Unsicherheiten bezüglich einer langfristigen Finanzierung erschwerten die Verstetigung der Kidstime-Workshops. Dies unterstreicht die Notwendigkeit stärkerer Zusammenarbeit und Koordination, um den Zugang für Kinder psychisch kranker Eltern in den Kommunen zu vereinheitlichen. Bei den Zugangswegen zu den Kidstime-Workshops fiel auf, dass es kaum Zuweisungen durch Schulen und Kindergärten gab. Künftige Entwicklungen sollten daher versuchen, Personal an Schulen zu schulen, wie in unserem Projekt „Mindful Schools“, das 2024 in Deutschland den Erasmus-Preis für das beste Projekt zu Inklusion und Vielfalt gewann.

Schlussfolgerung

Unsere vorläufigen Ergebnisse zeigen, dass Kidstime-Workshops eine niedrigschwellige und kosteneffektive Intervention sein können, um psychische Gesundheit und Teilhabe von Kindern psychisch kranker Eltern sowie Wohlbefinden und soziale Resilienz der Eltern zu fördern.

5. Literatur