1. Einleitung

Kindesmisshandlung ist ein weit verbreitetes und zutiefst schädliches globales Problem. Die Schätzungen ihrer weltweiten Prävalenz schwanken stark und reichen von 0,3 % bis 36% [1,2]. Im Allgemeinen wird Kindesmisshandlung in vier Hauptkategorien eingeteilt: körperliche Misshandlung, sexueller Missbrauch, emotionale oder psychische Misshandlung und Vernachlässigung [1,3]. Eine wachsende Zahl von Studien hebt die langfristigen Folgen solcher Misshandlung hervor und belegt ihre tiefgreifenden und dauerhaften Auswirkungen auf die körperliche Gesundheit, das psychische Wohlbefinden und die kognitive Entwicklung von Kindern [3,4].

Frühere Forschung hat gezeigt, dass familiäre Gewalt über Generationen weitergegeben werden kann [5,6]. So neigen Eltern, die in ihrer Kindheit Misshandlung oder Vernachlässigung erlebt haben, statistisch eher dazu, ihre eigenen Kinder zu misshandeln, als Menschen ohne solche belastenden Kindheitserfahrungen [7,8]. Dieses Muster trägt zur Fortsetzung eines Misshandlungskreislaufs über Generationen bei und unterstreicht den dringenden Bedarf an wirksamen Interventionen, die diesen Kreislauf durchbrechen. Ein wichtiger Faktor bei der generationenübergreifenden Weitergabe von Misshandlung ist die Verfügbarkeit sozialer Unterstützung. Befunde deuten darauf hin, dass Mütter, denen es gelang, den Misshandlungskreislauf zu durchbrechen, tendenziell besseren Zugang zu sozialen Unterstützungsnetzwerken hatten als Mütter, denen dies nicht gelang [8]. Diese Befunde unterstreichen die schützende Rolle, die soziale Unterstützung bei der Verringerung des Risikos fortgesetzter generationenübergreifender Gewalt spielen kann.

Soziale Unterstützung wird definiert als „die Bereitstellung von Hilfe oder Trost für andere, typischerweise um ihnen bei der Bewältigung biologischer, psychischer und sozialer Belastungen zu helfen“ [9]. Im Kontext familienbezogener Interventionen bei Kindesmisshandlung bezeichnet soziale Unterstützung die Einbeziehung des bestehenden Netzwerks der Familienmitglieder, etwa der Nachbarschaft oder der erweiterten Familie. Das Netzwerk einer Familie kann der Familie, der Kindesmisshandlung vorgeworfen wird, sowohl emotionale als auch materielle Unterstützung bieten [10,11]. Die soziologische Forschung unterscheidet zwischen erhaltener und wahrgenommener sozialer Unterstützung. Erhaltene Unterstützung bezeichnet objektive, beobachtbare Interaktionen zwischen Menschen. Wahrgenommene Unterstützung bezeichnet dagegen, wie diese Interaktionen von der empfangenden Person erlebt und bewertet werden. Zwischen beiden Formen kann eine Diskrepanz bestehen. Die Wahrnehmung sozialer Unterstützung erweist sich für das individuelle Wohlbefinden als wichtiger als der tatsächliche Erhalt sozialer Unterstützung. Wahrgenommene soziale Unterstützung schützt vor Psychopathologie, während der Nutzen erhaltener sozialer Unterstützung widersprüchlicher bleibt [12,13].

Um Kindesmisshandlung wirksam zu verhindern, sind evidenzbasierte Interventionen unerlässlich. In den vergangenen Jahrzehnten wurden zahlreiche Interventionen entwickelt, und ihre Zahl wächst stetig. Eine aktuelle Metaanalyse berichtete über die Ergebnisse von 123 Interventionen gegen Kindesmisshandlung [14]. Einige dieser Interventionen dienen der Prävention in der Allgemeinbevölkerung oder in Gruppen mit erhöhtem Risiko (präventive Interventionen), andere richten sich gezielt an Familien, in denen bereits Misshandlung festgestellt wurde (kurative Interventionen).

Diese Interventionen unterscheiden sich in ihren zugrunde liegenden Wirkmechanismen. Manche konzentrieren sich etwa darauf, Erziehungskompetenzen zu stärken, die psychische Belastung der Eltern zu verringern oder die emotionale und soziale Unterstützung durch Aktivierung des sozialen Netzwerks der Familie zu stärken. Die genannte Metaanalyse untersuchte, welche dieser Mechanismen zur Wirksamkeit von Interventionen beitragen. Trotz der Vielzahl verfügbarer Ansätze bleibt die Gesamtwirksamkeit bescheiden. Die Metaanalyse berichtete eine kleine bis mittlere Gesamteffektstärke (d = 0.36, p < 0.001), was auf eine begrenzte Wirkung der derzeitigen Interventionen hindeutet. Bemerkenswerterweise verringerten Interventionen, die soziale und emotionale Unterstützung einbezogen, misshandelndes und vernachlässigendes Elternverhalten erfolgreicher als solche ohne diese Komponente. Dieser Befund unterstreicht, wie wichtig es ist, bei Kindesmisshandlung die emotionale und soziale Unterstützung des sozialen Netzwerks zu nutzen [14].

Der Resolutions Approach (RA) ist eine Intervention bei Kindesmisshandlung, die das soziale Netzwerk der Familie nutzt, um für die Eltern sowohl emotionale als auch soziale Unterstützung zu organisieren [15]. Der RA wurde von Susie Essex, John Gumbleton und Colin Luger bei der National Society for the Prevention of Cruelty to Children in Bristol entwickelt [15] und ist von lösungsfokussierten und narrativen familientherapeutischen Modellen inspiriert [16]. Ziel des RA ist es, Kindesmisshandlung in Familien mit Kindern zwischen 0 und 18 Jahren zu beenden und/oder zu verhindern, in denen den Eltern Kindesmisshandlung vorgeworfen wird und sie die Vorwürfe bestreiten. Im RA gilt die Einbeziehung des Netzwerks als entscheidendes Element, um die Sicherheit des Kindes zu erreichen. Innerhalb des RA hat es höhere Priorität, dass die Mitglieder des sozialen Netzwerks der Familie gemeinsam Verantwortung für die Sicherheit des Kindes übernehmen, als dass (ein) Elternteil die Misshandlung gesteht. Ein zentraler Aspekt der gemeinsamen Verantwortung besteht darin, dass die Netzwerkmitglieder die Sorgen bezüglich der Familie kennen sowie die Umstände, unter denen ein Risiko für Misshandlungshandlungen entstehen könnte. In solchen Momenten können sie Hilfe anbieten. Ziel der Zusammenarbeit mit dem Netzwerk ist es, das Bewusstsein für die Sicherheit in der Familie in einem breiteren Kontext zu stärken und Personen aus diesem Netzwerk in die Umsetzung eines Sicherheitsplans einzubeziehen. Familienmitglieder können solche Personen benennen, je nachdem, wem ihre Kinder vertrauen und wer nach Einschätzung der Kinderschutzdienste geeignet ist [15].

Die vorliegende Studie

In der vorliegenden Studie wollen wir den Nutzen sozialer Unterstützung als Teil des RA in der klinischen Praxis mit Familien, die mit Kindesmisshandlung konfrontiert sind, besser verstehen. Wir beschreiben und veranschaulichen die Anwendung des RA in zwei Familien. Konkret lauten unsere Fragen: Wurden Mitglieder des sozialen Netzwerks identifiziert und einbezogen? Welche Rolle(n) übernahmen sie? Wie nahmen die Familienmitglieder den RA-Prozess wahr? Für die beiden Familienfälle untersuchten wir zudem, ob Gewaltvorfälle in der Familie während der RA-Intervention zurückgingen.

Unsere Studie ist Teil einer multiplen Einzelfallstudie (N = 10 Familien) zur Wirksamkeit des RA. Das Design dieser Studie wurde an anderer Stelle beschrieben [17]. Die Studie wurde von der Ethikkommission des Instituts für Psychologie (Universität Amsterdam) genehmigt. Alle Familien wurden über die Ziele der Studie und das Vorgehen informiert, und Eltern sowie Kinder über 12 Jahren gaben vor der Teilnahme ihre aktive informierte Einwilligung. Die Teilnahme war vollkommen freiwillig, und die Teilnehmenden erhielten keinerlei Anreize oder finanzielle Vergütung. Der RA wurde ihnen von psychiatrisch-psychotherapeutischen Einrichtungen angeboten, die auf die Behandlung von gewaltausübenden Personen und Betroffenen von Kindesmisshandlung spezialisiert sind.

2. Material und Methoden

2.1. Teilnehmende

Die in dieser Studie beschriebenen Familien waren die ersten beiden in die oben genannte Studie aufgenommenen Familien, in denen alle Familienmitglieder teilnehmen wollten. Bei den Familien dieser Studie hatten mindestens zwei Informationsquellen konkrete Anzeichen von Kindesmisshandlung bemerkt; die Kindesmisshandlung wurde jedoch von einem Elternteil (teilweise) bestritten. Zudem waren die Familien und ihre fallführenden Fachkräfte damit einverstanden, mit dem RA zu arbeiten. Nach niederländischem Recht müssen Fachkräfte der Sozialen Arbeit Fälle von Kindesmisshandlung den Kinderschutzdiensten melden, sobald sie davon Kenntnis erlangen. In die Familien dieser Studie war daher eine Fachkraft des Kinderschutzes eingebunden, sodass die Kindesmisshandlung in Absprache mit dem Kinderschutz bearbeitet werden konnte.

2.2. Design

In dieser Studie wurde ein Einzelfalldesign (Single Case Design) verwendet. Familie A war die erste in die Studie aufgenommene Familie und diente als Pilot, um die Forschungsbatterie zu erproben. Nach Behandlung und Messung dieser Familie beschlossen wir, zweiwöchentliche idiosynkratische Messungen (IM) und eine Baseline-Messung (T0) hinzuzufügen. Infolgedessen unterscheiden sich die Messzeitpunkte zwischen den beiden Familien leicht. Bei Familie A wurden umfassende Messungen vor und nach der Behandlung (T1, T2) sowie in der Nachbeobachtung drei und sechs Monate nach der Behandlung (T3, T4) durchgeführt. Bei Familie B wurden umfassende Messungen 13 Wochen vor der Behandlung (T0), vor und nach der Behandlung (T1, T2) sowie in der Nachbeobachtung drei und sechs Monate nach der Behandlung (T3, T4) durchgeführt. Zusätzlich wurde bei Familie B eine kurze IM eingesetzt, um die Häufigkeit von Vorfällen von Kindesmisshandlung und häuslicher Gewalt während der Behandlungsphase (T1–T2) zweiwöchentlich zu erfassen.

2.3. Intervention

Der RA ist eine Intervention zur Beendigung von Kindesmisshandlung, die ausdrücklich das soziale Netzwerk der Familie nutzt, um auf ein sicheres Umfeld für die Kinder hinzuarbeiten [15]. Der RA umfasst sieben Phasen mit 20 Sitzungen, verteilt über einen Zeitraum von 12 bis 18 Monaten [15]. Ergänzt wird dieses Protokoll durch ein Formular, auf dem Sorgen um die Sicherheit des Kindes notiert werden können [18]. In der ersten Phase (der Vorbereitungsphase) werden die zuweisende Stelle und die Eltern über die Intervention informiert. Sowohl die Eltern als auch die zuweisende Stelle müssen zustimmen, mithilfe des sozialen Netzwerks an der Sicherheit in der Familie zu arbeiten.

In der zweiten Phase wird eine kooperative Beziehung zu den Eltern aufgebaut, und das soziale Netzwerk wird einbezogen. Bei der Suche nach Netzwerkmitgliedern folgen wir den Empfehlungen des Entwicklungsteams des RA [15]. Die Eltern werden gebeten, Netzwerkmitglieder zu benennen, die sie für geeignet halten, zur Sicherheit ihrer Familie beizutragen. Das professionelle Netzwerk prüft die Eignung der genannten Personen. Die Netzwerkmitglieder werden über den Ansatz informiert. Die Kinder führen regelmäßige Gespräche mit einer eigenen Beratungsperson, auch wenn dies im RA-Protokoll nicht ausdrücklich vorgeschrieben ist.

In der dritten Phase erstellen die Eltern und die RA-Fachkraft eine Bildergeschichte, in der vier Fragen behandelt werden: Wer macht sich Sorgen? Worüber macht man sich Sorgen? Was ist dann passiert? Was werden wir dagegen tun? Dieses Dokument beschreibt das Verhalten, das den Eltern vorgeworfen wird. Die Fachkraft des Kinderschutzes ist an diesem Prozess beteiligt. Zweck des Dokuments ist es, sowohl die Kinder als auch die Netzwerkmitglieder über die Sorgen um die Sicherheit der Kinder in dieser Familie zu informieren.

Auf Grundlage der Bildergeschichte wird in der vierten Phase ein Stufenplan erstellt, um Sicherheit für das Kind in der Familie zu schaffen. Die Eltern, ihr soziales Netzwerk und die Fachkräfte sind beteiligt. Die Rolle der Netzwerkmitglieder wird festgelegt, und es werden Sicherheitsvereinbarungen getroffen. Etwa alle sechs Wochen finden Netzwerktreffen mit den Eltern, ihrem sozialen Netzwerk und den Fachkräften statt, um zu besprechen, ob die Beteiligten die Sicherheitsvereinbarungen einhalten oder ob diese angepasst werden müssen.

In der nächsten Phase wird eine Rollenspielübung eingesetzt – das Familienrollenspiel. Im Familienrollenspiel übernehmen die Eltern die Rolle einer anderen Familie, in der die Eltern Kindesmisshandlung einräumen. Die therapeutische Fachkraft befragt die Eltern zu der Dynamik hinter der Misshandlung und zu den Folgen für das Kind. Zweck dieser Intervention ist es, das Wissen über das Verhalten der mutmaßlich gewaltausübenden Person und die Auswirkungen dieses Verhaltens auf das Kind zu vergrößern, ohne dass die Eltern ihre eigene Beteiligung an einer solchen Dynamik einräumen müssen.

Schließlich wird ein endgültiger Sicherheitsplan erstellt, in dem die Rollen der Netzwerkmitglieder festgelegt werden. Drei und sechs Monate nach der letzten Sitzung finden Nachsorgesitzungen statt, um die Umsetzung des Sicherheitsplans zu überprüfen [15].

2.4. Instrumente

2.4.1. Halbstrukturiertes Interview

Mit den Familienmitgliedern wurde nach der Behandlung ein halbstrukturiertes Interview geführt. Das Interview wurde auf der Grundlage früherer Arbeiten von Gumbleton entwickelt [16]. Ziel war es, festzustellen, ob Netzwerkmitglieder identifiziert und einbezogen worden waren, die Rolle der Netzwerkmitglieder in Bezug auf die Sicherheit des Kindes zu verstehen und Einblick in die Wahrnehmungen der Eltern wie der Kinder hinsichtlich der Einbeziehung in den RA-Prozess zu gewinnen. Gestellt wurden beispielsweise folgende Fragen: „(i) Was wolltest du durch die Teilnahme am RA erreichen? (ii) Was hast du erreicht? (iii) Was hat am meisten geholfen?“ Die Teilnehmenden wurden in persönlichen Sitzungen befragt. Geschulte wissenschaftliche Hilfskräfte, die nicht an der Behandlung beteiligt waren, führten die Interviews und transkribierten die Aufnahmen. Zur Wahrung der Vertraulichkeit wurden Namen durch die Rolle der Person ersetzt (befreundete Person, therapeutische Fachkraft usw.).

2.4.2. Conflict Tactics Scales

Bei beiden Familien wurde die Häufigkeit von Vorfällen von Kindesmisshandlung und häuslicher Gewalt mit den Conflict Tactics Scales (CTS) erfasst [19]. Die CTS bestehen aus (1) der revidierten CTS (CTS2); (2) der CTS Eltern-Kind/Kind-Eltern (CTS-PC/CP); und (3) der CTS Eltern-Eltern (CTS-PP) [19]. Die CTS2 ist ein Selbstbeurteilungsinstrument, das psychische, körperliche und sexuelle Gewalt sowie Verletzungen infolge von Auseinandersetzungen mit der aktuellen oder früheren Partnerperson misst. Wir verwenden vier Subskalen: psychische Aggression, körperliche Übergriffe, Verletzungen und sexuelle Nötigung. Für jede Skala gibt es zwei Werte: einen für die Aggression, die die Person gegenüber der Partnerperson ausübte, und einen für die von der Partnerperson ausgeübte Aggression. Die Eltern bewerteten ihr Verhalten auf einer achtstufigen Skala. Die niederländische Fassung weist eine akzeptable Reliabilität auf, mit Alpha-Koeffizienten zwischen 0.65 und 0.82 [20].

Die CTS-PC/CP ist ein Fragebogen zur Erfassung körperlicher und psychischer Kindesmisshandlung. Eltern und Kinder geben die Häufigkeit bestimmter Disziplinierungsverhaltensweisen an. Der Fragebogen umfasst 21 Items in drei Subskalen (körperliche Übergriffe, psychische Aggression und gewaltfreie Disziplinierung), die auf einer achtstufigen Skala bewertet werden. Die Reliabilitätskennwerte zeigen eine geringe bis mittlere Reliabilität. Zudem fanden sich Belege für die Konstrukt- und Diskriminanzvalidität der Subskalen, mit Alpha-Koeffizienten von α = 0.55 (körperliche Übergriffe) bis α = 0.60 (psychische Aggression) [19]. Die Skala für körperliche Übergriffe weist eine geringe interne Konsistenz auf, da sie unterschiedliche Formen schwerer Gewalt umfasst – von häufigeren Verhaltensweisen (z. B. Schlagen) bis zu seltenen Vorfällen (z. B. Verbrennen). Da einzelne Eltern kaum alle Formen ausüben, sind die Item-Korrelationen innerhalb der Skala verringert [19].

Die CTS-PP ist ein aus der CTS2 abgeleiteter Fragebogen, in dem Kinder die Häufigkeit aggressiven Verhaltens zwischen ihren Eltern bewerten. Der Fragebogen umfasst 19 Items, die auf einer 8-stufigen Skala bewertet werden. Unseres Wissens sind keine Reliabilitätskennwerte bekannt. Alle Einzelheiten zu den verwendeten Messinstrumenten finden sich im Studienprotokoll [17].

2.4.3. Idiosynkratische Messung

Zusätzlich zu den CTS-Skalen wurde bei Familie B eine idiosynkratische Messung (IM) eingesetzt. Die IM ist ein personalisierter Fragebogen aus 5–10 aus den CTS-Fragebögen abgeleiteten Items, der zu T0 und danach alle zwei Wochen ausgefüllt wird. Die IM bildet die Häufigkeit aggressiver Handlungen in der Familie ab. Eltern und Kinder wurden gebeten, die IM auszufüllen.

2.4.4. Skala der subjektiven Sicherheitseinheiten

Die subjektive Wahrnehmung von Sicherheit wurde mit der Skala der subjektiven Sicherheitseinheiten (Subjective Units of Safety, SUS) erfasst. Ein SUD-Wert ist ein subjektives Selbstbeurteilungsmaß, mit dem Belastung auf einer zehnstufigen Skala erfasst wird [21]. Während der Netzwerktreffen bewerteten alle Familienmitglieder einzeln die Sicherheit in der Familie auf einer Skala von 0 (eine Wiederholung ähnlicher oder schlimmerer Misshandlung/Vernachlässigung ist sicher) bis 10 (überhaupt keine Unsicherheit in der Familie). Diese Treffen fanden etwa alle sechs Wochen statt.

2.5. Analyseplan

2.5.1. Soziales Netzwerk

Die halbstrukturierten Interviews wurden mit MAXQDA 2022 analysiert [22]. Grundlage der Analysen war eine gerichtete Inhaltsanalyse, eine Methode zur Auswertung qualitativer Daten, die sowohl induktiv als auch deduktiv vorgeht [23,24]. Die Erstautorin las die Interviews vollständig. Sie codierte die Textteile, die das professionelle und das persönliche Netzwerk betrafen. In diesen Abschnitten wurden vorab festgelegte Achsen verwendet (Wahrnehmung, Rolle, Erleben des RA). Innerhalb dieser Achsen wurden durch offenes Codieren weitere Codes entwickelt. Nach der Codierung aller Interviews wurde die Codierung der ersten beiden Interviews wiederholt, um sicherzustellen, dass die in den letzten Interviews gefundenen Codes auch auf die ersten Interviews anwendbar waren. Dieser Prozess wurde von einer weiteren verfassenden Person (TM) wiederholt. Unterschiede wurden diskutiert, bis ein Konsens erreicht war. Schließlich wurden die Befunde im Forschungsteam interpretiert.

2.5.2. Vorfälle von Kindesmisshandlung

Um zu untersuchen, ob Vorfälle von Kindesmisshandlung und häuslicher Gewalt in diesen Familien während der RA-Intervention zurückgingen, nutzten wir die Daten der CTS- und SUS-Skalen. Bei Familie B konnten wir zusätzlich die IM-Daten verwenden. Diese wurden grafisch dargestellt – ein bei der Auswertung von Einzelfalldaten häufig verwendetes Verfahren [25] –, und die IM-Daten wurden zudem mit dem Index der Nichtüberlappung aller Paare (nonoverlap of all pairs, NAP) analysiert. Der NAP-Index gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass der Wert aus der ersten Hälfte der Behandlung höher ist als der Wert aus der zweiten Hälfte [26]. Der Effekt kann als schwach (NAP-Index 0.50–0.65), mittel (NAP-Index 0.66–0.92) oder stark (NAP-Index 0.93–1.0) interpretiert werden. Ein Effekt unter 0.50 kann auf einen umgekehrten Effekt hinweisen, d. h. auf eine Zunahme der Aggression.

3. Ergebnisse

3.1. Fallbeispiele

3.1.1. Familie A

Familie A besteht aus einer alleinerziehenden Mutter (49 Jahre) und ihrem 11-jährigen Kind; der Vater ist unbekannt. Das Kind und ein weiteres Familienmitglied warfen der Mutter vor, körperliche Gewalt gegen das Kind auszuüben. Die Mutter bestritt alle Vorwürfe. Die Schule meldete einen unregelmäßigen Schulbesuch des Kindes. Wegen der Schwere der Vorwürfe wurde das Kind in einer Pflegefamilie untergebracht. Die Mutter war nur widerwillig bereit, mit der Kinderschutzbehörde zusammenzuarbeiten, weil sie sich zu Unrecht beschuldigt fühlte. Um das Sorgerecht zurückzuerlangen, willigte sie ein, am RA teilzunehmen. Auch die Kinderschutzdienste waren bereit, ihr die Chance zu geben, das Sorgerecht zurückzuerlangen. Am RA-Prozess waren eine gerichtlich bestellte Vormundsperson, eine familientherapeutische Fachkraft, die psychotherapeutische Fachkraft der Mutter, die zuständige Fachkraft des Pflegekinderdienstes und die RA-Fachkraft beteiligt.

Intervention. In der Vorbereitungsphase besprachen wir mit der Mutter die Notwendigkeit, das soziale Netzwerk einzubeziehen. Sie war sehr bereit, über dieses Thema zu sprechen, obwohl sie kein aktives Netzwerk hatte. Es stellte sich heraus, dass einigen Familienmitgliedern selbst Kindesmisshandlung vorgeworfen wurde: Sie wurden nicht zur Teilnahme am RA-Prozess eingeladen. Zu Beginn der Intervention hatte die Mutter keinen aktiven Kontakt zu ihrer Nachbarschaft; sie war jedoch sehr bereit, Personen aus der Nachbarschaft einzuladen, sich am Prozess zu beteiligen. In der zweiten Phase, der Einbindungsphase, wurde eine kooperative Beziehung zur Mutter aufgebaut, und das soziale Netzwerk wurde einbezogen. Eine Person aus der Nachbarschaft, zwei frühere befreundete Personen und eine Nichte waren bereit, die Familie im RA-Prozess zu unterstützen. Die Mutter erzählte, dass sie in ihrer Jugend von ihren Eltern schwer misshandelt worden sei. Sie räumte ein, ihrem Sohn manchmal einen „Klaps“ zu geben, um ihn zu disziplinieren. Sie wies jedoch die Vorstellung zurück, ihr Kind zu misshandeln.

In der dritten Phase erstellten die Mutter und die RA-Fachkraft das Wörter-und-Bilder-Dokument und stellten es dem Kind und den Mitgliedern des sozialen Netzwerks vor. In der vierten Phase wurde der vorläufige Sicherheitsplan für Familie A erstellt. Der Sicherheitsplan umfasste mehrere Schritte. Der erste Schritt bestand darin, dass sich Mutter und Kind wöchentlich für einige Stunden unter Aufsicht der Vormundsperson trafen. Bei diesen Treffen gewann die Vormundsperson einen Eindruck davon, wie die Mutter auf den Ungehorsam des Kindes reagierte. Sie beobachtete eine positive Interaktion zwischen Mutter und Kind. So ging die Mutter beispielsweise auf seine Bedürfnisse ein. Zugleich schien sie weniger in der Lage, es auf positive Weise zu disziplinieren. Eine Fachkraft der Jugendhilfe arbeitete mit der Mutter daran, diesen negativen Kreislauf zu durchbrechen. Im nächsten Schritt trafen sich Mutter und Kind unter Aufsicht eines Netzwerkmitglieds. Auch dieser Schritt verlief gut, und die Mutter machte Fortschritte darin, ihr Kind zu disziplinieren. In der Folge war das Kind immer häufiger bei der Mutter zu Hause.

Schließlich wurde ein endgültiger Sicherheitsplan erstellt, und das Kind verließ die Pflegefamilie, um wieder bei der Mutter zu Hause zu leben. Vor der Intervention hatte die Mutter keinen Kontakt zu Personen in ihrem Netzwerk oder in der Nachbarschaft. Während des RA-Prozesses wurde das Netzwerk, wie im Sicherheitsplan beschrieben, auf verschiedene Weise eingebunden: Die beiden befreundeten Personen und die Nichte übernahmen an einem Nachmittag und Abend pro Woche die Kinderbetreuung, sodass die Mutter eigenen Aktivitäten nachgehen konnte. In schwierigen Situationen konnte die Mutter die befreundeten Personen, die Nichte oder die Person aus der Nachbarschaft telefonisch erreichen, und die Person aus der Nachbarschaft konnte vorbeikommen, um der Mutter zu helfen. Wenn es sich unsicher fühlte, hatte das Kind die Möglichkeit, die Person aus der Nachbarschaft zu kontaktieren oder sich direkt an sie zu wenden. Die Person aus der Nachbarschaft würde dann kommen, um mit der Mutter zu besprechen, was getan werden könnte. In dieser Familie wurden sechs der sieben Schritte des RA umgesetzt. Das Familienrollenspiel erwies sich als unnötig, da die Mutter die Misshandlung bereits in der Einbindungsphase einräumte.

3.1.2. Familie B

Familie B bestand aus zwei Kindern (16 und 13 Jahre), ihrem Vater (47 Jahre) und ihrer Mutter (44 Jahre). Beim Vater war nach einem militärischen Friedenseinsatz eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) diagnostiziert worden. Er hatte mehrere traumafokussierte Behandlungen durchlaufen, bislang mit unbefriedigenden Ergebnissen. Der Vater übte im Haushalt Gewalt aus (warf mit Gegenständen) und misshandelte die Kinder emotional (schrie sie an, brüllte, beschimpfte sie). Er bestritt die Aggression nicht, konnte aber die schädlichen Auswirkungen seines Verhaltens auf die Kinder nicht anerkennen. Seiner Ansicht nach war eine solche Erziehung notwendig, damit Kinder in der heutigen Gesellschaft bestehen können. Obwohl die Mutter anderer Meinung war, konnte sie die Aggression des Vaters nicht stoppen; sie beobachtete, dass sich beide Kinder oft in ihre Zimmer zurückzogen. Die Mutter erklärte deutlich, dass sie ein sichereres Umfeld für die Kinder wolle, und drohte, dass sie und die Kinder den Vater verlassen würden, falls sich sein Verhalten nicht ändere. Um als Familie zusammenzubleiben, willigten die Eltern ein, am RA teilzunehmen. In der Vergangenheit hatte der Vater mehrere traumafokussierte Behandlungen durchlaufen, die die Gewalt in der Familie bislang jedoch nicht verringert hatten. Zudem waren Familienmitglieder nicht einbezogen worden. Obwohl die Familie Verwandte und eine Nachbarschaft hat, pflegt sie kaum Umgang mit ihnen. Am RA-Prozess waren eine Vormundsperson des Kinderschutzes, die psychotherapeutische Fachkraft des Vaters und die RA-Fachkraft beteiligt. Im Einvernehmen mit den Fachkräften und den Eltern wurden folgende Ziele festgelegt: Das häusliche Umfeld soll ein sicheres Umfeld für die Kinder sein, ohne dass der Vater mit Gegenständen wirft, schreit, brüllt oder beschimpft.

Intervention. In der Vorbereitungsphase wurde der RA den Familienmitgliedern und dem professionellen Netzwerk erklärt. Das professionelle Netzwerk dieser Familie bestand aus der therapeutischen Fachkraft des Vaters und der Fachkraft des Kinderschutzes. Außerdem wurde beiden Eltern vermittelt, wie wichtig die Einbeziehung des sozialen Netzwerks als Teil des RA ist. In der Einbindungsphase wurde eine kooperative Beziehung zu den Eltern aufgebaut, und das soziale Netzwerk wurde genauer erkundet. Wir besprachen mit ihnen, dass ein wichtiger Aspekt des RA darin besteht, das soziale Netzwerk einzubeziehen. Das soziale Netzwerk kann eine Rolle beim Schutz der Kinder spielen. Die Eltern erklärten, dass die Familie sehr isoliert lebe. Obwohl sie ein soziales Netzwerk hatten (die eigenen Eltern, Geschwister, Nachbarschaft, Arbeitsumfeld, Eltern befreundeter Kinder), hatten sie keinen Kontakt dazu, weil der Vater seit seinen Friedenseinsätzen Menschen gegenüber sehr misstrauisch geworden war. Wir besprachen dieses Thema mit der Fachkraft des Kinderschutzes. Überraschenderweise stimmte die Fachkraft des Kinderschutzes den Eltern darin zu, dass es nicht notwendig sei, Mitglieder des sozialen Netzwerks einzubeziehen. Da das soziale Netzwerk nicht einbezogen werden konnte, blieb der Sicherheitsplan begrenzt. Der Sicherheitsplan dieser Familie bestand aus der Vereinbarung, dass der Vater die Familie in Momenten verlassen würde, in denen er sich angespannter und reizbarer fühlte; solche Momente waren mitunter vorhersehbar, etwa an Gedenktagen im Zusammenhang mit dem Krieg, in dem er gekämpft hatte. An diesen Tagen mietete er ein Ferienhaus. In anderen, weniger vorhersehbaren Momenten ging er spazieren. Das Wörter-und-Bilder-Dokument wurde erstellt und den Kindern vorgestellt. Das Familienrollenspiel erwies sich als unnötig, da der Vater bereits in der Einbindungsphase den Einfluss seines aggressiven Verhaltens auf die Kinder anerkannte.

3.2. Einbeziehung des sozialen Netzwerks

3.2.1. Familie A

Obwohl die Mutter vor der Intervention keinen Kontakt zu ihrem sozialen Netzwerk hatte, gelang es der Mutter und der RA-Fachkraft, vier Netzwerkmitglieder – eine Person aus der Nachbarschaft, zwei frühere befreundete Personen und eine Nichte – in den RA-Prozess einzubeziehen und ihnen eine dauerhafte Rolle in dieser Familie zu geben. Die Netzwerkmitglieder wurden von der Mutter und den RA-Fachkräften mithilfe des Wörter-und-Bilder-Dokuments über die Sorgen bezüglich der Familie informiert.

Im Interview beschrieb die Mutter, wie diese Netzwerkmitglieder sowohl für sie als auch für ihr Kind eine wichtige Rolle spielten. Die Mutter erlebte viel Unterstützung durch ihre Netzwerkmitglieder: „Sie unterstützen mich, sie stärken mir den Rücken. Sie kennen die ganze Geschichte. Ich kann mit ihnen darüber reden. Sie fragen nach. Sie unterstützen mich emotional.“ Das Kind konnte die Netzwerkmitglieder jederzeit kontaktieren, wenn es sich nicht sicher fühlte. Die Mutter berichtete, dass immer ein Telefon verfügbar war, sodass es anrufen konnte, wann immer es nötig war. Die Mutter sagte, das Kind habe diese Möglichkeit zu Beginn des RA-Prozesses genutzt, in letzter Zeit jedoch seltener.

3.2.2. Familie B

Obwohl das soziale Netzwerk in dieser Familie nicht einbezogen werden konnte, sah die Mutter Vorteile in seiner Einbeziehung. Ihrer Ansicht nach hätten die Vorteile der Einbeziehung der Netzwerkmitglieder darin bestehen können, dass „man besser im Blick ist“ und dass „andere meine Geschichte kennen“. Die Rolle der Netzwerkmitglieder hätte folglich darin bestehen können, Eltern und Kindern emotionale Unterstützung zu bieten: Die Kinder hätten jemanden außerhalb der Familie gehabt, mit dem sie über die Aggression in der Familie hätten sprechen können. Diese Familie nahm ein Auszeitverfahren für den Vater in ihren Sicherheitsplan auf. Netzwerkmitglieder hätten einen Rückzugsort für die Auszeit bieten können, etwa ein Zimmer in ihrem Haus, ihr Ferienhaus oder ein Wohnmobil.

3.3. Wahrnehmung des RA-Prozesses

3.3.1. Familie A

Die Mutter sagte, sie sei mit dem Vorwurf der Kindesmisshandlung nicht einverstanden. Anfangs hatte sie das Gefühl, dass niemand ihr zuhörte und man ihr feindselig begegnete. Das änderte sich im Lauf des RA-Prozesses. Nach und nach erlebte sie, dass sich die am RA beteiligten Fachkräfte und die Vormundsperson der Familie für sie einsetzten, ihr zuhörten, ihr vertrauten und sich vor Gericht für sie starkmachten. Zudem konnte sie sie anrufen, wenn sie Probleme mit dem Verhalten ihres Kindes hatte, und tat dies auch, und erhielt Ratschläge, wie sie das Problem angehen könne. Dem Kind gefiel es, eine eigene Beratungsperson zu haben, mit der es regelmäßig sprach.

3.3.2. Familie B

Die Mutter erlebte und schätzte mehr Kontrolle durch Stellen außerhalb der Familie und damit mehr Schutz: „All die Jahre steckt man in so einer Situation, und das isoliert einen schon ein bisschen. Dann wissen es plötzlich Leute, und man ist nicht mehr allein […] Es gab mehr Kontrolle, nicht Kontrolle im Sinne von mit dem Finger zeigen […] Ich fühle mich geschützter, dass jemand hinter mir steht.“ Außerdem bemerkte sie, dass der Druck auf ihren Partner, sein Verhalten zu ändern, größer war. Er wurde sich seines Verhaltens und dessen Folgen für die Kinder bewusster und griff in der Folge weniger zu Aggression: „Er geht nicht mehr so schnell in die Luft, und er denkt besser nach, bevor er etwas tut oder sagt.“ Auch beim älteren Sohn sah sie eine Veränderung: Er nahm mehr an Familienaktivitäten teil und zog sich seltener in sein Zimmer zurück. Auch der jüngere Sohn empfand es als hilfreich, dass er jetzt stärker in den Begleitprozess einbezogen war. Besonders gefiel ihm, eine eigene Beratungsperson zu haben, mit der er sprechen konnte, und er fand den RA hilfreich, weil er seit Beginn des RA weniger weinte. Die Mutter hatte das Gefühl, dass der Sicherheitsplan funktionierte. Sie erklärte, dass sie früher Angst vor ihrem Partner gehabt habe, dank des Sicherheitsplans die Situation aber besser im Griff habe. Tatsächlich zog sich der Vater beim vereinbarten Signal zurück. Ihm gefiel, dass er die RA-Fachkräfte leicht erreichen konnte. Wenn er oder andere Familienmitglieder anriefen, wurden sie schnell zurückgerufen. Er bemerkte auch, dass seine Kinder es mochten, eine eigene Beratungsperson zu haben. Der Vater hatte das Gefühl, dass der RA seiner Familie half, ihm selbst aber nicht bei seinen PTBS-Symptomen.

3.4. Vorfälle von Kindesmisshandlung

3.4.1. Familie A

Conflict Tactics Scales. Bei Familie A wurden die CTS vor und nach der Behandlung (T1, T2) sowie in der Nachbeobachtung drei und sechs Monate nach der Behandlung (T3, T4) eingesetzt. Die Mutter gab in den CTS (Tabelle 1) an, im Jahr vor der Intervention psychische Aggression gegenüber ihrer Partnerperson ausgeübt zu haben. Bei den Messungen nach der Behandlung und in den Nachbeobachtungen (T2, T3 und T4) gab sie an, dass keine psychische Aggression mehr vorkam. Die Mutter gab an, keinerlei Gewalt gegenüber ihrem Kind ausgeübt zu haben; der Junge berichtete in den CTS (Tabelle 1) jedoch, dass die Mutter im Jahr vor der Intervention häufig (11–20 Mal) psychische und selten (3 Mal) körperliche Aggression gegen ihn ausgeübt hatte. Er gab an, dass nach der Behandlung (T2) und in der Nachbeobachtung (T3) alle Formen von Aggression aufgehört hatten. In der Nachbeobachtung zeigten die CTS-Ergebnisse, dass nach Angaben von Mutter und Kind alle Formen von Aggression aufgehört hatten (Tabelle 1).

SUS-Skala während der Netzwerktreffen. Die Sicherheit wurde während der Netzwerktreffen bewertet. Die Werte zeigten, dass die Sicherheit nach Einschätzung aller Beteiligten im Verlauf der Intervention zugenommen hatte (Tabelle 2).

3.4.2. Familie B

Conflict Tactics Scales. Die CTS (Tabelle 3) zeigten, dass es nach Angaben der Familienmitglieder im Jahr vor der Intervention (T0) zwischen den Eltern zu psychischer und in weit geringerem Maße zu körperlicher Aggression gekommen war. Der Vater gab an, gegenüber beiden Kindern psychische Aggression ausgeübt zu haben, und auch die Kinder berichteten, dass psychische Aggression gegen sie ausgeübt worden sei. Nur das jüngere Kind gab seltene körperliche Aggression gegen sich an.

Nach Angaben aller Familienmitglieder hörte die körperliche Aggression zwischen den Eltern gleich zu Beginn der Intervention (T1) auf. Der Vater gab jedoch an, zu Beginn der Behandlung noch psychische Aggression gegenüber beiden Kindern ausgeübt zu haben. Nach der Behandlung und während der Nachbeobachtungsmessungen sei dies nicht mehr vorgekommen, so seine Angabe. Nach Angaben des älteren Kindes hatte jede Aggression am Ende der Behandlung aufgehört. Das jüngere Kind dagegen gab am Ende der Behandlung weiterhin psychische Aggression an.

Die Nachbeobachtungsmessungen fanden fünf und neun Monate nach der Behandlung statt. Die Eltern und das ältere Kind berichteten zu beiden Nachbeobachtungszeitpunkten keine Aggression mehr. Nach Angaben des jüngeren Kindes hatte die körperliche Aggression zur Nachbeobachtung jedoch aufgehört, wobei es bei der ersten Nachbeobachtungsmessung noch etwas psychische Aggression bemerkte, die bei der zweiten aufgehört hatte. Die Gewalt zwischen den Eltern hatte nach Angaben des jüngeren Kindes abgenommen, war aber bei der letzten Nachbeobachtung noch vorhanden (Tabelle 3).

SUS-Skala während der Netzwerktreffen. Alle Fachkräfte schätzten, dass die Sicherheit im Verlauf der Behandlung zugenommen hatte (Tabelle 4). Die Eltern hingegen bewerteten die Sicherheit in der Familie anfangs hoch, doch diese Werte sanken nach dem Beginn. Am Ende der Intervention hatte die Sicherheit zugenommen.

Idiosynkratische Messung. Bei Familie B wurde eine kurze IM eingesetzt, um die Häufigkeit von Vorfällen von Kindesmisshandlung und häuslicher Gewalt während der Behandlungsphase (T1–T2) engmaschiger (zweiwöchentlich) zu erfassen. Die IM ist ein personalisierter Fragebogen aus fünf bis zehn Items, die aus den von Eltern und Kindern zu T0 ausgefüllten CTS-Fragebögen abgeleitet sind. Die IM bildet die Häufigkeit aggressiver Handlungen in der Familie ab. Der für die IM berechnete NAP-Index (Abbildung 1) ergab ein anderes Bild als die CTS-Messungen. Nur die Werte des Vaters zeigten einen Rückgang aggressiven Verhaltens in der zweiten Hälfte der Behandlung im Vergleich zur ersten (NAP-Index 0.57, was auf einen schwachen Effekt hinweist). Die Werte der Mutter und des älteren Kindes zeigten keinen Effekt (NAP-Index 0.40, 0.48), und die Werte des jüngeren Kindes zeigten eine Zunahme der Aggression in der zweiten Hälfte der Behandlung (NAP-Index 0.19).

4. Diskussion

Kindesmisshandlung ist weltweit ein schwerwiegendes und verheerendes Problem und kann ernste langfristige Folgen für die Entwicklung und das Wohlbefinden von Kindern haben [3,4]. Kindesmisshandlung kann über Generationen weitergegeben werden und Misshandlungskreisläufe in Familien fortsetzen [5,6]. Ein Mangel an sozialer Unterstützung könnte das Risiko von Kindesmisshandlung und Vernachlässigung erhöhen [27]. Umgekehrt kann das Vorhandensein starker sozialer Unterstützungsnetzwerke eine entscheidende Rolle dabei spielen, diesen generationenübergreifenden Kreislauf zu durchbrechen [6]. Die Nutzung der sozialen Netzwerke rund um Familien könnte daher die Wirksamkeit von Interventionen erhöhen, die Kindesmisshandlung beenden sollen [28,29].

In dieser Studie untersuchten wir die Einbeziehung eines sozialen Netzwerks als Teil des RA. Wir erkundeten ihre Bedeutung für die Stärkung der Sicherheit anhand zweier Fallbeispiele. Wir beschrieben das Behandlungsvorgehen und seine Evaluation und untersuchten die Rolle, die Netzwerkmitglieder übernahmen. Darüber hinaus analysierten wir, ob Vorfälle von Kindesmisshandlung und häuslicher Gewalt in den beiden Familien während des RA zurückgingen.

Unsere Befunde zeigen, dass in Familie A trotz eines anfangs begrenzten sozialen Netzwerks und einer Vorgeschichte von Kindesmisshandlung in der Familie geeignete Netzwerkmitglieder erfolgreich identifiziert wurden – im Einklang mit den Befunden von Armstrong et al. [30]. Dagegen blieben die Versuche, das soziale Netzwerk in Familie B einzubinden, trotz des größeren Netzwerks der Familie erfolglos. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass sich die Fachkraft des Kinderschutzes der Entscheidung der Eltern fügte, das Netzwerk nicht einzubeziehen.

Mehrere zugrunde liegende Prozesse könnten dazu beigetragen haben, dass in diesem Fall keine soziale Unterstützung mobilisiert werden konnte. Erstens könnten bei den Eltern Scham und die Scheu, Gewalt gegenüber Familienmitgliedern zuzugeben, eine Rolle gespielt haben. In Familien, in denen Kindesmisshandlung vermutet wird, kann Widerstand gegen die Einbeziehung des Netzwerks bestehen, weil man nicht offenlegen möchte, dass es in der Familie häusliche Gewalt gibt [31]. Zweitens hatte die Mutter offenbart, dass sie Angst vor ihrem Partner hatte. Wie die Mutter können sich auch Fachkräfte der Sozialen Arbeit im Umgang mit gewaltausübenden Menschen bedroht oder verunsichert fühlen. Infolgedessen gehen sie womöglich auf den Wunsch der Eltern ein, das Netzwerk nicht einzubeziehen, und vermeiden so die Konfrontation. Haben RA-Fachkräfte genügend Autorität, die Einbeziehung durchzusetzen, wenn Eltern das Netzwerk nicht einbeziehen wollen? All dies unterstreicht, wie wichtig die Zusammenarbeit verschiedener Organisationen rund um Familien ist. Auch Turnell und Essex [15] betonen, wie wichtig es ist, den schützenden Elternteil zu unterstützen. Indem die Fachkräfte das Netzwerk nicht einbezogen, haben sie möglicherweise dem gewaltausübenden Elternteil nachgegeben, statt den nicht aggressiven Elternteil zu unterstützen. Auf diese Weise wurde das Protokoll nicht vollständig umgesetzt, und die Intervention hat womöglich nicht so gut gewirkt, wie sie es hätte können.

In beiden Familien nahmen Familienmitglieder und Fachkräfte positive Effekte des RA auf die Sicherheit in der Familie wahr. Die Familienmitglieder fühlten sich stärker unterstützt und besser geschützt; sie gaben an, dass der Sicherheitsplan die Sicherheit in der Familie erhöht habe. In Familie A ergeben die quantitativen Ergebnisse ein klares Bild: Mutter und Kind stimmen darin überein, dass es nach der Behandlung keine Aggression mehr gibt. Bei Familie B zeigten die quantitativen Messungen dagegen einige Diskrepanzen. Erstens zeigten die Ergebnisse bei den zweiwöchentlichen Messungen mehr Aggression als bei den monatlichen. Eine mögliche Erklärung für den Unterschied zwischen den zweiwöchentlichen und den monatlichen Messungen ist, dass man sich an Ereignisse eines kürzeren Zeitraums leichter erinnert als an die eines längeren. Angaben über einen kürzeren Zeitraum könnten daher genauere Beobachtungen liefern als Angaben über einen längeren Zeitraum. Zweitens gab es in Familie B einen Unterschied zwischen der Einschätzung der Eltern zum Auftreten von Aggression und der des Kindes. Obwohl die Mutter positive Ergebnisse berichtete, blieb die Frage offen, ob die (verbale) Aggression in dieser Familie vollständig aufgehört hatte.

Darüber hinaus vergaben die Eltern in beiden Familien bei den Netzwerktreffen anfangs hohe Sicherheitswerte, während zu Beginn der Behandlung niedrige Werte zu erwarten gewesen wären. Dies könnte auf zwei Faktoren zurückgehen. Erstens hatten die Eltern zu Beginn möglicherweise wenig Vertrauen in die neue Intervention und wollten beweisen, dass ihre Kinder in ihrer Familie sicher waren, weshalb sie hohe Sicherheitswerte vergaben. Zweitens wurden die Eltern im Lauf des Prozesses aufmerksamer dafür, was Fachkräfte als Aggression ansehen.

Unsere erste Empfehlung lautet, dass das professionelle Team hinsichtlich der Notwendigkeit, das Netzwerk einzubeziehen, geschlossen auftritt und diesen Grundsatz nicht aufweicht. Die Einbindung des Netzwerks kann jedoch eine Herausforderung sein, sodass Fachkräfte möglicherweise mehr Anleitung benötigen. Zwar stellt die NICE-Leitlinie zu Kindesmisshandlung und Vernachlässigung [27] fest, dass ein Mangel an sozialer Unterstützung eine Familie anfälliger für Kindesmisshandlung und Vernachlässigung machen kann, doch schreibt die Leitlinie nicht vor, wie Fachkräfte das Netzwerk aufbauen und einbinden können oder welche Rolle die Netzwerkmitglieder übernehmen könnten. Wir empfehlen, dies in künftigen Überarbeitungen der Leitlinien aufzugreifen.

Zweitens ist das RA-Protokoll nicht besonders klar in der Frage, ob auch regelmäßig mit den Kindern ohne ihre Eltern gesprochen werden sollte. Während der Behandlung dieser Familien gab es ergänzende Einzelsitzungen für die Kinder. Die befragten Kinder sagten, dass sie diese Sitzungen sehr geschätzt hätten. Da Netzwerkmitglieder den Kindern emotionale und praktische Unterstützung bieten können und Kinder wichtige Informationsquellen über die Sicherheit in der Familie sind, sollte zudem besonders darauf geachtet werden, dass Kinder gehört und in den RA-Prozess einbezogen werden. Wichtig ist, dass auch sie die Sicherheitsvereinbarungen kennen; diese können dem Kind mit Worten und Bildern vermittelt werden, so wie zuvor im Prozess die Sorgen mit den Kindern besprochen wurden.

Limitationen

Eine Stärke unserer Studie besteht darin, dass sie Informationen von einem breiten Spektrum von Personen zusammenträgt, darunter die Kinder, die die Misshandlung erlebt haben. Eine Limitation dieser Studie ist, dass die Netzwerkmitglieder selbst nicht ausdrücklich zu ihrer Rolle und Beteiligung befragt wurden. Dies hätte beträchtliche zusätzliche Informationen darüber liefern können, wie sie ihre Rolle verstanden und wie die einzelnen Mitglieder sie ausfüllten. Eine weitere Limitation ist die kleine Stichprobe, da sich die Studie auf nur zwei Familien konzentriert. Zudem war der Zeitplan der Datenerhebung in beiden Fällen nicht einheitlich, was die Vergleichbarkeit der Befunde beeinträchtigte.

5. Schlussfolgerungen

Zusammenfassend unterstreicht diese Studie die Bedeutung der Einbeziehung des sozialen Netzwerks im RA. Sie veranschaulicht, dass in beiden Familien die Familienmitglieder den Wert der Einbeziehung ihres sozialen Netzwerks anerkannten und über weniger Vorfälle von Kindesmisshandlung berichteten. Einer Familie gelang es, das Netzwerk einzubeziehen, und in dieser Familie hörte das aggressive Verhalten kurz nach Beginn des RA auf. Die Ergebnisse blieben in der Nachbeobachtung stabil. In der anderen Familie soll die Aggression nach der Baseline-Phase nach Angaben der Eltern aufgehört haben, nicht aber nach Angaben ihres jüngsten Kindes. Auch wenn die Einbindung des Netzwerks als hilfreich erlebt wird, bedarf es eines kooperativen Engagements, um sie zu verwirklichen. Es ist offensichtlich, dass die Arbeit mit Familien, die mit Kindesmisshandlung konfrontiert sind, schwierige Dynamiken mit sich bringt. Der RA könnte eine wertvolle Intervention zur Beendigung von Kindesmisshandlung sein, bedarf jedoch weiterer Forschung.