1. Einleitung

Visuelle und bildhafte Kartierungsverfahren wie die Familienskulptur (Satir 1972) und gemeinsam angefertigte Zeichnungen (Gennari et al. 2024; Mostwin 1982) werden seit über 50 Jahren kreativ in Familientherapien eingesetzt. Diese visuellen Werkzeuge wurden von klinisch Tätigen entwickelt, die nach einfachen Methoden suchten, um Familien zu helfen, ihre eigenen Dynamiken, Beziehungen und Muster im Zeitverlauf besser zu verstehen. Insbesondere zwei halbstandardisierte Papier-und-Bleistift-Instrumente – das Genogramm und die ökologische Karte (oder Ecomap) – erlangten Bekanntheit, weil sie helfen, komplexe und oft umfangreiche Informationen über Familiensysteme über Zeit und Raum hinweg zu ordnen und zu veranschaulichen. Im besten Fall können diese strukturierten visuellen Darstellungen bislang unsichtbare Zusammenhänge erhellen, bestehende Wahrnehmungen mitunter infrage stellen und idealerweise neue Wege der Veränderung eröffnen.

In diesem Artikel geben wir einen Überblick und untersuchen den strukturierten Einsatz eines bildhaften Kartierungsverfahrens, der kindzentrierten Ecomap, als Erfassungsinstrument, das in Einrichtungen der Säuglings- und Familienpsychiatrie bzw. -psychotherapie gewinnbringend eingesetzt werden kann. Die kindzentrierte Ecomap war eine von mehreren Vorgehensweisen, die von Beteiligten an einem International Coparenting Collaborative (ICC) genutzt wurden, einer Gruppe von Familienfachleuten, die sich zusammengefunden hat, um systematische Leitlinien für Fachkräfte zu entwickeln, die mit Familien von Säuglingen und Kleinkindern arbeiten (McHale et al. 2023). Das ICC hat einen koordinierten familiensystemischen Rahmen eingeführt, den Fachkräfte bei der Bearbeitung neu zugewiesener Fälle nutzen können. Dieser koordinierte Ansatz hilft den wichtigsten Co-Elternteilen in der Familie, besser zu verstehen, wie innerfamiliäre Dynamiken die soziale und emotionale Anpassung des Kindes beeinflussen, damit sie daran arbeiten können, diese Prozesse zu stärken und zu verbessern. Vier Coparenting-Prozesse – Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus – werden in den Aufnahmegesprächen, die sowohl Fremdberichte als auch Familienbeobachtungen (triadische Beobachtungen) umfassen, erfasst und mit der Familie besprochen; kindzentrierte Ecomaps sind besonders hilfreich, um Gespräche über Engagement und Kindfokus zu rahmen, können in manchen Fällen aber auch produktive Gespräche über Teamarbeit und Konflikt zwischen den Co-Elternteilen anstoßen. Die ICC-Initiative wird weiter unten näher dargestellt; für alle Einzelheiten verweisen wir auf (McHale et al. 2023, 2024b). Zunächst geben wir jedoch einen kurzen Überblick über bildhafte Kartierungsverfahren in Familientherapien.

1.1. Visuelle Kartierungsverfahren im klinischen Kontext: ein kurzer Überblick

Unter den vielen Vorgehensweisen, die im letzten halben Jahrhundert eingeführt wurden, hat sich das Genogramm als besonders kreative Methode bewährt, um Muster in Familiendynamiken zu erkennen, intergenerationale Einflüsse auf das Verhalten zu erkunden und, wenn es geschickt eingesetzt wird, die Kommunikation zwischen Familienmitgliedern zu fördern (McGoldrick et al. 2020; Shellenberger 2007). Der Begriff Genogramm tauchte in der familientherapeutischen Literatur erst Jahre nach der ersten Einführung des Konzepts des „Familiendiagramms“ durch Murray Bowen und sein Team auf (Kerr and Bowen 1988). Mit der Zeit wurden Genogramme zu einer Verbindung aus genealogischen Stammbäumen und Bowens systemischem Bezugsrahmen (Butler 2008; Guerin et al. 1987). Heute ist der Begriff Familiendiagramm weitgehend verblasst, da Genogramme sowohl in der klinischen Praxis als auch in der Forschung weite Verbreitung gefunden haben. Während Bowens ursprüngliches Konzept die Familie als emotionale Einheit auffasste, berücksichtigt die heutige Genogrammpraxis mehrere Kontextebenen, die Familiendynamiken beeinflussen (Butler 2008).

Genogramme bieten ausgearbeitete visuelle Darstellungen familiärer Beziehungen und gehen über grundlegende genealogische Angaben hinaus, indem sie auch emotionale Bindungen, Verhaltensmuster (z. B. Sucht, Scheidung, berufliche Laufbahnen) und zwischenmenschliche Dynamiken (z. B. unterstützend, konfliktreich, distanziert; vgl. DeMaria et al. 2013; Libbon et al. 2019) abbilden. Verschiedene Konventionen – durchgezogene oder doppelte, gepunktete, gestrichelte oder wellige Linien – symbolisieren Nähe, Entfremdung oder Belastung in familiären Bindungen (Bradt 1980). Im Bereich der psychischen Gesundheit bieten Genogramme eine symbolische Darstellung von Familienstrukturen und erleichtern Gespräche über generationale Stärken, vergangene Traumata und kulturelle Einflüsse (Cuartas Arias 2017). Klinische Fachkräfte können diese Darstellungen nutzen, um Familien dabei zu unterstützen, lang bestehende Probleme zu erkennen, die Kommunikation zu verbessern und letztlich Heilung zu fördern.

Obwohl Genogramme hervorragende Instrumente der systemischen Familiendiagnostik sind, stößt ihre praktische Anwendung in der regulären psychosozialen Versorgung auf Schwierigkeiten. Fachkräfte betrachten Genogramme häufig eher als Ergänzung denn als zentralen Bestandteil der Intervention (Taylor et al. 2013). Häufige Hindernisse – Zeitmangel, konkurrierende Dokumentationsanforderungen und unzureichende vorbereitende Schulung – schränken ihren routinemäßigen Einsatz zusätzlich ein (Joseph et al. 2023). Mit der Umstellung der Gesundheitssysteme auf elektronische Patientenakten könnten einfache und innovative digitale Genogrammlösungen nötig werden, wenn sie weiterhin in der klinischen Praxis angewendet und in sie integriert werden sollen (Joseph et al. 2023).

Anders als Genogramme, die nach innen auf Familiengeschichten gerichtet sind, betonen Ecomaps aktuelle äußere Verbindungen, indem sie soziale, gemeinschaftliche und institutionelle Beziehungen visuell abbilden. Ursprünglich für Einschätzungen im Kinderschutz entwickelt (Hartman 1978), veranschaulichen Ecomaps Netzwerke, die erweiterte Familie, Freundschaften, Arbeit, Freizeit und Gesundheitsdienste umfassen. Wie bei Genogrammen drücken verschiedene visuelle Konventionen die Stärke einer Beziehung, Belastung oder Unterstützung aus (Hartman 1995). Da Ecomaps die gegenwärtige Situation der Klientinnen und Klienten statt historischer Muster darstellen, bieten sie einen nützlichen praktischen Rahmen, um Unterstützungssysteme und Belastungsfaktoren einzuschätzen, Interventionshypothesen zu bilden und Veränderungen und Fortschritte im Zeitverlauf abzubilden.

Trotz ihrer breiten Verwendung stellen Ecomaps traditionell erwachsene Klientinnen und Klienten als Familienoberhäupter ins Zentrum, während das Erleben von Kindern weniger Beachtung findet. In Anerkennung dieser Lücke haben Fachkräfte der Säuglings- und Familienpsychiatrie bzw. -psychotherapie das Ecomapping angepasst, um die emotionalen Unterstützungsquellen von Kindern hervorzuheben. Die kindzentrierte Ecomap (McHale and Dickstein 2019) stellt das Kind in die Mitte seines Beziehungsnetzes und veranschaulicht Bindungen zu Co-Elternteilen und bedeutsamen Bezugspersonen. Auch wenn die kindzentrierte Ecomap keine so lange Geschichte hat wie Ecomaps für Erwachsene, eignet sie sich ideal, um die vielfältigen Bindungen zu erfassen, die viele Säuglinge und Kleinkinder in den ersten Lebensjahren mit anderen eingehen – insbesondere in komplexen familiären Verhältnissen, in denen neben der biologischen Mutter und dem biologischen Vater weitere Personen zu ihrem funktionalen Coparenting-System gehören können.

Der Begriff Coparenting bezeichnet die gemeinsamen – und idealerweise wechselseitigen – elterlichen Bemühungen von Erwachsenen, die zusammenarbeiten, um Kinder, für die sie gemeinsam Verantwortung tragen, zu sozialisieren, zu versorgen und großzuziehen (McHale and Lindahl 2011). Mitunter beschränken sich die Co-Elternteile auf Mutter und Vater eines Kindes, doch in unzähligen Familien weltweit sind diese nicht die einzigen oder auch nur die maßgeblichen Coparenting-Beteiligten. Co-Elternteile können Großeltern, Urgroßeltern und/oder Angehörige des blutsverwandten oder sozialen Verwandtschaftsnetzes sein; Samenspender oder Leihmütter, die von gleich- oder gemischtgeschlechtlichen Paaren bewusst in das Leben des Kindes einbezogen werden; neue, im Haushalt lebende Partnerinnen und Partner eines oder beider leiblicher Elternteile nach einer Scheidung; im Haushalt lebende Kinderbetreuungskräfte, Au-pairs oder betreuende Personen aus der Nachbarschaft, die ebenso viel oder mehr Zeit mit Säuglingen und Kleinkindern verbringen wie die berufstätigen Eltern; verwandte oder nicht verwandte Pflegeeltern in Situationen, in denen Kinder vom Kinderschutz vorübergehend aus dem Haushalt genommen wurden, aber eine Rückführung angestrebt wird; und viele andere komplexe Familienkonstellationen (McHale et al. 2024a).

Die Identität aller am Coparenting beteiligten Erwachsenen – Mutter und Vater, Eltern und Großeltern, leibliche Eltern und Stiefeltern, Pflege- und Herkunftseltern usw. – muss berücksichtigt werden, wenn das emotionale Umfeld des kleinen Kindes kartiert wird. Unabhängig davon, wer die Beteiligten an der Allianz der Familie sind, kommt es darauf an, dass die Hauptverantwortlichen für Betreuung und Erziehung häufig und kooperativ miteinander kommunizieren, damit die emotionalen Bedürfnisse des Kindes angemessen erfüllt werden können (McHale and Lindahl 2011). Diese Sicht auf Coparenting ist inklusiv und erkennt die Lebensumstände aller Kinder an, einschließlich der unzähligen Kinder, die von unverheirateten Frauen und Männern und von anderen familiären Bezugspersonen gemeinsam erzogen werden, die das Rechtssystem nicht formal anerkennt. Ein anschauliches Beispiel ist eine von McHale und Dickstein (2019) vorgestellte Ecomap, die die familiären Umstände von Alyssa abbildet, einem zweieinhalbjährigen Mädchen, das kürzlich von seiner Kita überwiesen worden war, weil es begonnen hatte, Verhaltensauffälligkeiten zu zeigen (Abbildung 1).

[Abbildung 1 (Ecomap mit dem Kind in der Mitte) wird hier nicht wiedergegeben: Sie ist von der offenen Lizenz des Artikels ausgenommen (© Oxford University Press).]

Die alltägliche Bezugsperson des Kindes war Miriam, die Alyssa „Oma“ nannte, sowie Miriams langjähriger Partner Damon, den das Mädchen Opa nannte. Tatsächlich war Miriam die Tante väterlicherseits des Kindes: Alyssas Vater (Miriams Bruder Juan) befand sich in einem stationären Suchtbehandlungsprogramm, doch das Kind hatte eine enge Bindung zu ihm und besuchte ihn zweimal im Monat am Wochenende. Das Kind hatte seine Mutter Anita, eine Nachtclubtänzerin, seit mehreren Monaten nicht gesehen, wusste aber, wer sie war, und Anita (die sich ebenfalls in einem Behandlungsprogramm befand) war in Miriams Haus willkommen. Wichtig in Alyssas Leben war auch ihre tatsächliche Großmutter väterlicherseits, Angela, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht um Alyssa kümmern konnte, die Familie aber oft sonntagnachmittags in ihrer Wohnung zu Besuchen und Mahlzeiten empfing.

Die beiden Frauen rechts sind Alyssas frühere (Miss Jawana) und neue (Miss Becky) Betreuerin in der Kita. Beim Zeichnen der Ecomap erklärte Miriam, Jawana sei für Alyssa eine wichtige Bindungsperson gewesen, eine warme und stabile Präsenz im Alltag der Kleinen während einer Phase, in der ihre Familie einige Umbrüche erlebte. Da Ecomaps darauf angelegt sind, alle wichtigen Erwachsenen im Leben des Kindes zu erfassen, nicht nur die Mitglieder der Kernfamilie, war es angemessen, kindzentriert und letztlich aufschlussreich, dass Miriam Jawana einbezog. Die Klinikerin, die mit der Familie arbeitete, hatte zu Beginn natürlich viele Fragen zu Alyssas familiärer Situation. Sie fragte nach den Beziehungen zwischen den verschiedenen Erwachsenen, nach Konflikten, Trennungen, gesundheitlichen Problemen – alles auf der Suche nach Hinweisen auf eine Familiendynamik, die für Alyssas plötzliche und untypische Verhaltensprobleme verantwortlich sein könnte. Als die Klinikerin die Ecomap jedoch genauer betrachtete, wurde klar, dass die komplexe, aber funktionierende Familie nicht die Ursache von Alyssas Problemen war. Vielmehr ging es Alyssa in Beckys Gruppe sehr schlecht, was durch die Trennung von ihrer einst stabilen und geliebten Bindungsperson Jawana noch verschärft wurde. Nach den Regeln der Kita war Alyssa in die Gruppe der älteren Kleinkinder „aufgestiegen“, nachdem sie trocken geworden war. Becky, so stellte Alyssa fest, war eine stärker strukturierende, etwas weniger fürsorgliche Betreuerin als Jawana, und Alyssa reagierte darauf, indem sie gegen die Gruppenregeln protestierte, weinte, den Mittagsschlaf verweigerte, die Aktivitäten im Stuhlkreis störte und mit anderen Kindern stritt. Keines dieser Verhaltensweisen war in der jüngeren Gruppe aufgetreten. Als die Ursache von Alyssas Belastung besser verstanden war, arbeiteten Kita und Familie zusammen, damit Alyssa mehrere Wochen lang besondere Zeit mit Jawana verbringen konnte, während sie in Beckys Gruppe blieb, um den Übergang zu erleichtern. Zwar schien es wahrscheinlich, dass frühere Übergänge und Trennungen im Familienleben des Kindes sie für die starke Reaktion in der Kita empfänglich gemacht hatten, doch ohne eine Ecomap hätte es eine fehlgeleitete Detektivarbeit gegeben, die nach einer Beziehungspathologie in einem Coparenting- und Familiensystem gesucht hätte, das sich trotz seiner vielen Herausforderungen zusammengefunden hatte, um hervorragend für das Kind zu sorgen.

1.2. Coparenting erfassen: der Ansatz des ICC

Wenn Säuglinge und Kleinkinder wie Alyssa emotionale oder Verhaltensschwierigkeiten erleben, geraten sie mitunter in den Blick von Fachkräften mit Expertise in der psychischen Gesundheit der frühen Kindheit. Historisch konzentrierten sich die Interventionen für sehr junge Kinder darauf, belastete Bindungen zwischen Kind und Elternteil (und meist zwischen Kind und Mutter) zu stärken und, wo nötig, zu reparieren. Selbstverständlich sind dyadische Therapien auch für Väter und Säuglinge geeignet und werden ihnen angeboten, wenn Väter die Hauptbezugsperson sind. Zudem ist es nicht ungewöhnlich, dass Paaren mitunter ergänzende Unterstützung angeboten wird. Wirklich systemische Ansätze, in denen Fachkräfte der frühkindlichen psychischen Gesundheit den Säugling und alle Mitglieder des Familiensystems des Kindes gezielt einbeziehen, sind jedoch selten (Opie et al. 2023). Vor diesem Hintergrund bildete sich das ICC im Jahr 2022, um zu erörtern, was über die Einbindung von und die Arbeit mit Familientriaden und familiären Kollektiven (statt Kind-Elternteil-Dyaden oder Elternpaaren) bekannt war, und um Orientierung dafür zu geben, wie mit Familien an der Stärkung ihrer Coparenting-Allianz gearbeitet werden kann, um das Kind in Schwierigkeiten bestmöglich zu unterstützen.

Ein zentrales Fundament dieses Vorhabens war die Bestimmung von vier Hauptkonstrukten durch das ICC, die für das Funktionieren jedes Coparenting-Familiensystems zentral sind: Engagement der Co-Elternteile, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus. Was erstens das Engagement betrifft, ist es wichtig, Umfang und Qualität des Engagements jedes Co-Elternteils zu verstehen, denn ein deutlicher Rückzug oder Ausschluss eines Co-Elternteils kann ein Zeichen für Spannungen in der Coparenting-Allianz sein (Corboz-Warnery et al. 1993; Elliston et al. 2008; Fivaz-Depeursinge and Corboz-Warnery 1999). Die Teamarbeit ist die Conditio sine qua non wirksamen Coparentings. Kooperative, partnerschaftliche Allianzen umfassen weit mehr als die bloße Abwesenheit von Konflikt (McConnell and Kerig 2002). Vielmehr helfen der Respekt, den Co-Elternteile einander als wichtige Bezugs- und Bindungspersonen des Kindes entgegenbringen, sowie regelmäßige Kommunikation und Abstimmung den Erwachsenen, einander bei dem gemeinsamen Ziel zu unterstützen, bei Kindern ein Gefühl von Sicherheit auf Familienebene zu fördern (Bein et al. 2022; Frascarolo et al. 2009; Konold and Abidin 2001; Mangelsdorf et al. 2011; McHale 1997). Kindbezogener Konflikt verunsichert Kinder natürlich – selbst sehr junge Säuglinge (Crockenberg et al. 2007; Graham et al. 2013; Moore 2010) –, und eine Schlüsselfrage zur Coparenting-Allianz der Familie ist, ob die Erwachsenen streitbare, feindselige Wortwechsel und Mitteilungen in Bezug auf das Kind auf ein Minimum beschränken können. Und vielleicht am wichtigsten: Da wirksame Co-Elternteile auf die Empfindungen des Kindes eingestimmt sein müssen, ist es wichtig, dass die Erwachsenen in einem Coparenting-Kollektiv einen Kindfokus aufrechterhalten können – achtsam gegenüber den Bedürfnissen und Perspektiven von Kindern und gemeinsam auf sie eingehend.

Bei der Erfassung von Familien sind Beobachtungsverfahren unverzichtbar, um das Funktionieren der Familie in jedem dieser vier Bereiche zu dokumentieren. Beobachtungen sind jedoch unvollkommene Instrumente, die eine unvollständige Sicht auf die Familie bieten können – so hätte etwa eine Beobachtung Alyssas im Zusammenspiel mit Miriam und Damon nur wenig zutage gefördert, dessen Behebung die emotionale Belastung des Kindes wesentlich beeinflusst hätte. Ergänzende Selbstauskunftsinstrumente liefern daher zusätzliche, klärende – und mitunter abweichende – Perspektiven und Kontexte. Ziel des ICC war es, einen gemeinsamen, standardisierten Ansatz zu schaffen, der in verschiedenen professionellen Settings genutzt werden kann, um die ersten Aufnahmegespräche mit Familien sehr junger Kinder zu rahmen – Coparenting-Dynamiken valide zu erfassen und das Bewusstsein der Erwachsenen für die Rolle zu schärfen, die ihr Coparenting bei der Unterstützung der kindlichen Anpassung spielen würde (McHale et al. 2023, 2024b). Um die in diesem Bericht vorgestellten Daten einzuordnen: Die Familien an den beteiligten klinischen Standorten bearbeiteten einen begrenzten, aber gemeinsamen Satz von Messinstrumenten, der zusätzlich zum regulären Aufnahmeverfahren des jeweiligen Dienstes eingesetzt wurde. Das entwickelte Protokoll ging aus einem iterativen dreijährigen Prozess hervor, in dem Fachleute aus Forschung und Praxis an vorderster Front – allesamt international ausgewiesen in Beobachtungsmethoden zur Erfassung von Coparenting – die Ecomap-Erhebung in die klinische Regelpraxis einführten. Das Protokoll umfasste Berichte jedes Co-Elternteils über die Anpassungsprobleme des Kindes, eine Selbstauskunft jedes Elternteils über das eigene Coparenting-Verhalten, eine standardisierte triadische Beobachtung (das Lausanne Trilogue Play; Fivaz-Depeursinge and Corboz-Warnery 1999) und die kindzentrierte Ecomap. Das ICC betrachtete die Ecomaps als einen wesentlichen Baustein, um zu verstehen, wer die tatsächlichen Co-Elternteile des Kindes sind. Wie bei Alyssa wurde es, sobald die Beziehungen dargestellt waren, leichter, weiter nach den Beziehungen des Kindes zu den verschiedenen Co-Elternteilen und nach den Beziehungen der Co-Elternteile untereinander zu fragen. Und wenn mehrere Co-Elternteile unabhängig voneinander kindzentrierte Ecomaps anfertigen, lassen sich Bedeutung und Tragweite etwaiger Abweichungen zwischen ihren individuellen Darstellungen des kindlichen Beziehungsnetzes erkunden, in Gesprächen, die die Co-Elternteile auf die Frage nach der Perspektive des Kindes zurücklenken. Eine gängige Frage kann lauten, was der Säugling oder das Kleinkind sagen würde, wenn es selbst dieselbe bildhafte Karte zeichnen würde. Die Aufforderung, die Welt mit den Augen des Kindes zu sehen, hilft den Erwachsenen, sich von ihren eigenen Positionen zu dezentrieren und besser als Team zusammenzuarbeiten.

Ergänzend ist festzuhalten, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass verschiedene Co-Elternteile die Welt des Kindes etwas unterschiedlich sehen. Leicht unterschiedliche Sichtweisen dürften sogar die Regel sein, wobei es letztlich darauf ankommt, ob die Co-Elternteile in der Lage sind, unterschiedliche Perspektiven zu erkennen und, wenn nötig, miteinander in Einklang zu bringen (McHale and Lindahl 2011). Bei der Erörterung von Vorzügen und Problemen eines anderen visuellen Werkzeugs, der Familienskulptur, bemerkte Constantine (1978), dass in der häufigsten therapeutischen Situation, in der die Familienmitglieder selbst gebeten werden, als Elemente der Skulpturen der jeweils anderen zu dienen, ein Konflikt zwischen den Erwachsenen zu einem erheblichen Machtkampf führen kann, der die Eltern daran hindern kann, an der Skulptur des jeweils anderen mitzuwirken. Die Fähigkeit, partnerschaftlich auf ein gemeinsames Verständnis hinzuarbeiten, lässt sich ausloten, wenn Ecomaps voneinander abweichen; McHale und Dickstein (2019) liefern ein Beispiel für solche Abweichungen in Ecomaps, die eine Mutter und eine Großmutter in gemeinsamer Erziehungsverantwortung im ersten Monat nach der Haftentlassung der Mutter und ihrer Rückkehr nach Hause gezeichnet hatten, wo sie ihr Vorschulkind gemeinsam mit der Großmutter erziehen sollte. In ihren Zeichnungen stellte die Großmutter die Mutter weiter vom Kind entfernt dar, als die Mutter sich selbst darstellte, was Gelegenheiten eröffnete, die Unterschiede zwischen dem, was jede der beiden Frauen empfand, und dem, was das Kind empfinden und brauchen könnte, zu besprechen.

Nachdem dieser Kontext umrissen ist, stellen wir nun neue Ecomap-Daten aus der zentralen Initiative des „International Coparenting Collaborative“ (ICC; McHale et al. 2023) vor, die darauf angelegt war, die Anwendbarkeit eines „universellen“ rahmenden Ansatzes für die therapeutische Arbeit mit Familien klinisch überwiesener Kinder zu erproben. Das ICC entwickelte einen gemeinsamen Rahmen für Aufnahmeerhebungen, der die Erfassung von Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus der Co-Elternteile in Familien von Kindern zwischen Geburt und fünf Jahren erleichterte, die wegen Verhaltens- oder emotionaler Auffälligkeiten überwiesen worden waren. Fünf der sieben im Folgenden vorgestellten Fälle betreffen sehr junge Kinder, die Teil der ICC-Initiative waren; hinzu kommen zwei Fälle junger Jugendlicher, die an einem von ICC-Mitgliedern geleiteten Begleitprojekt teilnahmen. Zu den im Aufnahmeprozess eingesetzten Fremdberichtsverfahren gehören Ecomap-Zeichnungen, die von verschiedenen Auskunftspersonen unabhängig voneinander angefertigt wurden; in jedem der in diesem Bericht dargestellten Fälle zeichneten Mutter und Vater des Kindes getrennte Ecomaps. In den beiden Familien, deren ältere Töchter im Rahmen des Begleitprojekts begleitet wurden, forderte das klinische Team zudem die Jugendliche auf, ihre eigene Ecomap zu zeichnen. Ziel war in jedem Fall, die Coparenting-Struktur der Familie und die Dynamiken des Familiensystems zu klären und zu beleuchten. Wer mehr über die ICC-Initiative erfahren und das vollständige ICC-Protokoll einsehen möchte, sei auf McHale et al. (2024b) verwiesen.

2. Material und Methoden

Obwohl alle in der ICC-Initiative begleiteten Familien dieselbe Reihe von ICC-Aufnahmeinstrumenten bearbeiteten, wurden je nach Gegebenheiten (Krankenhaus, Mediationsprogramm bei Scheidung, gemeindenahe psychosoziale Beratungsstelle) einzelne Instrumente mitunter zu unterschiedlichen Zeitpunkten in die bestehenden Abläufe der Dienste integriert. Was die Ecomap betrifft, wurden die Zeichnungen der Eltern in der Regel, wenn auch nicht immer, in derselben Sitzung angefertigt, in der sie die übrigen Selbstauskunftsinstrumente ausfüllten. Bei den in diesem Bericht dargestellten Fällen wurde in sechs von sieben Fällen ein ähnliches Vorgehen gewählt: Die verschiedenen Auskunftspersonen fertigten ihre eigenen Ecomaps unabhängig voneinander in einer einzigen, gemeinsam besuchten Sitzung an und kamen später zu einer anschließenden Rückmeldesitzung zusammen, um die Ecomaps und die übrigen Aufnahmedaten zu besprechen und so Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus der Co-Elternteile besser zu verstehen. Eine Ausnahme bildete der fünfte Fall aus St. Petersburg, in dem Mutter und Vater die Instrumente unabhängig voneinander an getrennten Orten aus der Ferne bearbeiteten, bevor sie zur späteren Rückmeldesitzung zusammenkamen, um mit der Klinikerin zu besprechen, was sich über Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus der Co-Elternteile ergeben hatte.

Da die Ecomaps in der Arbeit des ICC kindzentriert sind, wird in der Zeichnung jedes Co-Elternteils das überwiesene Kind (und nicht die Erwachsenen) in der Mitte dargestellt. Die erhebende Fachkraft bittet die Erwachsenen, den Raum um das Kind mit den wichtigsten Menschen in seinem Leben zu füllen – mit allen, zu denen das Kind eine Bindung oder eine „Herzensverbindung“ hat. Die Nähe der einzelnen Personen zum Kind spiegelt sowohl die räumliche als auch die emotionale Nähe wider, wie sie die antwortende erwachsene Person wahrnimmt, sodass die Personen, die dem Kind am nächsten stehen, am nächsten zur Mitte gezeichnet werden. Anschließend zieht die antwortende Person Linien, die den Säugling oder das Kleinkind mit jeder Person verbinden, und nutzt dabei Konventionen aus Genogrammen und herkömmlichen Ecomaps (gepunktete oder fett gezeichnete Linien), um die Intensität der Bindung darzustellen (McHale and Dickstein 2019). Die Antwortenden deuten diese Konventionen unterschiedlich, weshalb aktive Anleitung und kollaborative Erhebungsansätze (und Nachbesprechungen) zwischen Fachkraft und antwortender Person beim Einsatz kindzentrierter Ecomaps in der klinischen Praxis der Standard sein sollten.

Die Vorlage für die Ecomap kann so einfach sein wie ein leeres Blatt Papier, doch in der ICC-Initiative enthielt sie in der Mitte ein Herz, in das die Antwortenden den Namen des betreffenden Kindes schreiben sollten. Die klinische Fachkraft, die die Erhebung durchführte, gab dann folgende Anweisungen:

„Fast alle kleinen Kinder entwickeln enge Bindungen oder ‚Herzensverbindungen‘ zu wichtigen anderen Menschen. Bitte tragen Sie Namen und Alter Ihres Kindes in das Herz unten ein. Zeichnen Sie dann Kreise, die jede der wichtigen Personen im Leben Ihres Kindes darstellen, und platzieren Sie den Kreis jeder Person näher am Herzen Ihres Kindes oder weiter davon entfernt, je nachdem, wie häufig Ihr Kind diese Person sieht, besucht oder anruft. Verbinden Sie dann jeden Kreis mit dem Herzen: mit einer durchgezogenen Linie für emotional besonders starke Bindungen und mit einer gepunkteten Linie für andere Menschen, die geliebt werden, emotional aber nicht ganz so nahe stehen.“

Nach dem individuellen Ausfüllen der Ecomaps und den übrigen Verfahren sieht das ICC-Protokoll eine anschließende Rückmeldesitzung vor, in der nicht nur die Ecomap, sondern alle bearbeiteten Instrumente mit allen Beteiligten, die sie ausgefüllt haben, besprochen werden. In der Rückmeldesitzung wird den Familienmitgliedern in Erinnerung gerufen, dass dies eine Gelegenheit ist, die vorangegangenen Erhebungssitzungen und -aktivitäten zusammenzuführen, um das gemeinsame Verständnis und Bewusstsein aller für die vier Hauptelemente positiven Coparentings zu vertiefen

• Engagement aller fördern
• Einander unterstützen und als Team zusammenarbeiten
• Kindbezogenen Konflikt eindämmen und minimieren
• Sicherstellen, dass das Kind gesehen und gehört wird

In dieser Sitzung kann die Ecomap besonders hilfreich sein, um den Teil des Gesprächs zu erleichtern, in dem die klinische Fachkraft mehr über das Engagement der Co-Elternteile zu verstehen sucht; im Ablauf teilt die Fachkraft zunächst die Karten, die jede Person erstellt hat, sodass die Co-Elternteile Gemeinsamkeiten und Unterschiede betrachten können. Mögliche Nachfragen sind etwa: Fehlt jemand? Würde das Kind selbst den von Ihnen erstellten Karten zustimmen und sie bestätigen (als Vorbereitung auf künftige Sitzungen, falls eine Therapie aufgenommen wird)? Wen (wenn überhaupt) unter den in Ihren Zeichnungen dargestellten Personen – außer Ihnen selbst – würden Sie vorschlagen, zu einem späteren Zeitpunkt hinzuzuziehen, um sich über das Kind zu beraten?

Auf diese letzte Frage kann es auch hilfreich sein, später in der Rückmeldesitzung zurückzukommen, wenn es um Konflikte zwischen den Co-Elternteilen geht. Zwar beziehen sich einige andere von den Co-Elternteilen bearbeitete Instrumente des ICC-Protokolls direkter auf kindbezogenen Konflikt, doch kann es sehr aufschlussreich sein, sich weitere Knotenpunkte im Familiensystem vorzustellen, an denen Dissonanzen zwischen betreuenden Erwachsenen bestehen könnten. Und wenn die Ecomaps der Eltern voneinander abweichen, was die für das Kind wichtigen Erwachsenen betrifft, kann dies das Gespräch über den Kindfokus beleben – die Welt mit den Augen des Kindes zu sehen. Mehrere dieser Elemente des Familienprozesses werden in den folgenden Fällen veranschaulicht.

3. Ergebnisse

3.1. Anwendung des ICC-Modells bei Familien junger Kinder: vier Fälle aus Rom, Italien

In Rom betreut das Parioli Center for Clinical and Forensic Studies Kinder mit emotionalen oder Verhaltenssymptomen in hochkonflikthaften Familien, darunter viele Familien, die eine Trennung und Scheidung erwägen oder sich mitten darin befinden. In den ersten beiden der unten dargestellten Fälle lebten die Eltern noch zusammen, in den beiden folgenden hatte sich das Paar zur Trennung entschlossen. In jedem Fall fertigten beide Elternteile getrennt kindzentrierte Ecomaps an und kamen dann gemäß dem ICC-Protokoll zu einem Rückmeldegespräch zusammen, um sie zu besprechen.

Susan. Die Eltern der fünfjährigen Susan stellten ein weit verzweigtes, komplexes Beziehungsnetz dar, als sie über die Menschen nachdachten, die dem Kind wichtig sind (Abbildung 2). Sie erkannten an, dass das Kind bedeutsame Beziehungen zur gesamten mütterlichen Familie aufgebaut hatte (insbesondere zu einer Tante und einer älteren Cousine), die selbst dann zu einer Stütze wurde, wenn das Kind seine Krisen emotionaler Dysregulation zeigte. Auch die verwitwete Großmutter väterlicherseits war in die mütterliche Familie einbezogen und wurde als bedeutsam für das Kind betrachtet. Eine weitere Übereinstimmung in den Darstellungen der Eltern betraf eine Kinderfrau, die einige Monate zuvor gegangen war: Beide beschrieben diesen Verlust als ein emotional noch nicht verarbeitetes Ereignis (und für die Familie als Ganzes hatte er ein Beziehungsungleichgewicht geschaffen, das sich nur schwer neu ordnen ließ). Die Kinderfrau hatte gemeinsam mit der Mutter eine echte Co-Elternrolle ausgefüllt; die Mutter fühlte sich nun einsam und vermisste Unterstützung.

[Abbildung 2 (Familie von Susan) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

Dieser Umstand, so stellte sich später bei der Besprechung der Ecomap heraus, trug zum Konflikt zwischen den Eltern über das Engagement des Vaters bei. In der Rückmeldesitzung wurden auch einige konkrete Unterschiede zwischen den Darstellungen der Eltern analysiert: Bei der Mutter waren alle Beziehungen als intensiv dargestellt, mit Ausnahme derjenigen zu den Kindern eines Bruders; beim Vater beschränkten sich Susans intensive Beziehungen auf die zu ihren Eltern, ihrer Schwester, ihrer Tante und ihrer jugendlichen Cousine. Welche Bedeutung lässt sich diesem Unterschied zuschreiben? Welcher Elternteil hat die eigene Erfahrung auf die Tochter projiziert? Nimmt sich die Mutter vielleicht noch immer als Teil ihrer eigenen Familie wahr, während der Vater zwischen Kernfamilie und erweiterter Familie unterscheidet? In der Familienpsychotherapie hatten die Klinikerin und die Familie Gelegenheit, diese Themen zu vertiefen und zu bearbeiten: das elterliche Engagement auszubalancieren, die Teamarbeit zu verbessern und den Konflikt zwischen den Co-Elternteilen zu mäßigen sowie die Ablösung beider Eltern von ihren Herkunftsfamilien zu fördern (ein für die Mutter besonders bedeutsames Unterfangen).

Louis. Die Eltern des fünfjährigen Louis zeichneten recht unterschiedliche Ecomaps (Abbildung 3). Der Vater meinte, das Kind halte vor allem die Eltern und Großeltern für bedeutsam. Nur bei der Großmutter mütterlicherseits verwendete der Vater eine Linie, die die Intensität der Beziehung zum Kind anzeigte. Die übrigen Beziehungen zu Onkeln oder zum Freundeskreis waren als entfernter dargestellt. Die Mutter dagegen differenzierte das Beziehungsnetz: Die Eltern standen am nächsten und waren am bedeutsamsten, gefolgt von den Großeltern mütterlicherseits und, weiter entfernt, denen väterlicherseits. Sie erkannte auch die Bedeutung zahlreicher Beziehungen zu Onkeln, Cousins und Cousinen und befreundeten Familien mit ihren Kindern an. Insgesamt schreibt sie dem Kind weit mehr bedeutsame Beziehungen zu, als der Vater anerkennt.

[Abbildung 3 (Familie von Louis) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

In der Rückmeldung wurden diese Unterschiede besprochen. Als der Vater die Zeichnung der Mutter sah, räumte er ein, dass sie realistischer sei. Die beiden Eltern dachten über ihre unterschiedliche Gewichtung emotionaler und sozialer Beziehungen nach. Sie hatten den Eindruck, dass zahlreiche Konflikte daraus entstanden, dass die Ehefrau ihren Mann als vermeidend und sozial zurückgezogen wahrnahm. Die Beratung bot Gelegenheit, Fragen des elterlichen Engagements und des Konflikts anzusprechen, der durch die Wahrnehmung der Mutter vom emotionalen Rückzug des Vaters ausgelöst wurde. Sie schuf auch einen Raum, in dem der Vater Sorgen um das Coparenting äußern konnte, die ihn eine Trennung hatten erwägen lassen – vor allem emotionale Ausbrüche der Mutter in Anwesenheit des Kindes, wenn sie wütend wurde. Diese Offenbarungen eröffneten zudem die Möglichkeit zu betrachten, wie die Wutanfälle des Kindes mit seiner gelegentlichen Verwicklung in feindselige Wortwechsel zwischen den Eltern zusammenhingen. Die Besprechung der Ecomap und der Daten bot somit einen Zugang, der zu einem tieferen Gespräch über die partnerschaftliche Bindung, Nähe und seelische Intimität zwischen den Eheleuten führte. Während der Arbeit erfuhr das Paar von einer Schwangerschaft mit einem zweiten Kind, die es freudig annahm, nachdem es zuvor nicht in der Lage gewesen war, sie mit Begeisterung zu planen.

Antony. Der siebenjährige Antony ist der Sohn zweier getrennter und hochzerstrittener Eltern. Nach einem Sorgerechtsgutachten wurde er überwiegend dem Vater zugesprochen, und die Mutter sieht ihn an einigen Tagen weniger als der Vater. Das Kind verhält sich dem Vater gegenüber mitunter oppositionell, ist mit der Mutter verbündet und verlangt, mehr Zeit mit ihr zu verbringen. In dieser Familie stellte die Rückmeldesitzung eine andere Art von Herausforderung dar. Die Mutter hatte es versäumt, den Vater in das Netz der für den Sohn bedeutsamen Personen aufzunehmen (Abbildung 4), während der Vater die Mutter einbezog, sie allerdings etwas entfernt vom Kind platzierte.

[Abbildung 4 (Familie von Antony) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

Die Mutter erklärte, sie sei davon ausgegangen, nur Personen einzeichnen zu sollen, mit denen das Kind Umgang hatte, wenn es bei ihr war. Auf die Frage, wo sie den Vater platzieren würde, lehnte die Mutter den Vorschlag der beratenden Fachkraft ab, den Vater nahe beim Sohn in der Mitte zu platzieren, und schlug vor, ihn weiter entfernt einzuzeichnen. Ihre Begründung lautete, dies wäre die Sichtweise ihres Sohnes gewesen.

Im weiteren Gespräch zeigte sich, dass der Vater Verwandte (Großmutter, Tanten, Geschwister) einbezogen hatte, die zur Herkunftsfamilie der Mutter gehörten, während die Mutter diese Beziehungen nicht dargestellt hatte. Dies wurde zum Zugang für die Erkenntnis, dass die Mutter jeden Kontakt zu ihrer Herkunftsfamilie abgebrochen hatte und dass es der Vater war, der die Verbindung zu ihr aufrechterhalten hatte. Die Mutter betonte, Antony verbringe nicht gern Zeit mit ihnen, während der Vater meinte, der Junge teile – abgesehen von einigen Gelegenheiten, bei denen er sich allen gegenüber oppositionell verhielt – gern Erlebnisse mit Menschen, die ihn seit seiner Geburt kannten. Ein weiterer Unterschied zwischen den Ecomaps bestand darin, dass der Vater in seiner Darstellung des Beziehungsnetzes seines Sohnes drei Beziehungen nicht aufgenommen hatte, die die Mutter angegeben hatte. Die einzige Beziehung, der beide Eltern eine gemeinsame Bedeutung beimaßen, war die zu einem Kind, dem Sohn einer Freundin von Antonys Mutter. Es wurde festgestellt, dass die Ecomap der Mutter insgesamt weniger Beziehungen umfasste als die des Vaters. Die Beratung half, Gespräche über die Risiken zu rahmen, die mit dem Drängen der Mutter auf eine Rollenumkehr mit dem Sohn verbunden waren, damit er sie als wichtigen Elternteil anerkenne – in Opposition zu seinem Vater und zu den Institutionen, die sie negativ beurteilt hatten. Die Klinikerin hatte die Verletzlichkeiten der Mutter auf der Ebene der Persönlichkeitsorganisation vermerkt. Zugleich wurde der Vater gebeten, über Möglichkeiten nachzudenken, die Teamarbeit mit der Mutter zu verbessern, indem er seine Neigung abschwächte, sich mit der Großmutter und der Tante mütterlicherseits zu verbünden, die den Kontakt zur Mutter des Kindes abgebrochen hatten. Diese Themen wurden zu Schwerpunkten der Arbeit mit den Eltern, um die Rivalität zwischen den Co-Elternteilen zu mäßigen, die das Kind im elterlichen Konflikt gefangen hielt.

Mario. Wie Antony hatte auch der sechsjährige Mario getrennte und hochzerstrittene Eltern, so sehr, dass seine Mutter gegen Marios Vater Anzeige wegen Partnerschaftsgewalt erstattet hatte. Laut den Berichten der Eltern war Mario ein Kind, das sich manchmal zurückzog, manchmal traurig war und manchmal Wutausbrüche hatte. Anders als im vorherigen Fall erkannten jedoch in ihren kindzentrierten Ecomaps sowohl Marios Vater als auch seine Mutter an, dass die wichtigsten Beziehungen ihres Sohnes die zu seinen Eltern waren (Abbildung 5). Beide erkannten auch die Bedeutung von Marios Beziehung zu seiner Großmutter mütterlicherseits an, obwohl der Vater jeden Kontakt zu seiner Schwiegermutter abgebrochen hatte. In ihrer Zeichnung konnte die Mutter die Beziehungen Marios zu seinen beiden älteren Schwestern (Diane und Carol), die beide aus der früheren Ehe des Vaters stammten, als wichtig anerkennen. Ein Unterschied bestand darin, dass der Vater sich entschied, die Beziehungen zu bestimmten Verwandten, die im Herkunftsland der Mutter lebten, nicht darzustellen, obwohl die Mutter sich bemühte, ihren Sohn über Videoanrufe und Erzählungen mit diesen Menschen in Verbindung zu bringen. Ein wichtigerer Unterschied war jedoch, dass der Vater Mario mit seiner neuen Partnerin Ann verband, während die Mutter Ann überhaupt nicht berücksichtigte.

[Abbildung 5 (Familie von Mario) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

Die anschließende Beratung der Co-Elternteile konzentrierte sich teilweise auf die elterliche Rivalität, die aus dem intensiven Engagement beider im Leben ihres Kindes erwuchs; doch gerade die Abweichungen zwischen den Ecomaps in Bezug auf die neue Partnerin des Vaters ermöglichten die Entdeckung, dass der Konflikt der Eltern vor allem um die Eifersucht der Ehefrau gegenüber ihrem Mann kreiste. Die Mutter hatte dem Vater stets mehrere Geliebte zugeschrieben, und Ann war, nach Wahrnehmung der Mutter, eine von ihnen. Obwohl es in der Arbeit viele Momente gab, in denen Marios Mutter und Vater es schafften, ein Team zu bilden und zusammenzuarbeiten, blieb ein Antagonismus bestehen, der die Gründe für die Trennung verkörperte – für die Mutter war der Ehemann ein unzuverlässiger und untreuer Mann, für den Vater war die Ehefrau emotional unausgeglichen und manipulativ. Mario hielt zu beiden eine gleich große Distanz, neigte aber dazu, den Vater zu verteidigen, weil er offenbar gelernt hatte, dass dieser derjenige war, der am meisten kritisiert wurde. Die Beratung im Anschluss an den ICC-Aufnahmeprozess konzentrierte sich darauf, den Eltern zu helfen, eine klarere Grenze zu ziehen zwischen ihrem Paarkonflikt, der sich in einem Strafverfahren fortsetzte, und der fortbestehenden Notwendigkeit, einander als Co-Elternteile zu respektieren und den jeweils anderen Elternteil im Umgang mit Mario positiver einzubeziehen – auch und gerade in dessen Abwesenheit.

Zusammenfassend veranschaulicht jeder der vier im Parioli Center begleiteten Fälle Möglichkeiten, wie Ecomapping genutzt werden kann, um den Kindfokus zu stärken, indem über die Risiken nachgedacht wird, die entstehen, wenn Co-Elternteile ihr Kind und dessen Beziehungsbedürfnisse nicht empathisch und reflektiert wahrnehmen und/oder wenn sie dem Kind Motive zuschreiben, die in Wirklichkeit aus ihren eigenen emotionalen Bedürfnissen stammen. Als Zugang genutzt, kann Ecomapping Co-Elternteilen helfen, die Gefühle ihres Kindes besser zu respektieren und Beziehungsressourcen zu bewahren, die für das Kind weiterhin besonders bedeutsam sind. Der nächste Fall, begleitet im Infant-Family Center (IFC) in St. Petersburg, Florida, zeigt den Nutzen von Ecomapping in einer komplexen Familiensituation, in der das Kind nach einer Kinderschutzprüfung aus der Obhut seiner leiblichen Eltern genommen und bei Verwandten untergebracht wurde, jedoch mit der Hoffnung auf eine spätere Rückführung.

3.2. Anwendung des ICC-Modells in einem Kinderschutzfall mit Co-Elternteilen aus der erweiterten Familie

Marcus. Der Fall des vierjährigen Marcus kam zum IFC, nachdem Marcus’ Vater eine Klinikerin des IFC kennengelernt hatte, als er an einer von ihr geleiteten „Circle of Security“-Gruppe (COS; Hoffman et al. 2006) in einer Suchtbehandlungseinrichtung teilnahm, in der er betreut wurde. Da der Vater zur COS-Gruppenleiterin Vertrauen und eine gute Beziehung aufgebaut hatte, suchten er und die Mutter von Marcus und Marcus’ dreijährigem Bruder beim IFC weitere Unterstützung für ihr Coparenting. Der Vater war Afroamerikaner und Ende vierzig; die Mutter war europäischstämmige Amerikanerin und Anfang vierzig. Obwohl die Eltern älter waren, waren die Jungen die ersten Kinder des Vaters, während die Mutter eine erwachsene Tochter Anfang zwanzig hatte, die sie großgezogen hatte, bevor sie den Vater der Jungen kennenlernte. Zum Zeitpunkt ihrer Selbstanmeldung war die Familie aktiv in das Kinderschutzsystem eingebunden, und die Kinder waren ihnen wegen Bedenken hinsichtlich Substanzkonsums und Streitigkeiten zwischen den beiden Eltern aus der Obhut genommen worden. Obwohl sich keine Gewalt gegen die Kinder gerichtet hatte, war es möglich, dass die Jungen Zeugen geworden waren. Während das Paar restriktive Hilfepläne sowohl einzeln als auch (bei den Terminen im IFC) gemeinsam abarbeitete, waren die Jungen bei einer Tante väterlicherseits untergebracht. Den Eltern war begleiteter Umgang gewährt worden, doch der Vater hatte etwas mehr Zugang, da die Kinder bei seiner Familie untergebracht waren und die Tante väterlicherseits (die Schwester des Vaters) seine Besuche bereitwilliger akzeptierte. Der Vater war auch in seiner Behandlung und in seiner Veränderungsmotivation weiter fortgeschritten.

Für die Coparenting-Arbeit ins IFC zu kommen, war für die Mutter ein großer Schritt, auch wenn sie offen war und sich auf die Teilnahme freute. Die Bearbeitung von Beziehungsschwierigkeiten war für sie jedoch neu und noch schmerzlich – sie erlebte dies zum allerersten Mal und war daher zeitweise emotional aufgewühlt –, während der Vater ähnliche Reflexionen bereits im Rahmen seines Suchtbehandlungsprogramms angestellt hatte. Dieser Fall unterscheidet sich von den vorangegangenen vier, weil die Co-Elternteile zwar getrennt lebten wie die Co-Elternteile in den Familien von Antony und Mario, ihre Kinder aber bei keinem von beiden lebten. Die Mutter war in einer Notunterkunft untergebracht, der Vater in einem stationären Suchtbehandlungsprogramm. Der Fall unterschied sich auch darin, dass Marcus’ Eltern beide fest entschlossen waren, im besten Interesse ihrer gemeinsamen Kinder zusammenzuarbeiten. Obwohl die Co-Elternteile, wenn es ihre Situation erlaubte, zu einigen Präsenzsitzungen gemeinsam erschienen, füllte jeder Elternteil die kindzentrierten Ecomaps allein in der jeweiligen vorübergehenden Unterkunft aus, im Abstand von höchstens einem Tag. Sie füllten für jedes Kind eine eigene Ecomap aus, obwohl Marcus die größeren Anpassungsschwierigkeiten zeigte.

Später kam das Paar persönlich zusammen, um die Ecomaps und die übrigen ICC-Erhebungen zu besprechen. Nachdem die Therapeutin die Eltern gebeten hatte, darüber zu sprechen, was sie sich für ihre Kinder wünschten, erklärte sie, dass sie sich auf die ausgefüllten Instrumente stützen werde, um die positiven Wege zu bekräftigen, auf denen die beiden bereits als Coparenting-Team zusammenarbeiteten. Sie erklärte weiter, dass sie auch nach Punkten suchen würden, an denen die Eltern womöglich weiter auseinanderlägen, sowie nach Dingen, an denen die Eltern vielleicht arbeiten wollten. Sie begannen damit, die beiden Ecomap-Paare (je eines pro Kind) zu betrachten. Beide Eltern hatten nicht nur sich selbst einbezogen, sondern auch die junge erwachsene Tochter der Mutter und die Tante väterlicherseits, bei der die Kinder untergebracht waren und zu der die Jungen starke Bindungen entwickelt hatten. Die Anerkennung, dass die Kinder eine Bindung zur Tante väterlicherseits hatten, fiel der Mutter besonders schwer, da sie berichtete, die Tante zeige sich nicht kooperativ, wenn es darum gehe, ihr Zugang zu den Kindern zu gewähren. Die Mutter hatte sich selbst in Distanz und weniger stark mit den Kindern verbunden gezeichnet, was sie traurig machte; die Zeichnung des Vaters platzierte die Mutter nahe bei ihren Kindern, um anzuerkennen, dass sie sie fest im Herzen trugen (Abbildung 6). Trotz der leicht unterschiedlichen Deutungen und Darstellungen gelang es beiden Eltern bewundernswert, die Ecomap-Verbindungen von den Kindern zu den verschiedenen bedeutsamen Erwachsenen so zu zeichnen, als nähmen sie die Perspektive ihrer Kinder ein und nicht ihre eigene. Ihr Kindfokus beim Anfertigen der Ecomaps wurde zu einem Angelpunkt der weiteren Arbeit.

[Abbildung 6 (Familie von Marcus) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

Jeder der fünf bisher besprochenen Fälle wurde während der ersten Datenerhebungswelle der ICC-Initiative begleitet, die sich auf sehr junge Kinder konzentrierte. Anschließend begann einer der ursprünglichen Projektpartner, die Abteilung für Kinderneurologie und -psychiatrie der IRCCS Mondino Foundation in Pavia, Italien, nachdem dort eine Reihe von Fällen mit Kindern zwischen Geburt und fünf Jahren begleitet worden war, mit einer Pilotarbeit, um festzustellen, ob das ICC-Protokoll auch bei Familien mit älteren Kindern gewinnbringend eingesetzt werden kann. Die neuesten Studien und Praxisleitlinien zur Behandlung jugendlicher Patientinnen und Patienten mit Essstörungen legen nahe, dass ein multidisziplinärer, familienzentrierter Ansatz den Behandlungserfolg verbessern kann, da die Qualität der familiären Interaktionen und insbesondere das Coparenting eng mit dem Schweregrad der Essstörungssymptome verknüpft sind (Baradel et al. 2023; Mensi et al. 2021). Das Team in Pavia wandte das Modell des International Coparenting Collaborative auf eine Gruppe von Jugendlichen mit Essstörungen und ihre Familien an und ließ die Ecomap während des Aufnahmeprozesses nicht nur, wie üblich, von den am Coparenting beteiligten Erwachsenen, sondern auch von den essgestörten Jugendlichen selbst anfertigen. Durch die Kartierung des Familiensystems, der sozialen Netzwerke und der zentralen Beziehungen erwartete das Team, dass die Ecomap helfen könnte, Bereiche emotionaler Distanz, Belastung oder Konflikte sichtbar zu machen, die im herkömmlichen Gespräch nicht unmittelbar erkennbar sind (insbesondere in der Therapie mit Jugendlichen, in der Kommunikationsabbrüche häufig sind). Zudem wurde angenommen, dass Ecomaps nützlich sein könnten, um Stärken und Ressourcen zu identifizieren und der Familie zu ermöglichen, sich gemeinsam an der Erkennung und Umgestaltung von Beziehungsmustern zu beteiligen. Die letzten beiden Fälle dieses Berichts stellen Ergebnisse dieser Pilot-Erweiterung vor.

3.3. ICC-Ecomapping durch beide Co-Elternteile und ihre jugendlichen Töchter: zwei Fälle aus Pavia, Italien

April. Bei der dreizehnjährigen April wurden eine nicht näher bezeichnete Essstörung (ED-NOS) und eine generalisierte Angststörung (GAD) diagnostiziert. Sie kam zum klinischen Team, nachdem sie wiederholt Episoden von Bauchschmerzen erlebt hatte, gefolgt von sechs Monaten restriktiven Essverhaltens, Gewichtsverlust und einer ausgeprägten Vermeidung sozialer Anlässe, bei denen es Essen gab. Sie zeigte zudem essensbezogene Ängste, Erwartungsangst und wiederkehrende, zeitraubende Gedanken ans Essen. April ist eine intelligente Jugendliche, die dazu neigt, auf eigene und eigenwillige Weise mit anderen in Beziehung zu treten. Zu ihrer Kernfamilie gehören ihr Vater Mario, ihre Mutter Lucia und April selbst. Die Familie hatte von sich aus professionelle Unterstützung gesucht, und von Anfang an wirkten alle drei kooperativ und engagiert im Rehabilitationsprozess. In den ersten drei Sitzungen wurde das Standard-ICC-Protokoll befolgt, einschließlich Ecomapping zur Erkundung familiärer und sozialer Beziehungen und einer Rückmeldesitzung, in der alle Ergebnisse der Aufnahmeerhebung mit der Familie gesichtet und besprochen wurden. Gemäß dem ICC-Protokoll dienten die Erhebungen dazu, die Familie auf zentrale Beziehungsmuster von Engagement, Abstimmung und Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus auszurichten. Während der ersten Sitzung – nach der Einführung in die Prinzipien der bindungsbasierten Familientherapie (Attachment-Based Family Therapy, ABFT) und der Besprechung des Zusammenspiels von Essstörungen und Familiendynamiken – bat das Team jedes Familienmitglied, unabhängig eine Ecomap anzufertigen, eine visuelle Darstellung seiner emotionalen Welt. Was sofort ins Auge fiel (Abbildung 7), war eine erhebliche Diskrepanz zwischen Aprils Darstellung und denen ihrer Eltern. Mario und Lucia schienen Aprils Fähigkeit zu Außenbeziehungen und ihr emotionales Engagement außerhalb der Familie zu überschätzen. Aprils Ecomap hingegen zeigte keine bedeutsamen Beziehungen über ihre Eltern hinaus. Sie zeichnete sich selbst zwischen ihnen und bildete so eine geschlossene Triade. Selbst die eine Freundin, die sie erwähnte, war mit einem Hinweis auf emotionale Distanz versehen.

[Abbildung 7 (Familie von April) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

Diese Dynamiken eröffneten die Möglichkeit, in Betracht zu ziehen, dass April sich bedeutsame emotionale Bindungen außerhalb ihrer primären Bindungspersonen womöglich nicht vorstellen konnte. Es wurde plausibel anzunehmen, dass ihr Widerstreben, aus der familiären Triade herauszutreten, eine Entwicklungsblockade widerspiegelte – eine Schwierigkeit, die normativen Entwicklungsaufgaben der Adoleszenz zu bewältigen. Ihre Symptome ließen sich daher als Mechanismus verstehen, in einer kindähnlichen Abhängigkeit verankert zu bleiben und die Belastung der Individuation zu vermeiden. Als die Ecomaps mit der Familie geteilt und besprochen wurden, formulierte April, dass sich die Außenwelt wegen ihrer starken Angst vor Kontrollverlust einschränkend anfühle – eine Einsicht, die eine vielversprechende Grundlage für die therapeutische Arbeit bot. Das Ecomapping beleuchtete auch die symbiotische Beziehung innerhalb der Triade, was eine weitere Erkundung rechtfertigte, wie Kontrolle und Identität im Familiensystem ausgehandelt wurden. Der Einsatz der Ecomap machte nicht nur Diskrepanzen sichtbar und konkret, sondern unterstützte auch den Aufbau eines tragfähigen therapeutischen Bündnisses und leitete die Entwicklung gezielter Therapieziele an: Aprils Eltern zu helfen, ihre Erwartungen zu mäßigen und ihr idealisiertes Bild vom emotionalen Leben ihrer Tochter zu revidieren, sowie April dabei zu unterstützen, ein von ihren Eltern getrenntes Identitätsgefühl zu entwickeln und funktionalere Kommunikationsmuster innerhalb der Familie aufzubauen.

Sara. Bei der sechzehnjährigen Sara war eine Anorexia nervosa diagnostiziert worden; sie kam wegen restriktiven Essverhaltens, Körperdysmorphie und nicht-suizidaler Selbstverletzung in die Betreuung des Teams. Ihre Essstörung hatte im Alter von 13 Jahren begonnen, und ihre Familie hatte eigenständig, ohne professionelle Unterstützung, eine Teilremission erreicht. Saras Familie besteht aus ihrem Vater Paolo, ihrer Mutter Iris, ihrem jüngeren Bruder Davide und Sara selbst. Bei der Ankunft wirkte Iris emotional überwältigt, weinte häufig und versuchte dennoch, die Kontrolle zu übernehmen. Paolo dagegen war schweigsam und defensiv, während Sara offen ihre Abneigung äußerte, sich auf die Behandlung einzulassen. Zudem gab es große Sorge, Davide zu schützen, der von Saras psychischen Problemen angeblich nichts wusste. Alle drei füllten die Ecomaps einzeln aus.

Bemerkenswerterweise stellte Paolos Ecomap von Saras Beziehungsnetz nur sehr wenige bedeutsame Beziehungen dar, und er zeichnete sich sogar außerhalb des Ecomap-Rahmens ein. Zwar war es möglich, dass diese Auffälligkeit auf ein Missverständnis der Aufgabe zurückging, doch das Team deutete sie als symbolischen Ausdruck einer emotionalen Distanz zu seiner Tochter und vielleicht auch zu seiner Ehefrau. Sara und Iris hingegen zeigten stärker übereinstimmende Sichtweisen auf ihre emotionalen Landschaften. Besonders aufschlussreich war, dass Sara ihre Eltern als räumlich nah, aber emotional fern darstellte – sie zeichnete ihre Eltern nah bei sich (weil sie sie jeden Tag sah), verwendete jedoch gepunktete Linien für die Intensität der Beziehung, weil sie sich von ihnen abgeschnitten fühlte (Abbildung 8). Saras Darstellung war somit ein subtiler, aber eindrücklicher Ausdruck ihres Erlebens von Getrenntheit. Während der Sitzung äußerte Sara Wut auf ihren Vater und erinnerte an eine verletzende Bemerkung, die er vor Jahren gemacht hatte und an die sich Paolo nicht erinnerte. Dieser Moment machte den emotionalen Bruch in der Vater-Tochter-Dyade deutlich und deutete auf unverarbeitete Beziehungsverletzungen hin.

[Abbildung 8 (Familie von Sara) – von einer teilnehmenden Person von Hand gezeichnete Ecomap, hier nicht wiedergegeben.]

Als die Abweichungen zwischen den Ecomaps in der Sitzung angesprochen wurden, räumten alle Beteiligten ein, dass Paolo emotional abwesend wirkte – nicht nur gegenüber seinen Kindern, sondern auch gegenüber seiner Frau. Er wurde als stur und selbstbezogen beschrieben, im Alltag jedoch paradoxerweise abhängig. Infolgedessen trug Iris den Großteil der emotionalen, mentalen und organisatorischen Arbeit, eine Last, über die sie zuvor geschwiegen hatte. Diese Dynamik offen anzusprechen, brachte den Familienmitgliedern, insbesondere Iris, sichtbare Erleichterung und schuf einen Raum, in dem verborgene Spannungen sicher erkundet werden konnten. Die Ecomap war somit ein Anstoß, der half, latente emotionale Konflikte und Triangulierungen aufzudecken, und eröffnete einen Weg zur Festlegung gezielter Therapieziele: die Vater-Tochter-Beziehung wieder aufzubauen, mit besonderem Augenmerk auf emotionalen Ausdruck und Responsivität; die Paardynamik auszubalancieren; die emotionale Last von Iris zu verringern; und (mit der Zeit) Davide in die Sitzungen einzubeziehen, um seinen emotionalen Ausschluss zu verhindern und seine Rolle im Familiensystem zu klären.

4. Diskussion

Ziel dieses Artikels war es, den erheblichen klinischen Nutzen zu veranschaulichen, kindzentrierte Ecomaps als Teil einer umfassenden Coparenting-Erhebung zu Beginn einer neuen Fallarbeit mit einer Familie einzusetzen, deren Kind emotionale oder Verhaltensschwierigkeiten zeigt. Die Ecomap ist ein Instrument, das gleichzeitig zweierlei ermöglicht: die Visualisierung des vollständigen Beziehungsnetzes der Menschen, die im Leben eines auffällig gewordenen Kindes eine bedeutsame Rolle spielen (oder dessen, was Reiss 1989 die „praktizierende Familie“ nannte), und die Gewinnung wichtiger Informationen über die subjektiven Repräsentationen der Co-Elternteile, die die Zeichnungen anfertigen – was Einblick darin gibt, wie sie ihr Kind in Bezug auf familiäre und außerfamiliäre Personen sehen (die „repräsentierte Familie“; Reiss 1989). Das heißt: Die klinische Fachkraft erfährt, wer bei der Rückkehr des Kindes zu einem gesünderen Funktionieren eine Rolle spielen kann, und nimmt zugleich wahr, wie jeder Elternteil seine eigene subjektive Repräsentation des Kindes im Familienkontext zum Ausdruck bringt.

Alle in diesem Bericht vorgestellten Fälle orientierten sich am rahmenden Ansatz und am Protokoll des International Coparenting Collaborative, wobei in den Erhebungsprotokollen auch eine gewisse Variabilität zwischen den Standorten in Reihenfolge und Zeitplanung vorgesehen und berücksichtigt war. Unser Schwerpunkt in diesem Artikel lag auf der Ecomap-Übung und ihrer Besprechung sowie darauf, wie sie zu einem umfassenderen Arbeitsansatz beitrug, indem sie ein klareres Bild von Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus der Co-Elternteile ermöglichte. Bemerkenswert ist, dass es den Fachkräften, die mit den Familien arbeiteten, in jedem professionellen Setting gelang, Durchführung und Nachbesprechung des Ecomappings so einzubinden, dass es nicht nur zu ihrem Praxissetting passte und für die Familien annehmbar war, sondern auch die wichtige klinische Arbeit voranbrachte, derentwegen die Familie die Dienste in Anspruch genommen hatte.

Obwohl die am ICC Mitwirkenden sich auf einen gemeinsamen Rahmen und eine gemeinsame Herangehensweise an die Ecomap-Aufgabe mit Familien stützten, interpretierten einzelne Antwortende die Übung unvermeidlich mitunter eigenwillig. In den Händen einer vorbereiteten klinischen Fachkraft, die bereit ist, der Familie Orientierung zu geben, scheint die Technik gegenüber unterschiedlichen Deutungen (und, wie in den Fällen von Antony und Sara, möglicherweise sogar Missverständnissen) robust zu sein, wenn die Familie den Sinn der Ecomap versteht – und die Fachkraft ein offenes Gespräch moderiert, das interessante und mehrdeutige Punkte auslotet. Dass leicht unterschiedliche grafische Konventionen und Techniken in den Darstellungen zugelassen werden können, ist wichtig und legt nahe, dass das Instrument der Kreativität der mit der Familie arbeitenden therapeutischen Fachkraft Raum geben kann. Indem wir Themen und Variationen beschreiben, hoffen wir, dass Fachkräfte, die über den Einsatz von Ecomapping in ihrer eigenen Arbeit nachdenken, mögliche Innovationen oder Varianten in Betracht ziehen, die auf ihre Klientel und ihre klinische Situation zugeschnitten sind.

Dass das Standard-ICC-Protokoll flexibel genug war, um Familien kleiner Kinder mit internalisierenden wie externalisierenden Symptomen, hochkonflikthaften Scheidungsfamilien, vom Kinderschutz betreuten Familien, ambulant behandelten Jugendlichen mit Essstörungen und weiteren Klientinnen und Klienten in gemeindenahen wie klinischen Settings zugutezukommen, unterstreicht zusätzlich den Nutzen, systematische Informationen über die Beziehungswelt des Kindes von mehreren Auskunftspersonen zu erheben. Bei der Betrachtung der Befunde der kooperierenden Partnerstandorte sind mehrere Punkte bemerkenswert. Erstens: Was die Stärkung des Kindfokus der Familie betrifft, trug der Vergleich der Ecomap eines Elternteils mit der des anderen tatsächlich zu einem besseren Verständnis des Kindes bei. Zweitens, und damit zusammenhängend, ermöglichten die Gespräche über die Ecomaps den Co-Elternteilen, über die Risiken nachzudenken, die entstehen, wenn sie die emotionalen Signale ihres Kindes nicht empathisch und reflektiert wahrnehmen und/oder dem Kind Motive zuschreiben, die ihre eigenen emotionalen Bedürfnisse widerspiegeln. Drittens: Bestand ein hohes Konfliktniveau zwischen den Eltern, trug dieser Konflikt zu einer divergierenden Repräsentation des Kindes bei, die nicht half, ein Gefühl familiärer Integrität zu fördern – was vermutlich sowohl bei getrennten als auch bei nicht getrennten Eltern der Fall ist. Den Co-Elternteilen zu helfen, sich wieder auf die Bedürfnisse und Empfindungen des Kindes auszurichten, ist in solchen Fällen besonders wichtig. Viertens, und besonders wichtig, kann die Arbeit mit Ecomaps Eltern helfen, die Gefühle ihres Kindes zu respektieren und die Beziehungsressourcen zu bewahren, die für das Kind besonders bedeutsam sind – vielleicht die wertvollste klinische Indikation überhaupt für den Einsatz des Instruments.

Aus den Fällen jugendlicher Mädchen mit Essstörungen und ihrer Familien ergaben sich weitere Erkenntnisse darüber, wie die Ecomap sowohl als projektives diagnostisches Instrument als auch als Mittel zur Förderung der familiären Kommunikation nützlich sein kann – eine besonders hilfreiche Unterstützung bei Erkrankungen, in denen das verbale Gespräch durch emotionale Belastung oder Verleugnung behindert wird. Im Kontext der Therapie mit Jugendlichen ermöglichte das Ecomapping den Familienmitgliedern, das zu veräußerlichen, was zuvor ihr jeweils eigenes inneres Erleben gewesen war, sodass sie bislang unausgesprochene emotionale Distanzen ansprechen und verarbeiten und sich letztlich gemeinsam an der Umgestaltung von Beziehungsmustern beteiligen konnten, die einer Psychopathologie zugrunde liegen oder sie aufrechterhalten können.

Was die Grenzen der hier vorgestellten Arbeit betrifft, waren Durchführung und Deutung der Familien-Ecomaps bei den fünf jüngeren Kindern vom Ziel des ICC geleitet und eng mit ihm verbunden, einen bedeutsamen, handhabbaren und flexiblen Rahmen zu entwickeln, der in unterschiedlichen, multinationalen professionellen Kontexten relevant ist – einen Rahmen, der das Bewusstsein der Erwachsenen dafür schärfen kann, wie Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus der Co-Elternteile in ihrer Familie mit den emotionalen Schwierigkeiten der Kinder und ihrem Weg zur Genesung zusammenhängen könnten. Die zusätzlichen Daten aus Familien mit Jugendlichen unterstreichen darüber hinaus die Bedeutung der Perspektive des Kindes für Fallkonzeption und Behandlungsplanung – wobei der ICC-Ansatz selbst die Perspektiven sehr kleiner Kinder auf ihre Beziehungsnetze nicht berücksichtigte. Sicherlich sind auch sehr kleine Kinder in der Lage, ihre Sichtweisen zu äußern, und visuelle Methoden sind für diese Altersgruppe besonders wirksam (Lefevre 2018; McHale et al. 1999; Winter 2010). Zu erkunden, inwieweit die Darstellungen sehr kleiner Kinder von ihren Beziehungsnetzen mit den Darstellungen der Co-Elternteile übereinstimmen oder nicht, wäre eine wertvolle Ergänzung künftiger Forschung zum Ecomapping.

Was den Nutzen des Ecomappings und seine Relevanz in den verschiedenen kulturellen und gesellschaftlichen Kontexten des ICC betrifft, können wir derzeit nur die vorläufige Schlussfolgerung ziehen, dass Familien in den hier betrachteten klinischen Kontexten es als wertvoll und sinnvoll erlebten, das Beziehungsnetz ihres Kindes im Rahmen der vom ICC entwickelten klinischen Erhebungen in den Blick zu nehmen. Wenn das ICC seine Arbeit auf den Nahen Osten und Südamerika ausweitet, könnten sich Grenzen der Anwendbarkeit und des Nutzens der Technik zeigen, wenn es darum geht, Familien beim Verständnis von Coparenting zu helfen. Größe, Zusammensetzung und Konfiguration der Netzwerke dürften zudem kulturell variieren, auch wenn die grundlegende Bedeutung von Engagement, Teamarbeit, Konflikt und Kindfokus kulturübergreifend bislang eine bemerkenswerte Anwendbarkeit für das Verständnis kindlicher Anpassung gezeigt hat. Schließlich möchten wir auch zur Vorsicht mahnen, da diese Arbeit noch sehr neu ist und der Einsatz von Ecomaps in der Familientherapie möglicherweise Grenzen und Schwierigkeiten mit sich bringt. So könnte etwa für manche Familien oder Jugendliche der Prozess, eine Ecomap zu erstellen, überfordernd sein und Abwehr auslösen. Ebenso ist es möglich, dass Ecomaps komplexe emotionale Dynamiken mitunter zu stark vereinfachen und Missverständnissen ausgesetzt sind. Aus diesen Gründen ist es äußerst wichtig, den Prozess sorgfältig zu begleiten, und Therapierende sollten sich stets bewusst sein, dass die Ecomap nur ein Werkzeug innerhalb eines umfassenderen therapeutischen Prozesses ist, der auf Verständnis, Kommunikation und Veränderung abzielt.

5. Schlussfolgerungen

Obwohl noch neu, erweist sich die Ecomap als vielversprechendes klinisches Instrument in der Fallarbeit, deren Ziel es ist, die Coparenting-Allianz rund um das Kind besser zu verstehen und zu stärken. Das International Coparenting Collaborative setzt seine Arbeit an der Systematisierung der Aufnahmeerhebungen und am Ausbau längsschnittlicher Fallarbeit fort, die Akzeptanz und Wirkung seines rahmenden Ansatzes und seiner Umsetzungsleitlinien für ein immer breiteres Spektrum von Familien und familiären Lebenslagen untersucht. In der Zwischenzeit teilen wir diese Daten sowohl wegen ihres heuristischen Werts als auch als Anregung für klinisch Tätige, den möglichen Mehrwert des Ecomappings für ihre eigene Arbeit zu prüfen.