Einleitung

Adoption wirkt ein Leben lang und führt zu wiederkehrenden Neubewertungen der Identität, der Familiendynamik und der Adoptionsgeschichte (Brodzinsky et al., 1992; Howe et al., 2000; Penny et al., 2007). Elternschaft kann adoptionsbezogene Themen reaktivieren und neue Fragen zur Herkunftsfamilie, zur Identität und zur Adoption aufwerfen (Brodzinsky et al., 1992; Gatzke, 2015; Pérez et al., 2016; Pinkerton, 2011; Sherr et al., 2019).

Adoptierte in England lassen sich in zwei große Gruppen einteilen: vor und nach 1989 Adoptierte. Ältere Adoptierte wurden oft als Säuglinge zur Adoption freigegeben, weil Unehelichkeit oder gemischtethnische Beziehungen stigmatisiert waren, und wussten kaum etwas über ihre leiblichen Eltern oder hatten kaum Kontakt zu ihnen (Clapton und Clifton, 2016; Parker, 2010). Heutige Adoptierte werden dagegen meist nach dem Säuglingsalter aus staatlicher Obhut adoptiert, aufgrund von Vernachlässigung oder Misshandlung; darin spiegeln sich ein Wandel der gesellschaftlichen Einstellungen gegenüber Alleinerziehenden und gemischtethnischen Beziehungen sowie ein Ausbau des Kinderschutzes (Neil et al., 2023; Parker, 2010). Indem diese Studie die Erfahrungen von vor 1989 adoptierten Menschen in den Mittelpunkt stellt, lenkt sie den Blick darauf, wie sich die für Adoptionen dieser Zeit typische fehlende Offenheit – kommunikativ wie biografisch – und die minimale Unterstützung nach der Adoption auf die Verarbeitung des Adoptiertseins, auf den Umgang mit Wiederbegegnungen mit der Herkunftsfamilie und auf die Elternerfahrungen der Adoptierten auswirken.

Das Datum 1989 ist bedeutsam, weil der Children Act 1989 das Kindeswohl in den Mittelpunkt der Adoption stellte, die Rechte auf Kontakt zur Herkunftsfamilie erweiterte und eine stärkere Gewichtung von Unterstützung und Schulung vor und nach der Adoption einleitete (Parker, 2010; Welbourne, 2002). Diese Veränderungen der gesellschaftlichen Einstellungen und der Gesetzgebung ebneten den Weg für offenere und besser begleitete Adoptionserfahrungen (Jones, 2016; Neil et al., 2023).

Offenheit in der Adoption umfasst kommunikative und biografische Offenheit, die beide auf einem Kontinuum liegen. Biografische Offenheit bezeichnet die frühe Offenlegung des Adoptionsstatus, den Austausch identifizierender Informationen innerhalb der Adoption und das Ausmaß des Kontakts zwischen den Beteiligten; kommunikative Offenheit bezeichnet das Ausmaß, in dem Adoptiveltern es den Adoptierten ermöglichen, über ihre Adoption zu sprechen, doppelte Bindungen an Herkunfts- und Adoptivfamilie unterstützen und sich in die adoptierte Person wie in die Herkunftsfamilie einfühlen (Brodzinsky, 2006). Offenheit wird mit Wohlbefinden und Anpassung (Brodzinsky, 2006; Hawkins et al., 2007), einem positiven Identitätsgefühl (Feast und Howe, 2003; Hawkins et al., 2007) und einer größeren Zufriedenheit mit der Adoption im Erwachsenenalter (Hawkins et al., 2007) in Verbindung gebracht.

Adoptierte stehen vor möglichen Identitätsherausforderungen aufgrund des Verlusts der Herkunftsfamilie und der biologischen Bindungen, eines empfundenen Statusverlusts (Brodzinsky, 2011; Grotevant et al., 2000), möglicher Traumata vor der Adoption (Grotevant, 1997), der Dynamik der Adoptivfamilie (Grotevant et al., 2000) und von Wiederbegegnungen mit der Herkunftsfamilie (Grotevant et al., 2000). Selbst bei der Geburt Adoptierte müssen mögliche Bindungsprobleme überwinden, die auf Faktoren wie pränatale oder Geburtskomplikationen, die Rollenunsicherheit der Adoptiveltern (Edens und Cavell, 1999) und vor allem auf das Alter und die Art der Offenlegung der Adoption zurückgehen: Eine Offenlegung im Jugendalter beeinträchtigt das Vertrauen und die Bindungssicherheit (Baden et al., 2019; Kenny et al., 2012). Diese Schwierigkeiten mit Identität und Bindung können zu einer schlechten psychischen Gesundheit beitragen, wobei eine feinfühlige und unterstützende Elternschaft die Auswirkungen abmildern kann (Simmel, 2007). Die systematische Übersichtsarbeit von Melero und Sánchez-Sandoval (2017) ergab, dass erwachsene Adoptierte anfälliger für Angst, Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen, Depression und Neurotizismus sind als nicht adoptierte Menschen.

Zwei systematische Übersichtsarbeiten zur Elternschaft von Adoptierten (Despax und Bouteyre, 2019; Field und Pond, 2018) zeigten, dass sich die Forschung auf adoptierte Frauen, die Beziehung zwischen den Elternteilen und spezifische Gruppen von Adoptierten wie international Adoptierte konzentriert hat. Die bislang einzige Studie, die die Elternschaftserfahrungen adoptierter Männer und Frauen in England untersucht hat – die von Neil et al. (2023) –, konzentriert sich auf die Gruppe nach 1989. Diese Studie ergänzt die Literatur daher, statt sie zu wiederholen, da sie sich auf die Gruppe vor 1989 konzentriert.

Elternschaft gibt oft den Anstoß dafür, dass Adoptierte sich auf die Suche nach ihrer Herkunft begeben (Field und Pond, 2018; Greco et al., 2015). Adoptierte können auch befürchten, ihre Kinder zu verlieren oder dazu veranlagt zu sein, sie zu verlassen, was zu Angst und Hypervigilanz führt (Hampton, 1997; Horowitz, 2011; Pinkerton, 2011). Ein Kind zu bekommen, verschafft Adoptierten die erste Erfahrung, das Leben mit einem biologisch verwandten Menschen zu teilen, und stärkt das Gefühl von Zugehörigkeit und Verbundenheit (Conrick, 2020; Hampton, 1997). Doch Elternschaft kann auch Sorgen wegen unbekannter medizinischer Vorgeschichten (Moyer und Juang, 2011; Pinkerton, 2011) oder vererbter Eigenschaften wecken, die sich im eigenen Erziehungsverhalten zeigen könnten (Sherr et al., 2019).

Elternschaft kann die Beziehungen von Adoptierten zu ihren Adoptiveltern verändern, ihr Zugehörigkeitsgefühl schwächen (Brodzinsky et al., 1992) und Konflikte über Erziehungsstile hervorrufen (Horowitz, 2011; Moyer und Juang, 2011). Sie kann den Blick auf die leibliche Mutter verändern (Despax und Bouteyre, 2019) und Schwierigkeiten mit der Dualität schaffen, sowohl eine Herkunfts- als auch eine Adoptivfamilie zu haben; so kann es zum Beispiel zu Spannungen kommen, wenn die Adoptiveltern Unfruchtbarkeit erlebt haben (Field und Pond, 2018). Für viele bringt Elternschaft jedoch ein erneuertes Identitätsgefühl und Heilung (Gatzke, 2015; Pinkerton, 2011).

Die Studie

Vor dem Hintergrund der oben skizzierten Studien ist offensichtlich, dass die Elternschaftserfahrungen von Adoptierten in England noch wenig erforscht sind. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf die Elternschaftserfahrungen von Menschen, die vor 1989 adoptiert wurden, als die Freigabe von Säuglingen häufiger und die Unterstützung nach der Adoption begrenzt war. Offenheit in Adoptivfamilien war nicht die Norm; der Kontakt zur Herkunftsfamilie war minimal, und Adoptiveltern erhielten kaum Unterstützung oder Schulung, insbesondere im Hinblick auf Offenheit (Neil et al., 2023; Parker, 2010). Die Studie untersucht, wie dieser Kontext ihre Elternschaftserfahrungen geprägt hat, insbesondere angesichts des möglichen Fehlens von Unterstützung nach der Adoption, von biografischer Offenheit in der Familie und von kommunikativer Offenheit.

Methode

Studiendesign

Diese qualitative Studie nutzte die Interpretative Phänomenologische Analyse (IPA) (Smith et al., 2021). Die IPA wurde gewählt, weil sie eine vertiefte Untersuchung dessen ermöglicht, wie Menschen ihre gelebten Erfahrungen deuten und ihnen Sinn verleihen. Sie eignet sich besonders für das Ziel dieser Forschung, die Elternschaftswege von vor 1989 in England adoptierten Erwachsenen zu verstehen.

Die Entscheidung für die IPA beruhte auf zwei Überlegungen. Erstens gibt es kaum Literatur dazu, wie Adoptionserfahrungen vor 1989 die spätere Elternschaft prägen. Zweitens ermöglichte die Ausrichtung der IPA auf Idiografie und detaillierte Fallanalyse, die komplexen und oft nuancierten Weisen zu erkunden, in denen die Teilnehmenden Elternschaft erlebten.

Da die IPA Tiefe vor Breite stellt, stützte sich die Studie auf eine kleine, gezielt ausgewählte Stichprobe von vier Adoptierten. Dies ermöglichte eine detaillierte Analyse der einzelnen Erzählungen Fall für Fall und zugleich die Identifizierung übereinstimmender und abweichender Themen über die Fälle hinweg. Das Studiendesign gab daher, im Einklang mit den Prinzipien der IPA, reichhaltigen, interpretativen Erkenntnissen den Vorrang vor der Verallgemeinerbarkeit.

Die Teilnehmenden nahmen an halbstrukturierten Interviews teil, die ihre Elternschaft von der Schwangerschaft bis heute, die adoptionsbezogene Kommunikation in ihrer Adoptivfamilie, ihre Wahrnehmung davon, wie ihre Kinder ihre Adoption sehen, sowie ihre Gefühle gegenüber Herkunfts- und Adoptivfamilie umfassten.

Angesichts der begrenzten Forschung auf diesem Gebiet war die Forschungsfrage bewusst weit gefasst: „Wie erleben erwachsene Adoptierte Elternschaft?“

Rekrutierung und Ethik

Die Teilnehmenden wurden über Facebook und das Post-Adoption Centre UK, einen Anbieter von Adoptionsunterstützung, gewonnen. Das ethische Votum wurde von der Ethikkommission für Gesundheits- und Lebenswissenschaften der University of Northumbria erteilt (Genehmigungsnummer 52968). Die Teilnahme war freiwillig und erfolgte nach einem ersten Informationsgespräch mit schriftlicher informierter Einwilligung.

Teilnehmende

Vier Personen (zwei Mütter, zwei Väter) in ihren Vierzigern und Fünfzigern nahmen teil. Alle waren leibliche Eltern von zwei oder mehr Kindern im Teenageralter oder älter. Alle hatten leibliche Verwandte erst im Erwachsenenalter kennengelernt.

Obwohl die Teilnehmenden relativ homogen waren, unterschieden sich ihre Hintergründe in folgenden Punkten (siehe Tabelle 1 für alle Einzelheiten):

• Adoptionsalter: drei wurden als Säuglinge adoptiert (Lisa, Tom und Sam), eine mit 18 Monaten (Jenny).
• Kontakt zur Herkunftsfamilie: Bei drei Teilnehmenden (Tom, Lisa und Jenny) hatte sich die leibliche Mutter vor der Wiederbegegnung das Leben genommen, sodass sich der Kontakt auf die leiblichen Väter oder Geschwister beschränkte. Eine Teilnehmerin (Lisa) lernte nur Geschwister kennen. Ein anderer Teilnehmer (Sam) stand im Kontakt mit seiner leiblichen Mutter.
• Struktur der Adoptivfamilie: Drei hatten Adoptivgeschwister (Tom, Sam und Lisa); bei dreien hatten die Adoptiveltern leibliche Kinder (Sam, Lisa und Jenny).
• Gründe für die Adoption: Zwei Teilnehmende (Sam und Lisa) wurden aufgrund von Stigmatisierung (Unehelichkeit, gemischtethnische Beziehungen) zur Adoption freigegeben, typisch für Adoptionen vor den 1980er-Jahren (Parker, 2010). Eine Teilnehmerin (Jenny) wurde wegen Misshandlung und Vernachlässigung aus ihrer Familie genommen; ihre leibliche Mutter hatte selbst in staatlicher Obhut schweren Missbrauch erlitten. Ein Teilnehmer (Tom) legte die Umstände seiner Adoption nicht offen.
• Transethnische Adoption: Eine Teilnehmerin (Lisa) wurde in einer ländlichen Gemeinde von einer Familie anderer ethnischer Herkunft adoptiert.

Datenerhebung

Nach der Einwilligung und dem Ausfüllen eines soziodemografischen Fragebogens nahmen die Teilnehmenden an Einzelinterviews mit der Erstautorin (TS) teil, die ein bis zwei Stunden dauerten und online über Zoom oder Microsoft Teams stattfanden. Die Interviews erkundeten ihren Weg als Eltern von der Schwangerschaft bis heute, den Umgang mit der Adoption in ihrer Kernfamilie und ihre Beziehungen zu Herkunfts- und Adoptivfamilie im Kontext der Elternschaft. Der Interviewleitfaden war flexibel und ließ neue Themen zu. Die Sorgfalt wurde gewahrt, indem neue Themen vertieft wurden, sofern sie mit der Forschungsfrage zusammenhingen. Die Interviews wurden als Audio aufgezeichnet, wörtlich transkribiert und anonymisiert. Alle Daten der Studie mit Ausnahme der anonymisierten Transkripte wurden vernichtet. Die Transkripte werden in einem passwortgeschützten Ordner aufbewahrt. Sie enthalten alle gesprochenen Worte und bedeutsamen nonverbalen Äußerungen (O’Connell und Kowal, 1995). Die Teilnehmenden wurden mit Pseudonymen bezeichnet.

Die Erstautorin und leitende Forscherin TS ist Doktorandin mit einem Masterabschluss in Psychologie. Sie ist Mutter und hat dies offengelegt, wo es relevant war. Sie ist der Auffassung, dass Adoption als staatlicher Eingriff in das Familienleben eine fortlaufende Erforschung ihrer langfristigen Auswirkungen verdient. Eine Reflexivitätserklärung ist auf begründete Anfrage bei der Autorin erhältlich. Die Studie wurde von MM, einem Professor für Psychologie, betreut.

Analyse

Die IPA wurde eingesetzt, um zu erkunden, wie die Teilnehmenden ihre Elternschaftserfahrungen im Kontext ihrer Adoption deuteten (Eatough und Smith, 2017; Smith et al., 2021). Zugrunde gelegt wurden eine kritisch-realistische Ontologie und Epistemologie, die anerkennen, dass den von einer teilnehmenden Person erlebten Tatsachen und Ereignissen zwar eine objektive Wirklichkeit zugrunde liegt, der Zugang zu diesen Erfahrungen jedoch durch ihre Überzeugungen, Einstellungen, Wahrnehmungen und Vorerfahrungen vermittelt und zusätzlich durch die forschende Person interpretiert wird (Cuthbertson et al., 2020; Roberts, 2014).

In Anlehnung an Smith et al. (2021) wurde jeder Fall idiografisch analysiert, bevor die fallübergreifende Analyse begann. Die Analyse umfasste:

1. Vollständiges Eintauchen durch wiederholtes Anhören und anschließendes Lesen des Transkripts.
2. Das Anfertigen von Anmerkungen mit Schwerpunkt auf deskriptiven, sprachlichen und konzeptuellen Kommentaren, wobei jede Zeile unter dem Gesichtspunkt betrachtet wurde, was sie für die forschende Person und was sie für die teilnehmende Person bedeutet (Smith et al., 2021).
3. Die Durchsicht der Daten nach Themen – Smith et al. (2021: 92) definieren ein Thema als „Formulierungen, die das psychologische Wesen des Abschnitts ansprechen und genug Besonderheit enthalten, um verankert zu sein, und genug Abstraktion, um konzeptuell zu sein“.
4. Die Erstellung einer geordneten Sammlung von Themen, die ein Verständnis der Daten widerspiegeln.
5. Die Identifizierung von Verbindungen zwischen den Themen, wodurch Gruppen zusammenhängender Themen entstanden, die zu übergeordneten Themen führten.

Jeder Fall wurde vollständig bearbeitet, bevor der nächste folgte, um den idiografischen Fokus zu wahren. Nachdem für alle Fälle übergeordnete Themen und Unterthemen vorlagen, wurden fallübergreifende Muster einschließlich Widersprüchen untersucht. Anschließend wurde die endgültige Sammlung übergeordneter Themen und Unterthemen über alle Fälle hinweg zusammengestellt.

Ergebnisse

Es wurden drei übergeordnete Themen identifiziert: „Elternschaft ist ein Erwachen“, „Die Adoption hallt nach“ und „Vorwärtsgehen“ (siehe Abbildung 1). Sie verdeutlichen das komplexe Zusammenspiel von Adoptionsgeschichte und Elternschaft.

Elternschaft ist ein Erwachen

Elternschaft veränderte das Verständnis der Teilnehmenden von ihrer Adoption auf dynamische Weise und verflocht sich mit ihrer Adoptionsgeschichte und ihrer Identität. Die leiblichen und die Adoptiveltern durch die Linse der eigenen Kinder zu sehen, eröffnete neue Perspektiven und lichtete gleichsam einen Nebel.

Unterthema 1: Körperliches Wiedererleben

Elternschaft brachte alle Teilnehmenden dazu, Aspekte ihrer Adoption erneut zu durchleben. Meilensteine wie die Geburt oder das Erreichen bestimmter Altersstufen durch ihre Kinder lösten Überlegungen zu ihren eigenen frühen Erfahrungen aus, ebenso wie zu den Handlungen, die der Adoption innewohnen. Ihnen wurde bewusst, welche Auswirkungen diese Handlungen auf sie als Kind und auf ihre Identität gehabt haben könnten.

Die Geburt löste bei den meisten Teilnehmenden intensive Gefühle aus – sie stellten sich sowohl ihr eigenes Säuglingsalter als auch das Erleben der Freigabe durch ihre leibliche Mutter vor. Sie machte ihre Adoption „realer“: „zu wissen, wie es ist, plötzlich ein Kind zur Welt zu bringen und … ein Kind vor sich zu haben, ließ alles, was sie aufgegeben hatten, so viel realer erscheinen“ (Jenny). Die Versorgung eines Neugeborenen vertiefte ihr Verlustempfinden: „Sie war in allem völlig auf mich angewiesen … wir verbrachten jeden wachen Moment miteinander. Sie kannte meinen Herzschlag, sie kannte meine Stimme … meinen Geruch“ (Lisa).

Für die meisten löste es starke Gefühle aus, wenn ihr Kind das Alter erreichte, in dem sie selbst zur Adoption freigegeben worden waren. Sie konnten sich vorstellen, dass ihr eigenes Kind weggenommen würde: „Stell dir vor, ich müsste sie jetzt weggeben … keine zehn Pferde hätten mir dieses Baby aus den Armen gerissen“ (Lisa). Die emotionale Wirkung war tiefgreifend: Lisa „brach zusammen“, während es Jenny „richtig hart traf … ich war tatsächlich aufgewühlt“.

Die Handlungen der Elternschaft vermittelten ein Gefühl für die damit verbundene Zeit und Mühe und gaben der Freigabe, die sie erfahren hatten, größeres Gewicht:

Man ist lange zusammen gewesen, man hat viele Meilensteine erlebt, man hat schlaflose Nächte durchgemacht, man hat gelacht, man hat sie wachsen sehen … wenn man sieht, wie weit sie [gekommen] sind, vom Neugeborenen bis dahin. (Jenny)

Den Teilnehmenden fiel es manchmal schwer, mitanzusehen, wie ihre Kinder eine von Adoption unberührte Kindheit hatten, was das Gefühl einer Störung ihrer eigenen Identitätsentwicklung verstärkte. So sagte Sam: „[Ich wurde] einfach genommen und jemand anderem gegeben, und es wurde einfach erwartet, dass ich … dass ich passe“, und wurde zu „diesem formbaren Ding“. Er empfand einen „Schock“, als er sah, wie seine Kinder „zu eigenen kleinen Persönlichkeiten wurden“.

Bei Tom führten die Handlungen der Elternschaft zu „Wut auf sie [die leiblichen Eltern]“, was seine Entschlossenheit nährte, die „volle Verantwortung“ für seine eigenen Kinder zu übernehmen. Jenny, die Vernachlässigung erlebt hatte, empfand Traurigkeit, als die Elternschaft sie „sich fragen ließ, wie um alles in der Welt man ein Kind so weit kommen lassen kann“, was das von ihr erlittene Trauma noch verstärkte.

Unterthema 2: Das ist ihr auch passiert

Einblicke in die Erfahrungen ihrer leiblichen Mütter förderten Empathie und Verständnis. Die Teilnehmenden erkannten, wie die Adoption auch ihre leiblichen Mütter getroffen hatte, was ihnen manchmal half, eine stimmige Erzählung über ihre Freigabe zu entwickeln.

Die meisten hatten sich auf Dokumente und Berichte aus zweiter Hand gestützt, um die Geschichte ihrer Adoption zu konstruieren. Bei manchen förderte die Elternschaft Mitgefühl und erzeugte eine „elterliche“ Perspektive auf die leibliche Mutter. Die Teilnehmenden bezeichneten ihre leiblichen Mütter oft als „ein Kind“ (Lisa) oder „kindlich“ (Sam) und stellten sich bisweilen vor, „wie sie sich dabei [beim Verlust ihres Babys] gefühlt haben muss und wie ungeheuer herzzerreißend … es für sie war“ (Lisa). Sam, dessen leibliche Mutter noch lebte, suchte die Wiederbegegnung, um „sicherzugehen, dass es ihr gut ging“.

Der emotionale Preis der Freigabe berührte sie tief: „dass man [von ihr] erwartet, ein Kind abzugeben, nachdem sie die Schwangerschaft und die Hormone und die Bindung und alles andere durchgemacht hat“ (Sam). Elternschaft löste häufig die Suche nach der Herkunftsfamilie aus, weil sie den Teilnehmenden eine Vorstellung davon gab, was es heißt, Eltern zu sein: „Ich glaube nicht, dass man auf dieselbe Weise verstehen kann, was Eltern fühlen würden, bevor man eigene Kinder hat“ (Sam).

Den Grund für ihre Freigabe zu verstehen, war den Teilnehmenden wichtig. Sam fand Trost in dem Wissen, dass „sie absolut keine Wahl hatte“. Jenny wiederum stellte fest, dass die Kenntnis der Geschichte ihrer leiblichen Mutter ihr half, die erlittene Vernachlässigung zu verstehen: „Mit dem, was ich über sie weiß, kann ich vollkommen verstehen, warum sie getan hat, was sie getan hat, wegen dem, was passiert war, und wegen der fehlenden Unterstützung. Und ich kann das zu hundert Prozent nachfühlen.“ Dieses Verständnis half ihr, eine stimmige Erzählung zu entwickeln, und gab ihr die Gewissheit, den Kreislauf nicht zu wiederholen: „Ich war nicht in ihrem psychischen Zustand, also weiß ich, dass meine Kinder nie, niemals so sein würden.“ Das Trauma ihrer leiblichen Mutter anzuerkennen, löste jedoch auch aufdringliche Gedanken aus, als ihre Kinder das Alter erreichten, in dem ihre leibliche Mutter missbraucht worden war: „Wenn sie erst einmal sechs sind, ist das … auch hart, weil einem abscheuliche Gedanken durch den Kopf gehen.“ Hier zeigt sich das sekundäre Trauma, mit dem Adoptierte, die Misshandlung oder Vernachlässigung erlebt haben, möglicherweise ebenfalls umgehen müssen.

Unterthema 3: Die Adoptivfamilie neu bewerten

Elternschaft veranlasste alle Teilnehmenden, ihre Adoptiveltern neu zu bewerten – die erfahrene Erziehung ebenso wie die Rolle der Adoptiveltern bei ihrer Adoption. Vielen fiel es schwer, sich zwischen zwei Familiensystemen (Adoptiv- und Herkunftsfamilie) zu bewegen, besonders in Bezug auf ihre eigenen Kinder.

Die Teilnehmenden zogen gegenüber ihren Adoptiveltern oft Grenzen, um ihre Autonomie zu schützen: „sie [die Adoptivmutter] wollte … uns kontrollieren und, weißt du, die Enkelkinder“ (Tom). Einige Teilnehmende gaben an, sie hätten das Gefühl gehabt, ihre Adoptiveltern beanspruchten Rechte an ihren Kindern und sähen sie vielleicht sogar als „ihre zweite Chance“ (Jenny). Häufig beschrieben sie Auseinandersetzungen mit ihren Adoptiveltern, um zu verhindern, dass sich Verhaltensweisen oder Werte wiederholten, die sie als Kinder nicht gemocht hatten. Zum Beispiel Konfrontationen wegen der Religion: „[In die Kirche zu gehen] war nicht das Richtige für die Jungs“ (Sam).

Die meisten Teilnehmenden hatten Adoptiveltern, die auch leibliche Kinder hatten. Jenny jedoch, deren Adoptiveltern keine hatten, hatte das Gefühl, dass dies die Fähigkeit ihrer Adoptivmutter einschränkte, sie als junge Mutter zu unterstützen, und es löste Schuldgefühle aus: „Ich fühlte mich schuldig, weil ich das erleben durfte und sie nicht.“

Elternschaft führte auch zu kritischeren Sichtweisen auf die Adoption:

... wenn man einmal diesen Prozess durchläuft, zu erkennen … welche Auswirkungen sie [die Adoption] auf einen hatte und wie anders man ist und wie man denkt … verstehe ich nicht, warum die rechtliche Vormundschaft, außer wenn es … Umstände gibt, in denen eine Gefahr besteht … warum irgendetwas davon so geschehen sollte, wie es geschieht. (Sam)

Wo Adoptiveltern leibliche Kinder hatten, waren einige Teilnehmende frustriert, dass sie das nicht ebenfalls zu einer kritischen Haltung gegenüber der Adoption geführt hatte: „Wenn man ein eigenes Kind gehabt hat … Wie kann man das Kind eines anderen Menschen nehmen? Wenn man weiß, wie sich das anfühlen würde [gemeint ist, dass ihre Adoptiveltern nach der Geburt eines leiblichen Kindes erneut adoptierten]“ (Lisa).

Die Adoption hallt nach

Die Teilnehmenden fühlten sich im Umgang mit den langfristigen Auswirkungen der Adoption allein gelassen. Diese beeinflusste ihr Elternsein und hatte Folgen über mehrere Generationen.

Unterthema 1: Es ist die Linse, durch die ich Elternteil bin

Die Adoption prägte das Elternsein der Teilnehmenden zutiefst. Alle erlebten Angst, Selbstzweifel, psychische Belastungen und Identitätskonflikte, die durch fehlende Unterstützung noch verstärkt wurden. Sie hatten das Gefühl, mit Hilfe bei der Verarbeitung ihrer Adoption bessere Eltern gewesen zu sein.

Viele fragten sich, ob sie „gut genug“ seien: „Bin ich gut genug, um dieses Kind großzuziehen? … wird diese Interaktion mit diesem Kind gut genug sein? … Werde ich ein guter genug Vater sein?“ (Tom). Es gab auch Ängste, ob eine Bindung gelingen würde: „Ich glaube, ich war mehr wegen des … Emotionalen besorgt … Werden wir in der Lage sein, … [eine Bindung aufzubauen]?“ (Lisa).

Einigen Teilnehmenden fiel es schwer, ihre elterliche Identität auszubilden; sie fühlten sich hin- und hergerissen zwischen ihrem Instinkt und dem, was sie von ihren Adoptiveltern gelernt hatten: „Ich muss alles lernen, als hätte ich keine [Vorbilder]“ (Sam).

Frühere Traumata färbten die elterlichen Reaktionen. Das Gefühl, nicht gewollt gewesen zu sein, konnte dazu führen, dass die Teilnehmenden normales kindliches Verhalten (etwa einen Elternteil zu bevorzugen oder sich danebenzubenehmen) als ihre eigene „Schuld“ oder als Zurückweisung deuteten, was zu emotionalem Rückzug führte. Manchmal fehlte ihnen das Selbstvertrauen: Sam beschrieb, er habe sich wegen vermeintlicher Fehler als Elternteil „tagelang schrecklich gefühlt“ und manchmal „nicht einmal schlafen können“. Andere Teilnehmende waren hingegen überzeugt, dass das Trauma ihr Elternsein geprägt habe: „Ich habe ein Traumagehirn. Ich gehe in Kampf, Flucht, Erstarrung, Zusammenbruch, und … meine Kinder sind dagegen nicht immun“ (Lisa). Manche beschrieben emotionale Schwankungen: „Vielleicht bin ich manchmal ausgerastet und habe die Kinder angeschrien, weil es mir schlecht ging … Und wahrscheinlich nur, weil ich mich so mies fühle, und nicht wegen irgendetwas, das sie tatsächlich getan haben“ (Jenny).

Verlustängste traten auf, manchmal als intensive Sorgen um die Gesundheit: „Wenn sie krank waren … konnte ich nicht schlafen. Ich bin vier-, fünf-, sechsmal in der Nacht aufgewacht, nur um, um aufzustehen und nach ihnen zu sehen“ (Sam). Einige Teilnehmende bewältigten ihre Verlustängste, indem sie ihre Kinder körperlich nah bei sich hielten: „Sie sind die einzigen Menschen auf der ganzen Welt, mit denen man verwandt ist … von denen man weiß. Und man hat das alles schon einmal verloren und will es nicht noch einmal verlieren“ (Lisa). Es gab auch Ängste vor einem Eingreifen des Jugendamts: „alles musste genau … so sein, als ob nicht … ich weiß nicht … ja, als ob es jeden Moment weggenommen werden könnte“ (Jenny).

Trotz der Schwierigkeiten waren die Teilnehmenden der Ansicht, dass die Adoption sie zu gewissenhafteren Eltern gemacht habe, durch „die Erkenntnis, wie wichtig es ist, ein Kind zu haben“ (Jenny). Sie setzten sich unter Druck, perfekte Eltern zu sein, und „machten die Dinge so, wie ich dachte, dass man sie machen muss“ (Sam), oder waren „besessen davon, alles richtig zu machen“ (Jenny).

Die Teilnehmenden hatten das Gefühl, dass früheres Verständnis und frühere Unterstützung ihr Elternsein hätten verbessern können: „[Unterstützung hätte] mein Verhalten als Vater verändert. Ich habe mein Bestes gegeben, aber ich glaube, es hätte besser sein können“ (Tom). Einige meinten, eine durch Unterstützung gewonnene größere emotionale Bewusstheit hätte ihnen geholfen, „es besser zu machen“ (Lisa), und betonten die Notwendigkeit psychischer Unterstützung während der Schwangerschaft: „Es wühlt alles auf“ (Lisa). Alle Teilnehmenden waren der Meinung, dass therapeutische Unterstützung sich positiv auf ihre Elternschaft ausgewirkt hätte: „Wenn ich eine Therapie bekommen hätte … als ich sie wirklich brauchte, hätte mir das wahrscheinlich sehr bei der Erziehung und im Familienleben geholfen“ (Jenny).

Viele fühlten sich von ihrem Umfeld nicht unterstützt und stellten fest, dass niemand nach ihren Erfahrungen fragte: „Nein, niemand, das kommt den Leuten nicht in den Sinn. Was Adoptierte im Allgemeinen erleben, ist, dass alle denken, man habe Glück gehabt, oder es ist … es wird einfach erwartet, dass man damit klarkommt, und was spielt das schon für eine Rolle?“ (Sam). Andere Teilnehmende bestätigten dies: „Niemand hat mich gefragt: ‚Wie fühlst du dich damit? Wie kommst du zurecht? Das ist eine große Sache für dich‘“ (Lisa).

Unterthema 2: Die Adoption zieht Kreise

Die rechtliche Trennung der Blutsverwandtschaft durch die Adoption schafft unmittelbare Herausforderungen für die Elternschaft, da das Fehlen medizinischer Unterlagen Sorgen um genetische Erkrankungen und gesundheitliche Risiken im Kindesalter weckt. Sie erschwert auch das Familienleben, weil die eigene Adoption offengelegt werden muss, die Auswirkungen von Wiederbegegnungen zu bewältigen sind und der Verlust genetischer, kultureller und ethnischer Identität verarbeitet werden muss.

Die Teilnehmenden waren frustriert über fehlende medizinische Unterlagen, besonders wenn ihre Kinder davon betroffen waren: „Niemand schien auch nur in Betracht zu ziehen, dass die Adoption oder die fehlende medizinische Vorgeschichte etwas damit zu tun haben könnte“ (Sam). Schwangerschaft und Geburt erlebten sie „blind“, ohne Unterstützung des NHS bei fehlenden medizinischen Vorgeschichten: „Wir wissen nicht, ob es bei uns eine Vorgeschichte von Schwangerschaftsdiabetes oder Präeklampsie gibt“ (Lisa).

Adoption und Wiederbegegnung prägten ihre familiäre Identität. Sie mussten entscheiden, wann und wie sie ihren Kindern von ihrer Adoption erzählen und wie sie die Bindungen zu Adoptiv- und Herkunftsfamilie ausbalancieren: „Wir wollten sie ins Bild setzen, weil … weißt du, sie sind biologisch mit jemand anderem verwandt“ (Tom). Die Wiederbegegnung verlangt von Adoptierten, mehrere Familiensysteme zu handhaben: „Ich habe ein Familiensystem und ich habe ein anderes Familiensystem und jetzt habe ich mein Familiensystem mit meinen Kindern“ (Lisa).

Sie sorgten sich um die Wirkung der Wiederbegegnung auf ihre Kinder: „In den letzten zwei, drei Jahren habe ich ihnen eine ganze weitere Familie aufgebürdet“ (Sam). Einige gaben der Adoptivfamilie den Vorrang vor der Herkunftsfamilie, aus Sorge, die Wiederbegegnung könne die Großelternrolle ihrer Adoptiveltern stören. Jenny erzählte nur zweien ihrer vier Kinder von ihrer Adoption: „Ich will nicht … dass den Kindern in jungen Jahren in den Kopf gesetzt wird, dass meine Mutter und mein Vater nicht blutsverwandt sind.“ Sam berichtete, sein Kind habe zunächst befürchtet, er „würde ihm seine Großeltern wegnehmen“, als er begann, nach seiner leiblichen Mutter zu suchen.

Lisa, die transethnisch adoptiert wurde, stand vor besonderen Herausforderungen, als ihre Kinder direkt mit ihrer gebrochenen Identität konfrontiert wurden. Eine Stammbaum-Aufgabe in der Schule zwang ihre Kinder, „allen zu erklären, warum alle auf dem ganzen Ding weiß sind außer Mama“. Die Wiederbegegnung mit ihren leiblichen Geschwistern half, die kulturelle Verbindung wiederherzustellen, und ermöglichte ihren Kindern den Zugang zu Teilen ihres Erbes:

Ich lerne ein bisschen über Jamaika, den Kindern wird erzählt, wie es in Jamaika wirklich ist, was … ich für sie nicht tun kann, weil ich nicht, weißt du, es ist, es ist, mir wurde meine kulturelle Identität abgeschnitten, aber meinen Kindern auch. (Lisa)

Sam war traurig darüber, nicht dasselbe Gefühl von Herkunft vermitteln zu können wie seine Frau: „Warum siehst du so aus? Woher kommt deine Augenfarbe? … Es ist schwer zu sehen, wenn man dazu nichts beitragen kann.“

Vorwärtsgehen

Die Teilnehmenden fanden in der Elternschaft Erfüllung und Zugehörigkeit, hatten aber auch mit Schwierigkeiten zu kämpfen, die oft mit der Dynamik ihrer Adoptivfamilie zusammenhingen.

Unterthema 1: Ich fühle mich immer noch so allein

Die Teilnehmenden fühlten sich oft isoliert und hatten in der Beziehung zu ihren Kindern Schwierigkeiten mit körperlicher und emotionaler Nähe. Sie mussten Scham und Geheimhaltung rund um die Adoption überwinden – Schwierigkeiten, die durch die fehlende Offenheit ihrer Adoptivfamilien verschärft wurden, die ihrerseits keine Unterstützung bei der Erziehung adoptierter Kinder erhalten hatten.

Die Teilnehmenden beschrieben häufig eine minimale Offenheit in ihren Adoptivfamilien: „Offenbar hatte ich mit 13 gefragt, ob ich Hilfe bekommen könnte, meine Mutter zu finden, und das wurde … ignoriert, unter den Teppich gekehrt“ (Sam). Alle hatten ohne Unterstützung der Adoptivfamilie nach ihrer Herkunftsfamilie gesucht. Die Suche erfolgte im Geheimen; Tom etwa nannte seine Suche „eine verdeckte Operation“, bei der er Korrespondenz versteckte, damit seine Adoptiveltern nichts davon erfuhren. Die Teilnehmenden beschrieben, wie schwer es war, mit ihren Adoptiveltern über die Wiederbegegnung zu sprechen: „Ich wollte … herausfinden … was ich konnte, und mich tatsächlich mit ihr treffen, und es war ziemlich klar, dass das kein Gespräch war, das sie emotional verkraften konnten“ (Sam).

Gespräche über die Adoption wurden in der Adoptivfamilie selten feinfühlig geführt. So beschreibt Jenny, wie sie mit 18 von ihrer Adoption erfuhr: „Man gab mir einen Klebezettel, damit ich meine Schwester treffe.“ Damals schwanger, verarbeitete sie die Nachricht allein: „Es gab keine Unterstützung. Es gab nie irgendeine Unterstützung. Also habe ich auch nie welche erwartet. Ich habe mich geschämt, mitleiderregend zu wirken, wenn ich es anspreche.“ Auch wenn in den Adoptivfamilien einiger Teilnehmender biografische Offenheit vorhanden war, war die Unterstützung minimal: „Ich erinnere mich nur, dass ich beim Aufwachsen mit allem allein fertigwerden und zurechtkommen musste, das war das Entscheidende. Und das ist nicht leicht, wenn man all die Adoptionsthemen zu bewältigen hat.“

Die fehlende Unterstützung und Offenheit rund um ihre Adoption führte manchmal dazu, dass die Teilnehmenden ihren Adoptionsstatus in jungen Jahren als beschämend empfanden: „eine Quelle der Verlegenheit. Es war etwas, worüber man schwieg … Ich war nicht stolz darauf. Ich habe mich dafür geschämt“ (Tom). Häufig vermieden sie es, anderen davon zu erzählen: „Ich habe es wirklich niemandem erzählt, es sei denn, es war nötig“ (Lisa).

Einige Teilnehmende äußerten Frustration darüber, dass ihre Adoptiveltern keine Unterstützung erhalten hatten, um die Auswirkungen der Adoption zu verstehen:

Ich erinnere mich, wie mein Vater sich umdrehte und sagte: „Na ja, weißt du, wir haben dich nie so behandelt, als wärst du adoptiert“ … Und ich denke: „Nein, habt ihr nicht“, was einerseits schön war, und ich verstehe, warum ihr das getan habt. Andererseits war ich, bin ich adoptiert. Und ihr hättet vielleicht Unterstützung bekommen sollen, um mich als adoptierten Menschen großzuziehen. Es steckt in allem. (Sam)

Diese fehlende Unterstützung war bei transethnischen Adoptionen besonders belastend:

Sie hätten nie Schwarze Kinder in ihrem Haus haben dürfen, und je bewusster ich mir meines kulturellen Erbes werde und je stolzer ich darauf bin, eine Schwarze Frau zu sein, desto weniger will ich überhaupt in ihrer Gesellschaft sein. (Lisa)

Die Grenzen der Adoptiveltern führten dazu, dass einigen Teilnehmenden ein Vorbild für den Umgang mit heiklen Themen fehlte, sodass ihnen offene Kommunikation über ihre Adoption schwerfiel: „Mein erster Instinkt, wenn ich nach diesen Dingen [Wiederbegegnung und Adoption] gefragt werde, ist einfach, abzublocken, es zu ignorieren, es wegzuschieben. Ich ertappe mich dabei und versuche es nicht zu tun, aber … es ist so tief verankert“ (Sam). Jenny hatte das Gefühl, ihre Kinder zu „belasten“, wenn sie ihre Gefühle zu ihrer Adoption teilte, und sprach von ihrem Trauma, „als würde eine dritte Person es erzählen“. Manchmal führten ihre Schwierigkeiten, sich ihren Kindern gegenüber zu öffnen, zu der Sorge, dies könne die Beziehung beeinträchtigen: „Ich sehe, dass es ihn fast ein bisschen verletzt, dass ich ihm nicht einfach … sofort antworten kann oder so, das ist ziemlich schwer. Ich glaube, er ist sehr frustriert“ (Sam).

Auch körperliche Zuneigung war schwierig. Sam hatte „gelernt, sich zu zwingen“, seine Kinder zu umarmen, während Lisa, die sagte, sie möge es nicht, „berührt zu werden“, sich „bewusst bemühte“. Jenny beschrieb sich als keinen „Menschen für Körperkontakt“, und die Nähe ließ nach, als ihre Kinder größer wurden: „Es schien nachzulassen, als sie alle älter wurden. Ich weiß nicht, ob es daran liegt, dass ich nicht, dass ich eigentlich mit niemandem kuschle.“

Obwohl sie ihren Kernfamilien nahe zu sein schienen, beschrieben beide Väter eine anhaltende Distanz: „Man kann inmitten von Familie, Freundeskreis, wem auch immer sein und sich trotzdem so vereinzelt, so allein fühlen“ (Sam). Tom sagte Ähnliches: „Ich fühle mich als Teil einer Gruppe und Teil einer … Einheit … aber hin und wieder fühle ich mich trotzdem so allein.“ Die Mütter fühlten sich mit ihren Kindern nicht isoliert, beschrieben aber eine allgemeine Einsamkeit.

Alle Teilnehmenden fühlten sich mit ihrer Erfahrung als Adoptierte allein. Nur der Kontakt mit anderen Adoptierten über Selbsthilfegruppen und geteilte Geschichten half: „[Wenn ich] Menschen zuhöre, die ihre Geschichten erzählen, [kann ich] denken: Ich bin nicht allein“ (Lisa). Dies deutete auf einen Teil ihrer Identität hin, den sie mit ihren Kindern nicht vollständig teilen konnte. Bei manchen führten ihre Erfahrungen leider zu einem anhaltenden Gefühl der Wertlosigkeit und Isolation: „Es ist eine sehr einsame Erfahrung. Man fühlt sich dadurch sehr wertlos … Ich fühle mich nicht wertvoll und ich habe nicht das Gefühl, irgendwo dazuzugehören“ (Jenny).

Unterthema 2: Meine Familie. Meine.

Elternschaft wirkte für die Teilnehmenden heilsam. Einen genetisch verwandten Menschen zu haben, gab ihnen ein Gefühl von Zugehörigkeit und Stolz sowie die Gelegenheit, neue Familienwerte zu schaffen. Sie schätzten die wechselseitige Bindung zu ihren Kindern und die Erfolge, die die Elternschaft mit sich brachte.

Ein genetisch verwandter Mensch brachte die Freude des Wiedererkennens: „endlich jemanden zu sehen, der einige meiner Züge hat … einige meiner Verhaltensweisen … die ich vorher noch bei niemandem gesehen hatte“ (Sam). Es entstand auch ein starkes Gefühl der Verbundenheit: „Als sie geboren wurde. Das ist sofort da. Das war sofort da. Das ist der einzige Mensch auf der Welt, der biologisch mit mir verwandt ist, den ich kenne“ (Lisa). Die Erfahrung war für die Teilnehmenden oft ursprünglich: „Meins. Mein Blut. Ich. Meine Familie“ (Jenny). Für alle brachte die Elternschaft ein lange gesuchtes Zugehörigkeitsgefühl: „Zugehörigkeit. Ich hatte das Gefühl, irgendwo hinzugehören“ (Jenny).

Elternschaft förderte auch Stolz, brachte „Zuversicht und Selbstwert und Selbstachtung“ (Tom) und war „eine Leistung“ (Tom). Generationenübergreifende Traumakreisläufe durchbrechen zu können, vermittelte ein Gefühl des Erfolgs: „Ich weiß noch, dass ich wirklich stolz auf mich war … Ich war auch wirklich stolz, dass sie kein Trauma und keine Probleme durchgemacht hatten. Es war Stolz, Stolz und Glück für sie“ (Jenny).

Die Kinder boten emotionale Unterstützung und stärkten so die Wechselseitigkeit der Beziehung. Toms Tochter unterstützte seine Wiederbegegnung: „Sie hat Verständnis gezeigt, sie hat Fragen gestellt.“ Jennys Sohn verteidigte sie bei einem Konflikt mit ihrem Adoptivvater: „Er hat tatsächlich seinen Großvater angeschrien, was er noch nie getan hatte.“

Elternschaft wirkte für viele Teilnehmende heilsam:

… Adoptierte bekommen als Babys keine Chance zur Koregulation, weil wir unseren Müttern weggenommen werden. Und ich glaube, wenn man dann sein Baby koreguliert, hat das auch für einen selbst etwas Gutes, weil man lernt, sich zu koregulieren, weil man es seinem Kind beibringen muss. (Lisa)

Sie schätzten die Möglichkeit, ihre Kinder anders großzuziehen. Lisa „traf bewusste Entscheidungen“, den Ansatz ihrer Adoptiveltern abzulehnen, und „ignorierte sie ziemlich oft, wenn sie versuchten, mir Erziehungsratschläge zu geben“, während Jenny Wert darauf legte, täglich Liebe auszudrücken, weil sie „beim Aufwachsen nie wirklich oft ‚Ich hab dich lieb‘ gehört hatte“.

Diskussion

Diese Studie untersuchte die Erfahrungen von Adoptierten auf ihrem Weg durch die Elternschaft. Im Einklang mit früheren Forschungsarbeiten beschrieben die Teilnehmenden, wie Elternschaft adoptionsbezogene Themen reaktivierte, familiäre Beziehungen neu gestaltete und Reflexionen über Identität, Zugehörigkeit und Verlust anstieß. Die Ergebnisse erweitern den Wissensstand, indem sie die generationenübergreifenden Auswirkungen der Adoption hervorheben, insbesondere wie die Offenheit innerhalb von Adoptivfamilien das Erziehungsverhalten der Teilnehmenden und ihre Fähigkeit beeinflusste, ihre Kinder in adoptionsbezogenen Gesprächen zu begleiten.

Adoptierte als Eltern

Die Teilnehmenden berichteten von Schwierigkeiten als Eltern, die mit ihrem Adoptionsstatus zusammenhingen, was frühere Forschung bestätigt. Sie sorgten sich, nicht „gut genug“ zu sein (Despax et al., 2021a), befürchteten Bindungsschwierigkeiten (Masso und Whitfield, 2003; Neil et al., 2023) und fühlten sich unter Druck, „richtig“ zu erziehen (Conrick, 2020; Masso und Whitfield, 2003; Neil et al., 2023; Pérez et al., 2016). Frühe Verluste trugen zu verstärkten Ängsten bei, ihre Kinder zu verlieren (Phillips, 2009; Pinkerton, 2011), zu Sorgen um deren Sicherheit (Conrick, 2020; Phillips, 2009) und zu einem Bedürfnis nach körperlicher Nähe (Conrick, 2020; Phillips, 2009).

Elternschaft brachte auch Stolz, Sinn und Zugehörigkeit (Conrick, 2020; Despax et al., 2021b; Edwards et al., 2023; Egan et al., 2022; Hampton, 1997; Moyer und Juang, 2011; Phillips, 2009; Pinkerton, 2011; Sherr et al., 2019) und half den Teilnehmenden, ihre Verluste zu heilen (Chase et al., 2006; Gatzke, 2015; Hampton, 1997; Pinkerton, 2011).

Die Teilnehmenden lehnten die Erziehungsstile ihrer Adoptiveltern ab und entwickelten stattdessen eigene Werte (Brodzinsky et al., 1992; Despax et al., 2021b; Gatzke, 2015; Greco et al., 2015). Diese entstanden oft aus einer Phase von Selbstzweifeln und Identitätskrise, in der sie verinnerlichte Adoptivmodelle mit vorgestellten Modellen der Herkunftsfamilie und persönlichen Idealen in Einklang brachten. Das Selbstvertrauen schien zu wachsen, je mehr sie beide Familien in ihre Identität integrierten. Auch wenn der Wunsch, anders zu erziehen als die eigenen Eltern, nicht auf Adoptierte beschränkt ist (Szymańska, 2024), verstärkte die Adoption seine Bedeutung.

Im Einklang mit früheren Befunden schätzten die Teilnehmenden es, einen biologisch verwandten Menschen zu haben (Brodzinsky et al., 1992; Edwards et al., 2023; Field und Pond, 2018; Horowitz, 2011; Moyer und Juang, 2011). Ein neuer Befund dieser Studie war die durch die emotionale und praktische Unterstützung ihrer Kinder vertiefte Verwandtschaftsbindung.

Obwohl die meisten Teilnehmenden als Säuglinge zur Adoption freigegeben worden waren, beschrieben sie ein adoptionsbezogenes Trauma, das ihre psychische Gesundheit und ihr Elternsein beeinträchtigte. Während eine frühe Trennung wahrscheinlich an sich traumatisch ist (Verrier, 1991), könnten diejenigen, die keine Vernachlässigung oder Misshandlung erlitten hatten, ihre Adoption dennoch als traumatisch erlebt haben, weil sie das Adoptiertsein negativ bewerteten – wie es häufig bei Adoptierten zu beobachten ist, die von wichtigen Bezugspersonen wenig Empathie oder Unterstützung erhielten (Brodzinsky et al., 2022). Zudem scheint die Offenlegung der Adoption weder feinfühlig noch im frühen Kindesalter erfolgt zu sein, wodurch die Offenlegung selbst womöglich zu einer Traumaquelle wurde und die bestehende Bindungssicherheit beschädigte (Baden et al., 2019; Kenny et al., 2012).

Auch der Verlust des Erbes und der familiären Kontinuität war zentral. Die transethnisch adoptierte Teilnehmerin entdeckte ihre ethnische Kultur gemeinsam mit ihren Kindern und musste mit Rassismus umgehen, ohne von einer ethnisch-kulturellen Sozialisation profitiert zu haben. Während die Auswirkungen des Verlusts des ethnischen Erbes bei transethnisch Adoptierten bereits gezeigt wurden (Ferrari et al., 2015; Wu et al., 2020; Zhou et al., 2021), betrauerte auch ein Teilnehmer, der keiner ethnischen Minderheit angehörte, dass er kulturelle oder familiäre Merkmale nicht mit seinen Kindern teilen konnte – ein Hinweis darauf, dass der Verlust des Erbes über transethnische Kontexte hinausreicht.

Die fehlende medizinische Vorgeschichte, die bereits gut dokumentiert ist (Conrick, 2020; Green, 2016; Moyer und Juang, 2011), erzeugte Wut über unzureichende Zugangssysteme und mangelhafte Protokolle des medizinischen Personals, was auf Reformbedarf hinweist.

Neue Perspektiven auf die Adoption

Im Einklang mit früherer Forschung regte Elternschaft zu einer erneuten Reflexion über die Adoption an (Conrick, 2020; Pinkerton, 2011), insbesondere in Lebensphasen ihrer Kinder, die bedeutsame Momente ihrer eigenen Geschichte widerspiegelten. Nach 1989 Adoptierte, vor allem wegen Misshandlung oder Vernachlässigung Adoptierte oder solche, die wiederholt in das System staatlicher Obhut hinein und wieder hinaus wechselten, könnten aufgrund der größeren Zahl bedeutsamer Ereignisse in ihrer Adoptionsgeschichte mehr Auslöser erleben.

Körperliche Aspekte der Elternschaft machten den Verlust der Bindung zur leiblichen Mutter deutlich und offenbarten die verkörperten Handlungen der Adoption. Diese Momente vertieften das Verständnis der Teilnehmenden für die Mechanismen hinter ihrem empfundenen Identitätsverlust und führten oft zu Kritik an der Rolle ihrer Adoptiveltern. Teilnehmende, deren Adoptiveltern leibliche Kinder hatten, taten sich schwer damit, dass ihre Adoptiveltern nicht in ähnlicher Weise über die Adoption nachgedacht hatten. Väter waren ebenso betroffen wie Mütter, oft weil sie die Mutterschaft ihrer Partnerin miterlebten. Auch wenn es sich um eine kleine Stichprobe handelt, bleibt dies ein wenig beachteter Befund, der die Literatur über adoptierte Männer ergänzt.

Elternschaft veränderte häufig die Sicht der Teilnehmenden auf die Adoption und führte zu kritischeren Perspektiven auf die historischen Politiken und gesellschaftlichen Normen, die zu Freigaben führten und anschließend den Zugang zu biografischen Informationen einschränkten. Auch wenn diese Befunde auf nach 1989 Adoptierte weniger anwendbar erscheinen mögen, bleibt systemische Ungleichheit in der Adoption bestehen: Bywaters et al. (2018) stellten fest, dass Kinder in den am stärksten benachteiligten Wohnvierteln des Vereinigten Königreichs elfmal häufiger „in staatlicher Obhut“ waren als Kinder in den am wenigsten benachteiligten, was darauf hindeutet, dass diese Themen auch für heutige Adoptierte relevant sein könnten.

Die Familie neu betrachten

Im Einklang mit früherer Forschung führte Elternschaft dazu, dass die Teilnehmenden Empathie für die leibliche Mutter empfanden (Conrick, 2020; Egan et al., 2022; Pinkerton, 2011), ihre Adoptiveltern neu bewerteten (Brodzinsky et al., 1992; Conrick, 2020; Hampton, 1997; Neil et al., 2023; Sherr et al., 2019) und Mitgefühl für die Unfruchtbarkeit ihrer Adoptiveltern entwickelten (Conrick, 2020; Masso und Whitfield, 2003; Moyer und Juang, 2011; Pinkerton, 2011). Die Studie bestätigte zudem die zentrale Stellung der Mütter in den Erzählungen der Adoptierten, während die Väter – adoptive wie leibliche – weitgehend abwesend waren (Sherr et al., 2019).

Elternschaft verstärkte oft negative Gefühle gegenüber den Adoptiveltern und führte zu emotionaler Distanz, was mit früheren Befunden übereinstimmt (Brodzinsky et al., 1992; Conrick, 2020; Hampton, 1997; Horowitz, 2011; Phillips, 2009). Andere Studien berichteten dagegen von gestärkten Bindungen nach dem Übergang zur Elternschaft (Neil et al., 2023; Sherr et al., 2019); dies ging mit kommunikativ offenen Adoptiveltern einher, die Zugehörigkeit förderten – Eigenschaften, die in den Adoptivfamilien der hier Teilnehmenden vielleicht fehlten, sodass ihre Distanzierung zu erwarten war. Dennoch behielten die Teilnehmenden die Rolle ihrer Adoptiveltern als Großeltern bei, was darauf hindeutet, dass emotionale Distanz die Familienstrukturen nicht auslöschte.

Bei der transethnisch adoptierten Teilnehmerin der vorliegenden Studie halfen die leiblichen Geschwister ihren Kindern, sich mit ihrem ethnischen Erbe zu verbinden. Dies unterstreicht die Bedeutung von Vorbereitung und Unterstützung bei transethnischen Adoptionen sowie die Rolle des Kontakts zur Herkunftsfamilie in solchen Fällen.

Der Bedarf an Unterstützung

Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, Adoptiveltern zu den lebenslangen Auswirkungen der Adoption zu schulen. Die Teilnehmenden beschrieben Unbehagen, mit ihren Kindern über die Adoption zu sprechen, einen schlechten Umgang mit Informationen über die Herkunftsfamilie, heimliche Wiederbegegnungen und eine unzureichende ethnisch-kulturelle Sozialisation in transethnischen Kontexten. Obwohl sich die Adoptionsschulung deutlich verbessert hat, bleiben viele Adoptiveltern in puncto Offenheit noch hinter dem Notwendigen zurück (Jones, 2016; Neil et al., 2023). Dies unterstreicht die Bedeutung umfassender Schulung und Unterstützung vor und nach der Adoption.

Die Teilnehmenden glaubten, dass ein besseres Selbstverständnis ihr Elternsein hätte verbessern können, doch keine dieser Personen erhielt gezielte Unterstützung für adoptionsspezifische Herausforderungen. Gesundheitsfachkräfte sollten dazu angehalten werden, Adoptierte beim Übergang zur Elternschaft auf Unterstützungsangebote hinzuweisen.

Die Teilnehmenden bemerkten zudem ein mangelndes Interesse anderer an ihrer Identität als Adoptierte, was möglicherweise ein fehlendes Verständnis der Adoption in ihrem Umfeld widerspiegelt. Es bedarf einer größeren öffentlichen Anerkennung der langfristigen Auswirkungen der Adoption. Alle Teilnehmenden beklagten die aberkannte Trauer, die darin liegt, dass von ihnen erwartet wurde, „dankbar zu sein“ für etwas, das sie als enormen Verlust erlebten.

Ein besonderer Befund war das Gefühl der Isolation der Teilnehmenden, selbst in der Elternschaft, das aus ihrer spezifischen Identität als Adoptierte hervorging und sie von nicht adoptierten Menschen unterschied, selbst von ihren Kindern.

Kommunikation

Der bedeutsamste Befund betrifft die generationenübergreifenden Auswirkungen der Offenheit. Offenheit prägte das Verständnis der Teilnehmenden von ihrer Adoption und von den Beweggründen ihrer leiblichen Mütter sowie ihre Fähigkeit, mit ihren eigenen Kindern über die Adoption zu sprechen. Die eigene Adoption zu verstehen, vor allem den Grund der Freigabe, war für die Teilnehmenden von zentraler Bedeutung und prägte ihr Selbstkonzept und ihr Selbstvertrauen als Eltern.

In der einzigen vergleichbaren Studie über Adoptierte in England als Eltern (mit Fokus auf Adoptionen nach 1989) von Neil et al. (2023) wurden die Teilnehmenden nach ihren Erzählkategorien gruppiert. Diejenigen mit positivem Grundton, die überwiegend glückliche Kindheiten bis hin zu gelungener Elternschaft beschrieben, waren vor dem Alter von zwei Jahren freigegeben worden und hatten offene, unterstützende Adoptivfamilien erlebt. Diejenigen hingegen, die beschrieben, Widrigkeiten überwunden zu haben, um gute Eltern zu werden, und dabei adoptionsbezogene Erziehungsschwierigkeiten betonten, waren nach dem Alter von zwei Jahren aus staatlicher Obhut adoptiert worden und berichteten von Kommunikationsbarrieren und einem geringen Zugehörigkeitsgefühl in ihren Adoptivfamilien. Die Teilnehmenden der vorliegenden Studie wurden zwar vor dem Alter von zwei Jahren adoptiert, ihre Elternschaftserfahrungen ähnelten jedoch denen der letztgenannten Gruppe. Dies legt nahe, dass in beiden Studien, obwohl sie zwei verschiedene Adoptionsepochen betrachten, ein Mangel an Offenheit und Zugehörigkeit in Adoptivfamilien unabhängig vom Adoptionsalter zu Schwierigkeiten in der Elternschaft beitrug.

Ein besonderer Befund dieser Studie war, dass die Teilnehmenden, weil sie bei ihren Adoptiveltern kein Vorbild kommunikativer Offenheit erlebt hatten, später Schwierigkeiten hatten, ihren eigenen Kindern emotionale Nähe zu bieten und adoptionsbezogene Gespräche zu führen. Dies weist auf eine generationenübergreifende Wirkung familiärer Offenheit hin, die zwar in allen Familien zu beobachten ist (Kitamura et al., 2009; Van IJzendoorn, 1992), aber nahelegt, dass gerade Adoptiveltern von einer Schulung in Offenheit profitieren.

In Übereinstimmung mit Egan et al. (2022) profitierten die Teilnehmenden davon, die Geschichte ihrer leiblichen Mutter zu verstehen; wer glaubte, die leibliche Mutter habe keine echte Wahl gehabt, empfand mehr Empathie. Eine Teilnehmerin, die Vernachlässigung erlebt hatte, gewann die Zuversicht, anders erziehen zu können, indem sie das Kindheitstrauma ihrer leiblichen Mutter verstand. Dies ist für heutige Adoptierte besonders relevant, da sie mit größerer Wahrscheinlichkeit Misshandlung oder Vernachlässigung erlebt haben (Neil et al., 2023). Auch wenn es Adoptiveltern schwerfallen mag, so schmerzhafte Geschichten offenzulegen, kam die entscheidende Einsicht der Teilnehmerin nicht aus dem Missbrauch selbst, sondern aus dem Verständnis, „warum“ er geschah.

Den Teilnehmenden fiel es auch schwer, ihre Kinder durch die Wiederbegegnung zu begleiten. Eine offene, unterstützende Beziehung zu den Adoptiveltern hätte diesen Prozess erleichtern können, indem diese ihre Enkelkinder in der Umbruchphase der Wiederbegegnung hätten beruhigen können.

Als staatlicher Eingriff, der eine Familienlinie durchtrennt, lädt die Adoption zu lebenslanger Reflexion ein. Adoptierte können ihre Bedeutung im Laufe der Zeit kritisch neu bewerten. Adoptiveltern, die eine fortlaufende offene Kommunikation fördern – persönlich und systemisch –, sind besser in der Lage, starke Beziehungen aufrechtzuerhalten, während sich die Sicht der Adoptierten auf die Adoption weiterentwickelt.

Adoptierten eine vollständige, in ihren Kontext eingebettete Geschichte zu vermitteln, die feinfühlig erzählt wird, wäre sehr hilfreich und würde die Identitätsentwicklung unterstützen. Während frühere Forschung die Bedeutung kommunikativer und biografischer Offenheit gezeigt hat (Brodzinsky, 2006; Grotevant, 1997; Grotevant et al., 2000; Grotevant et al., 2017; Le Mare und Audet, 2011; Von Korff und Grotevant, 2011), belegt diese Studie ihre langfristigen, generationenübergreifenden Wirkungen.

Fazit

Adoptierte bilden ihre elterliche Identität aus dem Verständnis ihrer Freigabe, ihres Aufwachsens in der Adoptivfamilie und ihrer Herkunftsfamilie. Diese Faktoren prägen ihr Elternsein und ihre Beziehungen zu ihren Kindern zutiefst. Elternschaft kann heilsam sein, Zugehörigkeit stiften und Gelegenheit geben, Familienwerte zu bestimmen; dennoch kann es Adoptierten schwerfallen, die gewünschte Nähe zu bieten, und sie können sich isoliert fühlen, nur von anderen Adoptierten verstanden.

Ein zentrales Ergebnis ist die nachhaltige Wirkung der Offenheit der Adoptiveltern. Sie beeinflusst, wie Adoptierte ihre Adoptionsgeschichte teilen, mit fehlenden genetischen Informationen umgehen, die Beziehungen ihrer Kinder zu den Adoptivgroßeltern gestalten und die Wiederbegegnung bewältigen.

Auch wenn sie auf vor 1989 Adoptierten beruhen, sind diese Befunde heute relevant. Zu den Empfehlungen gehören die Schulung von Adoptiveltern zu den lebenslangen Auswirkungen der Adoption, die Förderung offener Kommunikation und die Begleitung Adoptierter durch die Elternschaft. Fachkräfte der Geburtshilfe sollten Protokolle für fehlende medizinische Vorgeschichten einführen und Überweisungen zu psychosozialer Unterstützung anbieten. Adoptionsorganisationen sollten Peer-Support-Netzwerke für adoptierte Eltern in Betracht ziehen.

Stärken, Grenzen und künftige Forschung

Eine Stärke dieser Studie ist, dass beide Geschlechter Einblicke in den gesamten Weg der Elternschaft gaben. Der Kontext der Adoptionen vor 1989 ermöglichte eine vertiefte Untersuchung der Auswirkungen von Offenheit und Unterstützung auf das Familienleben.

Die kleine Stichprobe und die Rekrutierung über Selbsthilfegruppen zur Adoption schränken die Verallgemeinerbarkeit ein, auch wenn dies ein bekannter Bestandteil des Forschungsdesigns war, das reichhaltige phänomenologische Daten in den Vordergrund stellte.

Künftige Forschung könnte mit gemischten Methoden Erziehungsergebnisse bei unterschiedlichen Graden und Formen von Offenheit vergleichen. Die Einbeziehung der Kinder von Adoptierten würde wertvolle Tiefe hinzufügen, ebenso die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen dem Alter bei der Offenlegung der Adoption und späteren Erziehungsergebnissen. Die geringe Rolle der Väter, leiblicher wie adoptiver, verdient weitere Untersuchung. Schließlich bleibt der verbesserte Zugang Adoptierter zu ihrer medizinischen Vorgeschichte ein Entwicklungsfeld.