1. Einleitung

Systemdenken stellt ein sich herausbildendes Paradigma in den Lebenswissenschaften dar. Statt sich auf das Funktionieren der einzelnen Teile zu konzentrieren, aus denen sich ein größeres Ganzes zusammensetzt, betrachtet das Systemdenken die Art und Weise, wie die Teile miteinander interagieren, um das größere Ganze hervorzubringen, und wie das größere Ganze seinerseits die Teile reguliert, aus denen es besteht. Die wechselseitige Interaktion zwischen den Teilen und dem Ganzen ist in lebenden Systemen beobachtbar und vorhersagbar. Systemdenken richtet sich auf die Fakten: wie die Teile eines Netzwerks interagieren und unter welchen Bedingungen sich die Interaktionsmuster verändern. Murray Bowen, Familienpsychiater und Forscher, wandte das Systemdenken auf die menschliche Familie an, als er feststellte: „Die Familie ist insofern ein System, als auf eine Veränderung in einem Teil des Systems eine ausgleichende Veränderung in anderen Teilen des Systems folgt“ [1] (pp. 154–155). In den Naturwissenschaften kann Systemdenken zur Formulierung von Theorien natürlicher Systeme führen, die das Funktionieren biologischer Einheiten unter bestimmten Bedingungen vorhersagen können, einschließlich der Art und Weise, wie die Einheit von den größeren Systemen, deren Teil sie ist, und auch von ihren Subsystemen beeinflusst wird.

In diesem Artikel werden mehrere Beispiele natürlicher Systeme beschrieben, die den Kontext bilden, um die Familie als natürliches System vorzustellen. Wir beschreiben die Ko-Regulation von Individuum und Familiensystem, wie Bowen sie in seiner Theorie der Familie als emotionales System konzeptualisiert hat [1]. Wir stellen einige Überlegungen dazu an, welchen Wert diese Sicht der Familie als natürliches System für den Fortschritt der Wissenschaft und für den Umgang mit menschlichen Problemen in einer sich wandelnden Welt haben kann.

2. Systemdenken und natürliche Systeme

Die Erforschung aller Lebensformen hat unweigerlich zur Beobachtung interaktiver Prozesse geführt, die sowohl in ihnen als auch zwischen ihnen wirksam sind. Die Konzeptualisierung solcher Beobachtungen erfordert eine Form von Systemdenken. Wie der Molekularbiologe James Shapiro schreibt: „Die Wissenschaft des 21. Jahrhunderts befasst sich mit den Wechselwirkungen zwischen zahlreichen Komponenten komplexer Systeme, von Aggregaten elementarer Teilchen bis zum Verhalten der größten Strukturen im Kosmos [2] (p. 145)“. Die Beobachtung interaktiver Prozesse von der Ebene des Genoms bis hin zu Ökosystemen hat zu einer Reihe von Entdeckungen über das Wirken komplexer lebender Systeme geführt, wie die im Folgenden angeführten.

Solche Interaktionsprozesse wirken wechselseitig. Zwei oder mehr Variablen beeinflussen sich in ihrer Interaktion, wirken aufeinander ein und modulieren sich gegenseitig. So wurde die Genexpression einst als einseitig gerichteter Prozess DNA → RNA → Proteine angesehen. Heute weiß man, dass das Genom mit zellulären und anderen Umweltsystemen interagiert und von ihnen verändert werden kann. Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat gezeigt, dass Zellen über Korrekturlese- und Reparatursysteme verfügen, um Fehler bei der DNA-Replikation zu beheben [2].

Das aufstrebende Feld der sozialen Genomik hat bestimmte Arten von Genen entdeckt, die einer sozialen Regulation unterliegen [3]. Verbindungswege zwischen diesen sozial sensiblen Genen und dem Nerven- und Hormonsystem beeinflussen die Anpassungsfähigkeit. Elterliche Fürsorge für den Nachwuchs in der Perinatalzeit kann die Expression von Genen regulieren, die sowohl das Fürsorgeverhalten als auch die Stressreaktivität des Nachwuchses über dessen gesamte Lebensspanne beeinflussen. Diese Effekte wirken über die nächsten Generationen fort [4,5]. Beim Menschen funktionieren die einzelnen Genome unterschiedlich, je nachdem, ob andere Menschen anwesend sind und wie sie wahrgenommen werden [6]. Bedrohung und sogar schon die Wahrnehmung von Bedrohung kann die Expression von Genen beeinflussen, die mit Gesundheit und Krankheit zusammenhängen. Folglich kann die wechselseitige Interaktion in einer Familie die Expression von Genen beeinflussen, die mit der Gesundheit und Krankheit jedes Familienmitglieds zusammenhängen.

Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts glaubte man, das Hormon- und das Immunsystem funktionierten autonom. Die Entdeckung, dass diese Systeme ähnliche neuropeptiderge und hormonelle Interaktionsmediatoren sowie Rezeptoren für diese Liganden und Zytokine exprimieren, führte zu der weiteren Erkenntnis, dass sie ein hochgradig integriertes und interaktives System bilden. Das Verständnis der Wege, auf denen Nerven-, Hormon- und Immunsystem miteinander kommunizieren, hat zu wichtigen neuen Erkenntnissen und neuen Hypothesen über die Bahnen geführt, über die Stress auf die an der Selbstregulation beteiligten adaptiven Verhaltensweisen einwirkt [7,8]. Die Anerkennung der wechselseitigen Interaktion dieser großen physiologischen Regulationssysteme hat zu einem vertieften Verständnis der Komplexität solcher Systeme geführt.

Deborah Gordons Erforschung des Verhaltens von Ameisen führte zu der Beobachtung, dass die Kolonien komplexe adaptive Systeme darstellen, die sich nicht durch das Verhalten der einzelnen Ameisen erklären lassen. Es sind die Interaktionen zwischen den Individuen, die das Funktionieren und die Morphologie der Mitglieder der Kolonie bestimmen. Sie schreibt: „…in den letzten 15 Jahren ist deutlich geworden, dass viele biologische Systeme durch Interaktionsnetzwerke zwischen ihren Komponenten reguliert werden, von den Genen bis zu den Individuen. Es sind Kolonien, nicht Individuen, die sich vorhersagbar verhalten [9] (p.46)“.

Die angeführten Beispiele stellen nur einige der vielen Entdeckungen dar, die aus der Beobachtung interagierender Einheiten hervorgegangen sind, die zuvor als getrennt galten und sich später als sich gegenseitig regulierende Komponenten größerer Ganzheiten erwiesen.

3. Koevolution von Gehirn und Familie

Der Übergang von der Konzentration auf einzelne Einheiten wie das Gen zur Beobachtung ihres Funktionierens als interagierende Komponenten in komplexeren Systemen führte zur Entdeckung von Regulationsprozessen, die sich mit einem Fokus auf die Einheiten selbst nicht beobachten ließen. Die Beobachtung von Gehirn und Familie im Laufe ihrer Evolution liefert eine Grundlage, um die Familie als natürliches System zu verstehen, das seine einzelnen Mitglieder reguliert und von ihnen reguliert wird.

Das Denken in natürlichen Systemen betrachtet alle lebenden Systeme als Produkte der Evolution, die sich fortwährend an ihre Umwelt anpassen. Die Notwendigkeit lebender Systeme, inmitten adaptiven Wandels ein stabiles inneres Milieu aufrechtzuerhalten, hat zu immer komplexeren Regulationssystemen geführt, die die für das Überleben unerlässliche integrierte Stabilität sichern. Die Evolution von Nervensystemen und Gehirn ermöglichte es, komplexere vielzellige Lebewesen zu einheitlichen Organismen zu integrieren, die sich besser an ein breiteres Spektrum von Umwelten anpassen konnten. Während des größten Teils der menschlichen Evolution bestand die Familie aus großen erweiterten Familienverbänden, in denen mehrere Bezugspersonen Säuglinge versorgten und das heranwachsende Kind ein breites Spektrum sozialer Interaktionen erlebte. Die rasche Ausdehnung des Neokortex in der Hominidenlinie im Laufe der Evolution könnte den Selektionsvorteil widerspiegeln, den er bei der Anpassung an die soziale Komplexität des Lebens in großen Clans bot [10].

Die Koevolution von Familie und Gehirn, die auf den Bindungen zwischen Mutter und Nachwuchs bei unseren Säugetiervorfahren aufbaute, war mit tiefgreifenden Anpassungen in der Biologie der Hominiden verbunden [11]. Die Entwicklung des menschlichen Gehirns erfordert eine lange Phase der Abhängigkeit von Eltern und anderen Familienmitgliedern. Die Entwicklung des Neokortex vollzieht sich größtenteils nach der Geburt. Das menschliche Gehirn, das sich in der letzten halben Million Jahre in seiner Größe verdoppelt hat, entwickelte sich im Kontext eines sich ebenfalls entwickelnden familiären Interaktionssystems. Der Mensch ist der einzige Menschenaffe mit kooperativer Jungenaufzucht, die mit einem höheren Maß an sozialer Toleranz, einer stärkeren Empfänglichkeit für soziale Signale und der aktiven Fürsorge anderer Gruppenmitglieder für die Säuglinge einhergeht. Es wird angenommen, dass die kooperative Fürsorge durch Väter und andere Familienmitglieder, etwa Großeltern, eine verlängerte Entwicklungsphase des Nachwuchses ermöglichte, ebenso wie ein komplexeres soziales Umfeld, das für eine gelingende Anpassung höhere Intelligenz erforderte, etwa eine Theory of Mind. Wie der Neurowissenschaftler John Allman [12] schreibt: „…die Entwicklung des Gehirns bis zu dem Grad an Komplexität, über den wir verfügen – und der unser Leben so reich macht –, hing von der Etablierung der menschlichen Familie als sozialer und reproduktiver Einheit ab (p. 2)“.

4. Die Bowen-Theorie

Von 1954 bis 1959 leitete der Psychiater Murray Bowen ein bemerkenswertes Forschungsprojekt am National Institute of Mental Health (NIMH) in Bethesda, Maryland. Ganze Familien mit einem an Schizophrenie erkrankten Mitglied zogen für unterschiedlich lange Zeiträume in das Clinical Center. Das Forschungsteam beobachtete die Familien rund um die Uhr und hielt alle Interaktionen in detaillierten Notizen fest. Rasch erweiterte sich das Beobachtungsfeld auch auf das Krankenhauspersonal in seinem Umgang mit den einzelnen Familienmitgliedern und mit der Familie als Ganzer. In gewissem Sinne führte Bowen eine Feldstudie der menschlichen Familie durch und zeichnete das Auf und Ab ihrer Prozesse von Moment zu Moment auf.

4.1. Das emotionale Familiensystem

Bowen ging induktiv vor und stützte sich auf seinen Fundus an Beobachtungsdaten, um theoretische Aussagen zu formulieren. Schnell erkannte er, dass das Verhalten jedes einzelnen Familienmitglieds mit dem Verhalten der anderen Familienmitglieder verknüpft ist. Die Familie verhält sich als Ganzes, als Einheit, analog zu einem Organismus. Tiefe emotionale Verbindungen verknüpfen die Familienmitglieder miteinander. Die emotionale Verbindung drückt sich in Sequenzen interaktionellen Verhaltens (Mustern) aus, die im Zusammenhang mit dem Angst- und Stressniveau der Familienmitglieder auftauchen und wieder abklingen. Wenn etwa eine Person in eine Dysfunktion abgleitet, scheint eine andere ihr eigenes Funktionieren zum Ausgleich zu steigern. Wenn eine Person in Aufregung gerät, schaltet sich eine andere ein, um die Lage zu beruhigen.

Bowen hatte entdeckt, was er später das emotionale Familiensystem (EFS) nannte. Die Familienmitglieder erscheinen miteinander verbunden und ko-reguliert. Innerhalb des emotionalen Systems zeigen sie eine außerordentlich feine Empfindsamkeit füreinander. Sie tauschen voneinander abhängige Gefühlszustände aus und zeigen eine instinktive emotionale Reaktivität aufeinander. Miteinander verknüpfte Zyklen emotionaler Reaktivität erzeugen Interaktionssequenzen, die im Zusammenhang mit Stress und emotionaler Spannung in verschiedenen Beziehungen auftauchen und abklingen. Als Teil des EFS teilen die Familienmitglieder einen gemeinsamen Wahrnehmungsrahmen. Die psychische Verschmelzung in der Familie umfasst Bündel von Wahrnehmungen und Deutungen voneinander und von der äußeren Umwelt sowie Vorstellungen darüber, was zu fürchten ist und wie man auf Bedrohung reagiert. Im EFS liefert die Emotion den Familienmitgliedern eine motivationale Energie, die sich in den Beziehungsinteraktionen ausdrückt.

4.2. Das Gleichgewicht der Kräfte von Individualität und Zusammengehörigkeit in der Familie

Bowen ging davon aus, dass die Menschen in der Familie fortwährend auf zwei mächtige Instinkte oder Kräfte reagieren. Die erste besteht darin, ein emotional autonomes Individuum zu sein, frei von den Zwängen der Beziehungen, um eigene Ziele und Pläne zu verfolgen. Die zweite besteht darin, mit anderen verbunden und Teil der Gruppe zu sein. Er nannte diesen Druck die „Kräfte von Zusammengehörigkeit und Individualität“ [1] (p. 277). Jede Person findet für sich ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Kräften. Jede Familie spiegelt zudem ein umfassenderes familiäres Gleichgewicht dieser Kräfte wider. Wird es gestört, lässt sich beobachten, wie Mechanismen der Wiederherstellung des Gleichgewichts oder der Restabilisierung ins Spiel kommen, um das Gleichgewicht zu stützen und wiederherzustellen. Diese Ausgleichsmechanismen lassen sich mit den allostatischen Mechanismen des Organismus vergleichen. Sie scheinen Mengen an Angst und Stress innerhalb des Systems umzuverteilen.

Der ständige Druck auf die Familie, sich an veränderte Bedingungen anzupassen, wirkt sich auf das Gleichgewicht von Zusammengehörigkeit und Individualität aus. Bowen beobachtete, dass die Familienmitglieder mit zunehmender Angst und zunehmendem Stress den Druck aufeinander erhöhen, verbunden zu bleiben, die Herausforderung auf dieselbe Weise zu sehen und auf sie zu reagieren und das Wohl der Familie über das eigene zu stellen. Angesichts des wachsenden Drucks zur Zusammengehörigkeit reagieren die Menschen emotional, ohne sorgfältig nachzudenken. Manche geben Teile ihrer Individualität auf, um der Forderung nach Verbundenheit und Einheit nachzukommen. Andere rebellieren womöglich. Wieder andere ziehen sich still zurück. Hält dieser Zustand an, stellt sich die Familie auf ein Verhältnis von Zusammengehörigkeit zu Individualität ein, das zur neuen Norm des Systems wird.

4.3. Stress und das Niveau der Selbstdifferenzierung

Bowen beobachtete, dass Menschen sich in ihrer Fähigkeit unterscheiden, unter Stress zu funktionieren. Manche können ein sorgfältiges Denken aufrechterhalten, mit dem sie ihr Verhalten unter Druck steuern. Sie scheinen ihre kognitiven Fähigkeiten unter Stress bewahren zu können. Andere scheinen ihre Fähigkeit zur Selbstregulation zu verlieren und sich automatisch auf Instinkt oder Emotion als Richtschnur zu verlassen. Bowen schlug eine theoretische Skala der Selbstdifferenzierung vor, die die individuelle Variabilität in der Selbstregulation und in der Fähigkeit, unter Stress das kognitive Funktionieren aufrechtzuerhalten, auf einem Kontinuum anordnet, das von den Menschen mit der geringsten bis zu denen mit der größten Fähigkeit reicht. Das Gleichgewicht von Individualität und Zusammengehörigkeit spiegelt das Niveau der Selbstdifferenzierung wider. Höhere Differenzierungsniveaus weisen ein ausgewogeneres Gleichgewicht zwischen den beiden Kräften auf, während niedrigere Niveaus stärker zur Zusammengehörigkeit hin geneigt sind.

Das Niveau der Selbstdifferenzierung spiegelt für jede Person die integrierten Entwicklungsverläufe von Handlungsfähigkeit und Autonomie, Kompetenz und Reife wider. Es zeigt sich darin, dass die Person Prinzipien entwickelt, die ihr Verhalten leiten, in der Fähigkeit, das eigene Verhalten bei der Verfolgung von Zielen zu regulieren, in ihrer Toleranz gegenüber Angst, Stress und Furcht sowie in ihrer Fähigkeit, damit umzugehen, und in der Fähigkeit, den Kontakt zu wichtigen anderen Menschen aufrechtzuerhalten, die möglicherweise andere Ziele und Vorhaben verfolgen als sie selbst.

Das Zusammenspiel von Stressniveau und Selbstdifferenzierung erzeugt die Dynamik, die sich in menschlichen Familien beobachten lässt. Spannung (ein Produkt individueller und zwischenmenschlicher Angst und Belastung) lässt sich am besten als Last, Hemmnis oder Beanspruchung verstehen, die auf der Fähigkeit des Familiensystems lastet, sich zu erhalten und sich an veränderte Bedingungen anzupassen. Wenn die Spannung in einer bestimmten Familie zunimmt, reagiert das Familiensystem mit festgelegten Mustern individuellen und interaktionellen Verhaltens, die je nach Stressbedingungen auftreten und wieder abklingen. Diese Muster scheinen Mengen an Angst und Stress innerhalb des Systems umzuverteilen. Vulnerable Personen übernehmen oder verkörpern größere Mengen an Angst und Stress als weniger anfällige Familienmitglieder. Die vulnerableren Familienmitglieder sind diejenigen, bei denen am ehesten ein körperliches, emotionales oder soziales Symptom entsteht.

Angst- und Stressniveau nehmen sowohl individuell als auch im Familiensystem zu und ab. Mit ihrem Auf und Ab steigt und sinkt auch das Spannungsniveau. Wenn die Spannung im Familiensystem zunimmt, treten die oben genannten Verhaltensmuster auf, die die Spannung widerzuspiegeln und zugleich ihre Auswirkungen zu begrenzen scheinen. Familien scheinen sich in dem Ausmaß an Spannung zu unterscheiden, das chronisch im Familiensystem vorhanden ist. Manche haben wenig, manche sehr viel. Eine chronisch angespannte Familie begegnet aktuellen Herausforderungen mit geringeren Anpassungsreserven.

4.4. Beziehungsmuster im emotionalen Familiensystem

4.4.1. Muster zwischen zwei Personen

Konflikt, Distanz und ein Muster, das Bowen als „Reziprozität von Über- und Unterfunktion“ [1] (p. 27) beschrieb, nehmen zu und ab, meist innerhalb des Ehepaars in einer Kernfamilie. So scheint in einem bestimmten Familiensystem eine Beziehung (ein Ehepaar, ein Elternteil mit einem Kind, zwei Geschwister) am empfindlichsten auf steigende Spannung zu reagieren. Mit zunehmender Spannung kann diese empfindliche Beziehung mehr zwischenmenschliche Reibung zeigen. Oder die beiden ziehen sich voneinander zurück, gehen sich aus dem Weg und sprechen nicht mehr miteinander. Die Muster von Konflikt und Distanz können sich in der Dyade abwechseln. Phasen heftigen Konflikts können sich wiederkehrend mit Phasen des Rückzugs abwechseln. Das Muster von Über- und Unterfunktion beschreibt die miteinander verzahnten Verhaltensweisen zweier Personen. Die eine funktioniert kompetenter für die Dyade, während die andere die unterlegene Position akzeptiert, um das Unbehagen eines zwischenmenschlichen Konflikts zu vermeiden. Die Person, die tüchtiger erscheint, scheint aus dieser Haltung emotionale Kraft zu gewinnen, während die weniger tüchtig erscheinende Person Kraft abzugeben scheint.

4.4.2. Dreiecke

Mehrseitige Beziehungen jenseits der Dyade nehmen wiederkehrende Muster einer Dreierinteraktion an, die als Triangulierung bezeichnet werden. Der dynamische, repetitive Charakter solcher wiederkehrenden Muster schafft eine Struktur oder Ordnung der familiären Interaktion, die unter der mitunter turbulenten Oberfläche der Familienbeziehungen vorhersagbar wirkt. Triangulierung tritt in einem Beziehungsnetz auf, wenn sich zwischen zwei Personen Spannung aufbaut. Übersteigt diese Spannung die Fähigkeit der Person, ihre Selbstdifferenzierung aufrechtzuerhalten, bewegt sie sich vorhersagbar darauf zu, eine dritte Person einzubeziehen. Innerhalb der Familie ist die gewählte dritte Person jemand, der für die angespannte Zweierbeziehung emotional bedeutsam ist. Wenn etwa die Spannung zwischen Geschwistern in einer Familie wächst, wendet sich typischerweise eines von ihnen mit einer Beschwerde oder einer Geschichte über das andere an einen Elternteil. Die Bewegung geht mit einer Mitteilung an die dritte Person über die schwierige andere Person oder über die schwierige Beziehung einher. Die Mitteilung umfasst einen Inhalt (die erzählte Geschichte) und eine Emotion (eine Valenz oder Ladung, die die mitteilende Person in die Mitteilung einbringt). So trägt das Kind, das den Elternteil einzubeziehen versucht, seine Geschichte mit weinerlichem, klagendem Tonfall, angespannter Miene und einem fordernden Unterton vor, den der Elternteil nur schwer ignorieren kann.

Mit der Einbeziehung der dritten Person können sich Angst und Spannung zwischen den ursprünglichen beiden nun über drei Beziehungen statt über eine einzige bewegen. Das Kind, das die Triangulierung angestoßen hat, findet im Elternteil nun Rückhalt, und die Spannung verlagert sich auf die Beziehung zwischen dem zweiten Kind und dem Elternteil. Das Muster kann sich erneut verschieben: Die Allianz bildet sich wieder zwischen den Geschwistern, und der Elternteil gerät erneut in die Außenposition. Es kann sich noch einmal verschieben und zu einer Nähe zwischen dem zweiten Kind und dem Elternteil führen, sodass das Kind, das sich ursprünglich beim Elternteil beschwert hatte, in der Außenposition zurückbleibt. Das Dreieck erlaubt es Stress und Spannung, sich zwischen den verschiedenen Beziehungen zu verlagern, und verhindert so eine stressbedingte Beeinträchtigung einer einzelnen Person. Nimmt die Spannung insgesamt ab, ziehen sich die Muster des Dreiecks wie ruhend zurück und tauchen wieder auf, wenn die Spannung unvermeidlich erneut steigt.

Innerhalb des Dreiecks kommt es zu vorhersagbaren Bewegungen. Ist die Spannung zwischen zweien hoch, versucht eine der beiden Personen, die Außenposition zu erreichen und jemand anderen in die Spannungsposition der Dyade zu bringen. Entsteht zum Beispiel Spannung zwischen einem Elternteil und einem jugendlichen Kind, kann sich dieses beim anderen Elternteil über die Situation beschweren. Diese Beschwerde kann die Spannung auf die Beziehung zwischen den Eltern übertragen, sodass das jugendliche Kind in der Außenposition bleibt und von der Spannung zwischen den Eltern relativ unberührt ist. Ist das Beziehungssystem relativ ruhig, ist die Außenposition weniger angenehm, und die außenstehende Person wird sich bemühen, eine andere Person aus der wahrgenommenen Nähe zu einer dritten herauszulösen und mit ihr eine neue enge Zweierbeziehung zu bilden. So kann eine Tochter, die spürt, dass sie gegenüber ihrer Mutter in der Außenposition ist, mit der Mutter über deren Schwester, ihre Tante, tratschen. Mutter und Tochter bilden eine enge vorübergehende Allianz, die sich auf ihre gemeinsamen Wahrnehmungen der Tante stützt. Die Spannung verlagert sich nun auf die Beziehung zwischen Tante und Mutter. Es gibt unzählige Varianten dieser grundlegenden Triangulierungsmuster, die sich in einer bestimmten Familie in Abhängigkeit vom Spannungsniveau vorhersagbar immer wieder beobachten lassen. Wenn sich die Auswirkungen von Angst, Stress und letztlich Spannung nicht innerhalb eines einzigen Dreiecks bewältigen lassen, wendet sich eine der drei Personen an eine vierte und schafft so ein exponentiell größeres Geflecht von Dreiecken, in dem verschiedene Innen- und Außenpositionen es erlauben, die Auswirkungen der Spannung mit möglichst geringer Beeinträchtigung jeder einzelnen Person zu bewältigen.

4.4.3. Familiärer Projektionsprozess

Ein wichtiges Dreieck umfasst die Eltern und ein Kind. Unter mehreren Geschwistern scheint in der Regel ein Kind emotional stärker mit den Eltern verwoben zu sein als die anderen. Dieses Kind beobachtet die Spannung zwischen den Eltern und reagiert auf deren Anstieg mit Verhaltensänderungen, die die besorgte Aufmerksamkeit der Eltern auf sich ziehen. Die Eltern, ebenso auf das Kind eingestimmt, richten ihre ängstliche Aufmerksamkeit auf das Kind. In dieser besorgten Fokussierung nimmt die elterliche Spannung ab, da die Eltern zu kooperieren scheinen, um das „Problem“ des Kindes anzugehen.

Eine Mutter von drei Kindern macht sich zum Beispiel häufig Sorgen um ihr ältestes Kind, einen Sohn. Sie hält ihn für weniger fähig, für sich selbst zu sorgen, und für angewiesen auf ihre Führung. Sie und der Vater, der diese Sicht teilt, versuchen, dem Sohn Hindernisse aus dem Weg zu räumen, kämpfen seine Kämpfe für ihn, deuten sein Handeln gegenüber anderen, versuchen ihn zu stützen und vor Kummer und Misserfolg abzuschirmen. Der Sohn präsentiert sich seinerseits als zerbrechlich und unfähig und bestärkt damit die Sicht der Eltern. Die Eltern sehen die beiden anderen Kinder als robuster und kompetenter und sorgen sich weniger um deren Entwicklung und Lebensentscheidungen.

Der relativ starre Charakter dieses besonderen Dreiecks erschwert die Ablösung des Kindes von den Eltern. Das Kind in dieser Position geht aus dem Entwicklungsprozess mit einem weniger entwickelten Niveau der Selbstdifferenzierung hervor als seine Geschwister. Bowen hob dieses besondere Dreieck als zentralen Mechanismus der Weitergabe unterschiedlicher Niveaus der Selbstdifferenzierung von den Eltern an die Kinder hervor und nannte es den familiären Projektionsprozess. Etwas anders gesagt: Die unterschiedliche elterliche Verwobenheit mit den einzelnen Kindern gibt unterschiedliche Niveaus der Selbstdifferenzierung an die nächste Generation weiter.

4.4.4. Emotionaler Abbruch und Kontakt in der Mehrgenerationenfamilie

Ein umfassendes Muster betrifft die Verbindung zwischen den Generationseinheiten der erweiterten Familie. Die Verbindungen zwischen Eltern, ihren erwachsenen Kindern und deren Kindern spiegeln die Erfahrungen des Familiensystems im Lauf der Zeit wider. Der Grad der Verbindung zwischen einer Kernfamilie und ihren Herkunftsfamilien scheint für das Funktionieren der Kernfamilie eine wichtige Rolle zu spielen [1]. Familien unterscheiden sich erheblich darin, wie viel Verbindung sie zu ihren erweiterten Familien aufrechterhalten. Manche pflegen über die Generationen hinweg breiten, guten Kontakt. Andere halten seltenen und begrenzten Kontakt mit gelegentlichen Pflichtbesuchen. Wieder andere zeigen einen vollständigen Abbruch ohne jeden Kontakt. Wo Familien eine gute Verbindung und guten Kontakt zwischen den Generationen bewahren, scheinen Kernfamilien weniger Dysfunktionen oder Symptome zu entwickeln als Familien, in denen die Verbindung schwächer ist [13].

4.5. Die Auswirkungen von Stress auf Beziehungsmuster

Ähnlich wie die festgelegten Schrittfolgen eines Tanzes tauchen diese Muster in der Familie auf und klingen wieder ab und markieren dabei Schübe von Stress und Angst. Manche erscheinen und wechseln rasch, in dynamischer, kaleidoskopartiger Weise. Manche Muster verfestigen sich und verlieren ihre Fähigkeit zu flexibler Reaktion. Je starrer die Muster werden, desto anfälliger scheinen die beteiligten Familienmitglieder für die Entwicklung von Symptomen zu sein. Mit Studium und Erfahrung kann eine beobachtende Person vorhersagen, welche Bündel wechselseitiger Muster in einer bestimmten Familie auftreten werden. Während sich die Themen oder Herausforderungen (der Inhalt) der Familie im Lauf der Zeit verändern, legen klinische Beobachtungen nahe, dass sich die Reaktionsmuster (der Prozess) in ihrer Verknüpfung mit unterschiedlichen Spannungsgraden in der Familie wiederholen.

4.6. Der klinische Ansatz

Die aus der Familiensystemtheorie abgeleitete klinische Arbeit zielt darauf ab, das Funktionieren der Familieneinheit zu unterstützen und nicht bloß das Verhalten einer symptomatischen Person. Die Fachperson und die Familie arbeiten daran, den Fokus vom einzelnen Familienmitglied auf den Kontext und die Prozesse der Familienbeziehungen zu verlagern. Die Familien werden ermutigt, zunächst zu beobachten, wie sich das Familiensystem verhält und unter welchen Bedingungen. Wer ist beteiligt, wo findet die Interaktion statt, was geschieht und wann geschieht es? Fakten werden wichtig, und die Beteiligten bemühen sich, Tatsacheninformationen von Meinungen und Überzeugungen zu trennen.

Motivierte Familienmitglieder beginnen, die wechselseitigen und sich wiederholenden Interaktionsmuster zu erkennen, in die ein bestimmtes Symptom oder eine bestimmte Schwierigkeit eingebettet ist. Das jeweilige Familienmitglied versucht, die eigene automatische Beteiligung an diesem Muster zu erkennen und langsam zu verändern. Es bemüht sich, in den angespannten Beziehungen präsent zu bleiben, indem es die eigene emotionale Reaktivität gegenüber anderen steuert. Es entwickelt Pläne für den Umgang mit sich selbst im Familienprozess und setzt diese Pläne um. Kleine, nachhaltige Veränderungen im eigenen Funktionieren werden zum Ziel. Solche kleinen Verschiebungen scheinen langfristige Auswirkungen auf das Funktionieren des EFS zu haben.

Die auf diesem Modell beruhende Familiensystemtherapie trägt das Potenzial des Denkens in natürlichen Systemen über die Familie in den Bereich der Psychiatrie und der helfenden Berufe. Die Prinzipien und die Methode lassen sich auf andere große Gruppen und Organisationen übertragen, in denen Beratende und Coaches versuchen, Systemdenken in ihrer Arbeit anzuwenden.

5. Das Potenzial des Denkens in natürlichen Systemen für die menschliche Lebenssituation

5.1. Funktionsprinzipien im Familiensystem und in anderen natürlichen Systemen

Das Denken in natürlichen Systemen in der Bowen-Theorie hat unser Verständnis der Familie als emotionales System vorangebracht. Es hat erhellt, wie das emotionale Familiensystem Probleme der Gesundheit, des Verhaltens und der Beziehungen hervorbringt. Aus dieser systemischen Sicht sind Prinzipien zur Orientierung des Verhaltens hervorgegangen, um die emotionalen und verhaltensbezogenen Prozesse in der Familie zu verbessern, die Probleme mit Ursprung in der Familie erzeugen. Die Prinzipien, nach denen das emotionale Familiensystem funktioniert, zeigen sich auch in Funktionsmustern anderer natürlicher Systeme. Es wird die Hypothese aufgestellt, dass das Familiensystem und die Art, wie es Teile und Ganzes ko-reguliert, als Modell für wissenschaftliche Theoriebildung und Forschung zu anderen natürlichen Systemen jenseits der Familie dienen könnte. Das Wissen über menschliche Systeme könnte seinerseits von dem profitieren, was man darüber lernt, was in anderen natürlichen Systemen gleich und was verschieden ist. Das ist es, was als Denken in natürlichen Systemen bezeichnet wird, und es steht im Einklang mit Bowens Vision einer lebendigen Wissenschaft vom menschlichen Verhalten, die den Fortschritt in Psychiatrie, Medizin und anderen angewandten Disziplinen leiten könnte.

Bowen erkannte einen vorhersagbaren Zusammenhang zwischen der Art, wie die Familieneinheit funktioniert, und der Anpassungsfähigkeit oder dem Funktionsniveau jedes ihrer Mitglieder. Wenn ähnliche Prozesse zwischen der sozialen Gruppe und ihren Mitgliedern in anderen natürlichen Systemen beobachtet werden, trägt dies zu jenem wissenschaftlichen Fortschritt bei, den E.O. Wilson Konsilienz nennt. Konsilienz entsteht, wenn Beobachtungen über die Grenzen wissenschaftlicher Disziplinen hinweg „zusammenspringen“ und zur Grundlage einer soliden Theorie werden, die vorhandenes Wissen integriert und ein starkes Fundament für fortlaufende Forschung und Entdeckung bietet [14]. Der Evolutionsbiologe Ernst Mayr schrieb, wissenschaftlicher Fortschritt beruhe mehr auf Fortschritten in der Begriffsbildung als auf neuen Fakten [15] (p. 23). In diesem Sinne war Bowen überzeugt, dass Schizophrenie und schwere emotionale Erkrankungen erst dann vollständig verstanden würden, wenn die biologischen und sozialwissenschaftlichen Disziplinen alle innerhalb eines einzigen Bezugsrahmens verstanden werden könnten.

Bowen war außerdem überzeugt, dass die Erforschung lebender Systeme zu einer übergreifenden Theorie natürlicher Systeme führen würde ([1] p. 46, p. 354 und [16]). Er führte zwei in Psychologie und Verhaltenswissenschaften anerkannte große Klassen von Verhalten zusammen – reflexhaftes, reizgebundenes Verhalten und flexibleres Verhalten, das potenziell der Kontrolle der Person unterliegt [17,18,19]. Das Konzept der Differenzierungsskala spiegelt die Unterschiede zwischen Menschen in der Mischung dieser beiden Verhaltensklassen und die entsprechenden Unterschiede in ihrem adaptiven Funktionsniveau wider. Zu den Forschungsfragen gehört, wie sich das Konzept der Differenzierung auf adaptives Verhalten bei anderen Arten bezieht und inwieweit das Konzept der Selbstdifferenzierung im emotionalen System als integrativer Rahmen dienen kann, um die Wechselwirkungen zwischen dem Funktionieren des Individuums und dem der Gruppe über das gesamte Spektrum adaptiver Verhaltensweisen in den Verhaltenswissenschaften zu untersuchen.

Die Prinzipien, die die Interaktion von Individuen in sozialen Einheiten anderer Arten regulieren, scheinen auf Prozessen zu beruhen, die mit den im menschlichen Familiensystem beobachteten Prozessen von Individualität und Zusammengehörigkeit verwandt sind [1]. In der menschlichen Familie spiegelt Verhalten, das von emotionaler Reaktivität in Beziehungen angetrieben wird, familiären Zusammengehörigkeitsdruck wider, der die emotionale Autonomie, die Fähigkeit zur Selbstregulation und das überlegt gesteuerte Verhalten der Familienmitglieder untergräbt. Geht dieser Erosionsprozess zu weit, werden Lebensfähigkeit und Stabilität der gesamten Familie gefährdet. Der Evolutionsbiologe John Bonner untersuchte Arten von Amöben bis zum Menschen im Hinblick auf die Integration und Isolation von Organismen gegenüber den größeren Gruppen, denen sie angehören. Er beobachtete auf allen Ebenen des Lebens, die er untersuchte, dass die Lebensfähigkeit der Individuen von ihrer funktionalen Integration als Teil des größeren Systems abhängt und dass die Lebensfähigkeit der Gruppe von der funktionalen Integrität ihrer einzelnen Bestandteile im größeren System abhängt [20] (pp. 229–246). Sowohl der Verlust an Verbundenheit als auch ein Übermaß daran beeinträchtigen das Funktionieren des Ganzen und seiner Teile.

Die Minderung der individuellen Fitness mancher Individuen, die dem Funktionieren anderer und der Gruppe als Ganzer zugutekommt, scheint auch bei anderen sozialen Arten wirksam zu sein, besonders wenn Stress die Intensität der Beziehungsmuster erhöht. Beim Menschen nehmen manche Familienmitglieder die familiären Spannungen auf und sind anfälliger für Zusammenbrüche und klinische Symptome. Das lässt andere in der Familie freier von Spannungen und fähig, auf einem höheren Niveau zu funktionieren, was der Gruppe zugutekommt. Diese Kanalisierung der Spannung im System stärker auf die einen als auf die anderen ist sowohl in menschlichen Gesellschaften als auch in anderen sozialen Primatengruppen verbreitet, die Angst übertragen, oft auf reaktive oder isolierte Individuen, die in einer stabilen sozialen Hierarchie weiter unten stehen [21]. Dieser Prozess der Kanalisierung von Stressreaktivität findet sich in natürlichen Systemen, die evolutionär weit vom Menschen entfernt sind. Er lässt sich in den Prinzipien finden, die das Funktionieren der Amöben von Schleimpilzen regulieren. Wenn sich die einzelnen Schleimpilzamöben zusammenschließen, werden diejenigen, die auf zunehmende Anpassungsbelastungen stärker reagieren, zu nicht fortpflanzungsfähigen Individuen. Diese Individuen sterben, indem sie einen Stiel bilden, der den Fruchtkörper des Kollektivs trägt, in dem andere Individuen überleben und sich fortpflanzen [22,23]. Viele Beziehungsprozesse bei anderen Arten scheinen eng mit Funktionsprinzipien verwandt zu sein, die der menschlichen Familie zugrunde liegen und die ebenfalls zu Unterschieden im adaptiven Funktionsniveau innerhalb und zwischen funktionalen Einheiten sozialer Systeme in der Natur führen [24].

5.2. Funktionsprinzipien im Familiensystem und in der Gesellschaft

Das Denken in natürlichen Systemen über die Familie hat ein Verständnis der Bedingungen hervorgebracht, unter denen gelingende Beziehungen und ein hohes Funktionsniveau für mehr Familienmitglieder aufrechterhalten werden. Tragfähige Beziehungen zur erweiterten Familie können der Familie helfen, mit Angst umzugehen. Je größer das gesamte Netz ineinandergreifender Dreiecke ist, desto mehr Wege gibt es, auf denen sich Angst im System übertragen und bewegen kann, ohne sich an einem einzelnen Familienmitglied oder einer einzelnen Beziehung festzusetzen und sie zu beeinträchtigen. Dies ist ein Weg, auf dem die Intaktheit des gesamten erweiterten Systems auf das Individuum einwirkt. Zudem lassen sich die automatischen Tendenzen zur Polarisierung und zum Abbruch abmildern und die Vorteile der Verbundenheit erhalten, wenn die Beziehungen auf Selbstdifferenzierung beruhen. Bei höherem Differenzierungsniveau bleiben Beziehungen eher bestehen, selbst wenn Stress sie belastet und die Angst steigt. Mit dem weiteren Blick, der für höhere Differenzierungsniveaus kennzeichnend ist, überwiegt das Denken gegenüber der emotionalen Reaktion. Beziehungsspannungen werden weniger persönlich genommen, Schuld wird weniger bereitwillig zugewiesen, und Toleranz gegenüber Unterschieden wird leichter erreicht. Die klinische Erfahrung hat, zusätzlich zu Bowens ursprünglichen Beobachtungen, überzeugende Belege dafür geliefert, dass individuelle Anstrengungen, das eigene Differenzierungsniveau in der Familie zu erhöhen, zur Abmilderung der Beziehungsreaktivität beitragen und die Aussichten auf Stabilität und Flexibilität des Familiensystems als Ganzes verbessern [1].

Bowen stellte mit seinem Konzept des gesellschaftlichen emotionalen Prozesses die These auf, dass dieselben emotionalen Kräfte, die in der Familie wirken, auch in der Gesellschaft insgesamt wirken. Das Gleichgewicht der Kräfte von Individualität und Zusammengehörigkeit, das das Funktions- oder Differenzierungsniveau in der Familie ausmacht, macht auch das Funktionsniveau der Gesellschaft aus. Die Theorie geht davon aus, dass die Art, wie die Gesellschaft mit der Natur umgegangen ist, zur Zerstörung der natürlichen Umwelt geführt hat, von der wir abhängen. Infolgedessen hat die chronische Angst in der Gesellschaft zugenommen. In der Gesellschaft wie in der Familie erzeugen zunehmende emotional reaktive Funktionsmuster und abnehmende funktionale Differenzierungsniveaus gesellschaftliche Regressionen, die sich allesamt unter Bedingungen anhaltender chronischer Angst vollziehen. Wenn das gesellschaftliche Niveau chronischer Angst steigt, steigt auch das Angstniveau in den Familien. Der Projektionsprozess wird in der Familie weiter aktiviert und beeinträchtigt die adaptive Reifung der jüngeren Generation. Ein Beleg dafür, dass diese negativen Auswirkungen tatsächlich eintreten, findet sich in dem recht erstaunlichen Bericht, wonach 2009 75 Prozent der 17- bis 24-Jährigen in den USA die Voraussetzungen für den Eintritt in die US-Streitkräfte nicht erfüllten. Das heißt, 26 Millionen junge Menschen in den USA waren wegen unzureichender Bildung, Straffälligkeit, Übergewicht, Adipositas sowie körperlicher und psychischer Gesundheitsprobleme nicht für den Militärdienst geeignet [25].

Das Wissen um die Funktionsprinzipien des emotionalen Familiensystems eröffnet dem Menschen Möglichkeiten, einen Kurs durch die zunehmende chronische Angst zu finden, die aus immer stärker bedrohten und bedrohlichen natürlichen Systemen erwächst. Es liefert Funktionsprinzipien, die auf den Umgang mit sich selbst in Beziehung zu anderen ausgerichtet sind und darauf, das Wissen über emotionale Systeme zu nutzen, um das Verhalten im Sinne des Gemeinwohls zu leiten. Es sind die Funktionsprinzipien zur Selbstdifferenzierung im emotionalen System, die klinisch Tätigen in der Bowen-Theorie wohlbekannt sind. Sie zielen darauf ab, das Funktionsniveau von Individuen und der größeren Systeme, denen sie angehören, zu erhöhen und der emotional regressiven Wirkung chronischer Angst auf Beziehungen und individuelles Funktionieren in Familie und Gesellschaft entgegenzuwirken.

Individuen und ihre Gruppen als emotionale Systeme zu verstehen, in denen das ständig wiederholte individuelle emotionale Funktionieren auf die Gruppe einwirkt, die wiederum auf das Individuum zurückwirkt, liefert dem Menschen eine Grundlage, die Zukunft zu verändern. Theoretisch gilt ein gesellschaftlicher Wandel in größerem Maßstab als möglich, wenn genügend zentrale Führungspersönlichkeiten an ihrer eigenen Selbstdifferenzierung arbeiten, um so die größeren Systeme zu beeinflussen, denen sie angehören. Die Herausforderung besteht darin, sich trotz der chronischen Angst, die sie nährt, aus automatischen, emotional reaktiven Verhaltensmustern zu lösen und zu einem Denken und Handeln zu gelangen, das auf verantwortlichen, langfristig ausgerichteten Prinzipien beruht. Auch das meinen wir mit Systemdenken, und darin sehen wir das Potenzial des Systemdenkens für die menschliche Lebenssituation.