No voy a hacer una crítica de cine. Lo que me interesa es el objeto social que la película pone sobre la mesa: el estado de nuestras necesidades psíquicas colectivas… y el estado del mercado del acompañamiento en sentido amplio: coaching, terapias, psicología, orientación de pareja. Porque cuando una sociedad empieza a comprar sentido, a veces también compra una relación de autoridad. Y ahí es donde las cosas pueden torcerse.

Lo que me parece acertado en el punto de partida de «Gourou» es el ambiente: un cansancio moral difuso, un mandato de triunfar y esa pequeña idea tóxica que flota en el aire: «si no lo consigo, es que lo hago mal, o que no soy lo bastante…». En este contexto, la promesa de transformación personal se vuelve muy poderosa. No solo «voy a estar mejor», sino «voy a llegar a ser alguien». Y cuanto más total es esa promesa, más atrae. La película relata precisamente el momento en que la promesa deja de ser un apoyo para convertirse en un dispositivo que captura.

«¿Sus intervenciones tienen efectos terapéuticos?»

Hay una escena en la película que señala una pregunta que veo circular a menudo en las redes: aquella en la que se intenta acorralar al coach con una pregunta aparentemente sencilla.

Muchísimas cosas tienen efectos terapéuticos sin ser terapia: el deporte, dormir mejor, una alimentación más estable, recuperar la confianza, recobrar la capacidad de actuar… Si se quiere aclarar, una definición de referencia del coaching (ICF) lo describe como una alianza, en un proceso estimulante y creativo, que busca maximizar el potencial personal y profesional.

Solo que, en la vida real, la frontera es más porosa. Un coaching puede hacer aflorar sufrimiento. Una terapia puede ayudar a aclarar objetivos. Lo que marca la diferencia no es un tema («hablamos de autoestima, luego es terapia»), sino más bien la finalidad, el encuadre y, sobre todo, el nivel de responsabilidad clínica. Es también lo que hace tan viva la cuestión de quién tiene derecho a tratar.

Una parte del campo del acompañamiento sigue siendo muy heterogénea: niveles de formación muy variables, posturas muy distintas, promesas a veces prudentes… y a veces delirantes. Esta heterogeneidad aparece negro sobre blanco cuando se observa el trabajo de protección del consumidor: la DGCCRF (autoridad francesa de consumo), en una investigación sobre el coaching de bienestar, detectó un volumen importante de irregularidades, en particular en la información facilitada al público sobre competencias, títulos y menciones elogiosas.

Lo que retengo como principal punto de alerta, tanto en el coaching como en la terapia, no es «el método X» ni «la profesión Y». Es la mecánica relacional: ¿este acompañamiento aumenta la autonomía o construye una dependencia de una persona, un grupo, una visión del mundo? La MIVILUDES define, por cierto, la deriva sectaria como la puesta en práctica de presiones o técnicas destinadas a crear, mantener o explotar un estado de sujeción psicológica o física, que priva a una persona de una parte de su libre albedrío, con consecuencias perjudiciales.

Diez señales de alerta de un acompañamiento tóxico

Coach o terapeuta: las recojo aquí como una guía de vigilancia. Un punto aislado no basta para sacar conclusiones. Pero cuando se suman, se vuelve preocupante.

• Promesas absolutas: «transformación radical», «curación garantizada», «resultados asegurados», y culpabilización si no funciona.
• Discurso de exclusividad: «solo yo tengo el método correcto», «los demás son incompetentes o peligrosos».
• Desvalorización del entorno cercano: «tu familia te impide evolucionar», «corta los lazos», «tus amistades te arrastran hacia abajo».
• Escalada financiera: niveles, urgencia artificial, presión para comprar, endeudamiento banalizado.
• Confusión de roles: la persona profesional se convierte en salvadora, figura parental, confesora, guía espiritual. Los límites se difuminan.
• Aislamiento informativo: prohibición de leer críticas, control de las fuentes, secreto impuesto.
• Conceptos psicológicos tergiversados: trauma, apego, neurociencias utilizados como argumentos de autoridad sin rigor.
• Normalización del control: «si dudas, es tu ego», «si sufres, es que está haciendo efecto».
• Escenificación de la catarsis: humillaciones «terapéuticas», hiperemoción grupal, presión para desnudarse emocionalmente sin encuadre.
• Renuncia a la atención sanitaria: incitación a abandonar tratamientos o desconfianza sistemática hacia el personal sanitario.

Los signos de un acompañamiento serio

Se habla mucho de las derivas, con razón, pero se habla menos de las señales de fiabilidad. Para mí, hay una que debería ser innegociable y que a menudo falta en los debates: la capacidad de decir con claridad cuáles son las propias cualificaciones, la formación, las referencias y los límites.

Un acompañamiento serio suele ser muy poco espectacular.

• Un encuadre claro: objetivos, duración, tarifas, reglas.
• Una postura que tolera la duda y la contradicción.
• Una ética relacional: nada de dependencia, una preocupación por la justicia social.
• Límites establecidos y derivaciones cuando algo excede el propio campo.
• Una transparencia sencilla: «esta es mi trayectoria, esto es lo que sé hacer, esto es lo que no hago».

Desarrollo estas referencias, con la película como apoyo, en el vídeo que aparece a continuación.