1 INTRODUZIONE

L’affido a parenti, definito come «accoglienza di tipo familiare all’interno della famiglia allargata del bambino o presso amici stretti della famiglia conosciuti dal bambino, di natura formale o informale» (United Nations, 2010, p. 6), è l’opzione preferita per bambine e bambini che non possono vivere con i genitori biologici in tutte e quattro le nazioni del Regno Unito (McCartan et al., 2018), oltre che negli Stati Uniti (Wu & Snyder, 2019) e in Australia (Australian Institute of Health and Welfare, 2021), e rappresenta in media il 94% delle forme di accoglienza alternativa in altri 75 Paesi (Martin & Zulaika, 2016). In linea con le politiche pubbliche (ad es. Department of Health, 2011; Scottish Government, 2007), gli affidi formali a parenti in Scozia sono passati da circa il 10% dell’accoglienza alternativa nel 1990 al 27% nel 2015 (Kidner, 2016). Si stima che altri 3.000–10.000 bambine e bambini vivano in Scozia in affido informale presso parenti, al di fuori del sistema dei servizi sociali (Kidner, 2016). Tuttavia, le evidenze sulle famiglie in affido a parenti provengono in gran parte dagli Stati Uniti: solo 13 dei 102 studi della revisione sistematica di Winokur et al. (2018) sono stati condotti al di fuori degli Stati Uniti. L’esperienza vissuta dell’insieme di queste famiglie, in particolare nei Paesi diversi dagli Stati Uniti, potrebbe quindi non essere ben rappresentata nella ricerca esistente.

Le evidenze raccolte suggeriscono che l’affido a parenti può offrire a bambine e bambini esiti migliori rispetto all’affido eterofamiliare o all’accoglienza in comunità in termini di sviluppo comportamentale, salute mentale e stabilità del collocamento (Winokur et al., 2018). Ciò è stato attribuito a una maggiore continuità delle cure, alla riduzione dello stigma legato all’essere in accoglienza, al mantenimento dell’identità familiare, alla comprensione della storia e delle esperienze della persona minore e alla continuità della cultura e delle radici (Scottish Government, 2011). Gli studi qualitativi indicano che nel Regno Unito bambine e bambini si sentono al sicuro e compresi nell’affido a parenti e sceglierebbero di restarvi piuttosto che passare a un affido eterofamiliare o tornare dai genitori (Aldgate & McIntosh, 2006; Burgess et al., 2010; Kiraly & Humphreys, 2013a; Selwyn et al., 2013).

L’affido a parenti può tuttavia nuocere alla salute, al benessere e alle finanze delle persone affidatarie (Broad, 2012; Selwyn et al., 2013). Vi sono evidenze che queste persone vivano più povertà e abbiano una salute peggiore sia rispetto alle famiglie affidatarie esterne (Farmer, 2009) sia rispetto alla popolazione generale (Nandy & Selwyn, 2013; Selwyn et al., 2013): in uno studio, il 67% delle persone affidatarie informali soddisfaceva i criteri della depressione clinica (Selwyn et al., 2013). Farmer (2009) ha rilevato che una quota maggiore di persone affidatarie parenti (45%) rispetto alle famiglie affidatarie esterne (30%) viveva uno stress genitoriale, con un impatto negativo sulla qualità del collocamento (Farmer, 2009; Farmer et al., 2005).

Fino all’88% di bambine e bambini in affido a parenti ha subito maltrattamenti (Nandy & Selwyn, 2013) e può presentare sintomi di trauma complesso. La reazione di chi presta cura si è rivelata uno dei fattori di mediazione più decisivi nella risposta della persona minore al trauma complesso (Cook et al., 2005), e tale reazione può risentire del benessere di chi accoglie. Perciò, anche se le persone affidatarie possono essere disposte a sacrificare il proprio benessere per rispondere ai bisogni della persona minore loro affidata (Thurman, 2013), il benessere di quest’ultima e quello di chi se ne prende cura sono strettamente intrecciati. Bambine e bambini in affido a parenti si preoccupano spesso della salute e del benessere di chi li accoglie (Kiraly & Humphreys, 2013a; Selwyn et al., 2013).

Al di là del rapporto tra persona affidataria e persona minore, le dinamiche familiari sono una preoccupazione importante per le famiglie in affido a parenti: le consulenze sulle relazioni familiari hanno rappresentato il 52% di tutte quelle fornite da un servizio per l’affido a parenti tra il 2008 e il 2013 (Citizens Advice Scotland, 2014). Le preoccupazioni espresse in letteratura sulle dinamiche familiari poggiano su un corpus di evidenze ridotto ed eterogeneo. Una revisione sistematica sui fattori dell’affido a parenti e sugli esiti per bambine e bambini ha individuato sei studi che esaminavano le relazioni familiari come fattore degli esiti (Washington et al., 2018). La disfunzione familiare era un fattore di rischio di esiti negativi, ma poteva essere attenuata da un intervento intensivo mirato, come mostra un piccolo studio (Haight et al., 2010). Altre preoccupazioni riguardano la collusione tra persona affidataria e genitori, i rischi per la persona minore legati alla rete familiare più ampia (Brown & Sen, 2014), dinamiche familiari problematiche, confusione dei ruoli e soprattutto il conflitto intergenerazionale (Burgess et al., 2010; Sen & Broadhurst, 2011). Se le evidenze contraddicono in larga misura il timore, diffuso tra chi opera nel settore, che le persone affidatarie parenti compromettano la sicurezza della persona minore (Winokur et al., 2018), le preoccupazioni sulle dinamiche familiari difficili sembrano più fondate. Vi sono ad esempio indicazioni che l’atteggiamento dei genitori e il contatto con loro siano più difficili nell’affido a parenti che nell’affido eterofamiliare (Vanschoonlandt et al., 2012) e che il ricongiungimento riuscito con i genitori biologici sia meno frequente (Thurman, 2013; Winokur et al., 2018).

La gestione delle relazioni e del contatto con i genitori biologici è descritta come uno degli aspetti più stressanti dell’affido a parenti (Kiraly & Humphreys, 2013b; Sen & Broadhurst, 2011). Le evidenze sugli effetti del contatto con i genitori e sul suo legame con il benessere familiare sono contrastanti. Metzger (2008) ha rilevato che, rispetto all’affido eterofamiliare, l’affido a parenti offriva più contatti con i genitori biologici, il che prediceva in modo significativo un maggiore benessere di bambine e bambini. Vanschoonlandt et al. (2012) hanno invece osservato che, sebbene il benessere di bambine e bambini fosse migliore nell’affido a parenti che nell’affido eterofamiliare, il contatto con le madri era di qualità significativamente inferiore, a giudicare dall’atteggiamento della madre verso l’affido, dal suo rapporto con la persona affidataria e dalla sua capacità di avallare l’affido agli occhi della persona minore. Inoltre, bambine e bambini con gravi difficoltà relazionali e comportamentali avevano più probabilità di aver vissuto conflitti tra genitori e persone affidatarie e contatti familiari difficili (Selwyn et al., 2013). Altri studi hanno rilevato che bambine e bambini in affido a parenti avevano più contatti con la famiglia allargata rispetto all’affido eterofamiliare, ma che i rapporti con la famiglia erano più difficili (Farmer, 2009; Sykes et al., 2002). Gli studi qualitativi di Kiraly e Humphreys (2013a, 2015, 2016) sul contatto nelle famiglie in affido a parenti in Australia hanno tracciato un quadro altrettanto complesso, mostrando che sia il contatto sia la sua assenza erano fonte di sofferenza per bambine e bambini, genitori e persone affidatarie. Soprattutto, i loro risultati mettono in luce la pressione che la narrazione del ricongiungimento esercita sulle famiglie in affido a parenti perché si conformino all’ideale della famiglia nucleare (Kiraly & Humphreys, 2015), invece di valorizzare e apprezzare la natura propria di queste famiglie.

Le famiglie in affido a parenti sono considerate per definizione diverse, complesse e potenzialmente esposte allo stress (Broad, 2012; Kiraly & Humphreys, 2015; O'Brien, 1999; Sykes et al., 2002). Sono state messe in evidenza le differenze tra queste famiglie e altri tipi di famiglia (Zinn, 2017), così come l’eterogeneità delle famiglie in affido a parenti in quanto categoria (Sykes et al., 2002). Una caratteristica centrale sono le relazioni e i ruoli individuali fluidi all’interno della famiglia allargata, che cambiano nel tempo (O'Brien, 1999; Zinn, 2017). La letteratura precedente ha sottolineato che la pratica deve tenerne conto coinvolgendo fortemente la famiglia nella valutazione e nel processo decisionale (Aldgate & McIntosh, 2006; Argent, 2009; Broad, 2012; Kiraly & Humphreys, 2015; Portengen & van der Neut, 1999). Winokur et al. (2014) hanno osservato che i dati erano insufficienti per trarre conclusioni sulle relazioni familiari nell’affido a parenti e hanno auspicato ricerche qualitative sulle dinamiche sottostanti e sull’esperienza vissuta di diversi tipi di famiglie in affido a parenti in rapporto agli esiti positivi. Kiraly e Humphreys (2016) notano che nel loro studio «c’erano richieste accorate di comprensione per la posizione di chi presta cura e per la sua conoscenza ed esperienza della famiglia» (p. 235).

Un modo per comprendere la natura qualitativa delle dinamiche e delle esperienze delle famiglie in affido a parenti è passare attraverso i servizi di sostegno esistenti. All’epoca della ricerca, la Kinship Care Helpline era gestita da Children 1st, un ente benefico scozzese, nell’ambito della sua Children 1st ParentLine, gratuita e accessibile per telefono, e-mail o chat. Il servizio offre sostegno e consulenza pratici, emotivi ed economici. Il modello Children 1st ParentLine utilizzato nelle interazioni della linea si ispira alla teoria dell’attaccamento e si fonda sui principi del modello di intervento Skilled Helper di Egan (1998). Il modello prevede fasi e compiti definiti e privilegia l’ascolto empatico, la messa in discussione delicata e le decisioni guidate dalla persona utente (Riggall, 2012). Chi chiama può anche fissare chiamate di follow-up per approfondire le proprie difficoltà o riflettere sui progressi.

I dati di una linea di ascolto offrono l’occasione di studiare la realtà vissuta delle persone affidatarie nel momento in cui si svolge, attraverso interazioni spontanee che riflettono le loro preoccupazioni quotidiane e le loro strategie di coping, senza la mediazione di un intervento di ricerca (Backett-Milburn & Jackson, 2012). Questo studio si propone quindi di comprendere meglio come le persone affidatarie parenti che chiedono aiuto intendano le dinamiche familiari, attraverso l’analisi delle loro interazioni con la Kinship Care Helpline.

2 METODO

Il presente studio ha utilizzato dati di servizio raccolti di routine dal personale di una linea di ascolto per l’affido a parenti, analizzati in base a un accordo di condivisione dei dati tra il servizio e la University of Edinburgh e descritti più in dettaglio in Taylor et al. (2020).

2.1 Persone partecipanti

Le persone partecipanti sono state tratte da tutte le interazioni della Kinship Care Helpline in cui era stato fornito un servizio tra il 1° marzo e il 30 aprile 2017. Il periodo è stato scelto per ottenere un campione abbastanza ampio da essere rappresentativo delle chiamate alla linea, ma anche abbastanza ridotto da consentire un’analisi dettagliata. Per essere incluse nel campione e nell’analisi finali, le persone che chiamavano dovevano (1) essere persone affidatarie parenti; (2) poiché lo studio si concentra sulle dinamiche familiari tra famiglia affidataria e famiglia d’origine, essere imparentate con la persona minore accolta; (3) risiedere in Scozia. Poiché il servizio consente, se necessario, interazioni ripetute con la stessa persona, ne è risultato un campione di 217 interazioni con 145 persone. Dopo l’esclusione delle interazioni che non soddisfacevano i criteri di inclusione, il campione finale comprendeva 63 persone con 106 interazioni; l’89% erano donne e l’11% uomini. Il legame di parentela con la persona minore è riportato nella tabella 1. Secondo lo Scottish Index of Multiple Deprivation (SIMD) (Scottish Government, 2016), il 28% delle persone che chiamavano viveva nel quintile delle zone più svantaggiate e il 7% in quello delle zone meno svantaggiate; i dati non erano disponibili per 11 persone (17%). Delle 63 persone del campione, 25 hanno chiamato una sola volta e 38 più volte. Chi aveva avuto una sola interazione nel periodo considerato ma aveva già contattato la linea in precedenza è stato conteggiato tra chi chiamava più volte. Le persone che chiamavano più volte hanno avuto da 1 a 8 interazioni nel periodo (M = 2.1, SD 1.37). La durata delle chiamate variava da 4 a 75 min (M = 23.3, SD 16.2). Le informazioni sul numero di bambine e bambini nel nucleo, sull’età e sul genere delle persone minori in affido venivano registrate solo se emergevano spontaneamente nell’interazione. Questi dati non sono quindi abbastanza completi per offrire un quadro affidabile.

Del campione originale, 27 persone sono state escluse perché non soddisfacevano i criteri di inclusione. Sono state inoltre escluse le interazioni che si limitavano a fornire informazioni e a indirizzare verso un altro servizio (n = 22) o che duravano meno di 4 min (n = 26). Infine, sono state escluse le interazioni prive di qualsiasi contenuto relativo alle dinamiche familiari (n = 36). Il processo di campionamento è illustrato nella figura 1.

2.2 Procedura

L’approvazione etica è stata rilasciata dalla University of Edinburgh. I dettagli di ogni interazione venivano registrati in tre campi di testo libero: «Interaction Content» (contenuto dell’interazione), che riporta ciò di cui si è parlato; «Work Done» (lavoro svolto), che descrive che cosa ha fatto chi ha risposto per venire incontro a chi chiamava; e «Any Other Comments» (altri commenti), usato per annotare osservazioni e azioni da intraprendere a beneficio di altre persone dell’équipe che potrebbero entrare in contatto con la persona utente in futuro. Il contenuto di questi tre campi è stato utilizzato nell’analisi. Il personale di supervisione forma il personale della linea alla registrazione dei dati e ogni mese vengono effettuati controlli di qualità a campione sul 10% delle interazioni, con indicazioni o formazione aggiuntive quando emergono errori ricorrenti. I resoconti delle interazioni sono stati anonimizzati alla fonte e sono stati eliminati altri dettagli potenzialmente identificativi. I dati anonimizzati sono stati poi inseriti in NVivo (QSR, 2015) per l’analisi, raggruppati in casi per ciascuna persona. A ogni persona è stato assegnato un numero di partecipante univoco, a partire da 10001.

2.3 Analisi dei dati

Per analizzare i dati qualitativi è stata utilizzata l’analisi tematica (AT; Braun & Clarke, 2006; Joffe, 2012). Abbiamo anche tenuto conto del fatto che gli approcci individuali al counselling variano, anche quando si utilizza un modello di counselling standardizzato (Backett-Milburn & Jackson, 2012) e supervisionato in parallelo, e che l’accuratezza degli esiti registrati dal personale della linea può risentire della desiderabilità sociale (Young et al., 2016). Tutti i dati sono registrati attraverso il filtro delle percezioni di chi risponde alle chiamate e dell’organizzazione in cui lavora. Abbiamo quindi cercato di essere trasparenti nel segnalare dove ritenevamo che i protocolli del personale della linea e la cultura organizzativa influenzassero un tema. L’analisi tematica ha il vantaggio di poter restituire l’esperienza vissuta (Willig, 2013) e la realtà sociale delle persone partecipanti (Joffe, 2012), che era il fulcro della nostra analisi. È un metodo qualitativo teoricamente flessibile ma empiricamente rigoroso, che pone l’accento sulla sistematicità e sulla trasparenza (Joffe, 2012). Si presta inoltre all’analisi di dati secondari ed è stata utilizzata con successo con dati di indagini (Braun & Clarke, 2013).

Abbiamo seguito sui dati qualitativi il processo in sei fasi dell’AT di Braun e Clarke (2006). Innanzitutto abbiamo preso familiarità con i dati: in NVivo è stato svolto un processo di lettura e di «notare» (Braun & Clarke, 2013), escludendo dal corpus le interazioni non legate alle dinamiche familiari. In secondo luogo, abbiamo generato codici iniziali sull’intero corpus per tutto ciò che riguardava le dinamiche familiari. In terzo luogo, abbiamo cercato i temi: i codici sono stati rivisti, accorpati o scartati in NVivo e sono stati individuati temi candidati. In quarto luogo, abbiamo verificato la coerenza interna dei temi candidati e la loro rappresentatività rispetto all’intero corpus, giungendo a tre temi finali. La quinta fase è consistita nel definire temi e sottotemi, elaborando una mappa tematica finale (figura 2). L’ultima fase è stata la stesura del rapporto. Durante tutto il processo di analisi, la discussione delle decisioni, in particolare sull’affidabilità e la validità della codifica, è servita a mettere in discussione possibili distorsioni o interpretazioni errate. Di conseguenza, l’insieme finale di temi e sottotemi è risultato ben sostenuto da diversi esempi di dati diretti provenienti da persone partecipanti diverse. Coerentemente con una metodologia qualitativa, ciò non è stato stabilito con una soglia numerica ma in base alla ricchezza dei dati (Chang et al., 2009).

3 RISULTATI

Sono stati individuati tre temi principali che caratterizzano il modo in cui le persone affidatarie che chiedono aiuto intendono le dinamiche familiari in rapporto a sé stesse, alla persona minore e alla famiglia biologica: un difficile equilibrio; capacità di agire e controllo; famiglie in trasformazione (vedi figura 2). Tutti questi temi sono attraversati dallo stesso filo conduttore: rispondere ai bisogni della persona minore, gestendo spesso situazioni difficili nei rapporti con i genitori biologici e con chi prende le decisioni formali. Le persone affidatarie chiedevano con insistenza più controllo sulla propria situazione, in un contesto familiare in continuo cambiamento.

3.1 Un difficile equilibrio

Il primo tema ha messo in luce come le persone affidatarie dovessero spesso comprendere e gestire i propri rapporti con i genitori biologici e con la persona minore, bilanciando i bisogni contrastanti altrui e propri.

3.1.1 Comprendere la persona minore nella sua famiglia

Le persone affidatarie vivevano come fonte di stress sia il comportamento dei genitori sia quello di bambine e bambini, il che influiva sul loro modo di vedere la dinamica familiare. Molte avevano rapporti difficili con i genitori, ma la maggior parte riteneva che tollerarli e rispettarli fosse importante per il benessere di bambine e bambini loro affidati. Tuttavia, quando era in gioco un rischio per la persona minore, mantenere una relazione non sembrava più possibile. Quando il legame con il genitore restava forte ma i suoi comportamenti recenti potevano aver fatto soffrire la persona minore, chi accoglieva si concentrava piuttosto su ciò che si poteva fare per sostenerla, così da non compromettere il rapporto tra genitore e figlia o figlio:

Il padre di [bambina] […] non si è presentato. [Bambina] ci è rimasta male, ma in compenso è andata a fare «build a bear» (10016).

Il modo in cui la persona affidataria comprendeva la persona minore era legato alla sua percezione della dinamica dell’affido. Quando un bambino o una bambina era in difficoltà, la comprensione di chi accoglieva si basava sui consigli professionali eventualmente ricevuti:

[Lo psicologo] l’ha descritto come due estremi. Sul piano fisico è avanti per la sua età: si veste, mangia da solo. Sul piano emotivo è più simile a un bambino di 2 anni. Per aiutarlo, [l’affidataria] cerca di creare costanza e struttura, che è ciò di cui, le hanno consigliato, lui ha bisogno (10005).

Le persone affidatarie senza accesso a un sostegno professionale si rendevano conto a volte che la persona minore loro affidata era in difficoltà, ma non capivano necessariamente perché né come aiutarla, e questo incideva sul loro benessere:

[…] il comportamento della bambina è peggiorato. Urla, sbatte la testa, ha paura di tutto, bagna il letto, ha terrori notturni, dice parolacce e dice di odiare la chiamante […] La chiamante è allo stremo e dice che certi giorni vorrebbe non esserci più (10020).

Ciò si collegava al sottotema seguente.

3.1.2 Un benessere intrecciato

Le persone affidatarie indicavano in vari modi che il benessere dei membri della famiglia era intrecciato. Il benessere di chi accoglieva e quello della persona minore erano legati attraverso eventi ed emozioni quotidiani, ma anche attraverso interazioni complesse tra le risposte emotive e comportamentali dei familiari agli eventi, che spesso davano luogo a cicli di stress familiare:

Questa settimana i bambini hanno fatto i capricci […] per l’ansia legata alla riunione del panel. In più, la mamma aveva organizzato di portare i bambini fuori per la giornata sabato e li ha delusi. […] hanno chiamato i servizi sociali per farsi aiutare a far tornare a casa [figlio maggiore]. Lo stress di tutto questo ha fatto stare male la chiamante, che sabato sera è dovuta andare in ospedale per difficoltà respiratorie. Ciò ha aumentato ancora di più l’ansia dei bambini, perché la zia è il punto fermo della loro vita (10131).

I problemi della persona minore in affido possono essere solo uno dei tanti che la famiglia allargata deve affrontare, tra cui altri bambini e bambine e il loro benessere, la salute fisica e mentale dei familiari, le dipendenze e la detenzione. Per rispondere ai bisogni della persona minore, le persone affidatarie dovevano muoversi tra relazioni difficili e opinioni e desideri contrastanti all’interno della sua famiglia biologica allargata:

[Il nipote] sente la mancanza del fratellastro [nome] (9), che sta dalla sorellastra della mamma, la quale sembra piuttosto restia a farli incontrare (10039).

Questa ampia rete familiare poteva però essere di grande sostegno per alcune persone affidatarie e per bambine e bambini, offrendo un sostegno emotivo quotidiano, un sollievo pratico o rispondendo a bisogni della persona minore che chi accoglieva sentiva di non poter soddisfare. Vi si ricorreva come protezione aggiuntiva per la persona minore in situazioni di possibile rischio, per garantire continuità o per permettere a chi accoglieva di far fronte ad altri impegni. Così, pur in presenza di evidenze di un impatto negativo sul benessere di bambine e bambini e di chi li accoglieva, sono stati descritti anche effetti reciproci positivi.

3.1.3 Bilanciare bisogni contrastanti

Quando i familiari avevano bisogni contrastanti, come quelli del genitore biologico e quelli della persona minore, le persone affidatarie vivevano lealtà divise e si sentivano costrette a scegliere, il che in alcuni casi modificava il loro rapporto con i genitori. Riconoscevano però che anche bambine e bambini loro affidati vivevano lealtà divise simili tra genitori e persone affidatarie. Le persone affidatarie sentivano inoltre di perdere a volte di vista i propri bisogni; citavano i sacrifici fatti per accogliere, tra cui la rinuncia al lavoro, alla pensione o alla casa, e il costo economico dell’accoglienza di una persona minore. Anteponevano inoltre le responsabilità dell’affido alla propria salute, alla vita sociale e alle relazioni sentimentali. Le persone affidatarie descrivevano il disagio che provavano nel mettere sé stesse al primo posto

La chiamante va via per il fine settimana la settimana prossima e si sente in colpa a lasciare la nipote, anche se ha organizzato abbondantemente la sua cura con altri familiari (10020).

Nelle interazioni in cui le persone affidatarie cercavano di bilanciare bisogni contrastanti, la linea di ascolto svolgeva tre funzioni principali, che influivano sul contenuto dei dati: (1) garantire che la sicurezza della persona minore fosse la priorità; (2) invitare le persone affidatarie a considerare la situazione dal punto di vista dei diversi familiari, compresi i propri bisogni e timori; (3) incoraggiarle a mettere alla prova questa comprensione e a comunicare con i familiari, condividendo i propri sentimenti e chiedendo all’altra persona come percepisse la situazione nel suo insieme. Le interazioni ripetute mostravano le persone affidatarie mettere in pratica tutto ciò. Quello che segue è tratto dalla quarta interazione con una nonna affidataria il cui rapporto con la figlia si era interrotto:

La mamma e [la nonna] hanno parlato della situazione al rientro: nessuno ha mai chiesto alla mamma se vuole riprendere [bambino/a] con sé a tempo pieno […] La mamma è sorpresa che [la nonna] voglia che [bambino/a] torni dalla mamma (10066).

3.2 Capacità di agire e controllo

Il secondo tema riguardava le difficoltà di capacità di agire e di controllo vissute dalle persone affidatarie rispetto alle decisioni sulla persona minore loro affidata. Pur essendo legato alla comprensione della persona minore nella sua famiglia, l’analisi ha mostrato che la mancanza di capacità di agire e di controllo non derivava da una mancanza di comprensione. Descriveva invece la sensazione di non avere alcun controllo sulle decisioni importanti relative al collocamento della persona minore, né sul rischio percepito per lei. Ciò si collegava al sottotema del benessere, poiché la mancanza di controllo alimentava stress e frustrazione, sentimenti che le persone affidatarie dicevano di nascondere a bambine e bambini. Le persone affidatarie mostravano anche modi adattivi di far fronte a questa mancanza di controllo.

3.2.1 Mancanza di controllo sulle decisioni

Sebbene le persone affidatarie si sforzassero di «sistemarsi e avere un po’ di stabilità» (10013), la mancanza della possibilità di prendere decisioni fondamentali sulla propria famiglia era fonte di sofferenza. In particolare: chi può occuparsi di bambine e bambini, in affido o per dare un po’ di sollievo; e dove, quando e con chi possono avere contatti. Erano diffusi i timori che la persona minore fosse in pericolo o turbata, che assistenti sociali o tribunali prendessero decisioni senza comprendere appieno questi rischi, e la paura di perderla. Diverse persone affidatarie hanno anche detto di non essere state ascoltate e di sentirsi attivamente escluse dal processo decisionale. In un caso, un’affidataria si è sentita «esclusa, senza speranza, sconvolta e molto arrabbiata» (10080) quando suo nipote è stato costretto a passare la notte dalla madre, nonostante una storia di abusi e trascuratezza e nonostante il bambino mostrasse segni di angoscia all’idea di andarci.

3.2.2 Affrontare il rischio

Molte persone affidatarie percepivano i genitori o i loro partner come una minaccia per la persona minore loro affidata. Più della metà delle persone affidatarie del campione ha indicato che abusi, trascuratezza, uso di sostanze o detenzione avevano colpito la famiglia. Le persone affidatarie erano pronte a porre limiti per proteggere bambine e bambini, con tutti i mezzi a loro disposizione:

La chiamante non lascia entrare in casa il figlio per far visita ai bambini se c’è il minimo sospetto di uso di droghe; vorrebbe fare lo stesso con la mamma, ma la mamma ha avviato un’azione legale (10018).

In alcuni casi, però, ciò era reso difficile dal fatto che alcuni familiari vivevano vicino alla persona minore, il che destava ulteriore preoccupazione.

3.2.3 Riprendere il controllo

La tensione tra l’obiettivo di proteggere la persona minore e la mancanza di capacità di agire sembrava sfociare in una competizione per la sua cura e nel desiderio di avere più controllo sulla situazione. Si percepiva che alcuni genitori violassero gli accordi sui contatti tenendo bambine e bambini per la notte senza autorizzazione formale, non riportandoli all’ora e nel luogo concordati o mentendo sui contatti con partner violenti. Alcuni genitori e persone affidatarie risolvevano i problemi tra loro o tenevano informati i servizi sociali, ma in altri casi era necessario un intervento esterno. Ciò comprendeva il riconoscimento formale della vulnerabilità della persona minore, o la ricerca di un riconoscimento legale del diritto di prendere decisioni che la riguardano, ad esempio tramite ordinanze di permanenza (permanency orders), l’adozione o provvedimenti inibitori che impedissero ai genitori di contattare bambine e bambini:

[L’affidataria] sta pensando di chiedere un’ordinanza di permanenza, perché così le sarà più facile prendere decisioni per conto della nipote senza dover passare dalla figlia (10020).

Mentre alcune persone affidatarie segnalavano ai servizi sociali violazioni dei contatti o timori per la tutela della persona minore, altre diffidavano dei rapporti con enti esterni, per paura che potessero minacciare l’unità familiare: «La chiamante non vuole coinvolgere i servizi sociali. Ha paura che le portino via la nipote» (10130), oppure avevano bisogno di costruire fiducia nella linea di ascolto nel corso di interazioni ripetute.

3.2.4 Ciò che non si può controllare

Se il desiderio di creare stabilità e acquisire controllo generava talvolta più stress, le persone affidatarie mostravano anche modi adattivi di lavorare con flessibilità attorno a ciò che non potevano controllare. Un esempio era il modo in cui aiutavano bambine e bambini ad affrontare l’incertezza concentrandosi su ciò che potevano garantire:

[La zia] le fa sapere che lei e suo marito le vogliono bene e che resterà lì tutto il tempo che le servirà (10013).

Alcune persone affidatarie, non potendo controllare l’affidabilità dei contatti con i genitori, facevano in modo, per quanto possibile, che la persona minore continuasse a vedere altri familiari, o avevano piani di riserva per quando i genitori non si presentavano. Allo stesso modo, creavano occasioni di svago e di divertimento ogni volta che potevano, compatibilmente con le proprie possibilità economiche. Anche la linea di ascolto incoraggiava a concentrarsi su ciò che era possibile controllare come strategia di coping:

Si è lavorato con la chiamante per aiutarla a rendersi conto che forse qui non c’è scelta, e che potrebbe aiutare il nipote ad accettarlo parlandone con lui (10080).

3.3 Famiglie in trasformazione

Le dinamiche familiari risultavano in evoluzione, poiché i membri della famiglia dovevano spesso adattarsi a perdite, a ruoli che cambiavano e a una diversa comprensione delle persone della propria famiglia, e ricostruire relazioni interrotte.

3.3.1 Affrontare la perdita

Un tratto comune delle interazioni era la perdita, vissuta in modi diversi. Diverse persone affidatarie hanno parlato di lutti vissuti dalla persona minore; ad esempio, un bambino che si era preso cura della madre, morta per una malattia legata alla droga, veniva sostenuto dalla sua affidataria nel riconoscere la perdita mentre si adattava alla nuova sistemazione:

La chiamante si concentra sulla routine. Ha preparato per [bambino] una scatola dei ricordi sulla madre (10039).

Altre riconoscevano il profondo impatto del lutto sulla persona minore e raccontavano la difficoltà di gestirne il dolore o la rabbia. Alcune persone affidatarie riferivano che la perdita, per la persona minore, era la separazione da un familiare; diverse indicavano che bambine e bambini sentivano molto la mancanza dei genitori, il che in alcuni casi accresceva l’angoscia di chi accoglieva. Alcune persone affidatarie si sentivano impreparate a parlare con la persona minore dei suoi genitori o dei motivi per cui non potevano occuparsene, mentre altre, con un sostegno, affrontavano direttamente la questione con lei:

La chiamante dichiara che per la nipote di 13 anni era difficile avere un accesso limitato alla madre, ma che ha accettato la situazione quando la chiamante e l’assistente sociale le hanno spiegato i motivi (10131).

3.3.2 Nuove famiglie

Le persone affidatarie hanno parlato dell’impatto su bambine e bambini della formazione di nuove famiglie da parte dei genitori. In due casi in cui il rapporto con il padre biologico era buono, si è trattato di uno sviluppo positivo che offriva alla persona minore una famiglia più ampia. Alcune nuove configurazioni familiari indicavano che il genitore poteva ora essere più in grado di svolgere il proprio ruolo. In altri casi, però, in cui i rapporti erano più difficili, ciò risultava confuso e doloroso per bambine e bambini, o suscitava sospetti in chi accoglieva:

[la madre] si è sforzata poco di mantenere i contatti con [bambino/a] fino a questo Natale, quando il servizio sociale ha minacciato di toglierle il prossimo bambino […] a meno che non dimostrasse di essere una buona madre (10102).

Infine, alcune bambine e alcuni bambini erano stati trascurati ed esclusi dalla nuova famiglia, ed era questo il motivo per cui ora vivevano con la persona affidataria.

3.3.3 Cambiare insieme

Le transizioni evolutive di bambine e bambini hanno offerto ad alcune persone affidatarie un’occasione di crescita personale, riqualificandosi o tornando al lavoro. Alcune persone affidatarie più anziane, pur valutando in generale positivamente il proprio ruolo, lo trovavano però più difficile o più faticoso con l’avanzare dell’età. Benché la maggior parte fossero nonne e nonni, molte persone erano ancora in età lavorativa e in alcuni casi erano presenti anche bisnonne o bisnonni. Alcune persone affidatarie, trovandosi in una diversa fase della vita, colmavano le lacune rispetto ai bisogni evolutivi dei genitori o di bambine e bambini. Ad esempio, una madre che la nonna affidataria descriveva come giovane e poco responsabile veniva sostenuta dalla nonna nel trascorrere tempo di qualità con la propria figlia o il proprio figlio e nel rispondere ai suoi bisogni. Per una bambina, invece, l’affido a parenti è stato una scelta positiva. Con l’accordo della sorella, una zia sosteneva la nipote, che era una di sette figli e viveva in condizioni di sovraffollamento:

Sua nipote sta per iniziare un anno in cui dovrà sostenere esami a scuola, e il motivo principale per cui vuole vivere con la zia è assicurarsi di poter studiare e andare bene (10136).

3.3.4 Schemi che si ripetono

In alcuni casi, le persone affidatarie vedevano la propria famiglia bloccata in ripetizioni o cicli ed esprimevano il desiderio che la famiglia cambiasse:

Alla domanda su che cosa la spingesse a lottare, la chiamante ha risposto: perché le cose non si ripetano nella generazione successiva e perché [bambino/a] abbia una vita migliore (10091).

Per alcune si trattava di problemi ricorrenti nella famiglia, che la persona affidataria individuava come già accaduti o temeva potessero accadere. Ad esempio, difficoltà di salute mentale, dipendenze, detenzioni e relazioni violente che avevano visto ripetersi nei genitori, nei loro figli e figlie e nella famiglia allargata. Per alcune persone affidatarie era difficile separare le proprie esperienze da quelle del genitore o della persona minore in affido, il che rendeva difficile distinguere i desideri e i bisogni propri della persona minore dai propri:

La chiamante passava dal proprio passato al collegarlo a [bambino/a]. Afferma: «So esattamente come si sente [bambino/a]» (10091).

3.3.5 Relazioni che cambiano

Quando le relazioni erano difficili, alcune persone affidatarie svolgevano una funzione importante impegnandosi a migliorare le dinamiche familiari difficili per offrire più stabilità alla persona minore. Per molte, ciò comportava un processo di accettazione: persone che avevano considerato un pericolo per la propria famiglia avrebbero ora ricevuto fiducia nella cura di bambine e bambini loro affidati. Alcune persone affidatarie riuscivano a riconoscere sentimenti negativi verso i genitori e a lavorare per migliorare il rapporto:

Si è esaminato quanto [la nonna] sia arrabbiata per tutte le bugie raccontate dalla mamma e come stia lavorando per perdonarla, anche se non riesce a dimenticare (10066).

La linea di ascolto incoraggiava chi chiamava a riconoscere la propria parte nella dinamica familiare:

La chiamante è consapevole di essere stata forse critica nei confronti della figlia nel corso degli anni (10053).

Alcune persone affidatarie speravano che, anche se ora non era possibile ricostruire il rapporto, potesse esserlo in futuro, mentre per altre restava un compito impossibile.

4 DISCUSSIONE

L’obiettivo di questo studio era comprendere meglio come le persone affidatarie parenti che chiedono aiuto intendano le dinamiche familiari, attraverso l’analisi delle loro interazioni con la Kinship Care Helpline. Tutti e tre i temi e i relativi sottotemi sono attraversati dallo stesso filo conduttore: le dinamiche familiari si organizzavano attorno a ciò che era meglio per la persona minore e, soprattutto, attorno all’idea che alcuni familiari rappresentassero un rischio per lei. Ciò si è rivelato adattivo per dare priorità alla protezione della persona minore, in particolare quando le persone affidatarie che chiedevano aiuto vivevano lealtà divise. Tuttavia, hanno anche parlato del danno che ciò arrecava a rapporti, un tempo di sostegno, con genitori in difficoltà. Allo stesso modo, se vedere i genitori in termini di rischio per la persona minore era adattivo per alcune famiglie in affido a parenti al momento dell’allontanamento, lo era meno quando bambine e bambini cominciavano ad avere più contatti con i genitori. Le persone affidatarie faticavano a conciliare ciò che sapevano delle azioni e dei comportamenti passati dei genitori con la loro attuale capacità di prendersi cura di un bambino o di una bambina. Ciò sostiene ulteriormente il modello di O'Brien (1999), secondo cui le famiglie in affido a parenti si definiscono anzitutto in base alla qualità del rapporto tra persona affidataria e genitori. In alcune famiglie, tuttavia, le persone affidatarie mantenevano un rapporto aperto con i genitori pur proteggendo la persona minore quando necessario. Molte persone affidatarie ritenevano che un buon rapporto con i genitori della persona minore sarebbe stato benefico per lei. Hanno parlato della necessità di ricostruire con i genitori rapporti che consideravano interrotti. In diverse famiglie il ricongiungimento non era considerato auspicabile, ma i genitori continuavano ad avere un ruolo nella vita dei figli e delle figlie. Questo risultato si aggiunge agli appelli della ricerca (Kiraly & Humphreys, 2015) a una diversa concezione del ricongiungimento familiare, con uno sguardo più ampio di quello della famiglia nucleare tradizionale.

Sia nella letteratura sia nelle politiche pubbliche, l’affido a parenti è considerato l’opzione che offre più stabilità alla persona minore (Broad, 2012; O'Brien, 2012). I nostri risultati indicano tuttavia che le persone affidatarie faticavano a garantire tale stabilità in quelle che descrivevano come famiglie in continuo cambiamento, con decisioni prese da soggetti esterni. Molte hanno raccontato la sofferenza di non sentirsi ascoltate da chi prendeva le decisioni quando ritenevano che bambine e bambini venissero messi in pericolo. In questi casi, ciò alimentava una sensazione di competizione per la cura e il desiderio di avere più controllo sulle decisioni e di creare stabilità per la persona minore. Quando invece le persone affidatarie sentivano che chi prendeva le decisioni aveva ascoltato e tenuto conto delle loro opinioni, questi soggetti esterni erano percepiti come utili per regolare situazioni familiari difficili.

La famiglia allargata, e la comprensione della famiglia dal punto di vista della persona minore, erano importanti per le persone affidatarie. Come suggerisce il modello della resilienza familiare (Walsh, 2016), la famiglia allargata forniva sostegno emotivo e pratico sia alla persona affidataria sia alla persona minore, oltre a legami con l’altro ramo della sua famiglia quando questo era importante per lei. Così, la maggior parte delle famiglie in affido a parenti non funzionava come una tipica famiglia nucleare. Traeva invece la propria forza da tutta una gamma di parenti e amicizie, a seconda di chi fosse importante per la persona affidataria e per la persona minore.

4.1 Limiti e prospettive future

I risultati di questo studio presentano alcuni limiti. In primo luogo, lo studio ha esaminato le dinamiche familiari dal punto di vista della persona affidataria; questi risultati non possono quindi essere generalizzati agli altri membri della famiglia. Inoltre, sono rappresentativi soltanto delle persone affidatarie che chiedono aiuto. Il campione rappresenta quindi presumibilmente un gruppo di persone affidatarie con problemi particolarmente marcati nelle dinamiche familiari. In alternativa, le dinamiche familiari di questo campione potrebbero essere rappresentative delle persone affidatarie più disposte a condividere le difficoltà e a riflettervi. Le esperienze esplorate in questo studio non rappresentano quindi necessariamente la popolazione più ampia delle persone affidatarie parenti. Questo studio ha incontrato problemi analoghi a quelli di ricerche precedenti, in quanto l’affido da parte di fratelli e sorelle è sottorappresentato (Selwyn et al., 2013; Selwyn & Nandy, 2014). Ciò potrebbe suggerire che le dinamiche familiari preoccupino meno i nuclei guidati da fratelli o sorelle. Ve n’è qualche indicazione nello studio di Zinn (2017), che ha rilevato livelli di sostegno sociale percepito superiori alla media in bambine e bambini accolti da fratelli o sorelle. È tuttavia più probabile che ciò indichi che chi accoglie i propri fratelli o le proprie sorelle ricorra meno alla Kinship Care Helpline. Infine, i risultati dello studio sono filtrati dallo sguardo del personale della linea che ha documentato le interazioni, sia per il modo in cui ha applicato il modello di counselling sia per le informazioni che ha ritenuto più rilevanti da registrare. È quindi probabile che la piena complessità dei problemi sia sottostimata, poiché alle persone affidatarie potrebbe non essere stato chiesto direttamente delle dinamiche familiari e le chiamate non sono state trascritte parola per parola.

I risultati di questo studio suggeriscono che alle famiglie in affido a parenti va reso disponibile un sostegno continuativo e secondo necessità.

Favorire una comunicazione aperta sembra essere di grande utilità per le persone affidatarie. L’elemento chiave è che si sentano ascoltate e comprese, che i loro timori reali per la sicurezza di bambine e bambini siano affrontati direttamente e che la loro comprensione della famiglia sia rispettata. In queste condizioni, le persone affidatarie erano disposte a mettere in discussione le proprie opinioni e a considerare il punto di vista di altri familiari, nonché a riconoscere il proprio ruolo nella dinamica familiare. I risultati di Farmer et al. (2005) indicano che un sostegno rafforzato e il riconoscimento delle opinioni delle famiglie affidatarie possono attenuare il vissuto di stress, il che rafforza ulteriormente questo approccio.

I nostri risultati forniscono anche alcune prime indicazioni sulle qualità adattive delle persone affidatarie alle prese con dinamiche familiari difficili: individuare ciò che è e ciò che non è possibile controllare, restare flessibili di fronte al cambiamento e cercare il sostegno della famiglia allargata sembravano giovare alla persona affidataria e alla dinamica familiare. Mostrano inoltre fino a che punto il benessere delle persone affidatarie sia intrecciato con quello degli altri membri della famiglia. Anche se questo studio non permette di stabilire se il benessere di chi accoglie o dei genitori incida sulla persona minore, vi sono indicazioni che le famiglie traggano beneficio dal fatto che tutti i loro membri siano inclusi nelle decisioni e che, nella pratica, possa essere utile considerare il benessere della famiglia nel suo insieme. Le persone affidatarie possono essere restie a segnalare problemi legati al proprio benessere per timore che venga messa in discussione la loro capacità di prendersi cura della persona minore. Le preoccupazioni per il benessere sono tuttavia emerse ripetutamente nel presente studio, e la ricerca e la pratica future dovrebbero concentrarsi sulla progettazione e sull’attuazione di sistemi di sostegno che rispondano ai bisogni delle persone affidatarie, in modo che possano offrire a bambine e bambini cure di alta qualità senza compromettere la propria salute.

Sono necessarie ulteriori ricerche sulle dinamiche familiari degli affidi guidati da fratelli o sorelle, nonché sul punto di vista dei genitori riguardo alle dinamiche familiari nell’affido a parenti, sia in Scozia sia a livello internazionale. Lavorare su un modello di resilienza familiare potrebbe essere un modo per condurre ricerche longitudinali sulle dinamiche delle famiglie in affido a parenti man mano che cambiano nel tempo e, in particolare, sulle strategie di coping adattive delle famiglie esposte a rischi e avversità persistenti. Questo studio ha contribuito alla comprensione di come le persone affidatarie parenti intendano le dinamiche familiari e chiedano aiuto al riguardo, imparando dalla loro esperienza e dalla loro conoscenza dei bisogni della propria famiglia, e ha messo in luce la natura diversa e complessa delle famiglie in affido a parenti.