Resumen. La terapia breve centrada en soluciones es una psicoterapia que no se centra en el problema, sino en la clarificación del estado objetivo y en la ampliación de la excepción. El propósito de este estudio fue examinar los efectos de las evaluaciones, tanto de las personas consultantes como de terapeutas, de la clarificación del objetivo sobre las variables que se consideran importantes en la SFBT. Un total de 223 participantes que respondieron a todos los cuestionarios fueron objeto del análisis. Los resultados de este estudio mostraron una correlación entre la autoevaluación y la evaluación por terapeutas en cuanto a la imaginación de la pregunta del milagro, la concreción del objetivo y el realismo del objetivo. Por otra parte, ninguna de las relaciones presentó una correlación fuerte, lo que confirma que la autoevaluación y la evaluación por terapeutas difieren en cierta medida. La evaluación del objetivo por terapeutas tuvo un impacto positivo en la construcción de soluciones, la orientación a la solución y el análisis causal. Además, la autoevaluación relativa a la pregunta del milagro y al objetivo tuvo un impacto positivo en la autoeficacia y en el grado de resolución del problema. Estos hallazgos indican que la autoevaluación y la evaluación por terapeutas relativas a la pregunta del milagro y al objetivo tienen efectos diversos sobre la resolución de problemas.

Introducción

La terapia breve centrada en soluciones (SFBT) es una psicoterapia propuesta por de Shazer et al. (1986). de Shazer (1984) señaló que terapeuta y consultante mantienen una relación igualitaria y de cooperación. Esta visión contribuyó a afianzar la noción de que las personas consultantes tienen la capacidad y los recursos para la resolución. Además, Gingerich et al. (1988) mostraron que las conversaciones sobre el cambio están asociadas a los resultados del tratamiento, y la técnica de preguntas de la SFBT se desarrolló para suscitar en las personas consultantes conversaciones sobre el cambio. Con estos antecedentes, la SFBT considera que comprender el problema no conduce necesariamente a resolverlo (De Jong & Berg, 2013), e intenta construir una solución de forma colaborativa centrándose en los deseos y recursos de la persona consultante.

Greene y Grant (2003) afirman que «si sabes adónde te diriges, es fácil llegar. Así pues, imaginar un futuro te ayuda a alcanzarlo» (p. 25). Lo característico de la construcción de soluciones es centrarse en la clarificación del estado objetivo y en la ampliación de las excepciones (De Jong & Miller, 1995). En la SFBT, las preguntas del milagro (MQ) se utilizan para clarificar el estado objetivo que refleja los deseos de la persona consultante (de Shazer & Dolan, 2012). La MQ es una guía para el acompañamiento porque define el futuro deseado por la persona consultante y su vida una vez resuelto el problema (de Shazer, 1982). Greene y Grant señalaron que son necesarias tanto una visión difusa de la solución mediante la MQ como un objetivo específico que siga a esa visión. Por tanto, en el proceso de clarificación del objetivo, además de la MQ debe establecerse un objetivo bien formado. Como condición de un objetivo bien formado, de Shazer (1991) señala lo siguiente: el objetivo debe ser (1) importante para la persona consultante, (2) limitado a la situación, específico, realizable y medible, y (3) realista. Tales objetivos hacen más clara la imagen de la solución y aumentan la esperanza en la vida futura y la eficacia frente al problema (Jordan & Quinn, 1994; Shilts et al., 1997). Así pues, la clarificación de la imagen de la solución y el establecimiento de objetivos específicos mediante la MQ desempeñan un papel importante en la SFBT. En resumen, la clarificación de la imagen de la solución mediante la MQ y el establecimiento de objetivos específicos ayudarán a construir la solución.

A continuación, las preguntas de excepción son aquellas que se centran en los momentos en que el problema no se produce, o en que algo va un poco mejor. Ni siquiera los problemas más persistentes están presentes absolutamente siempre, y siempre hay algunas excepciones (Greene & Grant, 2003). Cuando las personas consultantes empiezan a buscar excepciones, pueden encontrar y reproducir excepciones que antes no habían reconocido (Berg & Dolan, 2001). Los principios y técnicas centrados en soluciones ayudan a las personas consultantes a utilizar sus procesos de pensamiento inherentes, quizá inconscientes, y sus experiencias de las situaciones para que encuentren la solución (Greene & Grant, 2003).

De Jong y Berg (2013) recomiendan buscar excepciones después de la pregunta del milagro por dos razones. En primer lugar, al comienzo de la terapia, las personas consultantes están tan centradas en hablar del problema que difícilmente perciben las excepciones. En ese momento, hacer preguntas para encontrar excepciones puede parecer fuera de lugar. Sin embargo, una vez que la persona consultante ha dado una descripción concreta de su vida cuando el milagro ha ocurrido, la búsqueda de excepciones puede comenzar con toda naturalidad. En segundo lugar, este orden facilita que la persona consultante encuentre excepciones directamente relacionadas con el milagro (una descripción detallada de lo que desea que sea diferente en su vida). Estas son las excepciones más útiles para construir la solución, porque están estrechamente relacionadas con lo que la persona consultante desea. Por tanto, es importante buscar excepciones después de haber establecido el objetivo bien formado.

Hoja de trabajo de la SFBT

En los últimos años se han desarrollado herramientas de autoayuda que no requieren la intervención de terapeutas, como las hojas de trabajo e internet, y se ha demostrado su eficacia (Cuijpers & Schuurmans, 2007). En la SFBT ha habido estudios sobre los efectos del formato de hoja de trabajo; por ejemplo, Grant (2012) mostró que las hojas de trabajo estructuradas en torno a la MQ aumentaban la resolución de problemas y la autoeficacia en comparación con las preguntas centradas en el problema. Además, Takagi et al. (2019) desarrollaron una hoja de trabajo compuesta por EQ y MQ y constataron que aumentaba el grado de resolución del problema, la autoeficacia y la construcción de soluciones. Así pues, aunque se demostró la eficacia de una hoja de trabajo compuesta por técnicas de la SFBT, no se examinó en detalle el impacto de cada uno de los elementos de la SFBT. Por ello, este estudio se centra, entre los elementos de la SFBT, en la clarificación de la imagen de la solución y en el establecimiento de objetivos específicos y realistas, y examina su eficacia en detalle.

Se han llevado a cabo numerosos estudios sobre los objetivos en el ámbito de los proyectos personales (Personal Project) y en el ámbito industrial. En la investigación sobre los proyectos personales, los objetivos personales se han vinculado al bienestar subjetivo (Brunstein, 1993). Desde una perspectiva de aproximación-evitación, Emmons (1996) clasifica los objetivos en tres categorías: lo que queremos lograr, lo que queremos mantener y lo que queremos evitar. Los objetivos de evitación, aun cuando se alcanzan, solo procuran la ausencia de consecuencias negativas, y no la presencia de las consecuencias positivas necesarias para satisfacer las necesidades de la persona (Elliot & Sheldon, 1998). De hecho, Coats et al. (1996) hallaron una correlación negativa entre los objetivos de evitación y el optimismo y la autoestima, y una correlación positiva con la depresión. También se examinaron las diferencias culturales: mientras que en Estados Unidos los objetivos de evitación se asociaban negativamente con el bienestar subjetivo, en Corea no se encontró una correlación significativa (Elliot et al., 2001). En Japón, los objetivos de evitación podrían no tener efectos negativos. Sin embargo, no hay diferencia cultural en el hecho de que los objetivos de aproximación permiten verificar los resultados con más facilidad que los objetivos de evitación, y los objetivos de aproximación son más importantes en la construcción de soluciones. Además, Elliot y Friedman (2007) señalaron la importancia de pasar de perseguir objetivos de evitación a perseguir objetivos de aproximación. En Japón, Kurosawa (2012) ha propuesto como condición del objetivo en la SFBT formularlo en términos de «hacer» y no de «no hacer», y este estudio también pide que se establezcan objetivos de aproximación de acuerdo con esta condición.

La investigación sobre el rendimiento en el ámbito industrial ha mostrado que los objetivos concretos y difíciles conducen a un mayor rendimiento (Locke & Latham, 2013). Además, Emmons (1992) mostró, a partir de un estudio cuantitativo, que los objetivos abstractos se asocian a malestar psicológico como la depresión. Por tanto, cabe esperar que tener objetivos concretos conduzca a un mejor rendimiento y a una mayor estabilidad psíquica. Por otra parte, la dificultad puede tener efectos negativos, como la disminución de la moral y de la eficacia, si la tarea es compleja o se sitúa en un nivel que la persona siente inalcanzable (Locke & Latham, 2013). En particular, la consecución de los diversos objetivos de la vida cotidiana requiere ejecutar tareas complejas, como la necesidad de cambiar de estrategia en la interacción con el entorno. Para mantener un sentimiento de autoeficacia al resolver tales tareas, es importante que el realismo de los objetivos se valore alto. De lo anterior se desprende que, como clarificación de los objetivos en la terapia breve orientada a soluciones, es importante clarificar la imagen de la solución y establecer objetivos específicos y realistas. Por ello, midiendo por separado la imaginación de la imagen de la solución, la concreción del objetivo y el realismo del objetivo, examinamos los efectos individuales de estos elementos.

El propósito de este estudio

El establecimiento de objetivos específicos y alcanzables es especialmente crucial en la SFBT. Emmons (1992) muestra, a partir de un examen cuantitativo, que los objetivos abstractos se asocian a malestar psicológico, como la depresión. Por otra parte, todavía no existe ninguna investigación que haya examinado cuantitativamente la influencia de la clarificación del objetivo sobre variables como la construcción de soluciones, que se considera importante en la SFBT. Tampoco hay investigaciones que hayan analizado en detalle qué influye en la evaluación de las características de los objetivos, tanto desde la perspectiva de terapeutas como desde la perspectiva subjetiva individual. La evaluación subjetiva de los objetivos por parte de la persona consultante no siempre coincide con la valoración de terapeutas. Por ejemplo, una persona consultante puede sentir que un objetivo es específico y realista, pero desde el punto de vista de terapeutas puede parecer insuficientemente específico, o puede hacer falta un objetivo más realista. Por tanto, el propósito de este estudio fue examinar los efectos de las evaluaciones del objetivo, tanto de las personas consultantes como de terapeutas, sobre las variables que se consideran importantes en la SFBT. En la SFBT, la importancia del objetivo se ha citado como condición de un buen objetivo. Sin embargo, la importancia del objetivo es en gran medida subjetiva para la persona consultante y difícil de evaluar por otras personas. Además, dado que este estudio trata de objetivos establecidos por la propia persona consultante, y no de objetivos fijados por otras personas, hay pocas posibilidades de que se establezcan objetivos poco importantes. Por estas dos razones, decidimos centrarnos, entre las características de los objetivos, en la concreción y el realismo.

Como medida de eficacia utilizamos la escala Solution Building Inventory (SBI). Smock et al. (2010) identificaron tres componentes importantes de la construcción de soluciones: tener una visión clara del estado deseado, reconocer las excepciones y tener esperanza en el futuro. A partir de estos componentes importantes se desarrolló un inventario de construcción de soluciones para evaluar la capacidad de construir soluciones (Smock et al.). En particular, en el proceso de clarificación de los objetivos mediante la pregunta del milagro, se considera que la construcción de soluciones se ve reforzada porque las personas participantes imaginan un estado deseable y establecen objetivos específicos y realistas. En la SFBT, la construcción de soluciones es la variable más importante, y se considera que, cuando se refuerza la construcción de soluciones, la autoeficacia y las estrategias de afrontamiento cambian positivamente.

Por otra parte, dado que la construcción de soluciones no es una medida directa de la autoeficacia ni de las propias estrategias de afrontamiento, se utilizaron cuatro indicadores de eficacia —autoeficacia, grado de resolución del problema, nivel ideal de vida y estrategias de afrontamiento— para captar en detalle los cambios positivos producidos por la SFBT. La autoeficacia es la confianza en la resolución de problemas, y las personas con alta autoeficacia tienden a ser optimistas, a confiar en sus acciones y a llevarlas a cabo de forma proactiva (Kelder et al., 2015). Por tanto, aumentar la autoeficacia es un elemento esencial para mejorar las situaciones problemáticas. Se ha demostrado que las técnicas de la SFBT aumentan la autoeficacia (De Jong & Berg, 2013; Grant, 2012; Takagi & Wakashima, 2019), y cabe esperar que imaginar soluciones y establecer objetivos específicos y realistas aumente la autoeficacia.

A continuación, el grado de resolución del problema es una medida de si el problema es grave o está cerca de resolverse. De Jong y Hopwood (1996) examinaron la eficacia de la SFBT mediante un índice de resolución de problemas graduado en una escala de 0 a 10, e informaron de que el 74% del estudiantado mejoró un punto o más. Además, el nivel ideal de vida es un índice que mide si la vida actual está lejos o cerca del ideal. Pakrosnis y Cepukiene (2012) señalan que los efectos de la SFBT pueden repercutir positivamente no solo en los temas y situaciones concretos tratados en la terapia, sino también en diversos aspectos de la vida de la persona consultante. Por tanto, cabe esperar que en la SFBT mejore no solo el problema concreto, sino también la vida entera de la persona consultante. En resumen, el grado de resolución del problema y el nivel ideal de vida se verán reforzados si se imagina plenamente la solución y se establecen objetivos concretos y realistas.

Por último, las estrategias de afrontamiento son indicadores que miden cómo las personas afrontan los problemas. Tsukahara (2010) clasificó las estrategias de afrontamiento en dos categorías: el control primario, que intenta resolver directamente el problema en sí, y el control secundario, que intenta resolver el problema ajustando la percepción que se tiene de él. Y se constató que tanto el control primario como el secundario eran eficaces para reducir los síntomas depresivos. Como Greene y Grant (2003) recomiendan determinar un plan de acción tras la clarificación del objetivo, en la SFBT es importante generar un cambio en la manera en que las personas consultantes afrontan sus problemas. Sin embargo, no se ha examinado cómo influyen en las estrategias de afrontamiento la imaginación de la imagen de la solución, la concreción del objetivo y el realismo del objetivo. Por ello, el presente estudio examinó de forma exploratoria los efectos sobre las estrategias de afrontamiento.

Método

Procedimiento

La encuesta de este estudio se realizó en noviembre y diciembre de 2018. Se reclutó a estudiantado japonés de grado y de posgrado para participar en este estudio a través de una empresa de investigación por internet. Esta empresa tenía registradas a las personas que deseaban colaborar en investigaciones y, a través de su plataforma, era posible solicitarles su colaboración. En el reclutamiento, se pidió a las personas participantes que colaboraran en el estudio explicándoles, en la pantalla de autorización, el contenido del estudio, el formato del cuestionario, que no estaban obligadas a responder a las preguntas y que sus respuestas se tratarían estadísticamente sin que pudiera identificarse su información personal. Solo quienes aceptaron colaborar en este estudio pudieron pasar a la pantalla de respuesta del cuestionario. Las personas participantes respondieron dos veces a la medida de eficacia, justo antes y justo después de responder a la hoja de trabajo basada en la SFBT (véase la figura 1). En este estudio no se buscó la colaboración de personas que necesitaran asesoramiento psicológico o que conocieran la SFBT, sino que la encuesta se difundió aleatoriamente a través de una empresa de investigación por internet y se obtuvo la colaboración de quienes aceptaron participar. Además, en la realización de este estudio no se llevó a cabo ningún asesoramiento individual ni grupal, y se pidió a las personas participantes que trabajaran sobre sus propios problemas.

Participantes

En la encuesta participaron 320 estudiantes de grado y de posgrado. Se les pidió que respondieran con hojas de trabajo a las preguntas sobre los problemas, la MQ y la clarificación del objetivo. Las 97 personas que respondieron «No especialmente», «Nada» o «No sé» a la pregunta sobre el problema no se incluyeron en el análisis por dos razones: (1) es muy probable que estas personas intentaran minimizar su esfuerzo de respuesta, y cabe temer que su actitud de respuesta no fuera adecuada, y (2) es difícil trabajar en la clarificación de la MQ y de los objetivos si no se ha planteado un problema. Por tanto, se incluyeron en el análisis de este estudio 223 personas (74 hombres y 149 mujeres; rango de edad = 18-25 años, edad media = 20.77, SD = 1.62).

Cuestionario

Datos demográficos. Se preguntó a las personas participantes por su género y su edad.

Solution Building Inventory. La construcción de soluciones se midió con 14 ítems del cuestionario desarrollado originalmente por Smock et al. (2010). Este cuestionario permite evaluar la capacidad de una persona para identificar excepciones, soluciones y esperanza en el futuro. Takagi et al. (2015) desarrollaron una versión japonesa de esta escala. Además, Takagi et al. (2019) revisaron la versión japonesa del Solution Building Inventory para expresarla en un japonés fácil de entender. Esta escala tiene una estructura de un solo factor. Los ítems se puntuaron en una escala Likert de cinco puntos que va de «1 = totalmente en desacuerdo» a «5 = totalmente de acuerdo». La puntuación total de los 14 ítems se utilizó como indicador de la construcción de soluciones.

Autoeficacia. La autoeficacia se midió con los 10 ítems de la General Self-Efficacy Scale, desarrollada originalmente por Jerusalem y Schwarzer (1992) y traducida después al japonés por Ito et al. (2005). Esta escala tiene una estructura de un solo factor. Los ítems se puntuaron en una escala Likert de cuatro puntos que va de «1 = nada cierto» a «4 = totalmente cierto». La puntuación total de los 10 ítems se utilizó como indicador de la autoeficacia.

Grado de resolución del problema. El grado de resolución del problema se midió con 1 ítem; siguiendo a Iwamoto et al. (2016), preguntamos: «Una puntuación de 0 significa que el problema es muy grave y malo, y una puntuación de 10 significa que puedes manejar el problema por tu cuenta. ¿Qué puntuación crees que tiene ahora el problema para ti?». La puntuación de este ítem se utilizó como indicador del grado de resolución del problema.

Nivel ideal de vida. El nivel ideal de vida se midió con 1 ítem; utilizamos el mismo formato de pregunta y preguntamos: «Una puntuación de 0 significa que tu vida en general es muy grave y lo peor, y una puntuación de 10 significa que tu vida es muy ideal. ¿Qué puntuación crees que tiene tu vida actual?». La puntuación de este ítem se utilizó como indicador del nivel ideal de vida.

Estrategia de afrontamiento. La estrategia de afrontamiento se midió con 20 ítems de las escalas de control primario y secundario desarrolladas por Tsukahara (2010). Esta escala tiene las cuatro subescalas siguientes: orientación a la solución (6 ítems), análisis causal (4 ítems), aceptación del sentido (6 ítems) y ajuste del pensamiento (4 ítems). Los ítems se puntuaron en una escala Likert de cinco puntos que va de «1 = totalmente en desacuerdo» a «5 = totalmente de acuerdo». La validez y la fiabilidad de esta escala han sido confirmadas por Tsukahara (2010). Esta escala permite medir tanto las estrategias de afrontamiento que intentan resolver el problema en sí como las que ajustan la percepción que se tiene del problema; se utilizó porque se espera que la SFBT produzca cambios no solo en la resolución del problema en sí, sino también en el ajuste de la percepción del problema. La orientación a la solución es un afrontamiento proactivo de resolución de problemas y se mide con ítems como «Haré algo al respecto con mi propio esfuerzo». A continuación, el análisis causal es una estrategia de afrontamiento que analiza las causas del problema y se mide con ítems como «Intentaré resolver el problema con mi esfuerzo». La orientación a la solución y el análisis causal se sitúan como controles primarios, que intentan resolver directamente el problema en sí. A continuación, la aceptación del sentido es un mecanismo de afrontamiento que extrae el sentido positivo del problema y se mide con ítems como «Creo que ha sido una experiencia significativa en mi vida». Por último, el ajuste del pensamiento es un mecanismo de afrontamiento que ajusta los pensamientos en sentido positivo, y se mide con ítems como «Si consigo superar esto, el resto de mi vida irá sin duda mejor». La aceptación del sentido y el ajuste del pensamiento se sitúan como controles secundarios, que intentan resolver el problema ajustando la percepción que se tiene de él.

Estructura de las preguntas de la hoja de trabajo

Preguntas sobre el problema. Se pidió a las personas participantes que describieran un problema con la consigna: «Háblame de un problema que haya tenido un impacto negativo continuado en tu vida».

Evaluación del problema. Para conocer su evaluación del problema, formulamos las preguntas siguientes. En primer lugar, para conocer la atribución de las causas del problema, preguntamos «¿Crees que la causa de este problema eres tú, o crees que lo causan otras personas, el entorno, etc.?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (totalmente de acuerdo en que la causa soy yo) a 5 (totalmente de acuerdo en que la causa son otras personas o el entorno). En segundo lugar, para conocer su eficacia para resolver el problema descrito, preguntamos «¿Hasta qué punto sientes que puedes afrontar este problema por tu cuenta?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (no lo siento en absoluto) a 5 (lo siento con fuerza). En tercer lugar, para conocer la motivación para resolver el problema, preguntamos «¿Qué grado de motivación tienes para resolver este problema?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (muy bajo) a 4 (muy alto). Por último, para conocer en qué medida el problema afecta a la vida, preguntamos «¿Qué grado de impacto negativo tiene este problema en tu vida?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (muy pequeño) a 4 (muy grande). En este estudio, la evaluación del problema no se utilizó en el análisis, porque el propósito del estudio era examinar los efectos de las evaluaciones de las respuestas a la MQ y a la clarificación del objetivo sobre variables importantes en la SFBT.

Pregunta del milagro. Se pidió a las personas participantes que respondieran a la pregunta del milagro: «Si ocurriera un milagro y este problema desapareciera, ¿en qué crees que sería diferente tu vida? Describe con el mayor detalle posible, aunque sea solo tu imaginación o tus esperanzas». También se les preguntó por el grado de su imaginación, y se les pidió que lo valoraran en una escala de 1 (nada en absoluto) a 4 (muy bien). Esta autoevaluación de la imaginación para la MQ se denota self-MQ-image.

Clarificación del objetivo. Se pidió a las personas participantes que establecieran su objetivo con la consigna: «Establece un objetivo basado en tu respuesta a la MQ. Formula un objetivo que cumpla las condiciones siguientes». Las condiciones eran estas: objetivos al nivel de la acción, lo más específicos y visibles posible; un objetivo lo más pequeño y realista posible (los primeros pequeños signos, no el objetivo final); el objetivo positivo de «haré» en lugar del objetivo negativo de «no haré». También se les preguntó por la concreción de su objetivo, y se les pidió que la valoraran en una escala de 1 (nada específico) a 4 (muy específico). Se les preguntó además por el realismo de su objetivo, y se les pidió que lo valoraran en una escala de 1 (muy difícil) a 4 (muy fácil).

Pregunta de excepción. Se pidió a las personas participantes que respondieran sobre su excepción con la pregunta: «Recuerda algún momento en que los objetivos que estableciste se cumplieron en cierta medida, o en que la gravedad del problema fue un poco menor. ¿Qué había de diferente en ti en ese momento para que fuera así? ¿Y qué puedes hacer para que esas situaciones aumenten?».

Ideas para resolver el problema. Se pidió a las personas participantes que respondieran con ideas para resolver el problema a la pregunta: «Responde qué puedes hacer para resolver tu problema durante la próxima semana».

Evaluación de las ideas para resolver el problema. Para conocer su evaluación de las ideas para resolver el problema, formulamos las preguntas siguientes. En primer lugar, para conocer la eficacia de las ideas para resolver el problema, preguntamos «¿Hasta qué punto sientes que la idea va a ser útil?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (totalmente inútil) a 5 (totalmente útil). En segundo lugar, para conocer el realismo de las ideas para resolver el problema, preguntamos «¿Qué probabilidad sientes que tienes de llevar a cabo la idea?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (no lo haré nunca) a 5 (lo haré sin duda). En tercer lugar, para conocer la novedad de las ideas para resolver el problema, preguntamos «¿En qué medida es esa idea diferente de todo lo que habías pensado hasta ahora?», y pedimos una respuesta en una escala de 1 (completamente diferente) a 5 (exactamente igual). En este estudio, la evaluación de las ideas para resolver el problema no se utilizó en el análisis, porque el propósito del estudio era examinar los efectos de las evaluaciones de las respuestas a la MQ y a la clarificación del objetivo sobre variables importantes en la SFBT.

Evaluación de las respuestas a la pregunta del milagro

La concreción de lo imaginado en las respuestas a la MQ fue evaluada por dos miembros del profesorado universitario, con doctorado y especialización en SFBT (quienes firman el artículo en primer y segundo lugar). En primer lugar, se prepararon los criterios de evaluación siguientes (véase la tabla 1).

A continuación, ambas personas evaluaron 23 respuestas a la pregunta del milagro, es decir, el 10% de las 223 respuestas analizadas, y calcularon la tasa de concordancia. La fiabilidad entre evaluadores fue de .887, una coincidencia casi perfecta. Por ello, quien firma en primer lugar evaluó el contenido de las demás respuestas a la pregunta del milagro. Este valor se utilizó como puntuación de la evaluación terapéutica de la concreción de la imaginación para la MQ. Esta evaluación terapéutica de la imaginación para la MQ se denota therapist-MQ-image.

Evaluación de las respuestas sobre el objetivo

La concreción y el realismo del contenido de las respuestas sobre el objetivo fueron evaluados por las mismas dos personas mencionadas anteriormente. En primer lugar, se prepararon los criterios de evaluación siguientes (véanse las tablas 2 y 3).

A continuación, ambas personas evaluaron 23 respuestas sobre el objetivo, es decir, el 10% de las 223 respuestas analizadas, y calcularon la tasa de concordancia. La fiabilidad entre evaluadores fue de .951 para la concreción y de .933 para el realismo, coincidencias casi perfectas. Por ello, quien firma en primer lugar evaluó el contenido de las demás respuestas sobre el objetivo. Este valor se utilizó como puntuación de la evaluación terapéutica de la concreción y del realismo del objetivo. Esta evaluación terapéutica de la concreción y del realismo del objetivo se denota therapist-Goal-concrete y therapist-Goal-reality.

Análisis de datos

Para analizar los datos se utilizó SPSS (versión 24.0). Para comprobar la fiabilidad de la escala se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach. Para examinar las correlaciones se calculó el coeficiente de correlación de Pearson. En el análisis de regresión múltiple se utilizó un método por pasos para identificar las variables que influyen en las variables consideradas importantes en la SFBT. Todos los análisis estadísticos utilizaron una prueba bilateral. En todas las evaluaciones estadísticas, un valor p inferior a 0.05 se consideró indicativo de una diferencia significativa.

Resultados

Estadísticos descriptivos y fiabilidad de las escalas

Se calculó la puntuación media de cada escala y se utilizó como puntuación. Además, se calcularon los coeficientes alfa para confirmar la fiabilidad de las escalas. Los resultados fueron de .91 para la construcción de soluciones, .88 para la autoeficacia, .88 para la orientación a la solución, .82 para el análisis causal, .89 para la aceptación del sentido y .74 para el ajuste positivo del pensamiento; todas las escalas superaron .70, lo que indica una fiabilidad suficiente. Los estadísticos descriptivos de cada una se presentan en la tabla 4.

Asimismo, se utilizaron en el análisis las puntuaciones self-MQ-image, therapist-MQ-image, self-Goal-concrete, therapist-Goal-concrete, self-Goal-reality y therapist-goal-reality. Los estadísticos descriptivos de cada una se presentan en la tabla 5.

Cambios en las puntuaciones antes y después de las sesiones de trabajo

Se realizaron pruebas t para muestras relacionadas con el fin de examinar los cambios en las puntuaciones antes y después de las sesiones de trabajo (véase la tabla 6). Los resultados mostraron diferencias significativas en todas las variables, con puntuaciones más altas después del trabajo que antes.

Relación entre la autoevaluación y la evaluación terapéutica de las respuestas

Se realizó un análisis de correlación para examinar la relación entre la autoevaluación y la evaluación por terapeutas de las respuestas al trabajo (véase la tabla 7). Los resultados mostraron que self-MQ-image presentaba una correlación positiva significativa con self-Goal-concrete, therapist-MQ-image, therapist-Goal-concrete y therapist-Goal-reality. Self-Goal-concrete presentaba una correlación positiva significativa con self-Goal-reality, therapist-MQ-image, therapist-Goal-concrete y therapist-Goal-reality. Self-Goal-reality presentaba una correlación positiva significativa con therapist-Goal-reality. Therapist-MQ-image presentaba una correlación positiva significativa con therapist-Goal-concrete y therapist-Goal-reality. Por último, therapist-Goal-concrete presentaba una correlación positiva significativa con therapist-Goal-reality.

Estos resultados mostraron una correlación entre la autoevaluación y la evaluación por terapeutas en MQ-image, Goal-concrete y Goal-reality. Por otra parte, ninguna de las correlaciones fue fuerte, lo que confirma que la autoevaluación y la evaluación por terapeutas difieren en cierta medida. Además, mientras que la autoevaluación indicaba que una MQ-image más alta se asociaba a un self-Goal-concrete más alto, no se observó asociación alguna con self-Goal-reality. En cambio, la evaluación por terapeutas mostró que cuanto más alta era la MQ-image, más altos eran therapist-Goal-concrete y therapist-Goal-reality. Estos resultados sugieren que, cuanto mayor es la concreción de lo imaginado en la MQ desde el punto de vista terapéutico, mayores son la concreción y el realismo de los objetivos.

El impacto de la autoevaluación y de la evaluación por terapeutas de las respuestas sobre las variables que se consideran importantes en la SFBT

Para examinar el impacto de la autoevaluación y de la evaluación por terapeutas de las respuestas sobre las variables que se consideran importantes en la SFBT, se obtuvieron puntuaciones de cambio restando las puntuaciones previas de las posteriores en construcción de soluciones, autoeficacia, grado de resolución del problema, nivel ideal de vida y estrategias de afrontamiento. Si esta puntuación de cambio es elevada en sentido positivo, indica que la puntuación aumentó después del trabajo. Se realizó un análisis de regresión múltiple con la autoevaluación y la evaluación por terapeutas de las respuestas como variables independientes y las puntuaciones de cambio como variables dependientes (véanse las tablas 8 y 9). En el análisis se utilizó el método por pasos, de acuerdo con el propósito de este estudio, que es identificar las variables que influyen en las variables que se consideran importantes en la SFBT.

Los resultados mostraron que therapist-Goal-concrete tenía un impacto positivo en la construcción de soluciones. Por tanto, cuanto más específicos son los objetivos establecidos desde el punto de vista terapéutico, mayor es la construcción de soluciones. Self-MQ-image tenía un impacto positivo en la autoeficacia. Por tanto, cuanto más concreta se percibe subjetivamente la imaginación para las preguntas del milagro, mayor es la autoeficacia. Ninguna de las variables independientes tuvo un efecto significativo sobre el nivel ideal de vida.

En cuanto a las estrategias de afrontamiento, therapist-Goal-concrete tiene un impacto positivo en la orientación a la solución. Este resultado sugiere que las personas capaces de establecer objetivos muy específicos desde la perspectiva terapéutica están más orientadas a la solución. Además, therapist-Goal-reality tuvo un impacto positivo en el análisis causal. Este resultado sugiere que las personas capaces de establecer objetivos realistas desde el punto de vista terapéutico presentaban un nivel más alto de análisis causal. Ninguna de las variables independientes tuvo un efecto significativo sobre los demás subfactores de la estrategia de afrontamiento.

Discusión

Los resultados de este estudio mostraron una correlación entre la autoevaluación y la evaluación por terapeutas tanto para la imaginación de la MQ como para la concreción y el realismo del objetivo. Por otra parte, ninguna de las correlaciones fue fuerte, lo que confirma que la autoevaluación y la evaluación por terapeutas difieren en cierta medida. De Jong y Berg (2013) señalan que quienes ejercen la terapia necesitan organizar y destacar la información útil para establecer objetivos y aprovechar eficazmente los recursos. Dado que quien ejerce la terapia puede evaluar los objetivos desde una perspectiva distinta de la de la persona consultante, es importante ofrecer una retroalimentación que haga los objetivos más concretos y realistas y que anime a la persona consultante a adquirir nuevas comprensiones.

Los efectos de la imaginación de la pregunta del milagro y de la concreción y el realismo del objetivo sobre las variables consideradas importantes en la SFBT

Los resultados de este estudio indican que la concreción del objetivo evaluada por terapeutas mostró un impacto positivo en la construcción de soluciones. Por tanto, al establecer objetivos que quien ejerce la terapia valoraría como muy concretos, se refuerza la construcción de soluciones de la persona consultante. Además, la concreción del objetivo evaluada por terapeutas también tuvo un impacto positivo en la orientación a la solución. La orientación a la solución y la construcción de soluciones son conceptos afines; sin embargo, mientras que la construcción de soluciones es un concepto propio de la práctica de la SFBT, la orientación a la solución es un concepto presentado como parte de una estrategia de afrontamiento. La orientación a la solución es una estrategia de afrontamiento que no se centra en «cuál es el problema», sino en «cómo resolverlo». Por tanto, es probable que aumentar la concreción del objetivo evaluada por terapeutas aumente la búsqueda proactiva de soluciones y los intentos de afrontamiento. Emmons (1992) mostró que los objetivos abstractos se asocian a malestar psicológico como la depresión. Los resultados del presente estudio lo respaldan y sugieren que establecer objetivos más concretos y realizar el trabajo de la SFBT, como las preguntas de excepción, puede favorecer una actitud más positiva para afrontar los problemas y construir soluciones.

La autoevaluación de la imaginación de la MQ tuvo un impacto positivo en la autoeficacia. Shilts et al. (1997) informan de un sentimiento de mayor esperanza tras responder a la MQ. Los resultados de este estudio lo respaldan. También es crucial para la autoeficacia sentir que se ha imaginado lo suficiente desde el punto de vista de la persona consultante, y no desde el de quien ejerce la terapia. Por tanto, es importante confirmar con la persona consultante su imaginación para la MQ, en lugar de que quien ejerce la terapia juzgue que lo ha imaginado suficientemente. Asimismo, conviene examinar con detalle cómo aplicar la MQ para que la persona consultante sienta que imagina más. Por ejemplo, De Jong y Berg (2013) mencionan que una de las precauciones al aplicar la MQ es «hacer varias pausas, dando a la persona consultante tiempo para comprender las preguntas y para ver diferentes aspectos de su experiencia». También señalan que hay que seguir haciendo preguntas a las personas consultantes de un modo que les permita expresar una imagen satisfactoria del futuro, en lugar de quedarse solo en la MQ (De Jong & Berg, 2013). Los resultados de este estudio sugieren que la satisfacción de la persona consultante es esencial para la autoeficacia, y que es fundamental trabajar con las personas consultantes mediante preguntas y respuestas para que puedan imaginar plenamente la solución.

La autoevaluación del «realismo del objetivo» tuvo un impacto positivo en el grado de resolución del problema. De Jong y Berg (2013) afirmaron que cuestionar la viabilidad ante personas consultantes que plantean objetivos poco realistas les permite revisar sus ideas. En consecuencia, es probable que la evaluación que la persona consultante hace del realismo de sus objetivos pueda cambiar su percepción del grado de resolución del problema. En la práctica, quienes ejercen la terapia eligen una forma de responder evaluando el realismo para que los objetivos de la persona consultante sean realistas. Sin embargo, una práctica eficaz requiere que la persona consultante sienta que sus objetivos son alcanzables gracias al enfoque terapéutico, lo que aumenta así el grado de resolución del problema. Por otra parte, el realismo del objetivo evaluado por terapeutas mostró un impacto positivo en el análisis causal. Por tanto, el mayor realismo del objetivo evaluado por terapeutas facilita el análisis de las causas del problema por parte de la persona consultante. De lo anterior se desprende que los objetivos viables deben establecerse de forma colaborativa, desde la perspectiva tanto de terapeutas como de la persona consultante. Locke y Latham (2013) mostraron que, en el ámbito industrial, los objetivos específicos y difíciles conducen a un mayor rendimiento. Sin embargo, se ha señalado que el nivel de dificultad puede tener un impacto negativo en la moral y la eficacia cuando el objetivo es una tarea compleja o cuando se sitúa en un nivel que la persona no siente alcanzable (Locke & Latham). Los problemas que plantean las personas consultantes en la SFBT son más complejos que los que aborda la investigación en el ámbito industrial. De hecho, este estudio mostró que cuanto mayor es el realismo del objetivo, mejor es el impacto. Así pues, puede decirse que establecer objetivos muy realistas en la SFBT puede mejorar la situación problemática.

Por último, ninguna de las evaluaciones mostró efecto alguno sobre el nivel ideal de vida, la aceptación del sentido y el ajuste del pensamiento. No cabe esperar que el carácter imaginativo de la MQ y las características de los objetivos tengan efecto alguno sobre la percepción de la vida. Del mismo modo, no influyen en las estrategias de afrontamiento basadas en transformaciones cognitivas, como la aceptación del sentido y el ajuste del pensamiento. Por otra parte, la comparación de las puntuaciones previas y posteriores reveló cambios significativos en todas las variables. Por tanto, con independencia del contenido de las respuestas a la MQ y a la clarificación del objetivo, es probable que realizar el trabajo de la SFBT aumente el nivel ideal de vida, la aceptación del sentido y el ajuste del pensamiento. Este estudio examinó los efectos de la evaluación de las respuestas a la MQ y a la clarificación del objetivo, pero los efectos de la realización del trabajo de la SFBT deben compararse con los de un grupo control, y en el futuro se requiere una investigación más detallada. Además, los resultados presentados en este estudio tienen la limitación de referirse a impactos a corto plazo. En el futuro será esencial realizar un seguimiento longitudinal de un mes para confirmar el impacto a largo plazo del objetivo.

Prácticas de la SFBT con personas japonesas

Dado que las personas participantes en este estudio son exclusivamente japonesas, es necesario examinar su trasfondo cultural. Kunio Yanagida (1875-1962), folclorista japonés, señaló que en Japón la palabra «multitud» (marea de la opinión pública) ha estado en boga desde hace mucho tiempo, y que cuando surge una nueva tendencia, la cultura japonesa intenta seguirla sin comprobar su valor. Y, a medida que florecieron los intercambios con el extranjero, esta tendencia se intensificó, y la gente empezó a aceptar sin espíritu crítico las opiniones de unas pocas personas consideradas superiores, sin pensar por sí misma (Yanagida, 2015). La tendencia japonesa a aceptar sin espíritu crítico las tendencias de su entorno facilitó enormemente la aceptación de la cultura occidental. Como resultado, el espíritu del utilitarismo y del capitalismo occidentales se ha adoptado en el Japón actual. Sobre la difusión del utilitarismo en Japón, Daisetsu Suzuki (1870-1966), estudioso japonés del budismo, dijo: «Hay momentos en que creemos que utilizamos las máquinas, pero en realidad son las máquinas las que nos utilizan. Cuando intentamos producir logros de manera eficiente, nos quedamos fijados en ese fin y no podemos hacer lo que realmente queremos hacer tal como queremos hacerlo, de forma pura y libre, como seres humanos, más allá de los intereses calculadores. No podrán ejercer su verdadera independencia y creatividad, una forma de vida que emana de una profunda posición humana» (Takemura, 2018). Además, Kunio Yanagida señala que «el pueblo japonés se ha formado originalmente a partir de las sanciones impuestas por los demás en una sociedad pequeña». Esta tendencia es más pronunciada en el mundo actual de las redes sociales, donde muchas personas viven tomando como referencia los criterios de valor de los demás y centrándose en la llamada «mundanidad», en lugar de hacer realidad lo que de verdad quieren hacer. Es precisamente en un Japón así donde es importante que las personas consideren lo que quieren ser a partir de sus propios criterios de valor y que tengan objetivos claros gracias a la SFBT. De hecho, los resultados de este estudio mostraron que el enfoque de la SFBT es eficaz también en Japón. En particular, el hecho de que la autoevaluación de la imaginación de la MQ tuviera un efecto positivo en la autoeficacia sugiere que, para personas japonesas preocupadas por la mirada del mundo, es útil pensar en cómo quieren ser según sus propios criterios de valor. Por otra parte, hay que actuar con cautela respecto a si los resultados obtenidos en este estudio están influidos culturalmente. La razón es que este estudio se dirige únicamente a personas japonesas y, por tanto, no permite hacer comparaciones entre culturas. Queda como tarea futura investigar los efectos de la autoevaluación y de la evaluación por terapeutas de la MQ y del objetivo en personas de diversos orígenes culturales, y examinar las diferencias culturales.

Implicaciones clínicas y limitaciones

En resumen, los resultados de este estudio indican que la evaluación por terapeutas de la concreción de los objetivos, la autoevaluación y la evaluación por terapeutas del realismo de los objetivos y la autoevaluación de la imaginación de la MQ se asocian a buenos resultados. Aunque hay que tener en cuenta que este estudio se realizó únicamente con personas japonesas y en formato de hoja de trabajo, de sus resultados pueden extraerse tres implicaciones clínicas. En primer lugar, cuando se formula la MQ, quien ejerce la terapia debe trabajar para aumentar la imaginación de la imagen de la solución, lo que aumentará la confianza de la persona consultante en la resolución del problema. En particular, es importante comprobar con la persona consultante el grado de imaginación de la MQ, en lugar de juzgarlo solo desde el punto de vista terapéutico, porque la sensación de la persona consultante de haber podido imaginar lo suficiente conduce a buenos resultados. En segundo lugar, cuando quien ejerce la terapia trabaja para aumentar la concreción de los objetivos de la persona consultante, cabe esperar que se facilite la construcción de soluciones. A la luz de los resultados de este estudio, es importante intentar clarificar el objetivo hasta que quien ejerce la terapia sienta que es un objetivo concreto, porque se obtuvieron buenos resultados cuando terapeutas lo evaluaron como un objetivo concreto. En tercer lugar, cabe esperar que el grado de resolución del problema y el análisis causal aumenten a medida que quien ejerce la terapia trabaja para aumentar el realismo de los objetivos de la persona consultante. En particular, para aumentar el grado de resolución del problema, es importante prestar atención al realismo del objetivo tal como lo evalúa la persona consultante y trabajar para aumentarlo. Como se ha descrito, el impacto de las perspectivas terapéutica y de la persona consultante en la evaluación de la MQ y del objetivo es diverso, y es importante utilizar ambas de forma eficaz en lugar de aferrarse a una sola perspectiva. Por tanto, puede concluirse que es importante llevar adelante la terapia en un proceso colaborativo, aprovechando la evaluación de la MQ y del objetivo desde las perspectivas tanto de terapeutas como de la persona consultante.

Por último, se discuten dos limitaciones de este estudio. En primer lugar, desde una perspectiva terapéutica, el equipo investigador evaluó la imaginación de la MQ, la concreción y el realismo del objetivo a partir del contenido de las respuestas a las hojas de trabajo. Esto puede diferir de la evaluación de las respuestas a la MQ y sobre el objetivo dadas oralmente en una terapia real. Por tanto, se necesita un estudio más detallado para aplicar los resultados de este estudio a la terapia. Además, dado que la tasa de concordancia de las dos personas que evaluaron en este estudio fue alta, consideramos que la validez de la evaluación era suficiente. Sin embargo, queda como tarea futura obtener datos de valoración de más terapeutas y realizar investigaciones basadas en evaluaciones muy generalizables en las que coincidan muchas personas terapeutas. Además, es necesario examinar si se necesita la perspectiva de una tercera persona o la perspectiva terapéutica, comparando la evaluación terapéutica con la de personas sin formación en psicología clínica. En segundo lugar, los resultados presentados en este estudio se limitan a efectos a corto plazo; aunque los efectos inmediatos del trabajo con la SFBT fueron evidentes, es necesario identificar los efectos a más largo plazo. Por ejemplo, las personas capaces de establecer objetivos concretos y realistas pueden llegar a alcanzarlos, pero lograrlo llevará algún tiempo. Por tanto, es necesario realizar un seguimiento longitudinal con un periodo de uno o seis meses.

Agradecimientos. Este estudio contó con una ayuda a la investigación de la Division for Interdisciplinary Advanced Research and Education de la Tohoku University. Agradecemos a todas las personas que contribuyeron a este estudio, incluidas las personas colaboradoras en la investigación, toda su ayuda para llevarlo a cabo.