Introducción

Para terapeutas o coaches y para sus clientes, hablar importa. Es hablando como cada profesional conoce a las personas a las que acompañan, quizá suscitando sus esperanzas para el futuro o descubriendo qué podría resultarles útil. Escuchando con atención, pueden discernir mucho, quizá indicios de los recursos y fortalezas actuales de la persona consultante. Hablando juntos, pueden dirigir su atención hacia lo que ya va bien. En el proceso, la animan a formular el siguiente pequeño paso hacia un futuro preferido y los signos de progreso. En estas conversaciones, las personas consultantes pueden adquirir nuevas perspectivas, llegar a comprensiones y tomar decisiones.

Uno de los ámbitos en los que se habla es el diálogo cara a cara: profesional y consultante se sientan juntos, se miran y se escuchan, y conversan. El diálogo, ya sea cara a cara o por teléfono, tiene algunas características singulares. Merece la pena detenerse en ellas, porque tienen implicaciones para la práctica. Presento aquí cuatro de estas características en forma de contradicciones aparentes.

El diálogo cara a cara es a la vez persistente y efímero

Tómese un momento para recordar una de sus conversaciones más recientes. Cierre los ojos y concéntrese de verdad en lo que recuerda.

Algunos momentos de esa conversación pueden persistir en su memoria. Estos resultados pueden ser instantáneas fragmentarias de algo que la otra persona dijo o hizo, unos pocos intercambios de ida y vuelta, cómo se sintió usted en un momento concreto o la impresión general que le quedó después. Nuestros recuerdos de las conversaciones no se limitan a existir pasivamente en un segundo plano. Los recuerdos de conversaciones influyen en acciones concretas en el mundo. Algunas consecuencias son relativamente intrascendentes (por ejemplo, seguir la recomendación de una amistad sobre una nueva serie de televisión). Otras pueden cambiar una vida (por ejemplo, iniciar un tratamiento determinado tras una consulta médica). En las conversaciones con terapeutas y coaches, lo que puede persistir para las personas consultantes son, por ejemplo, esperanzas, comprensiones nuevas, planes, próximos pasos, nuevas perspectivas. Nuevas percepciones de sí y de la propia historia pueden motivar acciones concretas que mejoran la vida.

A pesar de todos estos resultados persistentes y cargados de consecuencias, las conversaciones en sí mismas son acontecimientos efímeros. La gente dice muchas cosas, asiente, ríe, mueve las cejas, las manos y los brazos. También pronuncia las palabras de maneras distintas, impregnando su habla de énfasis y de un tono demostrativo. Como fenómenos fugaces, una miríada de detalles pasan inadvertidos, sin dejar ninguna huella perceptible. La enorme abundancia de detalles, a lo que se suma nuestra incapacidad de vernos a nosotros mismos, hace que no sea de extrañar que los recuerdos de estos detalles no puedan ser ni completos ni exactos.

Las dos características del diálogo, persistencia y fugacidad, se combinan de tal modo que a menudo salimos de las conversaciones con impresiones, ideas nuevas o decisiones, y sin embargo no podemos recordar por completo los procesos que las hicieron surgir. Ocurrieron cosas con consecuencias, pero cómo ocurrieron exactamente puede seguir siendo un misterio para quienes conversaron.

El diálogo cara a cara es a la vez cuántico e incremental

Las conversaciones generan a veces momentos de «ajá», es decir, momentos de comprensión o descubrimiento repentinos (Oxford English Dictionary, 2020). Los momentos de «ajá» pueden calificarse de cuánticos, en el sentido de que son transiciones bruscas (pequeñas o grandes). Para las personas consultantes, estos saltos cuánticos pueden ser una forma inesperada y completamente nueva de pensar el pasado, o la toma de conciencia repentina de que ya han estado creando su futuro preferido, de maneras que hasta entonces habían pasado desapercibidas. Durante las conversaciones, estos aspectos inadvertidos del pasado pueden quedar de pronto disponibles para la reflexión, la valoración y la amplificación. Veamos un ejemplo. Procede de una sesión de terapia real (de Shazer, 1994). El cliente había estado describiendo su «problema con la bebida». A los tres minutos de la consulta, después de que el terapeuta le preguntara cuál había sido su último día bueno, el cliente se dio cuenta de pronto de que todos los días recientes habían sido días buenos. Hasta que el terapeuta llamó su atención sobre ello, este aspecto de su pasado inmediato le resultaba invisible. En ese momento de la conversación, el cliente tuvo una comprensión repentina de lo bien que ya le estaba yendo.

La contradicción aparente es la siguiente: a pesar de su capacidad para generar tales saltos cuánticos, los comportamientos conversacionales están acotados por el tiempo. Las conversaciones solo pueden avanzar de forma incremental, a medida que quienes participan se responden mutuamente, segundo a segundo (Bavelas et al., 2016).

Este proceso paso a paso se hace visible si situamos el ejemplo anterior en su contexto interactivo. En el extracto que sigue, la comprensión del cliente (el llamado salto cuántico) se produce en la línea 12. El extracto comienza a los 3 minutos y 2 segundos de la sesión. (En el extracto, el silencio se indica por su duración en segundos, las acciones visibles se describen en cursiva y las palabras subrayadas indican su sincronización precisa; el habla superpuesta figura entre corchetes. Animo a quien lea a representar los gestos y las expresiones faciales mientras lee el extracto, para experimentar de primera mano su carácter demostrativo; McNeill, 1985. La transcripción es mía, realizada a partir del vídeo, pero también puede encontrarse en un contexto más amplio en de Shazer (1994, pp. 246-271). El vídeo no está fechado y su uso está restringido a fines de investigación; se obtuvo del Brief Family Therapy Center).

La transcripción muestra que, en las líneas 1 a 3, el terapeuta formuló una pregunta, haciendo una breve pausa en la línea 1 (de medio segundo) después de invitar al cliente a orientarse hacia un periodo concreto (las últimas semanas) y de nuevo en la línea 2, orientándolo hacia un subconjunto de ese periodo, «algunos días». Solo entonces le pide que considere si algunos han sido mejores que otros. El cliente coopera de inmediato, hasta el punto de que su respuesta se superpone a las dos últimas palabras de la pregunta del terapeuta. Después de que el terapeuta acepte esta respuesta (con el «m-hm» y el asentimiento de la línea 5), el cliente la reformula, repitiendo esta vez algunas palabras de la petición del terapeuta («han sido mejores»). En la línea 7, el terapeuta se apoya en esta comprensión para formular otra pregunta: cuál fue el último día bueno. Acompaña su pregunta de varias acciones visibles. El «cuál» de la línea 7 coincide con un movimiento muy rápido de la mano, con la palma hacia arriba, dirigido hacia el cliente. Este gesto interactivo (Bavelas et al., 1992) enfatiza el «cuál» e invita al cliente a aportar su respuesta. En la línea 9, el terapeuta acompaña su silencio de casi un segundo con una expresión facial, bajando brevemente las comisuras de la boca (es decir, un encogimiento facial, Debras, 2017). Aunque el significado concreto de cualquier encogimiento facial depende mucho del contexto, quienes hablan tienden a utilizarlo para indicar indecisión sobre lo que van a decir (Debras, 2017); el uso que hace el terapeuta durante el silencio que sigue a la palabra «sin» sugiere este empleo. También extiende ampliamente los brazos, en un gesto interactivo más corporeizado, que anima al cliente a completar el final de la pregunta. El cliente vuelve a cooperar aportando aquello sin lo que le gustaría estar: problemas. Así, en la línea 10, ambos han coconstruido la pregunta: en las últimas semanas, cuál fue el último día bueno sin problemas. El terapeuta confirma esta construcción de la pregunta en la línea 11 y, al guardar silencio durante los 3.0 segundos que el cliente tarda en responder, le ofrece espacio para pensar antes de contestar. Tras esta pausa de tres segundos completos —una duración larga en comparación con los demás silencios de este breve extracto—, el cliente comparte su descubrimiento: casi todos los días del pasado reciente han sido días buenos sin problemas. Niega con la cabeza mientras responde. Como ocurre con los encogimientos faciales, el significado de este movimiento de cabeza depende mucho del contexto (McClave, 2000); en este caso, integrado con su tono de voz ligeramente sorprendido y con el cambio brusco de tema respecto de la parte anterior de la interacción, podría indicar una intensificación de la comprensión.

Este breve recorrido por una fracción de una conversación mucho más larga demuestra que el terapeuta preparó el terreno para la comprensión del cliente con mucha antelación, orientándolo hacia el pasado reciente, confirmando que algunos días habían sido mejores que otros y permitiendo que ambos coconstruyeran la pregunta. El terapeuta utilizó sus palabras y, sobre todo, acciones visibles para invitar a la participación activa del cliente. Poco a poco, las dos personas de esta conversación se respondieron mutuamente, construyendo de forma incremental nuevas comprensiones que condujeron quizá a un cambio cuántico en la manera en que el cliente podía interpretar su pasado reciente. Las conversaciones entre consultantes y terapeutas o coaches están llenas de momentos interesantes, terreno fértil para examinar el proceso que condujo a ellos y reflexionar sobre él.

Un desvío por las cuestiones prácticas

Aunque el propósito principal de este ensayo es promover el uso del vídeo para examinar momentos de la práctica, es preciso mencionar aquí una o dos cuestiones prácticas. En primer lugar, en el extracto pude incluir un análisis de los comportamientos visibles, pero solo de los que captó la grabación, que se filmó desplazándose del terapeuta al cliente. La cámara mostraba al terapeuta desde la mayor parte de la línea 1 (la palabra «semanas» y los 0.5 s de silencio) hasta la línea 12 (durante las palabras del cliente «casi todos los días»). En consecuencia, no es posible analizar cómo pudo integrar el cliente la acción facial, los movimientos de cabeza o los gestos con su propia habla en las líneas 4, 6, 10 y 12. Además, lo que el cliente hacía mientras escuchaba, algo que era visible para el terapeuta, resulta invisible para quien analiza. Cuando la cámara pasó del terapeuta al cliente (en la línea 12, durante los 0.64 s de silencio del cliente, hasta el final del extracto), cualquier acción visible del terapeuta quedó fuera del alcance del análisis. Así pues, la primera cuestión práctica para quienes prevean utilizar el vídeo para observar su propia práctica es que tanto profesional como consultante deben aparecer en el encuadre de la grabación, de modo que las microcontingencias visibles durante la interacción puedan analizarse de cerca.

La segunda cuestión práctica es la siguiente: mi interpretación de las secuencias de interacción se guió por el microanálisis del diálogo cara a cara (Bavelas et al., 2016), en la medida en que utilicé lo que llamamos una «lente microanalítica» (Gerwing et al., 2019). Esta lente es la disciplina interpretativa que guía nuestro análisis de la interacción (y el de muchas otras personas). Comprende cuatro componentes: (a) centrarse en los comportamientos observables (por ejemplo, palabras y acciones visibles), (b) analizar esos comportamientos en momentos concretos de la interacción (como los momentos examinados más arriba), (c) derivar el significado de los comportamientos de quienes participan a partir de su sincronización en la secuencia (es decir, observar lo que ocurre inmediatamente antes y después) y (d) utilizar esas observaciones y el contexto general para considerar cómo funciona ese comportamiento en ese momento. He completado este breve análisis con algunos trabajos que utilizaban una lente compatible. Además del microanálisis, me he apoyado en teoría y en evidencia experimental que muestran cómo quienes participan integran su habla con acciones visibles (por ejemplo, Bavelas & Chovil, 2000). De hecho, Steve de Shazer, el terapeuta del ejemplo, otorgaba a los silencios, los gestos y las expresiones faciales el mismo estatus que a las palabras como parte del lenguaje (de Shazer, 1994). Por último, sin nombrarlo como tal, me he basado en trabajos empíricos que muestran que quienes conversan coconstruyen el significado mediante el microproceso de calibración (Bavelas et al., 2017; De Jong et al., 2020).

Si se siente con ganas de grabar su propia práctica y reflexionar sobre ella, pero le preocupa no tener una formación científica suficiente en la materia, no deje que eso le detenga. El breve análisis que he presentado aquí parte de mi propia posición como investigadora, para quien el estudio del uso del lenguaje ha sido una pasión y una ocupación particulares. Aunque da la casualidad de que estoy familiarizada con ciertas metodologías, teorías y bibliografía, alcanzar este nivel de conocimiento no es en absoluto un requisito previo para utilizar el vídeo con el fin de aprender de la propia práctica (aunque espero que mis citas despierten cierta curiosidad). En lugar de dejarse disuadir por la idea de una pericia específica, cualquiera puede alimentar su curiosidad simplemente empezando a ver grabaciones en vídeo de práctica real, propia o ajena. Un examen atento, enunciado por enunciado, de cómo profesional y consultante se responden mutuamente (quizá guiado por los cuatro componentes de la lente microanalítica) puede generar comprensiones útiles con implicaciones para la práctica.

Conclusión: nuestra responsabilidad como profesionales

Las comprensiones que adquieren las personas consultantes durante las conversaciones con terapeutas o coaches pueden persistir como resultados, aportando quizá una nueva conciencia de sus fortalezas y recursos. Debido a la naturaleza efímera del diálogo, probablemente no recordarán los detalles del proceso que condujo a esas comprensiones. Pero no tienen por qué hacerlo; bastaría con que esas comprensiones contribuyeran a movilizar nuevos progresos.

Para quienes ejercen, si no grabaron una sesión en vídeo, los detalles exactos de la interacción serían igualmente inaccesibles a la reflexión. Al repasar las sesiones, podrían recordar que formularon algunas preguntas a las que la persona consultante respondió con interés, pero quizá no serían capaces de recordar ni de reflexionar sobre la miríada de microcomportamientos que se desplegaron de forma incremental para que esos momentos se produjeran. Al final, podrían fijarse únicamente en las intervenciones concretas, como las preguntas que formularon. Podrían centrarse en cómo formular buenas preguntas, en lugar de advertir todo el trabajo de coconstrucción que condujo a ellas.

La inaccesibilidad de cada detalle conversacional constituye la realidad de nuestras experiencias cotidianas y, por lo general, no tiene mayor importancia. Pero para profesionales que utilizan el habla como medio de su práctica, captar lo efímero puede ser un medio fundamental de práctica reflexiva. Una grabación en vídeo de la práctica que muestre tanto al terapeuta como a la persona consultante revela los detalles observables que condujeron, de forma incremental, a momentos interesantes de la conversación. Puede permitir localizar esos momentos exactos y descubrir cómo se produjeron. En el extracto presentado aquí, algunos indicios observables de un cambio cuántico eran la pausa significativa del cliente antes de responder, un sutil cambio en su entonación y el paso de «algunos días han sido mejores» a «casi todos los días». La manera en que se produjeron esos momentos fue un proceso al que contribuyeron ambas personas, ya que terapeuta y cliente coconstruyeron la pregunta y dejaron tiempo suficiente para que el cliente respondiera. Una grabación en vídeo pone al descubierto el proceso de coconstrucción que está siempre en marcha en el diálogo, tanto si decidimos ser conscientes de él como si no. Estas grabaciones permiten examinar con precisión cómo se ha influido en el desarrollo de la interacción. Hablar importa de verdad; captar los detalles del habla es un elemento esencial para desarrollar una metaconciencia reflexiva sobre la propia práctica y la de otras personas.