1. Introducción

El maltrato infantil es un problema mundial generalizado y profundamente dañino. Las estimaciones de su prevalencia mundial varían ampliamente, entre el 0,3 % y el 36% [1,2]. En general, el maltrato infantil se clasifica en cuatro categorías principales: maltrato físico, abuso sexual, maltrato emocional o psicológico y negligencia [1,3]. Un creciente corpus de investigación pone de relieve las consecuencias a largo plazo de este maltrato y demuestra su impacto profundo y duradero en la salud física, el bienestar psicológico y el desarrollo cognitivo de niñas y niños [3,4].

Investigaciones previas han mostrado que la violencia familiar puede transmitirse de generación en generación [5,6]. De hecho, las madres y los padres que sufrieron maltrato o negligencia en la infancia tienen estadísticamente más probabilidades de maltratar a sus propios hijos que quienes no vivieron esas experiencias adversas en la infancia [7,8]. Este patrón contribuye a perpetuar un ciclo de maltrato a lo largo de las generaciones y subraya la necesidad urgente de intervenciones eficaces para romperlo. Un factor importante implicado en la transmisión intergeneracional del maltrato es la disponibilidad de apoyo social. Los datos sugieren que las madres que lograron romper el ciclo del maltrato tendían a tener un mayor acceso a redes de apoyo social que las que no lo lograron [8]. En efecto, estos hallazgos subrayan el papel protector que puede desempeñar el apoyo social para atenuar el riesgo de que la violencia intergeneracional continúe.

El apoyo social se define como «la provisión de ayuda o consuelo a otras personas, normalmente para ayudarlas a afrontar factores de estrés biológicos, psicológicos y sociales» [9]. En el contexto de las intervenciones familiares por maltrato infantil, el apoyo social se refiere a la implicación de la red existente de los miembros de la familia, como el vecindario o la familia extensa. La red de una familia puede proporcionar apoyo tanto emocional como material a la familia presuntamente responsable de maltrato infantil [10,11]. La investigación sociológica distingue entre apoyo social recibido y percibido. El apoyo recibido se refiere a interacciones objetivas y observables entre personas. El apoyo percibido, en cambio, se refiere a cómo la persona destinataria vive y valora esas interacciones. Puede haber una discrepancia entre ambos tipos. La percepción del apoyo social resulta más importante para el bienestar individual que la recepción efectiva de apoyo social. El apoyo social percibido protege frente a la psicopatología, mientras que los beneficios del apoyo social recibido siguen siendo más contradictorios [12,13].

Para prevenir eficazmente el maltrato infantil, son esenciales las intervenciones basadas en la evidencia. En las últimas décadas se han desarrollado numerosas intervenciones, cuyo número no deja de crecer. Un metaanálisis reciente informó de los resultados de 123 intervenciones dirigidas a abordar el maltrato infantil [14]. Algunas de estas intervenciones están diseñadas para la prevención en la población general o en grupos de riesgo elevado (intervenciones preventivas), mientras que otras se dirigen específicamente a familias en las que ya se ha identificado el maltrato (intervenciones curativas).

Estas intervenciones difieren en sus mecanismos subyacentes. Por ejemplo, algunas se centran en mejorar las habilidades parentales, en reducir el malestar psicológico de los progenitores o en reforzar el apoyo emocional y social activando la red social de la familia. El metaanálisis mencionado examinó cuáles de estos mecanismos contribuyen a la eficacia de las intervenciones. A pesar de la diversidad de enfoques disponibles, la eficacia global sigue siendo modesta. El metaanálisis informó de un tamaño del efecto global de pequeño a moderado (d = 0.36, p < 0.001), lo que sugiere un impacto limitado de las intervenciones actuales. Cabe destacar que las intervenciones que incorporaban apoyo social y emocional lograron reducir en mayor medida los comportamientos parentales de maltrato y negligencia que las que no lo hacían. Este hallazgo pone de relieve la importancia de recurrir al apoyo emocional y social de la red social para abordar el maltrato infantil [14].

El Resolutions Approach (RA) es una intervención para el maltrato infantil que utiliza la red social de la familia para organizar apoyo tanto emocional como social para los progenitores [15]. El RA fue desarrollado por Susie Essex, John Gumbleton y Colin Luger en la National Society for the Prevention of Cruelty to Children de Bristol [15] y se inspira en los modelos de terapia familiar centrada en soluciones y narrativa [16]. El objetivo del RA es detener y/o prevenir el maltrato infantil en familias con hijos de entre 0 y 18 años en las que se acusa a los progenitores de maltrato y estos niegan las acusaciones. En el RA, implicar a la red se considera un elemento crucial para lograr la seguridad del niño o la niña. Dentro del RA, se considera más prioritario que los miembros de la red social de la familia asuman una responsabilidad conjunta por la seguridad infantil que el hecho de que (uno de) los progenitores confiese el maltrato. Un aspecto clave de la responsabilidad conjunta es que los miembros de la red conozcan las preocupaciones relativas a la familia y las circunstancias en las que podría surgir el riesgo de actos de maltrato. En esos momentos, pueden ofrecer ayuda. El objetivo de colaborar con la red es aumentar la conciencia sobre la seguridad en la familia en un contexto más amplio e implicar a personas de esa red en la aplicación de un plan de seguridad. Los miembros de la familia pueden indicar a esas personas, en función de en quién confían sus hijos y de quién se considera adecuado según los servicios de protección infantil [15].

El presente estudio

En este estudio, nuestro objetivo es comprender mejor los beneficios del apoyo social como parte del RA en la práctica clínica con familias que afrontan el maltrato infantil. Describimos e ilustramos la aplicación del RA en dos familias. En concreto, nuestras preguntas son las siguientes: ¿se identificó e implicó a miembros de la red social? ¿Qué papel o papeles desempeñaron? ¿Cómo percibieron el proceso de RA los miembros de la familia? En los dos casos familiares, investigamos también si los incidentes de violencia en la familia disminuyeron durante la intervención de RA.

Nuestro estudio forma parte de un estudio de casos únicos múltiples (N = 10 familias) sobre la eficacia del RA. El diseño de este estudio se ha descrito en otro lugar [17]. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética del Instituto de Psicología (Universidad de Ámsterdam). Todas las familias fueron informadas de los objetivos del estudio y del procedimiento, y los progenitores y los hijos mayores de 12 años dieron su consentimiento informado activo antes de participar. La participación fue totalmente voluntaria, y las personas participantes no recibieron ningún incentivo ni compensación económica. Los centros de salud mental especializados en el tratamiento de personas autoras y víctimas de maltrato infantil les ofrecieron el RA.

2. Materiales y métodos

2.1. Participantes

Las familias descritas en este estudio fueron las dos primeras incluidas en el estudio antes mencionado en las que todos los miembros de la familia quisieron participar. En las familias de este estudio, al menos dos informantes habían advertido signos específicos de maltrato infantil; sin embargo, uno de los progenitores negaba (parcialmente) el maltrato. Además, las familias y sus responsables de caso aceptaron trabajar con el RA. Según la legislación neerlandesa, el personal de trabajo social debe notificar los casos de maltrato infantil a los servicios de protección infantil siempre que tenga conocimiento de ellos. Por ello, en las familias incluidas en este estudio intervenía una persona referente de protección infantil, de modo que el maltrato pudiera abordarse en consulta con protección infantil.

2.2. Diseño

En este estudio se utilizó un diseño de caso único (Single Case Design). La familia A fue la primera incluida en el estudio y sirvió de piloto para probar la batería de investigación. Tras el tratamiento y la medición de esta familia, decidimos añadir mediciones idiosincrásicas (MI) quincenales y una medición de línea de base (T0). Como resultado, los momentos de medición difieren ligeramente entre las dos familias. En la familia A, se realizaron mediciones extensas antes y después del tratamiento (T1, T2), así como en el seguimiento a los tres y seis meses del tratamiento (T3, T4). En la familia B, se realizaron mediciones extensas 13 semanas antes del tratamiento (T0), antes y después del tratamiento (T1, T2) y en el seguimiento a los tres y seis meses del tratamiento (T3, T4). Además, en la familia B se utilizó una MI breve para controlar cada quince días la frecuencia de los incidentes de maltrato infantil y de violencia doméstica durante la fase de tratamiento (T1–T2).

2.3. Intervención

El RA es una intervención para detener el maltrato infantil que utiliza explícitamente la red social de la familia para trabajar hacia un entorno seguro para los hijos [15]. El RA consta de siete fases, con 20 sesiones repartidas a lo largo de un periodo de 12 a 18 meses [15]. A este protocolo se añade un formulario en el que pueden anotarse las preocupaciones sobre la seguridad del niño o la niña [18]. Durante la primera fase (la fase de preparación), se informa de la intervención a la persona o el servicio derivante y a los progenitores. Tanto los progenitores como quien deriva deben aceptar trabajar la seguridad en la familia con la red social.

En la segunda fase, se establece una relación de cooperación con los progenitores y se moviliza la red social. Seguimos las recomendaciones de quienes crearon el RA para encontrar a los miembros de la red [15]. Se pide a los progenitores que propongan a miembros de la red que consideren adecuados para contribuir a la seguridad de su familia. La red profesional comprueba la idoneidad de las personas mencionadas. Se informa del enfoque a los miembros de la red. Los hijos mantienen conversaciones regulares con su propia persona de referencia, aunque esto no está específicamente prescrito en el protocolo del RA.

Durante la tercera fase, los progenitores y la persona profesional del RA elaboran un relato ilustrado en el que se abordan cuatro preguntas: ¿a quién le preocupa? ¿Qué le preocupa? ¿Qué pasó entonces? ¿Qué vamos a hacer al respecto? Este documento describe el comportamiento del que se acusa a los progenitores. La persona referente de protección infantil participa en este proceso. El propósito del documento es informar tanto a los hijos como a los miembros de la red de las preocupaciones relativas a la seguridad de los niños en esta familia.

A partir del relato ilustrado, en la cuarta fase se elabora un plan paso a paso para crear seguridad para el niño o la niña en la familia. Participan los progenitores, su red social y el equipo profesional. Se especifica el papel de los miembros de la red y se establecen acuerdos de seguridad. Aproximadamente una vez cada seis semanas se celebran reuniones de red con los progenitores, su red social y el equipo profesional para comentar si se están cumpliendo los acuerdos de seguridad o si es necesario ajustarlos.

En la siguiente fase se utiliza un ejercicio de juego de roles: el juego de roles familiar. En él, los progenitores asumen el papel de otra familia en la que los padres reconocen el maltrato infantil. La persona terapeuta entrevista a los progenitores sobre la dinámica que subyace al maltrato y sus consecuencias para el niño o la niña. El propósito de esta intervención es aumentar el conocimiento sobre el comportamiento de la persona presuntamente agresora y los efectos de ese comportamiento en el niño o la niña, sin necesidad de reconocer la propia implicación de los progenitores en esa dinámica.

Por último, se elabora un plan de seguridad definitivo y en él se especifican los papeles de los miembros de la red. Se celebran sesiones de seguimiento a los tres y seis meses de la última sesión para evaluar la aplicación del plan de seguridad [15].

2.4. Instrumentos

2.4.1. Entrevista semiestructurada

Se realizó una entrevista semiestructurada con los miembros de la familia en la fase posterior al tratamiento. La entrevista se elaboró a partir de trabajos anteriores de Gumbleton [16]. Los objetivos eran determinar si se había identificado e implicado a miembros de la red, comprender el papel de los miembros de la red en relación con la seguridad infantil y conocer las percepciones tanto de los progenitores como de los hijos sobre la implicación en el proceso de RA. Algunas de las preguntas planteadas fueron, por ejemplo: «(i) ¿Qué esperabas conseguir al participar en el RA? (ii) ¿Qué conseguiste? (iii) ¿Qué te ayudó más?». Las personas participantes fueron entrevistadas en sesiones presenciales. Personal auxiliar de investigación formado y ajeno al tratamiento realizó las entrevistas y transcribió las grabaciones. Para garantizar la confidencialidad, los nombres se sustituyeron por el papel de la persona (amistad, terapeuta, etc.).

2.4.2. Conflict Tactics Scales

En ambas familias, la frecuencia de los incidentes de maltrato infantil y de violencia doméstica se evaluó con las Conflict Tactics Scales (CTS) [19]. Las CTS comprenden (1) la CTS revisada (CTS2); (2) la CTS Padres-Hijos/Hijos-Padres (CTS-PC/CP); y (3) la CTS Padres-Padres (CTS-PP) [19]. La CTS2 es un instrumento de autoinforme que mide la violencia psicológica, física y sexual y las lesiones derivadas de peleas con la (ex)pareja. Utilizamos cuatro subescalas: agresión psicológica, agresión física, lesiones y coerción sexual. Para cada escala hay dos puntuaciones: una para la agresión que la persona ejerció contra la pareja y otra para la agresión ejercida por la pareja. Los progenitores puntuaron su comportamiento en una escala de ocho puntos. La versión neerlandesa ha mostrado una fiabilidad aceptable, con coeficientes alfa de entre 0.65 y 0.82 [20].

La CTS-PC/CP es un cuestionario que evalúa el maltrato infantil físico y psicológico. Progenitores e hijos informan de la frecuencia con la que se producen determinados comportamientos disciplinarios. El cuestionario consta de 21 ítems divididos en tres subescalas (agresión física, agresión psicológica y disciplina no violenta), puntuados en una escala de ocho puntos. Los índices de fiabilidad muestran una fiabilidad de baja a moderada. Además, se encontraron pruebas de la validez de constructo y discriminante de las subescalas, con coeficientes alfa de α = 0.55 (agresión física) a α = 0.60 (agresión psicológica) [19]. La escala de agresión física muestra una consistencia interna baja, debido a la inclusión de formas diversas de violencia grave, que van desde comportamientos más comunes (p. ej., golpear) hasta incidentes poco frecuentes (p. ej., quemar). Como es poco probable que una madre o un padre incurra en todos los tipos, las correlaciones entre ítems de la escala se reducen [19].

La CTS-PP es un cuestionario derivado de la CTS2 en el que los hijos puntúan la frecuencia del comportamiento agresivo entre sus progenitores. El cuestionario consta de 19 ítems, puntuados en una escala de 8 puntos. Hasta donde sabemos, no se conocen índices de fiabilidad. Todos los detalles de las medidas utilizadas pueden consultarse en el protocolo del estudio [17].

2.4.3. Medición idiosincrásica

Además de las escalas CTS, en la familia B se utilizó una medición idiosincrásica (MI). La MI es un cuestionario personalizado de 5 a 10 ítems derivados de los cuestionarios CTS, que se cumplimenta en T0 y cada quince días. La MI representa la frecuencia de los actos agresivos en la familia. Se pidió a los progenitores y a los hijos que cumplimentaran la MI.

2.4.4. Escala de unidades subjetivas de seguridad

La percepción subjetiva de la seguridad se evaluó mediante la escala de unidades subjetivas de seguridad (Subjective Units of Safety, SUS). Una puntuación SUD es una medida subjetiva y autoinformada que se utiliza para evaluar el malestar en una escala de diez puntos [21]. Durante las reuniones de red, todos los miembros de las familias puntuaron individualmente la seguridad dentro de la familia en una escala de 0 (es seguro que se repetirá un maltrato o una negligencia similar o peor) a 10 (ninguna inseguridad en la familia). Estas reuniones se celebraron aproximadamente una vez cada seis semanas.

2.5. Plan de análisis

2.5.1. Red social

Las entrevistas semiestructuradas se analizaron con MAXQDA 2022 [22]. Basamos los análisis en un enfoque de análisis de contenido dirigido, que es una forma de analizar datos cualitativos utilizando métodos tanto inductivos como deductivos [23,24]. La primera autora leyó íntegramente las entrevistas. Codificó los fragmentos del texto que trataban de la red profesional y personal. En estos fragmentos se utilizaron ejes predeterminados (percepción, papel, experiencia del RA). Dentro de estos ejes se desarrollaron otros códigos mediante codificación abierta. Tras codificar todas las entrevistas, se repitió la codificación de las dos primeras para asegurarse de que los códigos hallados en las últimas entrevistas también eran aplicables a las primeras. Otra de las personas firmantes (TM) repitió este proceso. Las diferencias se discutieron hasta alcanzar un consenso. Por último, los hallazgos se interpretaron en el seno del equipo de investigación.

2.5.2. Incidentes de maltrato infantil

Para investigar si los incidentes de maltrato infantil y de violencia doméstica en estas familias disminuyeron durante la intervención de RA, utilizamos los datos de las escalas CTS y SUS. En la familia B, pudimos utilizar además los datos de la MI. Estos se presentaron gráficamente, un procedimiento empleado con frecuencia al analizar datos de diseños de caso único [25], y, además, los datos de la MI se analizaron mediante el índice de no solapamiento de todos los pares (nonoverlap of all pairs, NAP). El índice NAP representa la probabilidad de que la puntuación de la primera mitad del tratamiento sea superior a la puntuación de la segunda mitad del tratamiento [26]. El efecto puede interpretarse como débil (índice NAP 0.50–0.65), medio (índice NAP 0.66–0.92) o grande (índice NAP 0.93–1.0). Un efecto inferior a 0.50 puede indicar un efecto inverso, es decir, que la agresión aumenta.

3. Resultados

3.1. Ilustración de casos

3.1.1. Familia A

La familia A está formada por una madre sola (49 años) y su hijo de 11 años; el padre es desconocido. El niño y otro miembro de la familia acusaron a la madre de ejercer violencia física contra el niño. La madre negó todas las acusaciones. La escuela informó de una asistencia irregular del niño. Debido a la gravedad de las acusaciones, el niño fue confiado a una familia de acogida. La madre se mostraba reacia a cooperar con el servicio de protección infantil porque se sentía acusada injustamente. Para recuperar la custodia, aceptó participar en el RA. Los servicios de protección infantil también aceptaron darle la oportunidad de recuperar la custodia. En el proceso de RA intervinieron una persona tutora de protección infantil designada por el tribunal, una persona terapeuta familiar, la persona psicoterapeuta de la madre, la persona de referencia del acogimiento familiar y la persona terapeuta de RA.

Intervención. En la fase de preparación, hablamos con la madre de la necesidad de implicar a la red social. Se mostró muy dispuesta a tratar este tema, aunque no tenía una red activa. Resultó que algunos miembros de la familia estaban a su vez acusados de maltratar a niños: no se les invitó a participar en el proceso de RA. Al inicio de la intervención, la madre no tenía contacto activo con su vecindario; sin embargo, se mostró muy dispuesta a invitar a personas del vecindario a participar en el proceso. En la segunda fase, la fase de implicación, se estableció una relación de cooperación con la madre y se movilizó la red social. Una persona del vecindario, dos antiguas amistades y una sobrina se mostraron dispuestas a acompañar a la familia en el proceso de RA. La madre contó que en su juventud había sufrido graves malos tratos por parte de sus padres. Admitió que a veces le daba «toquecitos» a su hijo para disciplinarlo. Sin embargo, rechazaba la idea de que estuviera maltratando a su hijo.

Durante la tercera fase, la madre y la persona profesional del RA elaboraron el documento de palabras e imágenes y lo presentaron al niño y a los miembros de la red social. En la cuarta fase, se elaboró el plan de seguridad provisional de la familia A. El plan de seguridad comprendía varias etapas. La primera etapa consistía en que la madre y el niño se vieran cada semana durante unas horas bajo la supervisión de la persona tutora. Durante estos encuentros, la persona tutora se hizo una idea de cómo respondía la madre a la desobediencia del niño. Observó una interacción positiva entre madre e hijo. Por ejemplo, la madre interactuaba de acuerdo con las necesidades del niño. Al mismo tiempo, parecía menos capaz de disciplinarlo de manera positiva. Una persona profesional del servicio de juventud trabajó con la madre para romper este ciclo negativo. En la etapa siguiente, madre e hijo se vieron bajo la supervisión de un miembro de la red social. Esta etapa también fue bien, y la madre progresó en la manera de disciplinar a su hijo. Posteriormente, el niño pasó cada vez más tiempo en casa con su madre.

Por último, se elaboró un plan de seguridad definitivo, y el niño dejó la familia de acogida para volver a vivir en casa con su madre. Antes de la intervención, la madre no tenía contacto con personas de su red ni de su vecindario. Durante el proceso de RA, la red se implicó de varias formas, tal como se describe en el plan de seguridad: las dos amistades y la sobrina se ocupaban del niño una tarde y una noche por semana, lo que permitía a la madre dedicarse a sus propias actividades. En caso de situación difícil, la madre podía contactar por teléfono con sus amistades, su sobrina o la persona del vecindario, y esta podía acudir a ayudarla. En caso de sentirse en peligro, el niño tenía la posibilidad de contactar con la persona del vecindario o de pedirle ayuda directamente. La persona del vecindario acudiría a hablar con la madre sobre lo que se podía hacer. En esta familia se siguieron seis de las siete etapas del RA. El juego de roles familiar resultó innecesario, ya que, durante la fase de implicación, la madre reconoció el maltrato.

3.1.2. Familia B

La familia B estaba formada por dos hijos (de 16 y 13 años), su padre (47 años) y su madre (44 años). Al padre se le diagnosticó un trastorno de estrés postraumático (TEPT) tras una misión militar de mantenimiento de la paz. Se había sometido a varios tratamientos centrados en el trauma, hasta entonces con resultados insatisfactorios. El padre ejercía violencia en el hogar (lanzaba objetos) y maltrataba emocionalmente a los hijos (les gritaba, les chillaba y los insultaba). No negaba la agresión, pero no podía reconocer los efectos nocivos de su comportamiento en los hijos. En su opinión, una educación así era necesaria para que niñas y niños sobrevivieran en la sociedad actual. Aunque la madre no estaba de acuerdo, no conseguía detener la agresión del padre; observaba que ambos hijos se retiraban a menudo a sus habitaciones. La madre declaró claramente que quería un entorno más seguro para los hijos y amenazó con que ella y los hijos dejarían al padre si su comportamiento no cambiaba. Para seguir juntos como familia, los padres aceptaron participar en el RA. En el pasado, el padre se había sometido a varios tratamientos centrados en el trauma, pero hasta entonces estos no habían reducido la violencia en la familia. Además, no se había implicado a los miembros de la familia. Aunque la familia tiene parientes y vecindario, tiende a no relacionarse con ese entorno. En el proceso de RA intervinieron una persona tutora de protección infantil, la persona psicoterapeuta del padre y la persona terapeuta de RA. De acuerdo con el equipo profesional y los padres, se fijaron los objetivos siguientes: el hogar será un entorno seguro para los hijos, sin que el padre lance objetos, grite, chille ni insulte.

Intervención. En la fase de preparación, se explicó el RA a los miembros de la familia y a la red profesional. La red profesional de esta familia estaba formada por la persona terapeuta del padre y la persona referente de protección infantil. Además, se transmitió a ambos padres la importancia de implicar a la red social como parte del RA. En la fase de implicación, se estableció una relación de cooperación con los padres y se exploró más a fondo la red social. Les explicamos que un aspecto importante del RA es implicar a la red social. La red social puede tener un papel en la protección de los hijos. Los padres explicaron que la familia vivía de forma muy aislada. Aunque tenían una red social (sus propios padres, hermanos y hermanas, vecindario, colegas, familias de las amistades de los hijos), no tenían contacto con ella porque el padre se había vuelto muy desconfiado con la gente desde que participó en las misiones de mantenimiento de la paz. Tratamos este tema con la persona referente de protección infantil. Sorprendentemente, la persona referente de protección infantil coincidió con los padres en que no era necesario implicar a miembros de la red social. Como no se pudo movilizar a la red social, el plan de seguridad quedó limitado. El plan de seguridad de esta familia consistía en el acuerdo de que el padre se ausentaría de la familia en los momentos en que se sintiera más alterado e irritable; esos momentos eran a veces previsibles, por ejemplo, en los días conmemorativos relacionados con la guerra en la que había combatido. En esos días, alquilaba una casa de vacaciones. En otros momentos, menos previsibles, salía a caminar. Se elaboró el documento de palabras e imágenes y se presentó a los hijos. El juego de roles familiar resultó innecesario, ya que, durante la fase de implicación, el padre reconoció la influencia de su comportamiento agresivo en los hijos.

3.2. Implicación de la red social

3.2.1. Familia A

Aunque la madre no tenía contacto con su red social antes de la intervención, la madre y la persona terapeuta de RA lograron implicar en el proceso de RA a cuatro miembros de la red —una persona del vecindario, dos antiguas amistades y una sobrina— y les otorgaron un papel continuado en esta familia. La madre y el equipo terapéutico de RA informaron a los miembros de la red de las preocupaciones relativas a la familia mediante el documento de palabras e imágenes.

En la entrevista, la madre describió cómo estos miembros de la red desempeñaron un papel importante tanto para ella como para su hijo. La madre sintió un gran apoyo de los miembros de su red: «Me apoyan, me respaldan. Conocen toda la historia. Puedo hablar con ellos de eso. Me preguntan. Me apoyan emocionalmente». El niño podía contactar con los miembros de la red siempre que no se sintiera seguro. La madre contó que siempre había un teléfono disponible para que pudiera llamar cuando lo necesitara. La madre dijo que el niño aprovechó esta posibilidad al principio del proceso de RA, pero que últimamente lo hacía con menos frecuencia.

3.2.2. Familia B

Aunque no se pudo implicar a la red social en esta familia, la madre veía ventajas en implicarla. Según ella, las ventajas de la implicación de los miembros de la red podrían haber sido que «estás mejor cuidada» y que «otras personas conocen mi historia». En consecuencia, el papel de los miembros de la red podría haber sido ofrecer apoyo emocional a los padres y a los hijos: los hijos podrían haber tenido a alguien fuera de la familia con quien hablar de la agresión en la familia. Esta familia incluyó en su plan de seguridad un procedimiento de tiempo fuera para el padre. Los miembros de la red podrían haber ofrecido un lugar de tiempo fuera, en forma de una habitación en su casa, su casa de vacaciones o una autocaravana.

3.3. Percepción del proceso de RA

3.3.1. Familia A

La madre dijo que no estaba de acuerdo con la acusación de maltrato infantil. Al principio sentía que nadie la escuchaba y que la trataban como a una adversaria. Esto cambió a lo largo del proceso de RA. Poco a poco, sintió que el equipo profesional que intervenía en el RA, así como la persona tutora de la familia, se comprometían con ella, la escuchaban, confiaban en ella y la defendían ante el tribunal. Además, podía llamarles, y lo hacía, cuando tenía problemas con el comportamiento de su hijo, y recibía consejos sobre cómo abordar el problema. Al niño le gustaba tener su propia persona de referencia con la que hablaba con regularidad.

3.3.2. Familia B

La madre vivió y valoró un mayor control por parte de servicios externos a la familia y, por tanto, una mayor protección: «Durante todos estos años estás en una situación así, y eso te aísla un poco. Luego, de repente, la gente lo sabe y ya no estás sola […] Ha habido más control, no control en el sentido de señalar con el dedo […] Me siento más protegida, siento que alguien me respalda». Además, notó que había más presión sobre su pareja para que cambiara su comportamiento. Él se volvió más consciente de su comportamiento y de sus consecuencias para los hijos, y en consecuencia recurrió menos a la agresión: «Ya no salta tan rápido, y piensa mejor antes de hacer o decir algo». También vio un cambio en el hijo mayor: participaba más en las actividades familiares y se encerraba menos en su habitación. Al hijo menor también le resultó útil estar ahora más implicado en el proceso de acompañamiento. Le gustaba especialmente tener su propia persona de referencia con la que podía hablar, y sentía que el RA le había ayudado porque, desde que empezó el RA, lloraba menos. La madre sentía que el plan de seguridad funcionaba. Explicó que antes tenía miedo de su pareja, pero que gracias al plan de seguridad había conseguido controlar mejor la situación. En efecto, el padre se retiraba ante la señal acordada. Le gustaba poder ponerse fácilmente en contacto con el equipo de RA. Si él u otros miembros de la familia llamaban, les devolvían la llamada rápidamente. También notó que a sus hijos les gustaba tener su propia persona de referencia. El padre sentía que el RA ayudaba a su familia, pero no le ayudaba con sus síntomas de TEPT.

3.4. Incidentes de maltrato infantil

3.4.1. Familia A

Conflict Tactics Scales. En la familia A, las CTS se administraron antes y después del tratamiento (T1, T2) y en el seguimiento a los tres y seis meses del tratamiento (T3, T4). La madre indicó en las CTS (tabla 1) que había ejercido agresión psicológica contra su pareja en el año anterior a la intervención. En las mediciones posteriores al tratamiento y durante los seguimientos (T2, T3 y T4), indicó que ya no había agresión psicológica. La madre indicó que no había ejercido ninguna forma de violencia contra su hijo; sin embargo, el niño indicó en las CTS (tabla 1) que la madre había ejercido contra él agresión psicológica con frecuencia (de 11 a 20 veces) y agresión física con poca frecuencia (3 veces) en el año anterior a la intervención. Indicó que después del tratamiento (T2) y en el seguimiento (T3) todas las formas de agresión habían cesado. En el seguimiento, los resultados de las CTS revelaron que todas las formas de agresión habían cesado, según lo indicado tanto por la madre como por el niño (tabla 1).

Escala SUS durante las reuniones de red. La seguridad se puntuó durante las reuniones de red. Las puntuaciones mostraron que, según todos los miembros, la seguridad había aumentado durante la intervención (tabla 2).

3.4.2. Familia B

Conflict Tactics Scales. Las CTS (tabla 3) mostraron que, según los miembros de la familia, en el año anterior a la intervención (T0) se había producido agresión psicológica y, en mucha menor medida, física entre los padres. El padre indicó que sí había ejercido agresión psicológica contra ambos hijos, y los hijos también mencionaron que se había ejercido agresión psicológica contra ellos. Solo el hijo menor señaló una agresión física poco frecuente dirigida contra él.

Según todos los miembros de la familia, la agresión física entre los padres cesó justo al inicio de la intervención (T1). Sin embargo, el padre mencionó que al inicio del tratamiento seguía ejerciendo agresión psicológica contra ambos hijos. Después del tratamiento y durante las mediciones de seguimiento, señaló, esto ya no se producía. Según el hijo mayor, toda agresión había cesado al final del tratamiento. El hijo menor, en cambio, seguía señalando agresión psicológica al final del tratamiento.

Las mediciones de seguimiento se realizaron cinco y nueve meses después del tratamiento. Los padres y el hijo mayor ya no informaron de ninguna agresión en ninguno de los dos momentos de seguimiento. Sin embargo, según el hijo menor, la agresión física había cesado en el seguimiento, aunque observó cierta agresión psicológica en la primera medición de seguimiento, que había cesado en la segunda. La violencia entre los padres, según el hijo menor, disminuyó, pero seguía presente en el último seguimiento (tabla 3).

Escala SUS durante las reuniones de red. Todo el equipo profesional consideró que la seguridad había aumentado a lo largo del tratamiento (tabla 4). Los padres, en cambio, dieron al principio una puntuación alta a la seguridad en la familia, pero estas puntuaciones bajaron tras el inicio. Al final de la intervención, la seguridad había aumentado.

Medición idiosincrásica. En la familia B se utilizó una MI breve para controlar con mayor frecuencia (cada quince días) la frecuencia de los incidentes de maltrato infantil y de violencia doméstica durante la fase de tratamiento (T1–T2). La MI es un cuestionario personalizado de cinco a diez ítems derivados de los cuestionarios CTS cumplimentados por los padres y los hijos en T0. La MI representa la frecuencia de los actos agresivos en la familia. El índice NAP calculado para la MI (figura 1) mostró un panorama distinto del de las mediciones CTS. Solo las puntuaciones del padre revelaron una disminución del comportamiento agresivo en la segunda mitad del tratamiento en comparación con la primera (índice NAP 0.57, que indica un efecto débil). Las puntuaciones de la madre y del hijo mayor no mostraron ningún efecto (índice NAP 0.40, 0.48), y las puntuaciones del hijo menor mostraron un aumento de la agresión en la segunda mitad del tratamiento (índice NAP 0.19).

4. Discusión

El maltrato infantil es un problema grave y devastador en todo el mundo, y puede tener serias consecuencias a largo plazo para el desarrollo y el bienestar de niñas y niños [3,4]. El maltrato infantil puede transmitirse de generación en generación y perpetuar ciclos de maltrato dentro de las familias [5,6]. La falta de apoyo social podría aumentar el riesgo de maltrato y negligencia infantil [27]. A la inversa, la presencia de redes sólidas de apoyo social puede desempeñar un papel decisivo para romper este ciclo intergeneracional [6]. Recurrir a las redes sociales que rodean a las familias podría, por tanto, aumentar la eficacia de las intervenciones que buscan detener el maltrato infantil [28,29].

En este estudio, investigamos la implicación de una red social como parte del RA. Exploramos su importancia en el proceso de refuerzo de la seguridad en dos ejemplos de casos. Describimos el procedimiento de tratamiento y cómo se evaluó, y estudiamos el papel que desempeñaron los miembros de la red. Además, analizamos si los incidentes de maltrato infantil y de violencia doméstica disminuyeron durante el RA en las dos familias.

Nuestros hallazgos muestran que, aunque la familia A tenía inicialmente una red social limitada y antecedentes de maltrato infantil en la familia, se logró identificar a miembros adecuados de la red, en línea con los hallazgos de Armstrong et al. [30]. En cambio, los intentos de movilizar la red social en la familia B no tuvieron éxito, pese a que la red de la familia era más amplia. A este respecto, cabe señalar que la persona referente de protección infantil se plegó a la decisión de los padres de no implicar a la red.

Varios procesos subyacentes pueden haber contribuido a que no se lograra movilizar el apoyo social en este caso. En primer lugar, en el caso de los padres, pueden haber influido la vergüenza y la reticencia a admitir la violencia hacia miembros de la familia. En las familias sospechosas de maltrato infantil, puede haber resistencia a implicar a la red porque no se quiere revelar abiertamente que en la familia se produce violencia doméstica [31]. En segundo lugar, la madre había revelado que tenía miedo de su pareja. Al igual que la madre, el personal de trabajo social también puede sentirse amenazado o inquieto al interactuar con personas que ejercen violencia. En consecuencia, puede plegarse al deseo de los padres de no implicar a la red, y evitar así la confrontación. Cuando los progenitores no quieren implicar a la red, ¿tiene el equipo profesional del RA autoridad suficiente para hacerlo efectivo? Todo ello subraya la importancia de que las distintas organizaciones colaboren en torno a las familias. Turnell y Essex [15] subrayan también la importancia de apoyar a la figura parental que ofrece seguridad. Al no implicar a la red, es posible que el equipo profesional cediera ante la figura parental que ejercía la agresión en lugar de apoyar a la figura parental no agresora. De este modo, el protocolo no se aplicó plenamente, y la intervención quizá no funcionó tan bien como podría haberlo hecho.

En ambas familias, sus miembros y el equipo profesional percibieron efectos positivos del RA en la seguridad familiar. Los miembros de la familia se sintieron más apoyados y más protegidos; afirmaron que el plan de seguridad aumentó la seguridad familiar. En la familia A, los resultados cuantitativos ofrecen un panorama claro: madre e hijo coinciden en que ya no hay agresión después del tratamiento. En cambio, en la familia B, las mediciones cuantitativas revelaron algunas discrepancias. En primer lugar, los resultados mostraron más agresión en las mediciones quincenales que en las mensuales. Una posible explicación de la diferencia entre las mediciones quincenales y las mensuales es que resulta más fácil recordar acontecimientos de un periodo corto que de un periodo largo. Informar sobre un periodo más corto podría, por tanto, proporcionar observaciones más precisas que informar sobre un periodo más largo. En segundo lugar, en la familia B hubo una diferencia entre cómo puntuaron los padres la aparición de agresión y cómo lo hizo el hijo. Aunque la madre informó de resultados positivos, seguía abierta la cuestión de si la agresión (verbal) había cesado por completo en esta familia.

Además, en ambas familias, los progenitores dieron al principio puntuaciones altas a la seguridad durante las reuniones de red, cuando se esperaban puntuaciones bajas al inicio del tratamiento. Esto podría deberse a dos factores. En primer lugar, al principio, los progenitores quizá no tenían mucha confianza en la nueva intervención y querían demostrar que sus hijos estaban seguros en su familia, por lo que dieron puntuaciones altas a la seguridad. En segundo lugar, durante el proceso, los progenitores se volvieron más perspicaces respecto a lo que el equipo profesional considera agresión.

Nuestra primera recomendación es que es importante que el equipo profesional esté unido en cuanto a la necesidad de implicar a la red y que no relaje este principio. Sin embargo, movilizar a la red puede ser un reto, por lo que el equipo profesional puede necesitar más orientación. Aunque la guía NICE sobre maltrato y negligencia infantil [27] establece que la falta de apoyo social puede hacer a una familia más vulnerable al maltrato y la negligencia infantil, la guía no prescribe cómo puede el personal profesional construir y movilizar la red ni qué papel podrían tener los miembros de la red. Recomendamos que esto se aborde en futuras revisiones de las guías.

En segundo lugar, el protocolo del RA no es especialmente claro sobre si también debe hablarse regularmente con los hijos sin sus progenitores. Durante el tratamiento de estas familias hubo sesiones individuales complementarias para los hijos. Los hijos entrevistados mencionaron que valoraban mucho estas sesiones. Además, dado que los miembros de la red pueden prestar apoyo emocional y práctico a los hijos, y que estos son informantes importantes sobre la seguridad en la familia, debe ponerse especial cuidado en garantizar que se escuche a niñas y niños y que participen en el proceso de RA. Es importante que también conozcan los acuerdos de seguridad, que pueden comunicarse al niño o la niña mediante palabras e imágenes, del mismo modo en que se trataron con los hijos las preocupaciones en una fase anterior del proceso.

Limitaciones

Un punto fuerte de nuestro estudio es que reúne información de una gama diversa de personas, incluidos los hijos que sufrieron el maltrato. Una limitación de este estudio es que no se entrevistó explícitamente a los propios miembros de la red sobre su papel y su implicación. Esto podría haber aportado considerable información adicional sobre cómo interpretaron su papel y cómo lo desempeñó cada miembro. Otra limitación es el pequeño tamaño de la muestra, ya que el estudio se centra en solo dos familias. Además, el calendario de recogida de datos no fue el mismo en ambos casos, lo que afectó a la comparabilidad de los hallazgos.

5. Conclusiones

En conclusión, este estudio subraya la importancia de implicar a la red social en el RA. Ilustra que, en ambas familias, sus miembros reconocieron el valor de implicar a su red social e informaron de una disminución de los incidentes de maltrato infantil. Una familia logró implicar a la red y, en ella, el comportamiento agresivo cesó poco después del inicio del RA. Los resultados se mantuvieron durante el seguimiento. En la otra familia, según los padres, la agresión había cesado tras el periodo de línea de base, pero no según su hijo menor. Aunque la movilización de la red se vive como útil, hace falta un compromiso colaborativo para lograrla. Es evidente que existen dinámicas difíciles al ofrecer servicios a familias que afrontan el maltrato infantil. El RA podría ser una intervención valiosa para detener el maltrato infantil, pero requiere más investigación.