Introducción

Vivir en familias divorciadas es frecuente (Spruijt and Kormos 2010) y puede ser perjudicial para la infancia (Amato 2001). En los Países Bajos, unos 70 000 niños y niñas viven cada año un divorcio parental (Spruijt and Kormos 2010). El efecto más devastador del divorcio sobre la adaptación y el bienestar infantiles es la exposición al conflicto parental (Amato 2001; Kelly and Emery 2003). En consecuencia, una de las tareas más difíciles para las figuras parentales tras el divorcio es establecer una relación de coparentalidad de buena calidad. Esto es crucial no solo para la adaptación y el bienestar de las propias figuras parentales (Katz and Woodin 2002), sino también porque la calidad de la coparentalidad es esencial para garantizar una adaptación sana y fluida de la infancia al divorcio (Amato 2005; Bronstein et al. 1993; Nunes-Costa et al. 2009; Whiteside 1998) y prevenir retrocesos en el desarrollo a largo plazo (Cabrera et al. 2012; Levine and Painter 1998; Prevoo and Ter Weel 2014).

Una cuestión importante para la investigación es, por tanto, explicar cómo se mantiene el conflicto entre figuras parentales divorciadas y cómo se intensifica. Aunque la investigación ha examinado los factores de riesgo de los conflictos de coparentalidad (véase una visión de conjunto en Bonach 2005) y ha ampliado nuestro conocimiento sobre la escalada de los conflictos (Coleman et al. 2012), un aspecto que ha recibido poca atención en la investigación empírica es el papel de la red social, que incluye amistades, familia e incluso la abogacía (Milardo et al. 2014). Este descuido sorprende, dado que se reconoce de forma general que el éxito y el fracaso de las relaciones no dependen solo de cada miembro de la pareja, sino también de sus redes sociales, tanto en las relaciones intactas (Kennedy et al. 2015) como en las relaciones posteriores al divorcio (McDermott et al. 2013). Por ejemplo, se ha constatado que la aprobación de la red social es un factor de protección importante para la calidad de las relaciones de pareja (Le et al. 2010). Asimismo, el apoyo de la red social ha resultado ser un factor de protección importante para la adaptación individual de las figuras parentales tras el divorcio (Albeck and Kaydar 2002; Kramrei et al. 2007).

Para explicar cómo la aprobación o la desaprobación de la red social puede influir en el nivel de los conflictos de coparentalidad, extendemos a las familias divorciadas los hallazgos sobre el llamado efecto de perdón de terceros (Green et al. 2008). En estas familias, los miembros de la red social, como la familia y las amistades, pueden considerarse terceras partes en las ofensas cometidas entre las figuras parentales. La investigación ha mostrado que las terceras partes suelen perdonar menos que las primeras partes (Green et al. 2008), por ejemplo, porque pueden beneficiarse menos de la reparación de la relación (Green et al. 2008). Aplicando estos hallazgos a las figuras parentales divorciadas, sugerimos que las amistades, la familia y otras personas importantes son reacias a perdonar las ofensas cometidas por la expareja, en el pasado y en el presente. En consecuencia, es probable que la red social saque a relucir las ofensas (pasadas) de la expareja y hable mal de ella, lo que las figuras parentales perciben como desaprobación de la expareja.

La coparentalidad puede conceptualizarse como la relación parental en la planificación y la ejecución de un plan parental conjunto para los hijos e hijas. Puede definirse como «la implicación conjunta y recíproca de ambas figuras parentales en la educación, el entorno y la toma de decisiones sobre la vida de sus hijos e hijas. Las figuras parentales que cooperan dan prioridad al bienestar de su descendencia, al tiempo que crean y mantienen una relación constructiva, con nuevos límites más flexibles entre sí» (Nunes-Costa et al. 2009, p. 388). Además, es importante que las figuras parentales apoyen mutuamente sus decisiones educativas (Maccoby et al. 1990) y sus esfuerzos parentales (McHale et al. 2004; Whiteside and Becker 2000). En apoyo de estas propuestas, Whiteside y Becker (2000) constataron que niveles elevados de coparentalidad positiva y de apoyo se asocian negativamente con una coparentalidad conflictiva.

La mayoría de las madres y los padres divorciados logra seguir apoyándose y desarrolla un estilo de coparentalidad cooperativo (Whiteside 1998; Whiteside and Becker 2000). Se comunican con frecuencia, aunque a menudo discrepan cuando hay que tomar decisiones parentales y educativas relativas a sus hijos e hijas (p. ej., Maccoby et al. 1990). Sin embargo, aproximadamente un tercio de las figuras parentales divorciadas presenta niveles elevados de hostilidad y tensión persistentes (Whiteside 1998). La combinación de opiniones divergentes y de niveles elevados de hostilidad y tensión persistentes entre las figuras parentales puede desembocar en conflictos no resueltos y contribuir a la escalada de los conflictos de coparentalidad (Bonach 2005; Coleman et al. 2012).

Abundantes datos muestran que el apoyo de la red social es importante para el bienestar individual de las figuras parentales (Pinquart and Sörensen 2000). Además, la investigación ha mostrado que las relaciones de red (formar parte de un grupo), más que las relaciones específicas (contacto individual), favorecen una adaptación positiva tras el divorcio, que incluye un afrontamiento adaptativo, bienestar mental y satisfacción vital (Kramrei et al. 2007). Esto subraya que formar parte de una red social de apoyo es especialmente importante para una adaptación sana tras el divorcio. Las redes sociales proporcionan a las figuras parentales divorciadas un sentimiento de pertenencia y les ofrecen apoyo emocional, por ejemplo, aprobando la ruptura de la relación y haciendo comentarios negativos sobre la expareja (Sprecher and Felmlee 2000). De este modo, las redes sociales pueden ayudar a cada expareja a sentirse mejor, aumentando su sentimiento de pertenencia y reduciendo la incertidumbre sobre la decisión de poner fin a la relación de pareja (Eaton and Sanders 2012). Sin embargo, pese a su efecto beneficioso para la adaptación individual tras el divorcio, ese apoyo de la red social podría tener al mismo tiempo un efecto de escalada en el conflicto con la expareja. Cuando los miembros de la red hablan negativamente de la expareja como gesto de apoyo, también alimentan los pensamientos, sentimientos y comportamientos negativos de la persona divorciada de su círculo de amistades o de su familia respecto de la expareja (Lickel et al. 2006).

El perdón es un proceso interpersonal (para una revisión, véase Karremans and Van Lange 2008) que sirve para mantener la relación tras una ofensa y para reconstruir la calidad que la relación tenía antes de ella. En las relaciones, incluidas las relaciones posteriores al divorcio, los miembros de la pareja se hieren u ofenden mutuamente, de forma intencionada o no. Pueden mentir sobre relaciones extramatrimoniales, estar emocionalmente ausentes, revelar secretos, romper promesas o chismorrear el uno del otro con sus amistades. Para afrontar eficazmente estas ofensas inevitables y prevenir el conflicto, los miembros de la pareja necesitan perdonarse (Karremans and Van Lange 2008). No es de extrañar que la investigación empírica constate de forma sistemática que el perdón tiene consecuencias profundas para la persona que perdona, como efectos beneficiosos para la salud psicológica y física, mayor satisfacción vital y menores niveles de malestar psicológico (Karremans et al. 2003; Lawler et al. 2005; McCullough et al. 2001). El perdón desempeña también un papel crucial en las relaciones. Por ejemplo, se asocia con menos conflicto y mayor calidad relacional en las relaciones de pareja (Paleari et al. 2005) y con más cohesión en las familias (Maio et al. 2008). Por último, aunque no menos importante, el perdón no solo afecta a las personas y a las relaciones, sino también a su red social (Green et al. 2014). Las personas cercanas a la víctima de una ofensa, las llamadas terceras partes (Green et al. 2008), que no están directamente implicadas en la ofensa, pueden sentir que están en posición de conceder o negar el perdón por sí mismas, o de influir en el proceso de perdón de la víctima.

La investigación muestra que las terceras partes suelen perdonar menos que las propias víctimas y ofrece varias explicaciones de este efecto de perdón de terceros (para una revisión, véase Green et al. 2014). Por ejemplo, la familia, las amistades u otros miembros importantes de la red pueden temer poner en peligro su estrecha relación con la víctima si se muestran indulgentes con quien cometió la ofensa. Además, dado que disponen de menos información sobre quien cometió la ofensa que la víctima, los miembros de la red social pueden culparle más de lo ocurrido y hacer atribuciones más negativas, internas y estables sobre esa persona. Por último, la investigación indica que las terceras partes tienden menos a creer en las disculpas y ven menos beneficio en la reconciliación que las propias víctimas (Cheung and Olson 2013; Eaton and Sanders 2012; Green et al. 2008, 2014).

Las ofensas interpersonales son importantes factores de estrés antes, durante y después del divorcio, y pueden contribuir al mantenimiento y la escalada del conflicto de coparentalidad (Bonach 2005). La investigación sobre las intervenciones clínicas con parejas en proceso de divorcio sugiere que, en estas parejas, perdonar a la otra figura parental es crucial, no solo porque el perdón se relaciona negativamente con los conflictos, sino también porque se relaciona positivamente con la calidad de la relación de coparentalidad (Reilly 2014; Rye et al. 2012). Además, el perdón es uno de los predictores más sólidos de la calidad de la coparentalidad a lo largo del tiempo (Bonach 2005; Bonach and Sales 2002).

Es posible que el nivel educativo de las figuras parentales, la duración de la relación y el tiempo transcurrido desde la separación estén vinculados a las variables clave de nuestra investigación (Yárnoz Yaben 2009). Asimismo, aunque tanto los hombres como las mujeres tienden a movilizar más el apoyo de su red social en los momentos de mayor malestar (Fincham et al. 2007), las diferencias de género pueden afectar a los procesos planteados como hipótesis, sobre todo porque se ha observado que los hombres perdonan más que las mujeres (Sidelinger et al. 2009).

El objetivo de la presente investigación era examinar la relación indirecta, a través del perdón, entre la desaprobación percibida de la red social y los conflictos de coparentalidad en el contexto del divorcio. Nuestra primera hipótesis era que, entre las figuras parentales divorciadas, el nivel de desaprobación percibida de la red social se relaciona positivamente con los conflictos de coparentalidad. Nuestra segunda hipótesis era que el perdón parental se relaciona negativamente con un mayor número de conflictos de coparentalidad. Nuestra tercera hipótesis era que la asociación entre la desaprobación percibida de la red y los conflictos de coparentalidad está mediada por el perdón hacia la otra figura parental o expareja. Pusimos a prueba nuestras predicciones, primero, en una muestra de conveniencia de figuras parentales divorciadas reclutadas a través de foros en línea y, después, en una muestra clínica de figuras parentales inmersas en divorcios de alta conflictividad, derivadas a tratamiento por la amenaza inminente que sus conflictos suponían para el bienestar psicosocial de sus hijos e hijas. Para descartar una posible influencia de confusión del género y del nivel educativo de las figuras parentales, de la duración de la relación y del tiempo transcurrido desde la separación, examinamos su influencia en ambos estudios.

Estudio 1

En el Estudio 1 quisimos aportar pruebas de nuestro modelo de mediación, según el cual percibir la desaprobación de la red social hacia la otra figura parental se asocia con un mayor conflicto entre figuras parentales divorciadas. También esperábamos que el perdón de las figuras parentales divorciadas hacia la expareja mediara la asociación entre la desaprobación de la red y el conflicto de coparentalidad.

Método

Participantes

Participaron 136 figuras parentales divorciadas (edad media 44,5 años, SD = 5.8, rango 27–58 años). Hasta donde sabemos, ninguna de las personas participantes era expareja de otra. El noventa y seis por ciento era de nacionalidad neerlandesa. Por término medio, tenían dos hijos o hijas con su expareja (SD = 0.7, rango = 1–4). El hijo o la hija de mayor edad tenía una edad media de 13,8 años (SD = 5.0, rango 4–25 años). El cuarenta y nueve por ciento de las figuras parentales tenía una nueva relación (n = 66), y solo el 3% tenía hijos o hijas en esa nueva relación (n = 4). El cincuenta y dos por ciento había buscado ayuda profesional (p. ej., terapia) para adaptarse al divorcio (n = 70).

Procedimiento

Reclutamos a las figuras parentales divorciadas publicando anuncios con un enlace al cuestionario en línea en diversos sitios web, foros y redes sociales neerlandeses, generales y dedicados al divorcio (p. ej., Facebook, www.villapinedo.nl, www.nieuwstap.nl, www.singlesite.nl, Psychologie Magazine, Marktplaats), enviando correos electrónicos con un enlace al cuestionario a familiares, amistades y conocidos, y publicando anuncios en los boletines en línea de servicios de mediación familiar. Las figuras parentales cumplimentaron un cuestionario en línea sobre sí mismas, sus hijos e hijas, su expareja y su relación actual con la otra figura parental. A continuación solo se describen las características demográficas y las medidas centrales para nuestras preguntas de investigación. Para evitar una posible influencia de confusión de los casos de divorcio complejos y de alta conflictividad en este estudio, excluimos a las figuras parentales con procedimientos judiciales en curso con la otra figura parental (n = 26). Todas las personas participantes dieron su consentimiento informado antes de cumplimentar los cuestionarios. Como recompensa por su participación, recibieron un vale regalo de 7,50 euros para una tienda en línea.

Medidas

Información demográfica y medidas sobre la familia y el divorcio

Para recoger información sociodemográfica, las personas participantes respondieron a preguntas sobre su edad, género, nivel educativo y origen étnico. Además, varias preguntas recogían información sobre las características de la familia y del divorcio, como el número de hijos e hijas, el tiempo transcurrido desde el divorcio, la búsqueda de ayuda para adaptarse al divorcio, la duración del matrimonio o de la convivencia legal y la existencia de una nueva relación. El género, el nivel educativo, el tiempo transcurrido desde la separación y la duración del matrimonio o de la convivencia legal se utilizaron como variables de control.

Conflictos de coparentalidad

Para evaluar los conflictos de coparentalidad utilizamos la subescala de coparentalidad, de 7 ítems, del Psychological Adjustment to Separation Test (PAST; Sweeper and Halford 2006). La escala se tradujo al neerlandés y mostró buenas propiedades psicométricas (De Smet 2013). Ejemplos de ítems: «Cuando hablo con mi expareja solemos discutir por el hijo o los hijos», «Mi expareja y yo evitamos hablarnos». Los ítems se puntuaban en una escala de 5 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 5 = totalmente de acuerdo). Se calcularon puntuaciones medias, de modo que una puntuación más alta indicaba más conflictos de coparentalidad (alfa de Cronbach = .89).

Desaprobación percibida de la red

Para evaluar la percepción de las figuras parentales sobre el grado en que su red social desaprueba a la expareja, pedimos primero a cada participante que elaborara una lista de las personas implicadas en el divorcio y afectadas por él (p. ej., abogacía, padres y madres o familia política, amistades, nuevas parejas). A continuación, las personas participantes respondieron a cuatro preguntas que evaluaban su percepción de las reacciones generales de los miembros de la red ante el divorcio, incluidas preguntas sobre su (des)aprobación (p. ej., «en general, mi red apoya el acercamiento y el compromiso con mi expareja (invertido)» (cf. Lehmiller and Agnew 2007). Los ítems se puntuaban en una escala de 5 puntos (1 = en absoluto; 5 = muchísimo). Se calcularon escalas medias, de modo que una puntuación más alta indicaba niveles más elevados de desaprobación percibida de la red social (alfa de Cronbach = .65).

Perdón

Para evaluar los sentimientos de perdón utilizamos una traducción neerlandesa, de doce ítems, del Transgression Related Interpersonal Motivations Inventory (McCullough 2013), puntuada en una escala de 5 puntos (de 1 = totalmente en desacuerdo a 5 = totalmente de acuerdo). Las figuras parentales valoraban sus sentimientos de perdón hacia la expareja (p. ej., «Mantengo la mayor distancia posible con mi expareja» (invertido); «Quiero ver a mi expareja herida y desgraciada» (invertido); «Aunque mi expareja me hizo daño, dejo a un lado las heridas para que podamos retomar el contacto»). Se calculó una escala media, de modo que una puntuación más alta indicaba un mayor nivel de perdón (alfa de Cronbach = .91).

Análisis de datos

Se realizaron análisis descriptivos para examinar las características de la familia, del divorcio y de la red social, las posibles diferencias de género y las correlaciones de orden cero entre todas las variables del estudio. En segundo lugar, utilizamos análisis de rutas por mínimos cuadrados ordinarios para realizar análisis de mediación simple y comprobar si el perdón explicaba —aunque solo en parte— la relación entre la desaprobación percibida de la red social y los conflictos de coparentalidad. Todos los análisis se realizaron con IBM SPSS Statistics, versión 21 (SPSS 2012), en el que utilizamos la macro PROCESS para los análisis de mediación, modelo 4 (Hayes 2013). Controlamos la duración de la relación parental, el género, el tiempo transcurrido desde la separación y el nivel educativo para descartar hipótesis alternativas y la influencia de variables de confusión.

Resultados

El setenta y dos por ciento de las personas participantes eran madres. El nivel educativo era medio (el 41% había completado una formación profesional de grado medio) o alto (el 57% había completado una formación profesional superior o estudios universitarios). Antes del divorcio, las personas participantes habían mantenido una relación con su expareja durante 16,1 años (SD = 7.2; rango 2–35 años) y llevaban separadas 4,7 años (SD = 4.0; rango 0–16 años). Las personas participantes indicaron una media de cinco personas (SD = 3.0) en su red social (rango 0–10): un 34% de su propia familia, un 1% de la familia de la otra figura parental, un 44% de sus propias amistades, un 0% de amistades de la otra figura parental, un 6% de profesionales de la orientación psicológica, un 3% de profesionales del ámbito jurídico, un 6% de nuevas parejas y un 5% de otras personas no especificadas; un 4% declaró no tener a nadie.

Se realizaron pruebas t para muestras independientes con el fin de comparar las variables del estudio entre padres y madres. Los resultados indicaron que la desaprobación percibida de la red social, el perdón y los conflictos de coparentalidad no diferían significativamente según el género, t(134) ≤ 1.361, p ≥ .179, d ≤ .02334.

Las medias y las desviaciones típicas, para padres y madres, así como las correlaciones bivariadas entre las variables del estudio, se presentan en la Tabla 1. En consonancia con la primera hipótesis, niveles más altos de desaprobación percibida de la red se relacionaron significativamente con más conflictos de coparentalidad, r(134) = .611, p < .001, y con niveles más bajos de perdón, r(136) = −.521, p < .001. Asimismo, en consonancia con nuestra segunda hipótesis, niveles más bajos de perdón se relacionaron significativamente con más conflictos de coparentalidad (r(134) = −.536, p < .001).

En consonancia con nuestra hipótesis de mediación, los análisis de mediación simple mediante análisis de rutas por mínimos cuadrados ordinarios mostraron que la desaprobación percibida de la red social influía indirectamente en la cantidad de conflictos de coparentalidad a través de su efecto sobre el perdón. Como se presenta en la Tabla 2, las figuras parentales que percibían más desaprobación en su red social eran menos propensas a perdonar a la otra figura parental (b = −.512, p < .001), y cuando eran menos propensas a perdonar a la otra figura parental, declaraban más conflictos de coparentalidad (b = −.347, p < .001). Calculamos intervalos de confianza bootstrap con corrección de sesgo, estimados a partir de 5000 muestras bootstrap y con un intervalo de confianza del 95%. El efecto indirecto (ab) de la desaprobación percibida de la red, a través del perdón, sobre los conflictos de coparentalidad no incluía el cero (para más detalles, véase la Tabla 2), lo que indica que el efecto es significativo.

Asimismo, el efecto indirecto (ab) de la desaprobación percibida de la red, a través del perdón, sobre los conflictos de coparentalidad, controlando el efecto del nivel educativo de las figuras parentales (b = .011, se = .043, p = .803), de la duración de la relación parental (b = −.000, se = .001, p = .782), del tiempo transcurrido desde la separación (b = −.037, se = .018, p = .047) y del género (b = −.002, se = .151, p = .989), no incluía el cero (para más detalles, véase la Tabla 2), lo que indica que el efecto seguía siendo significativo al controlar los posibles factores de confusión. Como puede verse en la Tabla 2, la desaprobación percibida de la red social seguía siendo un predictor directo significativo del conflicto de coparentalidad tras controlar el nivel de perdón, lo que indica que, como mínimo, otros factores median la relación entre la desaprobación percibida de la red y el conflicto de coparentalidad.

Discusión

Extendiendo la investigación previa sobre la desaprobación de la red social y el perdón a los conflictos de coparentalidad entre figuras parentales divorciadas, predijimos que el perdón media el vínculo entre la percepción de desaprobación de la red y el conflicto. Los hallazgos del Estudio 1 respaldan nuestras hipótesis. Aportan una primera evidencia de la relación entre la percepción de desaprobación de la red y el conflicto de coparentalidad, y documentan que el perdón es un mecanismo decisivo de este efecto. En concreto, predijimos, y encontramos, una relación indirecta entre la desaprobación percibida de la red social y los conflictos de coparentalidad a través de la tendencia de las figuras parentales a perdonar a la otra figura parental, aunque el efecto directo también se mantuvo.

Aunque estos hallazgos son alentadores, el Estudio 1 incluyó una muestra de conveniencia de figuras parentales divorciadas reclutadas a través de foros en línea, lo que reduce la generalizabilidad de nuestros resultados. Esto es especialmente importante, dado que la autoselección puede haber sesgado nuestra muestra. Por ejemplo, es posible que solo participaran figuras parentales divorciadas bien adaptadas. Por tanto, sigue sin estar claro si nuestros hallazgos pueden replicarse en parejas divorciadas con niveles elevados de conflicto. Dados los efectos devastadores de los conflictos de coparentalidad sobre la adaptación y el bienestar de la infancia tras el divorcio (Amato 2001; Johnston 1994; Kelly and Emery 2003), y el hecho de que las figuras parentales en alto conflicto subestiman a menudo los efectos de sus conflictos en sus hijos e hijas (Anderson et al. 2010), se consideró necesario replicar nuestros hallazgos en una muestra de figuras parentales en alto conflicto.

Estudio 2

Nuestro segundo estudio se guio por dos objetivos centrales. En primer lugar, pretendía incluir a figuras parentales divorciadas con niveles elevados de conflicto. En segundo lugar, también quisimos incluir a más hombres para examinar la solidez de nuestros hallazgos sobre las diferencias de género del Estudio 1 (28% de padres). Esto es especialmente importante porque las características y el comportamiento de los padres se relacionan con el desarrollo normal y patológico de sus hijos e hijas (Cassano et al. 2006), pero los padres están infrarrepresentados en la investigación pediátrica y en el tratamiento terapéutico de la salud mental infantil (Phares et al. 2005).

Método

Participantes

Participaron 110 figuras parentales (edad media 42,6 años, SD = 5.6, rango 26–60 años) derivadas para intervención a varios centros de tratamiento familiar de los Países Bajos, porque el bienestar de sus hijos e hijas estaba amenazado por los conflictos prolongados, la agresividad y la ira que rodeaban las decisiones parentales. Los hombres tenían una edad media de 43,3 años (SD = 6.2, rango 27–60) y las mujeres, de 42,0 años (SD = 5.0, rango 26–56). El noventa y seis por ciento de la muestra era de origen neerlandés o belga. En 32 familias participó solo una de las dos figuras parentales y en 39 familias participaron ambas. Las 110 figuras parentales tenían 127 hijos e hijas, con una media de 1,79 por persona (SD = 0.7), y la edad media del hijo o la hija de mayor edad era de 10,9 años (SD = 3.6). El setenta y cuatro por ciento de las figuras parentales tenía una nueva relación (n = 72), y el 27% tenía hijos o hijas en esa nueva relación (n = 19). El cien por cien había buscado ayuda profesional para adaptarse al divorcio. De las 173 figuras parentales invitadas a participar, 110 aceptaron, lo que supone una tasa de respuesta del 64%.

Procedimiento

Las figuras parentales se reclutaron en diez centros ambulatorios de atención sanitaria de distintas regiones urbanas y rurales de los Países Bajos y Bélgica. El estudio formaba parte de un estudio más amplio en curso. Todas las figuras parentales habían sido derivadas por juzgados, por agencias de protección de la juventud (en neerlandés: Bureau Jeugdzorg) o por personal médico, porque el bienestar de sus hijos e hijas estaba gravemente comprometido por la intensidad de los conflictos parentales. Tras la derivación, las figuras parentales se inscribieron voluntariamente en la intervención No Kids in the Middle (Van Lawick and Visser 2015).

Las figuras parentales eran convocadas a la entrevista clínica de acogida en cuanto ambas se habían inscrito por separado en la intervención. Junto con la invitación escrita, recibían información sobre el proyecto de investigación titulado «Ejercer la parentalidad tras el divorcio y No Kids in the Middle: un estudio en curso con familias divorciadas». Durante la primera entrevista clínica de acogida se respondían todas las preguntas que las figuras parentales tenían sobre la investigación y se firmaba el formulario de consentimiento. A continuación, el personal clínico informaba al equipo de investigación, que enviaba a las figuras parentales un correo electrónico con su código personal y un enlace al cuestionario en línea. Todos los cuestionarios se programaron en Qualtrics, un programa de encuestas en línea. Se pidió a las figuras parentales que cumplimentaran el cuestionario en línea antes de la segunda entrevista clínica de acogida o, como mínimo, antes del inicio de la intervención.

Medidas

En el Estudio 2 utilizamos las mismas medidas que en el Estudio 1 para evaluar la información demográfica y las medidas sobre la familia y el divorcio, las variables de control, los conflictos de coparentalidad (Sweeper and Halford 2006) (α = .75), la desaprobación percibida de la red (Lehmiller and Agnew 2007) (α = .62) y el perdón (McCullough 2013) (α = .91).

Análisis de datos

Como en el Estudio 1, se realizaron análisis descriptivos para examinar las características de la familia, de la red social y del divorcio, así como las posibles diferencias de género. En segundo lugar, para comprobar si habíamos logrado incluir una muestra de divorcios de alta conflictividad, realizamos una prueba t para muestras independientes con el fin de examinar si las figuras parentales divorciadas en alto conflicto del Estudio 2 presentaban más conflictos de coparentalidad que las figuras parentales divorciadas del Estudio 1. En tercer lugar, examinamos el mismo modelo de mediación que en el Estudio 1. Como los datos aportados por los dos miembros de una pareja no son independientes, aunque se trate de exparejas, analizamos los datos del Estudio 2 mediante modelos lineales jerárquicos (Raudenbush and Bryk 2002). En nuestros análisis, los datos de los dos miembros de cada expareja se anidaron dentro de la pareja en un modelo lineal jerárquico de dos niveles. Como ninguno de nuestros efectos estaba moderado por el sexo de las personas participantes y como teníamos una pareja de lesbianas, las díadas se trataron como indistinguibles (Kenny et al. 2006). Representamos los interceptos como efectos aleatorios y las pendientes como efectos fijos, tal como se recomienda para los datos de (ex)parejas (Kenny et al. 2002). De nuevo, controlamos la duración de la relación parental, el género, el nivel educativo y el tiempo transcurrido desde la separación para descartar hipótesis alternativas y la influencia de variables de confusión.

Resultados

El cuarenta y seis por ciento de nuestra muestra eran hombres, por lo que logramos incluir a más hombres en el Estudio 2 que en el Estudio 1. El nivel educativo era medio (46%, formación profesional de grado medio) o alto (53%, formación profesional superior y estudios universitarios), y solo el 1% tenía un nivel educativo bajo (formación profesional básica). Por término medio, las figuras parentales habían mantenido una relación con su expareja durante 12,0 años (SD = 6.3; rango 0–26) y llevaban separadas 4,6 años (SD = 2.9; rango 0–12). Las personas participantes indicaron una media de seis personas (SD = 2.8) en su red social (rango 0–10): un 31% de su propia familia, un 1% de la familia de la otra figura parental, un 34% de sus propias amistades, un 0% de amistades de la otra figura parental, un 8% de profesionales de la orientación psicológica, un 7% de profesionales del ámbito jurídico, un 6% de nuevas parejas y un 12% de otras personas no especificadas; un 3% declaró no tener a nadie.

Para explorar las posibles diferencias de género, realizamos análisis multinivel, controlando la interdependencia entre exparejas, para comparar las variables del estudio entre padres y madres. Los resultados indicaron que la desaprobación percibida de la red social variaba en función del género, B = .11, t(58.59) = 2.19, p = .033, 95% CI = [0.022, 0.4967]. Las mujeres declararon niveles más altos de desaprobación percibida de la red social que los hombres (para más detalles, véase la Tabla 3). No encontramos diferencias de género en el perdón, B = −.12, t(65.68) = −.082, p = .413, 95% CI = [−0.412, 0.171]. Los conflictos de coparentalidad sí diferían significativamente según el género en el grupo de divorcios de alta conflictividad, B = −.26, t(57.34) = −2.55, p = .013, 95% CI = [−0.472, −0.057]; los hombres declararon niveles más altos de conflicto de coparentalidad que las mujeres (para más información, véase la Tabla 3).

Además, una prueba t para muestras independientes examinó las diferencias entre grupos planteadas como hipótesis en cuanto a los conflictos de coparentalidad. Como se esperaba, la muestra de figuras parentales divorciadas del Estudio 2 puntuó significativamente más alto en conflictos de coparentalidad (M = 3.34, SD = .72) que la muestra del Estudio 1 (M = 2.36, SD = 1.04), t(235) = 8.666, p < .001, d = 1.1297 (un tamaño del efecto grande). Así pues, nuestra estrategia de reclutamiento permitió incluir con éxito a figuras parentales inmersas en divorcios de alta conflictividad.

El patrón de correlaciones de orden cero del Estudio 2 (véase la Tabla 3 para más detalles) replicó fielmente el observado en el Estudio 1. De nuevo, niveles más altos de desaprobación percibida de la red social se relacionaron significativamente con más conflictos de coparentalidad (r(110) = .262, p = .006) y con niveles más bajos de perdón (r(110) = −.301, p = .001). Asimismo, niveles más bajos de perdón se relacionaron significativamente con más conflictos de coparentalidad (r(110) = −.408, p < .001).

Para explorar si las valoraciones de los dos miembros de cada expareja estaban relacionadas, examinamos las correlaciones intraclase dentro de las exparejas. Encontramos que, en las 39 exparejas, los informes de ambos miembros sobre la desaprobación percibida de la red social estaban significativamente correlacionados, ICC = .328, z = 2.05, p = .020, al igual que sus informes sobre el conflicto de coparentalidad, ICC = .448, z = 2.80, p = .023, mientras que su perdón no estaba relacionado, ICC = .062, z = 0.39, p = .348. En ninguna de las variables encontramos diferencias significativas entre las personas participantes que formaban parte de una expareja y las que participaban solas.

Para poner a prueba el vínculo planteado entre la polarización percibida de la red social y el conflicto de coparentalidad, realizamos análisis de regresión multinivel, con el conflicto de coparentalidad como variable dependiente y la desaprobación percibida de la red social como predictor. Tal como se planteaba en la hipótesis, la desaprobación percibida de la red social se asoció positivamente con el conflicto de coparentalidad, B = .18, t(107.909) = 2.14, p = .035. Para comprobar si la desaprobación de la red social se asociaba con el perdón, realizamos la regresión del perdón sobre la desaprobación social. La desaprobación percibida de la red social se asoció negativamente con el perdón, B = −.32, t(102.211) = −3.27, p < .001. Para garantizar que los resultados fueran válidos por encima del nivel educativo, el género, la duración de la relación y el tiempo transcurrido desde la separación, realizamos todos los análisis controlando estas variables. Todos los resultados siguieron siendo significativos, lo que indica que la desaprobación percibida de la red social explicaba de forma fiable una varianza propia más allá de estas variables de control, B = .22, t(101.97) = 2.56, p = .012 en el conflicto de coparentalidad y B = −.32, t(96.82) = −3.13, p = .002 en el perdón, respectivamente.

Además, evaluamos si el perdón mediaba el vínculo entre la desaprobación de la red social y el conflicto de coparentalidad. Para comprobar la mediación, como nuestro modelo no incluía pendientes aleatorias, utilizamos el método de Monte Carlo para evaluar la mediación (MCMAM: Selig and Preacher 2008). Este método se utilizó para generar un IC del 95% del efecto indirecto con 20 000 remuestreos. Hay mediación significativa cuando el IC no incluye el cero. En cuanto al efecto de mediación, los análisis revelaron que el perdón mediaba el efecto de la desaprobación percibida de la red social sobre el conflicto de coparentalidad (efecto indirecto: 95% CI = [0.026, 0.177]; efecto directo: B = .11, p = .191). En conjunto, estos resultados sugieren que, cuando las figuras parentales inmersas en un alto conflicto perciben que su red social desaprueba a la expareja, perdonan menos, y ello se relaciona con más conflicto de coparentalidad.

Discusión

Los resultados del Estudio 1 se replicaron de forma sistemática en el Estudio 2. Entre las figuras parentales inmersas en divorcios de alta conflictividad, encontramos una relación positiva entre la desaprobación percibida de la red social y el número de conflictos de coparentalidad. Además, los resultados confirmaron nuestra hipótesis de que el perdón entre exparejas desempeña un papel crucial en la explicación de esta asociación. Así pues, los resultados aportan apoyo empírico a la relación indirecta entre la desaprobación percibida de la red social y los conflictos de coparentalidad, a través de la tendencia a perdonar a la otra figura parental, en un grupo de figuras parentales en alto conflicto. Al adoptar un procedimiento de reclutamiento diferente, logramos no solo incluir una muestra de divorcios de alta conflictividad, sino también incluir a más padres que en el Estudio 1. Además, todos los efectos fueron significativos cuando descartamos una posible interdependencia estadística entre exparejas mediante análisis de regresión multinivel. Estos tres aspectos avalan la solidez de nuestros resultados.

Los resultados del Estudio 2 aportaron también varias ideas nuevas. En primer lugar, revelaron que los dos miembros de cada expareja coincidían en su valoración del conflicto de coparentalidad y de la desaprobación percibida de la red social, pero no en su perdón. En segundo lugar, revelaron diferencias de género en la declaración del conflicto de coparentalidad y de la desaprobación de la red social, pero no en el perdón.

Los hallazgos relativos a las correlaciones intraclase pueden atribuirse al hecho de que el conflicto de coparentalidad y la desaprobación percibida de la red social se producen entre personas, mientras que el perdón es un proceso intrapersonal con consecuencias interpersonales. En concreto, para perdonar a su expareja, las personas tienen que procurar, de manera consciente y activa, superar sus pensamientos, sentimientos y tendencias de comportamiento negativos hacia quien les ofendió, para recuperar una actitud más positiva pese a sus actos hirientes (McCullough et al. 1998; Worthington 2001). Esta transformación tiene que producirse en el plano intrapersonal (Worthington 2001) antes de poder traducirse en un comportamiento hacia quien cometió la ofensa (McCullough et al. 1998). En consecuencia, puede no haber coincidencia en el perdón entre los dos miembros de las exparejas en divorcios de alta conflictividad. Es posible que haya más coincidencia cuando las figuras parentales divorciadas manifiestan comportamientos en el plano interpersonal, de modo que la expareja pueda darse cuenta de un cambio positivo en su actitud hacia ella (McCullough et al. 1998). Un rasgo central del perdón interpersonal es que está orientado al acercamiento, lo que indica una disposición a volver a relacionarse con quien cometió la ofensa. Por ejemplo, McCullough (2008) sostiene que la reconciliación puede ser un indicador conductual del perdón interpersonal. La investigación futura que examine las manifestaciones interpersonales del perdón en parejas en alto conflicto puede resultar especialmente prometedora.

El conflicto de coparentalidad tiene lugar sobre todo en presencia de la expareja y, aunque los dos miembros de la expareja pueden no estar de acuerdo sobre la gravedad o la intensidad del conflicto, sí coinciden en que los conflictos se producen (Halford and Sweeper 2013). Como las figuras parentales comparten la responsabilidad y el cuidado de sus hijos e hijas (McHale et al. 2012), necesitan interactuar para que surja el conflicto de coparentalidad. Esta interacción, a su vez, puede facilitar una detección precisa del conflicto. Del mismo modo, cabe suponer que la desaprobación de la red social es sentida por ambos miembros de la pareja, puesto que sus redes tienen que separarse una vez producido el divorcio (Sprecher and Felmlee 2000). Abordaremos las diferencias de medias según el género en la discusión general.

Discusión general

Los hallazgos de los dos estudios aquí presentados arrojan luz sobre un mecanismo subyacente que puede explicar por qué, en muchas parejas divorciadas, los conflictos de coparentalidad se mantienen o incluso se intensifican. Los resultados mostraron que las figuras parentales que perciben más desaprobación hacia la otra figura parental en su red social tras un divorcio tienen más conflictos de coparentalidad. Además, la disposición de las figuras parentales a perdonar las ofensas de la otra figura parental explicaba, al menos en parte, el vínculo entre la desaprobación percibida de la red y los conflictos de coparentalidad. Como prueba de la solidez de estos resultados, encontramos la mediación planteada en dos estudios, con una muestra de conveniencia de figuras parentales divorciadas y una muestra de figuras parentales divorciadas en alto conflicto cuyos hijos e hijas habían sido derivados clínicamente a intervención porque su bienestar estaba gravemente comprometido por la intensidad de los conflictos parentales. Estos hallazgos concuerdan con un corpus creciente de investigaciones que demuestran la importancia de la red social más amplia en los procesos relacionales entre (ex)parejas (Agnew 2014; Crowley and Faw 2014; Hogerbrugge et al. 2013).

En consonancia con nuestra primera hipótesis, en ambos estudios encontramos que las figuras parentales divorciadas que percibían más desaprobación en su red social tenían más conflictos de coparentalidad. Ampliando trabajos previos sobre la importancia de las influencias de la red social en la calidad de las relaciones en curso (Lehmiller and Ioerger 2014), la presente investigación demostró que la percepción de una actitud negativa hacia una expareja se vincula con más conflicto parental. Nuestros hallazgos son compatibles con la idea de que las exparejas movilizan apoyo social y emocional para justificar el divorcio (Sprecher and Felmlee 2000), lo que puede ayudar a cada una a aumentar su sentimiento de pertenencia y reducir la incertidumbre (Eaton and Sanders 2012). Pese a su efecto beneficioso para la adaptación individual tras el divorcio (Kramrei et al. 2007), nuestros hallazgos sugieren que esas percepciones de aprobación del divorcio por parte de la red social pueden percibirse como una desaprobación de la otra figura parental por parte de la red social y se relacionan positivamente con los conflictos en la relación de coparentalidad. Nuestros estudios no nos permitieron poner a prueba estos procesos, porque eran correlacionales y no incluían ítems que exploraran las estrategias de las exparejas para movilizar apoyo (Crowley and Faw 2014). Dadas las importantes implicaciones que estas ideas pueden tener para las intervenciones, la investigación longitudinal sobre estas estrategias y sobre la interacción entre la aprobación del divorcio y la desaprobación de la relación de coparentalidad resultaría especialmente prometedora. Otra dirección futura de investigación podría ser la implicación efectiva de los miembros de la red social para responder a la pregunta de si la desaprobación de la red social percibida por las figuras parentales corresponde a la desaprobación recibida y, en segundo lugar, si la desaprobación recibida se relaciona con la relación de coparentalidad. En una revisión, Haber et al. (2007) mostraron que el apoyo social percibido se relaciona con la calidad de la relación, pero no así el apoyo social recibido.

En consonancia con la investigación previa, encontramos apoyo para nuestra segunda hipótesis, según la cual el nivel de perdón se relaciona positivamente con la calidad de la relación de coparentalidad entre figuras parentales divorciadas (Bonach 2005; Bonach and Sales 2002; Reilly 2014; Rye et al. 2012). Estos resultados sugieren que las figuras parentales más propensas a perdonarse las ofensas cometidas en un pasado lejano o reciente pueden ser más capaces de dar prioridad al bienestar de sus hijos e hijas y de compartir las responsabilidades parentales de forma cooperativa y con apoyo mutuo (Maccoby et al. 1990; Nunes-Costa et al. 2009). Subrayando las importantes implicaciones de estos hallazgos para las intervenciones, un estudio preliminar de Reilly (2014) en una pequeña muestra de casos de divorcio de alta conflictividad (n = 32) aportó una primera evidencia de que una intervención psicoeducativa centrada en el perdón (Worthington and Scherer 2004) puede favorecer el perdón y una coparentalidad cooperativa. Se necesita más investigación para examinar el papel del perdón en los programas de intervención para divorcios de alta conflictividad.

Asimismo, confirmamos el modelo de mediación planteado en ambos estudios. Los resultados sugieren que, si las figuras parentales perciben que las amistades, los familiares y otras personas importantes culpan a la expareja de sus ofensas y hablan mal de ella, les resulta más difícil perdonar a la otra figura parental, lo que parece ser un mecanismo relacional importante para explicar el mantenimiento y la escalada de los conflictos entre figuras parentales divorciadas. Aunque nuestros estudios arrojan luz sobre un posible mecanismo subyacente al vínculo entre la desaprobación percibida de la red social y los conflictos de coparentalidad, parecen posibles otros mecanismos. Por ejemplo, las figuras parentales que perciben más desaprobación de la red pueden interpretarla como un apoyo emocional a sus sentimientos respecto de antiguos conflictos conyugales (Cabrera et al. 2009) o como un apoyo en los litigios por la custodia (Sbarra and Emery 2008).

A diferencia del Estudio 1, en el Estudio 2 encontramos diferencias de género en la declaración del conflicto de coparentalidad y de la desaprobación de la red social, pero no en el perdón. En cuanto a estas diferencias de medias según el género, consideramos que las relativas a la desaprobación de la red social deben replicarse. De hecho, en el Estudio 1 no encontramos diferencias significativas, mientras que en el Estudio 2 las madres declararon una mayor desaprobación de la red social que los padres. Si estudios futuros replicaran estos últimos hallazgos, ello podría indicar que las madres son más sensibles que los padres a los juicios y evaluaciones ajenos, dada su mayor orientación hacia los demás y hacia la creación de vínculos (Helgeson 1994). En cuanto al conflicto de coparentalidad, en ambos estudios los padres declararon niveles más altos de conflicto de coparentalidad, aunque de forma significativa solo en el Estudio 2. Otros estudios también han constatado que el conflicto de coparentalidad era mayor entre los padres (Halford and Sweeper 2013), y muchos padres refieren frustración y conflicto en su relación con la madre de su hijo o hija (Martinson and Nightingale 2008). Posiblemente, esto se deba a que los padres son con más frecuencia el progenitor no custodio, pero la investigación tendría que examinar esta hipótesis.

Puntos fuertes, limitaciones y futuras líneas de investigación

Conviene señalar varios puntos fuertes y una limitación del presente trabajo. Una limitación de la presente investigación es el carácter transversal de ambos estudios. No obstante, la dirección de las asociaciones propuestas es coherente con estudios longitudinales que muestran que el perdón predice la resolución de conflictos (p. ej., Fincham et al. 2007). Aunque es plausible, pueden proponerse otros efectos direccionales. A modo de ilustración, DiDonato et al. (2015) manipularon el perdón de miembros de parejas y constataron que predecía cómo percibían los miembros de la red social la relación entre la persona que perdonaba y quien había cometido la ofensa. En concreto, un mayor perdón se asociaba con un mayor compromiso, satisfacción y calidez percibidos. Estos resultados no solo subrayan la necesidad de más estudios experimentales y prospectivos que investiguen los vínculos propuestos, sino que también apuntan a la posibilidad de que el perdón parental, los conflictos de coparentalidad y la (des)aprobación percibida de la red social se refuercen mutuamente en un modelo cíclico.

Un punto fuerte importante es la solidez de los resultados, que se replicaron en una muestra de conveniencia de figuras parentales divorciadas reclutadas a través de foros en línea y en una muestra clínica de figuras parentales divorciadas en alto conflicto. Un segundo punto fuerte es la perspectiva relacional más amplia que adoptamos en esta investigación. Hasta ahora, la investigación se ha centrado sobre todo en los efectos del apoyo social y de la aprobación de la familia y las amistades en la adaptación parental individual tras el divorcio (Kramrei et al. 2007), y en la influencia de la red social en la decisión de divorciarse de los miembros de la pareja (Hogerbrugge et al. 2013). Nuestro estudio mostró que la (des)aprobación de la red social afecta también a la relación posterior al divorcio entre exparejas. Esto es importante, ya que cada vez más figuras parentales divorciadas mantienen una relación de coparentalidad y la ausencia de perdón tiene un impacto especial cuando las figuras parentales divorciadas mantienen un contacto frecuente (Kluwer 2016). En tercer lugar, en la muestra clínica pudimos incluir un 46% de padres, lo que nos permitió examinar las diferencias de género y excluir su influencia de confusión en los vínculos propuestos. Aunque las características y el comportamiento de los padres se asocian con el desarrollo normal y patológico de sus hijos e hijas, los padres están infrarrepresentados en la investigación sobre psicopatología infantil (Cassano et al. 2006), así como en la investigación pediátrica y en el tratamiento terapéutico de la salud mental infantil (Phares et al. 2005).