Introducción

Oír no es solo una facultad biológica: es, en esencia, una experiencia cultural. Los hijos e hijas oyentes de personas sordas (CODA) se sitúan en la intersección de los mundos sordo y oyente y se mueven entre fronteras biculturales moldeadas tanto por las lenguas de signos como por las lenguas orales. Su desarrollo fisiológico suele ser similar al de sus pares oyentes. Sin embargo, su desarrollo psicosocial está profundamente marcado por las dinámicas de una crianza sorda y por su posición intercultural (Dočekal & Klimentová, 2025; Singleton & Tittle, 2000). Al ocupar durante toda la vida el papel de puente entre su madre y su padre y el mundo exterior, esta población adolescente asume a menudo responsabilidades que la literatura occidental ha clasificado tradicionalmente desde una óptica de déficit. En respuesta al reciente llamamiento de Palmer (2025) a desmantelar estos marcos basados en el déficit, este estudio examina cómo adolescentes CODA de Turquía construyen el sentido de sus experiencias de parentificación en un contexto cultural colectivista.

Hijos e hijas oyentes de personas sordas y contexto de desarrollo

El término CODA designa a la descendencia oyente de una madre o un padre sordos, o de ambos. En el marco más amplio de las «familias con progenitores sordos», estos niños y niñas conectan las comunidades sorda y oyente mediante la mediación lingüística y cultural (Chen & Ni, 2024). Aunque existen variantes como «KODA» (kid of deaf adults) para designar específicamente a menores de 18 años (Erdoğdu, 2018), la identidad CODA es central para comprender las dinámicas intergeneracionales de estas familias. Con la creciente visibilidad de la comunidad sorda, el papel singular de las personas CODA como intermediarias lingüísticas y mediadoras culturales ha obtenido reconocimiento tanto en el ámbito académico como en el público (Filer & Filer, 2000; Heffernan & Nixon, 2023; Karahan, 2022).

Trabajos fundacionales en este campo han configurado de manera sustancial nuestra comprensión de la experiencia CODA. La trilogía Mother Father Deaf de Preston (1994, 1995, 1996) ofreció el primer relato etnográfico exhaustivo de las vidas biculturales CODA, documentando cómo la identidad, la pertenencia y la herencia de la diferencia se despliegan a lo largo de las generaciones. Buchino (1993) examinó las percepciones de la descendencia oyente de mayor edad de madres y padres sordos, mientras que Hadjikakou et al. (2009) documentaron las experiencias CODA en los contextos familiar, escolar y social en Chipre. En el Sur global, Moroe y de Andrade (2018a, 2018b) analizaron la intermediación lingüística desde la perspectiva del género y del orden de nacimiento, y Gee et al. (2021) documentaron la intermediación en la comunicación sanitaria en el Reino Unido. De manera decisiva, Napier (2017, 2021, 2024) ha reconceptualizado la intermediación lingüística no como una carga, sino como una práctica familiar relacional y cooperativa —normativa, incluso a la manera de un don— que puede servir de antesala a una pericia profesional en interpretación. El presente estudio dialoga con este corpus internacional para examinar cómo se manifiestan de manera singular estas dinámicas en el contexto cultural colectivista de Turquía.

No obstante, crecer en un entorno bicultural complica su desarrollo. Las personas CODA se desenvuelven en un entorno bimodal y bilingüe —adquieren la lengua de signos como lengua del hogar y la lengua oral de su entorno social—, pero la investigación sobre su desarrollo lingüístico arroja resultados dispares. Algunos estudios sugieren que una exposición intensiva a la lengua de signos puede acarrear dificultades en la adquisición de la lengua oral, lo que podría precipitar problemas sociales como el acoso entre pares o la estigmatización (Sheng et al., 2024). Por el contrario, la investigación fundacional de Singleton y Tittle (2000) sostiene que estas preocupaciones suelen carecer de fundamento. Las personas CODA pueden adquirir un buen dominio de la lengua oral con tan solo 5 a 10 horas semanales de exposición a hablantes oyentes. Además, la exposición temprana a la lengua de signos se ha asociado con una mayor competencia lingüística general (Kanto et al., 2013) y con una transferencia interlingüística positiva entre las modalidades signada y oral (Tang et al., 2014).

Aun así, incluso con estas competencias lingüísticas, la dualidad de vivir entre dos mundos lleva a menudo a negociaciones identitarias. Algunas personas se definen como «medio sordas, medio oyentes» y atraviesan conflictos internos en torno a la pertenencia y la identidad (Allard & Roos, 2025; Frank, 2019). Estas negociaciones identitarias no son meras luchas personales: están moldeadas por contextos estructurales y sociales que sitúan a las personas CODA como mediadoras perpetuas.

Parentificación: ¿carga o deber cultural?

Una tensión central en la investigación sobre las personas CODA reside en la conceptualización de los roles familiares. Las familias son estructuras relacionales moldeadas por lazos biológicos, vínculos afectivos e interacciones sociales (Huntington, 2010; Millar & Vione, 2024), pero la distribución de los roles de cuidado varía según los contextos culturales. En muchas familias con progenitores sordos, la descendencia oyente asume funciones de interpretación y mediación. La literatura occidental lo conceptualiza mediante dos constructos clave: la «parentificación» —cuando niños y niñas asumen funciones de cuidado instrumentales (p. ej., pagar facturas, interpretar en consultas médicas) o emocionales normalmente reservadas a las personas adultas— y la «intermediación lingüística» —el acto de traducir y mediar la comunicación entre la madre o el padre y el mundo oyente—. Este marco basado en el déficit suele presentar estas responsabilidades como portadoras de una carga para el desarrollo o de una pérdida de la infancia (Heffernan & Nixon, 2023; Jurkovic, 1997). Estas responsabilidades, especialmente frecuentes entre quienes nacen en primer lugar y entre las hijas, se consideran a menudo un factor que altera las jerarquías de la fratría y expone a una maduración prematura (Tannenbaum-Baruchi et al., 2025).

Sin embargo, aplicar universalmente este modelo basado en el déficit corre el riesgo de patologizar prácticas culturalmente normativas. En la cultura colectivista turca, la familia se concibe como una unidad interdependiente más que como un conjunto de individuos autónomos (Kağıtçıbaşı, 2007). En este contexto, lo que la psicología occidental denomina «parentificación» puede ser reencuadrado por las personas CODA no como una carga, sino como fedakârlık y hürmet: un concepto turco que designa la devoción filial desinteresada, una práctica relacional arraigada en las estructuras familiares colectivistas, la solidaridad y el deber intergeneracional. Este reencuadre cultural no niega las barreras estructurales a las que se enfrentan las personas CODA, pero resitúa su capacidad de agencia en un sistema de valores que honra el cuidado intergeneracional y el apoyo mutuo.

Barreras estructurales y perspectiva del trabajo social

Las vulnerabilidades observadas en las experiencias CODA suelen verse agravadas no por la sordera en sí, sino por barreras sistémicas. En el presente estudio, el audismo estructural designa las políticas y prácticas institucionales que erigen la condición oyente en norma y perjudican sistemáticamente a las personas sordas al presentar su modalidad de comunicación como un déficit y no como una diferencia (Bauman & Murray, 2014). Entre sus manifestaciones concretas figuran la ausencia de intérpretes profesionales de lengua de signos en las instituciones públicas, unos sistemas sanitarios que funcionan exclusivamente en lengua oral y unas plataformas digitales inaccesibles para las personas usuarias de la lengua de signos. Estas carencias estructurales obligan a las personas CODA a asumir desde muy temprano el papel de mediadoras institucionales y a cubrir huecos que deberían resolverse mediante políticas públicas y no mediante el trabajo familiar. El audismo estructural, la falta de intérpretes profesionales y unas políticas sociales insuficientes dejan a las personas CODA la tarea de suplir las carencias institucionales (Ministry of Family and Social Services, 2023; Oram et al., 2024). Las personas CODA ocupan una posición singular en los marcos del trabajo social: aunque no tienen ninguna discapacidad, sufren una desventaja por delegación debido a la sordera de sus progenitores, lo que genera efectos intergeneracionales que se propagan por los sistemas familiares (Erdoğdu, 2018). Aunque la teoría de los sistemas ecológicos sostiene que las personas deben comprenderse dentro de contextos ambientales anidados (Danış, 2006), las intervenciones actuales del trabajo social en Turquía carecen a menudo de la competencia estructural necesaria para responder a las necesidades específicas de las familias con progenitores sordos. Idealmente, estas intervenciones deberían incluir el fortalecimiento de los mecanismos de afrontamiento, la facilitación del acceso a los recursos y el apoyo psicosocial; sin embargo, estos servicios integrales siguen siendo en gran medida inexistentes. La investigación sobre poblaciones vulnerables en Turquía revela un patrón sistémico en el que las carencias del apoyo institucional abocan a las personas a una «espera» prolongada y a depender de estrategias de afrontamiento individuales, lo que alimenta la desconfianza hacia las instituciones (Gencer et al., 2022). En las familias con progenitores sordos, esto se traduce en escasez de intérpretes, sistemas sanitarios inaccesibles y servicios centrados en la familia limitados: déficits estructurales que obligan a las personas CODA a asumir funciones de cuidado desde la primera infancia. Estudios turcos han documentado los efectos negativos de estas necesidades no atendidas en el desarrollo social de las personas CODA y en las dinámicas familiares (Alsancak, 2020; Seven & Göl-Güven, 2016). Más allá de las barreras lingüísticas, la brecha digital —el acceso desigual a plataformas de educación, salud y servicios sociales diseñadas mayoritariamente en torno a la lengua oral y escrita— y el audismo digital —la ausencia sistemática de infraestructuras accesibles en lengua de signos en las plataformas en línea (Aktan, 2026)— obligan tanto a las madres y padres sordos como a las personas CODA a sortear barreras lingüísticas y tecnológicas simultáneas. Estudios turcos han documentado consecuencias específicas de estas necesidades estructurales no atendidas, como el retraimiento social, una mayor vulnerabilidad al acoso entre pares y la confusión de roles en el sistema familiar (Alsancak, 2020; Seven & Göl-Güven, 2016).

Es fundamental señalar que el grado en que estas barreras estructurales afectan a las experiencias de las personas CODA varía considerablemente en función del acceso a modelos lingüísticos diversos y a redes sociales de apoyo (Singleton & Tittle, 2000). Las personas participantes en el presente estudio refirieron que los patrones de comunicación tempranos con su madre y su padre habían moldeado su manera actual de relacionarse socialmente, lo que sugiere que una intervención temprana y un apoyo sistémico podrían atenuar las posibles dificultades. Pese a estas dificultades, la literatura ha pasado en gran medida por alto cómo las personas CODA de contextos no occidentales resisten activamente los relatos de déficit. Este estudio sostiene que sus experiencias no pueden comprenderse adecuadamente solo a través de modelos occidentales, sino que requieren un análisis que tenga en cuenta el contexto cultural. Es importante aclarar que no pretendemos ser el primer estudio que adopta un enfoque de las experiencias CODA basado en las fortalezas. El trabajo fundacional de Napier (2021) sobre la intermediación en lengua de signos en familias sordo-oyentes ha demostrado con fuerza que las personas CODA viven a menudo la intermediación como una fuente de orgullo, de competencia y de implicación relacional: un don más que un agravio. Lo que aporta este estudio es el anclaje empírico de este reencuadre positivo en un contexto cultural específicamente colectivista y no occidental, donde los conceptos de fedakârlık y hürmet ofrecen un vocabulario culturalmente propio para experiencias que los marcos centrados en Occidente han tendido a patologizar.

El presente estudio

Este estudio sostiene que evaluar las experiencias de adolescentes CODA de Turquía a través de modelos occidentales basados en el déficit conduce a malinterpretaciones culturales. En este entorno colectivista, la intermediación lingüística y los cuidados familiares son experiencias complejas conceptualizadas a la vez como fedakârlık, hürmet y maduración temprana. Mediante el análisis de entrevistas semiestructuradas con 20 adolescentes CODA de Turquía (de 12 a 17 años), esta investigación ofrece una respuesta empírica a Palmer (2025) al reconceptualizar la parentificación como un recurso para el desarrollo y no como una patología.

De acuerdo con este objetivo de investigación, se abordan las siguientes preguntas:

• 1) ¿Cómo construyen adolescentes CODA de Turquía el sentido de sus experiencias de intermediación lingüística y de parentificación en un contexto cultural colectivista, y en qué se diferencia esta construcción de sentido de los relatos de carga que predominan en la literatura occidental?
• 2) ¿Cómo moldean su sentimiento de pertenencia y el desarrollo de su identidad las negociaciones identitarias biculturales y la conciencia sensorial —en particular, el tránsito entre entornos domésticos silenciosos y mundos exteriores auditivos—?
• 3) ¿Cómo interactúan los mecanismos de afrontamiento y las redes de apoyo familiar con barreras estructurales como la escasez de intérpretes y el audismo institucional?

Método

Diseño de la investigación

Este estudio cualitativo examina cómo adolescentes CODA de Turquía construyen el sentido de sus experiencias de parentificación y de intermediación lingüística en un contexto cultural colectivista. El estudio se concibió como una respuesta directa al llamamiento de Palmer (2025) a abandonar los enfoques basados en el déficit en la investigación sobre las personas CODA, con el objetivo de poner en primer plano los procesos de reencuadre cultural y la capacidad de agencia de las personas participantes en lugar de patologizar sus experiencias.

Elegimos el análisis de contenido porque permite examinar sistemáticamente tanto el contenido manifiesto (las afirmaciones explícitas) como los significados latentes (los valores culturales subyacentes). Este enfoque resulta especialmente adecuado para identificar interpretaciones culturalmente específicas (Hsieh & Shannon, 2005). Este enfoque resulta especialmente adecuado para identificar interpretaciones culturalmente específicas —como el reencuadre de la parentificación como fedakârlık— que los marcos analíticos centrados en Occidente podrían pasar por alto.

El estudio se apoya en dos perspectivas teóricas complementarias. En primer lugar, la teoría de los sistemas ecológicos (Bronfenbrenner, 1979) postula que el desarrollo individual no puede comprenderse de forma aislada, sino que debe situarse en contextos ambientales anidados: el microsistema (las interacciones familiares inmediatas), el mesosistema (la escuela y las relaciones con los pares), el exosistema (los recursos comunitarios, las asociaciones de personas sordas) y el macrosistema (la política social, las normas culturales). En el caso de adolescentes CODA, este marco permite analizar simultáneamente las dinámicas familiares de cuidado, la exclusión por parte de los pares y la escasez sistémica de intérpretes como influencias que interactúan y no como factores aislados. En segundo lugar, el modelo biopsicosocial examina cómo las características biológicas (p. ej., las experiencias sensoriales moldeadas por entornos domésticos silenciosos), los procesos psicológicos (p. ej., la negociación identitaria, las estrategias de afrontamiento) y las estructuras sociales (p. ej., el audismo, la solidaridad familiar) se constituyen mutuamente. En conjunto, estas perspectivas nos permiten analizar cómo las barreras estructurales y los valores culturales interactúan con la agencia individual en la configuración de las experiencias CODA, sin reducir fenómenos complejos ni a un determinismo biológico ni a una patología social.

Para poner en práctica este marco integral, los datos se generaron mediante dos técnicas principales: entrevistas en profundidad semiestructuradas y observación participante. Las entrevistas permitieron a las personas participantes expresar sus experiencias vividas en sus propios términos, mientras que las notas de observación recogieron patrones de comunicación no verbal (gestos, expresiones faciales, alternancia de código entre el turco oral y la lengua de signos) que enriquecieron la comprensión de las negociaciones identitarias biculturales. El estudio adopta una perspectiva holística que tiende puentes entre el trabajo social, los estudios sordos y la psicología cultural (Baltacı, 2019; Karahan, 2022).

Participantes y muestreo

En este contexto, el grupo de estudio se constituyó mediante una estrategia de muestreo intencional en varias etapas, que combinó en concreto un muestreo por criterios, para garantizar la elegibilidad, con un muestreo en bola de nieve facilitado por una instancia de intermediación (la asociación local de personas sordas) para llegar a esta población de difícil acceso. Los criterios de inclusión exigían que las personas participantes fueran oyentes, tuvieran al menos un progenitor sordo, dominaran la lengua de signos y tuvieran entre 12 y 17 años.

El grupo de estudio final estuvo formado por 20 participantes (16 chicas y 4 chicos). La generación de datos continuó hasta alcanzar la saturación, definida como el punto en el que ya no surgían códigos ni temas nuevos de las entrevistas.

Consideraciones éticas y proceso de generación de datos

Este estudio se llevó a cabo de conformidad con la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación Científica y Publicación en Ciencias de la Salud de la Universidad Anadolu (fecha: 31 de enero de 2024, protocolo n.º 681908).

El lugar de la investigación fue una ciudad metropolitana de Anatolia Central, en Turquía. Para acceder a la población CODA, se estableció una colaboración con una organización no gubernamental local de personas sordas. Se eligió este entorno por su accesibilidad y por la relación de confianza ya establecida, que facilitó el proceso de recogida de datos. Nuestro equipo de investigación mantuvo conversaciones en profundidad, tanto presenciales como en línea, con ayuda de una guía de entrevista semiestructurada.

Antes de las entrevistas se explicó el propósito del estudio y se obtuvieron formularios de consentimiento informado por escrito de todas las personas participantes. En el caso de las personas participantes menores de 18 años (n = 20), se obtuvo el consentimiento parental por escrito de sus representantes legales junto con el asentimiento por escrito de la persona participante, lo que garantizó la participación voluntaria y el acuerdo informado de ambas partes. Con su consentimiento, las entrevistas se grabaron en audio. Se garantizó a las personas participantes que su información se utilizaría según el principio de confidencialidad. De acuerdo con los protocolos éticos, se asignaron seudónimos neutros (P1–P20) a cada participante para garantizar el anonimato y evitar cualquier sesgo interpretativo en la representación.

Todas las entrevistas se realizaron en turco oral, lengua materna común de las personas participantes y del equipo de investigación. Como todas las personas participantes hablaban turco con fluidez, no fue necesario recurrir a intérpretes de lengua de signos. La lengua de signos solo apareció de manera espontánea en momentos concretos de alternancia de código, cuando las personas participantes expresaban matices culturales. La presencia en el equipo de una persona investigadora CODA —que domina la lengua de signos y conoce a fondo la cultura CODA— garantizó que el proceso de transcripción en turco se completara sin pérdida de datos. Las entrevistas duraron aproximadamente 1 hora de media. Durante las entrevistas se tomaron notas de observación para recoger las señales no verbales (gestos y expresiones faciales).

Merecen mencionarse otras dos dimensiones éticas. En primer lugar, la asociación de personas sordas a través de la cual se reclutó a las personas participantes actuó como intermediaria de acceso, lo que significa que la muestra puede estar sesgada hacia familias más implicadas en las redes formales de la comunidad sorda. Las familias con menor vínculo institucional pueden vivir de otro modo el apoyo estructural o el aislamiento, algo que tal vez no quede plenamente representado en este conjunto de datos. En segundo lugar, investigar con niños, niñas y adolescentes de 12 a 17 años exige una sensibilidad particular hacia las dinámicas de poder. En consonancia con el análisis de Napier (2021) sobre las consideraciones éticas en la investigación con jóvenes CODA, todas las preguntas de la entrevista se formularon de manera abierta, centrada en la experiencia y no inductiva, para no situar a las personas participantes en la posición de evaluar o criticar a su madre o a su padre. Se informó explícitamente a las personas participantes de su derecho a hacer una pausa, reorientar la conversación o retirarse de la entrevista en cualquier momento y sin consecuencias.

Análisis de los datos

El análisis de los datos se realizó de conformidad con los estándares metodológicos cualitativos, mediante análisis de contenido. Las entrevistas se transcribieron en el plazo de 1 a 2 días tras cada sesión. El equipo de investigación escuchó las grabaciones con detalle y transcribió los diálogos literalmente en Microsoft Word. Estas transcripciones, junto con las notas de observación, se archivaron en condiciones de estricta confidencialidad y se almacenaron de forma segura para mantener una pista de auditoría.

Tras la preparación de los datos, el material fue analizado con el programa de análisis de datos cualitativos NVivo 14 por la persona investigadora principal y el equipo de asistencia de investigación. Para garantizar la fiabilidad entre codificadores, el equipo de investigación (la persona investigadora principal y tres asistentes de investigación) codificó de forma independiente las tres primeras transcripciones (15%, n = 3). Tras esta codificación piloto, los códigos se compararon en reuniones semanales del equipo, y las discrepancias en la codificación se discutieron y resolvieron por consenso.

El proceso de codificación siguió un enfoque en dos etapas: codificación abierta y codificación selectiva (Strauss & Corbin, 1990). La codificación abierta se llevó a cabo durante la fase inicial de recogida de datos, en la que todas las transcripciones se revisaron sistemáticamente para identificar códigos preliminares y temas emergentes. A continuación se recurrió a la codificación selectiva para afinar estos códigos e integrarlos en categorías analíticas más amplias.

Por ejemplo, cuando una participante declaró: «Quiero estar ahí cuando mi madre va al hospital», la persona investigadora CODA lo codificó como «solidaridad familiar», mientras que quienes en el equipo no son CODA lo interpretaron inicialmente como «parentificación». Tras la discusión, se estableció por consenso un código superior: «parentificación en contexto cultural».

Las 17 entrevistas restantes fueron codificadas por la persona investigadora principal y la persona investigadora CODA a partir de estos códigos consensuados, estructurados mediante una interacción continua con el equipo de investigación. Durante el análisis se emplearon estrategias como la revisión entre pares y el análisis de casos negativos. El equipo de codificación (mixto, CODA y no CODA) analizó específicamente las afirmaciones que contradecían los temas principales (p. ej., ver la parentificación como una carga o situaciones que exigían el uso de la lengua de signos) para garantizar que los resultados no construyeran un relato monolítico.

Además, para evitar pérdidas de sentido, el análisis se realizó primero en turco. Fue verificado por la persona investigadora CODA, que domina la lengua de signos y la cultura, y solo las citas ilustrativas utilizadas en el manuscrito se tradujeron después al inglés por parte de un servicio profesional de traducción con dominio del turco y del inglés, seguido de una verificación por retrotraducción para garantizar la exactitud semántica.

Posicionalidad y reflexividad del equipo de investigación

La fiabilidad de este estudio se basa en la posicionalidad mixta del equipo de investigación. El equipo está compuesto por una persona académica del trabajo social que no es CODA, profesionales del trabajo social que no son CODA y una persona investigadora que es CODA y experta en trabajo social.

La presencia de la persona investigadora CODA aportó una perspectiva «émica» (desde dentro) que dio una profundidad considerable al estudio. Esto facilitó: (1) el rápido establecimiento de una relación de sintonía y confianza con las personas participantes; (2) un entorno en el que las personas participantes podían expresar sus experiencias (p. ej., acoso entre pares, estrés de la interpretación) en un clima de «comprensión mutua», sin miedo al estigma; y (3) la codificación precisa de matices biopsicosociales y culturales (p. ej., la delgada línea entre «fedakârlık» y «maduración») que podrían pasar inadvertidos a quienes no son CODA. Este enfoque responde directamente a la crítica de Palmer (2025) a la investigación basada en el déficit.

La posición «ética» (desde fuera) de quienes en el equipo no son CODA aportó: (1) una mirada analítica y objetiva para vincular los resultados con la teoría del trabajo social (p. ej., el modelo biopsicosocial, la teoría de sistemas) y (2) un contrapeso frente al riesgo de «sobreidentificación» por parte de la persona investigadora CODA.

Adoptamos la postura metodológica denominada «edgewalking» (caminar por el borde) (Allard & Roos, 2025; Beals et al., 2020). De este modo, la persona autora CODA ofreció una visión desde dentro del mundo de vida de las personas participantes, mientras que la revisión entre pares con quienes no son CODA mantuvo la distancia analítica. Este proceso recíproco de validación entre la mirada interna y la externa garantizó que los resultados fueran a la vez «ricos en experiencia» y «teóricamente fundamentados».

Rigor y fiabilidad

La fiabilidad de este estudio se estableció mediante múltiples estrategias acordes con los criterios de rigor cualitativo de Lincoln y Guba (1985).

La credibilidad se garantizó mediante tres mecanismos. En primer lugar, se realizó una comprobación con las personas participantes para confirmar si los resultados reflejaban con exactitud sus experiencias. Tras el análisis, se envió por correo electrónico un documento que resumía los temas principales y algunas citas de ejemplo a cinco participantes seleccionadas al azar (P2, P8, P11, P13, P15). Todas confirmaron que los temas presentados representaban con exactitud sus experiencias. En segundo lugar, a lo largo de todo el proceso de codificación se llevó a cabo una revisión entre pares, CODA y no CODA, para cuestionar supuestos e interpretaciones (tal como se describe en Análisis de los datos). En tercer lugar, se logró una implicación prolongada gracias a entrevistas de larga duración (unos 60 minutos cada una), que permitieron a las personas participantes desarrollar sus experiencias en profundidad.

La transferibilidad se abordó mediante una descripción densa de las experiencias de las personas participantes, con suficiente detalle contextual para que quien lee pueda valorar la aplicabilidad de los resultados a otros contextos. La sección Resultados incluye citas ricas y contextualizadas que ilustran las realidades vividas de adolescentes CODA de Turquía.

La consistencia se mantuvo mediante una pista de auditoría conservada en NVivo 14, que documenta todas las decisiones de codificación, la elaboración de los temas y los memorandos analíticos. Esta pista permite un examen externo del proceso de investigación.

La confirmabilidad se reforzó mediante el análisis de casos negativos, en el que el equipo de investigación buscó y examinó activamente los datos que contradecían los temas emergentes (p. ej., participantes que veían la parentificación únicamente como una carga y no como fedakârlık). Estos casos divergentes se integraron en el análisis para garantizar una interpretación equilibrada. Además, la reflexividad del equipo de investigación (detallada en la sección Posicionalidad y reflexividad del equipo de investigación) garantizó la transparencia respecto de las posibles influencias del equipo en la interpretación de los datos.

Declaración sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial

Durante la preparación de este manuscrito se utilizaron herramientas de IA (Perplexity AI y DeepL) como apoyo a la traducción académica del turco al inglés y para la corrección lingüística, dado que el inglés no es la lengua materna de los miembros del equipo de investigación. Perplexity AI se utilizó para la búsqueda bibliográfica, la asistencia a la investigación y el formato de las citas, mientras que DeepL ayudó en la verificación de la traducción. No obstante, todo el contenido intelectual, el diseño de la investigación, la recogida de datos, el análisis, la codificación temática (todos los procesos de codificación mediante NVivo 14), el encuadre teórico y la interpretación fueron realizados exclusivamente por la autoría humana. Todos los resultados generados por la IA fueron revisados y verificados por la autoría. Como último paso antes del envío, el manuscrito fue sometido a una corrección profesional y a una edición lingüística en inglés por parte de una persona académica de lengua materna inglesa.

Limitaciones

Al valorar este estudio deben tenerse en cuenta ciertas limitaciones. En primer lugar, la distribución por género de las personas participantes (16 chicas y 4 chicos) está desequilibrada. Esta distribución guarda relación con la estructura de la población a la que se llegó a través de la asociación de personas sordas y con quienes se ofrecieron voluntariamente. Experiencias conceptuales como «asumir responsabilidades», «carga de cuidados» y «parentificación» pueden estar influidas por los roles de género; por tanto, la medida en que estos resultados reflejan las experiencias de los CODA varones es limitada. La investigación sobre la parentificación indica que las hijas asumen de manera desproporcionada funciones de cuidado debido a pautas de socialización marcadas por el género (Tannenbaum-Baruchi et al., 2025). De hecho, temas como la fedakârlık pueden estar filtrados en gran medida por las experiencias de las participantes; el posible efecto de este reflejo de género se aborda con más detalle en la sección Discusión.

En segundo lugar, este estudio se limita a participantes de una provincia concreta y emplea un diseño cualitativo; por tanto, los resultados no deben generalizarse al conjunto de la población CODA de Turquía. En tercer lugar, aunque la investigación cualitativa no persigue la generalización estadística, los resultados sugieren que los guiones culturales relativos a la fedakârlık podrían estar marcados por el género. Futuras investigaciones deberían examinar específicamente si los CODA varones viven de otro modo la parentificación instrumental, en particular en el contexto turco, donde las normas patriarcales podrían eximir a los hijos varones de determinadas expectativas de cuidado.

Una cuarta limitación se refiere al uso exclusivo de la grabación de audio durante las entrevistas. Dado que se sabe que las personas CODA emplean patrones discursivos bilingües bimodales —como el gesto que acompaña al habla, el signado simultáneo y la alternancia de código entre la lengua de signos turca y el turco oral (Bishop et al., 2006; Bishop & Hicks, 2005, 2008)—, la grabación de audio por sí sola puede haber dado lugar a un registro incompleto de ciertos actos comunicativos no verbales. Para atenuarlo, durante cada entrevista se tomaron notas de observación detalladas, que después se integraron en las transcripciones antes del análisis. Aun así, la investigación futura se beneficiaría de protocolos de grabación en vídeo, en particular en los estudios que examinan la comunicación corporeizada y el bilingüismo bimodal en poblaciones CODA.

Resultados

El análisis temático de las entrevistas dio lugar a cuatro temas principales: (1) De la carga y el sacrificio a la maduración: el reencuadre cultural de la parentificación; (2) Entre dos mundos: necesidades, barreras estructurales, luchas de pertenencia y conciencia sensorial; (3) Redes de apoyo invisibles: el factor abuela, la solidaridad familiar y las estrategias de afrontamiento; y (4) La voz de las personas CODA: de las expectativas familiares a las recomendaciones de soluciones estructurales.

De la carga y el sacrificio a la maduración: el reencuadre cultural de la parentificación

Las personas participantes reencuadraron conceptualmente sus funciones de intermediación lingüística y de cuidado más allá de la definición de «carga para el desarrollo» que ofrece la literatura, y las describieron en cambio como fedakârlık y como vehículo de una «maduración temprana» que refuerza los lazos familiares. Las personas participantes CODA de mayor edad, en particular, subrayaron que asumir responsabilidades parentales frente a las dificultades les había permitido volverse responsables, maduras, independientes y capaces de crear oportunidades. Frente a los enfoques individualistas centrados en Occidente, las personas participantes presentaron estas responsabilidades no como una «pérdida de la infancia», sino como una fuente de «habilidades para la vida y de resiliencia» que las distingue de sus pares.

«Creo que vamos por delante de los demás porque tenemos que madurar antes... Puedo hacer cosas que la mayoría de mis amigos no pueden: pagar las facturas del agua, llevar a mis padres al hospital, comunicarme con los médicos...» (P11, 16, chica).

Otra participante respaldó esta experiencia de responsabilidad temprana y, de manera similar, presentó la situación menos como una carga que como un «privilegio»:

«Creo que es una dificultad que viene con un privilegio. Eres a la vez la boca y los oídos de alguien y, al mismo tiempo, eres su herramienta de comunicación, como un teléfono. Pero esto ocurre de una manera muy concreta.» (P13, 17, chica).

«Yo no lo veo como una dificultad que viene con un privilegio; lo veo como una ventaja. Porque tenemos que madurar antes, y puedo hacer cosas que la mayoría de mis amigos no pueden hacer.» (P16, 17, chica).

A diferencia de la literatura centrada en Occidente, que trata la «parentificación» como una carga patológica, estas afirmaciones indican que las personas participantes reconceptualizan culturalmente las responsabilidades familiares como un «recurso para el desarrollo» y un «privilegio». Este marco cultural resitúa lo que la literatura occidental sobre la parentificación define como una carga en el contexto de la hürmet (piedad filial) y de la deuda de gratitud que se siente hacia la madre y el padre en las sociedades colectivistas. En la cultura turca, apoyar a los progenitores no es una mera obligación, sino un sistema de valores que refuerza los lazos familiares y recibe aprobación social. Además, la afirmación de P13 concuerda con el concepto de «inversión en la lengua» de Darvin y Norton (2015). En este estudio se pone de relieve que las elecciones lingüísticas no solo guardan relación con la motivación, sino también con el posicionamiento social. La expresión de P13 «eres a la vez la boca y el oído» debe leerse como una inversión en los roles familiares y en la identidad social, y no solo como competencia lingüística. Esto respalda la crítica de Palmer (2025) a los enfoques basados en el déficit.

Otra dimensión de los procesos de maduración temprana de las personas CODA es su instinto de proteger a su madre y a su padre frente a posibles amenazas sociales. Esto conduce a una inversión de roles parentales, en la que hijos e hijas asumen responsabilidades protectoras que no suelen corresponder a su edad. Refleja un sentido de la responsabilidad y un comportamiento protector acrecentados, que los sitúan en posición de defender a su familia frente a actitudes discriminatorias, malentendidos o incluso agresiones verbales por parte de personas oyentes.

«Cuando mi padre tiene una cita, yo también quiero ir con él.» (P20, 13, chica).

Esta afirmación muestra el sentido de responsabilidad de la participante: no dejar solo a su padre, apoyarlo ante posibles barreras de comunicación y protegerlo.

El análisis de la posición de las personas CODA en la familia y en la sociedad, del desarrollo de sus roles y responsabilidades y de su sentimiento de pertenencia dio lugar a cuatro categorías: «Reparto de roles en la familia», «Sentimiento de pertenencia», «Atributos positivos y negativos de ser CODA» y «Conciencia de la responsabilidad».

Los hijos e hijas oyentes de personas sordas apoyan a su madre y a su padre asumiendo tareas que exceden sus propias responsabilidades dentro del reparto de roles familiar. Para comprender el efecto de estas tareas en su vida y en las relaciones intrafamiliares, se puso el foco en el concepto de conciencia de la responsabilidad. Sin embargo, las personas participantes señalaron que adaptarse a hacer de puente entre estos dos mundos puede resultar difícil. Algunas expresaron que esta situación había influido en su visión del orden familiar y en su percepción de la parentalidad. Aun así, la mayoría subrayó que las responsabilidades asumidas las habían convertido en personas de maduración temprana, responsables, seguras de sí mismas y con una capacidad desarrollada para resolver problemas.

«En cuanto al desarrollo, sin duda soy de las que creen que hay más ventajas que inconvenientes. Creo que tengo, sin duda, muy buena coordinación de dedos y de mano-brazo, y que manejo mejor las expresiones faciales y los gestos que otras personas.» (P13, 17, chica).

Las personas participantes subrayaron que su coordinación manual estaba más desarrollada que la de sus pares, que utilizaban las expresiones faciales con mayor eficacia y que la lengua de signos había tenido un efecto positivo en el desarrollo de estas capacidades. La necesidad constante de las personas CODA de usar las manos indica que la lengua de signos se ha convertido en una parte habitual e integral de su vida cotidiana. En cambio, una participante que no conocía la lengua de signos explicó las dificultades vividas en la comunicación:

«Teníamos problemas para comunicarnos porque sé muy poca lengua de signos. En casa, mi madre y mi padre tampoco usan la lengua de signos. Bueno, a veces la usan entre ellos. Sobre todo la usan cuando hablan con sus amigos.» (P9, 15, chica).

Las personas CODA existen simultáneamente en entornos sordos y oyentes.

«Me siento más cerca del entorno oyente porque me cuesta un poco más hablar con personas sordas, ya que no entiendo del todo la lengua de signos. Es más fácil comunicarse en turco oral.» (P4, 13, chico).

«Sin duda me siento más cerca de las personas sordas y con hipoacusia. Son más felices, más alegres, se ríen...» (P2, 12, chica).

Cuatro participantes se sentían cerca de ambos entornos, siete del entorno oyente y nueve del entorno sordo. Quienes sentían pertenencia al entorno oyente no conocían la lengua de signos en absoluto o la conocían de manera muy incompleta. Las personas CODA que se sentían más cerca del entorno sordo afirmaron que en ese ámbito se divertían más y estaban más cómodas.

Por otra parte, aunque la mayoría de las personas participantes reencuadraba la parentificación de manera positiva, unas pocas no lo lograban. Por ejemplo, P10 expresó su frustración:

«Me enfadaba con mi madre preguntándole por qué no oyes.» (P10, 15, chica).

Del mismo modo, P19 evocó un sentimiento de añoranza:

«Sinceramente, siempre me lo pregunté: si mi madre y mi padre no fueran sordos, ¿cómo me llevaría con ellos?, ¿cómo hablaría con ellos? Siempre pensaba en eso; quería vivirlo.» (P19, 12, chica).

Estos relatos muestran que el reencuadre cultural no es universal, sino que varía según el contexto, como la intensidad del acoso entre pares, la disponibilidad de apoyo familiar y el acceso estructural a intérpretes. Estos pocos casos negativos indican que la ideología de la fedakârlık puede coexistir con el estrés, sobre todo en ausencia de apoyo institucional (intérpretes escolares, atención sanitaria accesible). Este resultado concuerda con la advertencia de Palmer (2025) contra la idealización de las experiencias CODA y subraya la importancia de abordar el audismo sistémico junto con los valores culturales.

Entre dos mundos: necesidades, barreras estructurales, luchas de pertenencia y conciencia sensorial

Los resultados indican que el origen de las dificultades que viven las personas CODA no son sus progenitores sordos, sino las barreras sistémicas del mundo oyente: la escasez de intérpretes y el audismo institucional.

Conciencia sensorial: el confort del silencio

Las personas participantes refirieron haber desarrollado una «conciencia sensorial» acrecentada en los tránsitos entre el entorno doméstico silencioso y el mundo exterior ruidoso (la escuela, la calle). Expresaron su malestar ante los entornos ruidosos no como un déficit biológico, sino como una preferencia sensorial moldeada por unos entornos domésticos culturalmente sordos. Más que de una sensibilidad patológica, hablaron de una añoranza cultural del «confort del silencio»: una preferencia por la quietud cultivada en hogares de progenitores sordos, orientados hacia lo visual.

Los resultados indican que las experiencias de la infancia influyen de manera significativa en el desarrollo biopsicosocial de las personas CODA. Afrontar cuestiones como la confusión identitaria en la familia y la exclusión social o la discriminación en la sociedad también puede afectar a sus necesidades y problemas biológicos.

Desenvolverse entre dos lenguas: barreras de comunicación y desarrollo lingüístico

La necesidad más fundamental de la infancia es expresarse y comunicarse eficazmente con su entorno, tanto en lengua de signos como en lengua oral. Puesto que las personas CODA están presentes en entornos oyentes y sordos, se las denomina «bilingües». Cuando esta necesidad no se satisface, se observan diversos problemas en el proceso de aprendizaje bilingüe.

«...Durante la primaria, no podíamos comunicarnos con mi madre; mi abuela venía con mi madre. Ella le explicaba las cosas a mi madre.» (P6, 14, chica).

Esta afirmación ilustra barreras de comunicación tempranas derivadas de una exposición limitada tanto a la lengua de signos como a la lengua oral. La abuela asumía el papel de mediadora lingüística y hacía de puente entre la niña y su madre sorda. Aunque esto facilitaba la comunicación cotidiana, también refleja una dinámica de poder en la que la autonomía lingüística del progenitor sordo queda temporalmente desplazada (Singleton & Tittle, 2000): una pauta que, aun siendo de apoyo, corre el riesgo de marginar la autoridad parental sorda.

«...como estoy constantemente acostumbrada a los signos con las manos, tengo problemas de comunicación. No puedo hablar turco con claridad [debido a una exposición limitada a la lengua oral]; a veces tartamudeo mucho... Uso mucho las manos.» (P14, 17, chica).

En cuanto al desarrollo lingüístico, las entrevistas revelaron que el género de las personas participantes no generaba una diferencia significativa en el desarrollo del lenguaje.

Las necesidades de salud de la infancia CODA son, en general, similares a las del resto de la infancia. Los resultados ponen de manifiesto la necesidad de que las personas CODA reconozcan y definan sus áreas problemáticas.

«No querría que mis hijos se enfrentaran a esos problemas, porque estas barreras impuestas por el mundo oyente reducen su calidad de vida.» (P15, 17, chica).

Algunas personas CODA de corta edad expresaron que tener una madre o un padre sordos en la familia no tendría un reflejo ni positivo ni negativo en la vida de una persona. Usar la lengua de signos con la madre y el padre y crecer en un entorno doméstico silencioso puede moldear las experiencias sensoriales de la infancia CODA. La mayoría de las personas participantes expresaron malestar ante los sonidos fuertes y el ruido, y afirmaron que elegían su círculo social en función de estas preferencias:

«...Soy una persona a la que le dan mucho miedo los ruidos fuertes. Soy una persona a la que no le gusta el ruido. No tengo cerca a nadie que hable alto.» (P13, 17, chica).

Esta conciencia sensorial influye en las preferencias de las personas CODA en cuanto a su entorno social y, en algunos casos, limita sus interacciones sociales.

Luchas de pertenencia: exclusión por parte de los pares e identidad bicultural

Además, las experiencias de exclusión en el entorno escolar han complicado los procesos de adaptación social de las personas CODA:

«...en primaria, mis amigos se burlaban de mi madre y de mi padre.» (P8, 14, chica).

«Cuando era pequeña, lo pasé muy mal con este tema, preguntándome si la gente me malinterpretaría... Tenía miedo a la exclusión y a no ser comprendida.» (P13, 17, chica).

Como cualquier persona, las personas CODA necesitan ser aceptadas y sentirse seguras en su familia y en su círculo social. Cuando esta necesidad no se satisface, aparecen problemas de conducta como la confusión identitaria, la asunción de responsabilidades excesivas, la necesidad de ser el centro de atención, dificultades para gestionar la ira, culpar a la madre o al padre, u ocultar la discapacidad de los progenitores a su círculo social.

Las personas CODA se ven obligadas a proteger a su madre y a su padre frente a las personas oyentes de la sociedad y frente a otros posibles peligros.

«En realidad, nunca le dije del todo a mi círculo oyente que mi madre y mi padre eran sordos; se dieron cuenta cuando vieron a mi familia.» (P18, 14, chica).

«Me enfadaba con mi madre y le preguntaba por qué no podía oír.» (P10, 15, chica).

Las personas CODA viven con el instinto de proteger a sus progenitores del posible estigma y de los prejuicios de la sociedad. Una de las necesidades más fundamentales de las personas CODA es que sus necesidades de desarrollo se satisfagan en las distintas etapas y crecer sin asumir responsabilidades parentales incompatibles con su edad. Sin embargo, en lugar de una satisfacción sana de las necesidades de desarrollo, llama la atención que las personas CODA asuman en la infancia responsabilidades distintas de las de los niños y niñas de otras familias.

Afirmaron que, en los momentos en que sentían que no lograban expresarse bien pese a utilizar la lengua de signos, herían sin querer a sus familiares con arrebatos repentinos de ira. Las personas CODA ocultaban esta situación a su círculo social por miedo a una exclusión derivada del tipo de discapacidad de sus progenitores.

«...todas las familias ayudaban a su hija, pero yo estaba allí luchando sola. Mi madre no podía hacer nada; eso me ponía muy triste y hacía que tuviera celos de mis amigas.» (P16, 17, chica).

«De mayor quiero ser cantante, pero mis padres no podrán escuchar mi canción.» (P1, 12, chica).

La primera reacción de las personas CODA expuestas al acoso entre pares a edades tempranas fue un sentimiento de celos. Tener progenitores con discapacidad auditiva se asociaba a diversas dificultades vitales, como el acoso entre pares, la marginación y la dificultad para sentir pertenencia, lo que hacía que dentro del grupo de pares a veces se les ensalzara y a veces se les apartara.

«La única dificultad que viví fue estar expuesta a demasiado acoso por parte de mis compañeros en primaria...» (P8, 14, chica).

«...Mis compañeros son muy buenos acosando o humillando, y yo era muy tímida con este tema. Muchas veces no decía nada. Tenía miedo a la exclusión y a no ser comprendida.» (P13, 17, chica).

«Francamente, siempre pensé: si mi madre y mi padre no fueran sordos, ¿cómo me llevaría con ellos?, ¿cómo hablaría con ellos? Siempre pensaba en eso, quería vivirlo.» (P19, 12, chica).

La necesidad de comprensión de las personas CODA se acentúa al tener que comunicarse en lengua de signos en el entorno familiar y al no poder establecer una comunicación sana entre progenitores e hijos o hijas. Esta situación refuerza el miedo a la exclusión al aumentar la angustia de no ser comprendidas.

Las personas CODA viven las necesidades y los problemas a los que se enfrentan sus progenitores sordos. Las necesidades específicas derivadas de tener progenitores sordos, y el hecho de que no se satisfagan, generan diversos problemas.

«Cuando subíamos al autobús, nos miraban de manera rara; en realidad, no tenía que ver con la diferencia. Éramos personas normales, como todo el mundo.» (P2, 12, chica).

«La única dificultad que viví fue estar expuesta a demasiado acoso por parte de mis compañeros en primaria; en primaria, mis amigos se burlaban de mi madre y de mi padre.» (P8, 14, chica).

En las entrevistas, las personas CODA hablaron de experiencias de exclusión. Según se desprende de sus afirmaciones, las personas CODA eran excluidas sobre todo por su entorno. Una de ellas afirmó que la presencia de familiares sordos abría la puerta a la exclusión, mientras que otra contó haber sufrido acoso entre pares y actitudes de burla dirigidas contra su familia sorda. En la raíz del problema de exclusión de las personas CODA se encuentra la necesidad no satisfecha de aceptación, de integración en la sociedad y de pertenencia. Niños y niñas necesitan sentir que pertenecen a un grupo en la familia y en la sociedad, y que se les acepte sin juicios.

Barreras estructurales: carencias de intérpretes y necesidades institucionales no satisfechas.

Las personas CODA pueden tener que asumir responsabilidades adicionales debido a las dificultades cotidianas que viven sus progenitores. En consecuencia, pueden darse situaciones como la interrupción de la vida escolar.

«En la vida diaria, cuando hay que ir al hospital, tengo que ir yo también. Por ejemplo, cuando mi hermano estaba enfermo y tuve que ir con mi padre, recuerdo que tuve que quedarme en el hospital hasta muy tarde por la noche. Aunque tenía un examen al día siguiente. Viví muchas dificultades como esta.» (P15, 17, chica).

La infancia CODA se ve obligada a sacrificar su educación por las visitas al hospital de familiares y por las responsabilidades de interpretación. Las personas CODA tienen dificultades para recibir apoyo académico y asumen responsabilidades incompatibles con su edad. Estas dificultades generan una necesidad de intérpretes para comunicarse con el sistema educativo y las instituciones.

La expresión de sí mismas de las personas CODA implica la capacidad de comunicarse con los familiares sordos. Esta comunicación se produce generalmente mediante la lengua de signos, la lectura labial, notas escritas u otros medios alternativos de comunicación. Su cercanía con los familiares sordos puede llevarlas a formar un vínculo emocional profundo, pero en algunos casos las dificultades de comunicación dentro de la familia y las presiones externas pueden afectarlas. A continuación, las personas CODA hablan de los problemas que vivieron al expresarse:

«Cuando era pequeña, me costaba expresarme porque no conocía el significado de algunas palabras. Por eso tenía que escribir, pero aunque escribiera, mi madre y mi padre no entendían exactamente qué significaba esa palabra. Por eso a veces se nos cortaba la comunicación.» (P13, 17, chica).

«Siempre estaba en casa con mi familia, era callada, solo me comunicaba con mi madre y mi padre. Comparado con mi vida social fuera, era una niña muy callada incluso cuando venían nuestros familiares. Esto no tiene que ver solo con mi vida escolar, mis amigos o mi profesor; como crecí siendo una niña muy callada, tampoco podía comunicarme mucho con mi profesor.» (P15, 17, chica).

Como la infancia CODA creció en un entorno de comunicación intensa dentro de la familia, podía tener dificultades para comunicarse con el mundo exterior. De sus afirmaciones se desprenden el silencio y la introversión, que indican que su capacidad de comunicarse en las interacciones sociales externas y en la escuela se vio afectada negativamente.

Las personas CODA crecen con sus progenitores sordos al mismo tiempo que crecen en un mundo de personas oyentes. Esta situación puede exigir un equilibrio entre distintas formas de comunicación, como la lengua de signos y la lengua oral. Que el entorno social no comprenda la lengua de comunicación de las personas CODA y reaccione de manera diferente ante ella también puede generar problemas de adaptación.

«Probablemente tiene que ver un poco con que la persona pueda acostumbrarse, aceptar esta situación, porque una persona no puede adaptarse al mundo exterior cuando está en una edad en la que se culpa a sí misma preguntándose ¿por qué yo?» (P15, 17, chica).

«No me acuerdo, pero por lo visto, en lugar de llamar a mis amigos, los tocaba. Y ellos lo percibían como si les pegara. Había un problema así.» (P9, 15, chica).

En la afirmación de P15, el proceso de aceptar ser hija de una familia sorda se relaciona con la adaptación al exterior durante un periodo de autoinculpación. En la situación que describe P9, ella estaba acostumbrada al lenguaje de comunicación táctil establecido con su madre y su padre sordos, lo trasladó al entorno oyente e incluso fue percibida de manera errónea por su círculo social.

Redes de apoyo invisibles: el factor abuela, la solidaridad familiar y las estrategias de afrontamiento

La manera en que las personas CODA abordan los problemas que viven, los mecanismos de afrontamiento y de apoyo y el papel de los familiares en el proceso se analizaron en tres categorías: «Comportamiento», «Familiar de apoyo» y «Adaptación a la vida social».

Las personas CODA muestran una gran capacidad de adaptación y de ajuste al desarrollar diversos mecanismos de afrontamiento frente a los problemas que viven. No obstante, estos comportamientos pueden variar según las experiencias personales, las dinámicas familiares y los factores externos.

«...Antes me enfadaba y me ponía de morros porque no me entendían, pero cuando me di cuenta de que el problema era que yo no sabía expresarme, dejé de culparlos. Ahora me acerco a ellos con más calma, con más mesura.» (P15, 17, chica).

La participante cuenta que antes se dejaba llevar por emociones negativas cuando no la entendían, pero que con los años tomó conciencia y adoptó una actitud más tranquila y mesurada.

Se observa que las personas participantes se encontraron con diversos problemas por tener progenitores sordos y desarrollaron distintos mecanismos de afrontamiento para resolverlos. Afirmaron que sus abuelas les brindaron un apoyo importante, sobre todo durante este proceso. Estos mecanismos de afrontamiento varían según las experiencias vividas, las dinámicas familiares, los grupos de apoyo y los factores ambientales, y dan lugar a enfoques personales y significativos.

«Me criaron mi abuelo y mi abuela. Viven en el piso de abajo. Cuando era pequeña, mi abuela me cuidaba más; me llamaba a su casa porque mi madre y mi padre no podían oírme si lloraba.» (P20, 13, chica).

«Gracias a mis abuelas y a mi abuelo aprendí a leer y a hablar; sin su apoyo, probablemente habría sido muy difícil.» (P14, 17, chica).

«Superé los problemas que viví compartiéndolos con mi madre, y me alegro de haberlo hecho, porque creo que no habría podido resolverlos si los hubiera compartido con alguien que no fuera sordo. Era de verdad un problema que vivía porque mi familia es sorda; lo vi con más claridad hablando con mi madre, y verlo me hizo bien.» (P15, 17, chica).

Las personas participantes expresan que su madre y su padre, así como familiares de segundo y tercer grado (abuela materna, abuela paterna, abuelo, primo o prima, tías, tíos), desempeñaron un papel de apoyo considerable en la resolución de los problemas que vivieron.

«Por ejemplo, cuando hace falta un intérprete, mi tía y mi primo echan una mano. En la medida en que pueden...» (P12, 16, chico).

«Mis tías y mis tíos de mi entorno me ayudaban cuando era pequeña.» (P2, 12, chica).

Al examinar los resultados, se observa que muchos factores importantes, como el entorno familiar, la edad, la escuela y el círculo de amistades, los mecanismos de apoyo y las habilidades de comunicación, influyen en la adaptación a la vida social de la infancia CODA.

La voz de las personas CODA: de las expectativas familiares a las recomendaciones de soluciones estructurales

Las expectativas y recomendaciones de las personas CODA se analizaron en dos categorías: «Expectativas y recomendaciones dirigidas a los progenitores» y «Expectativas y recomendaciones dirigidas a las instituciones y organizaciones pertinentes». A continuación se presentan las expectativas y recomendaciones dirigidas a los progenitores:

«Cuando era niña, tenía muchas ganas de que mi madre me leyera cuentos.» (P20, 13, chica).

«Si mi hijo o mi hija es oyente, sin duda intentaría llevarle a tantas actividades sociales como fuera posible... Aparte de eso, sin duda querría que supiera muy bien la lengua de signos... Querría apoyarle socialmente todo lo que pudiera.» (P13, 17, chica).

«Me formaría más, intentaría progresar y aprender... preguntárselo todo a los hijos no me parece muy correcto en este sentido. Porque, cuando recibes ayuda de los hijos constantemente, empiezas a no hacer nada por ti mismo.» (P14, 17, chica).

Las personas CODA expresaron la añoranza de ciertos tipos de actividades compartidas con su madre y su padre (p. ej., rituales de lectura de cuentos en lengua de signos). Estas expectativas no reflejan una insuficiencia parental, sino la añoranza de rituales de comunicación poco presentes en las familias a causa de barreras estructurales (la falta de literatura infantil turca en lengua de signos). Las personas CODA afirmaron que realizaban una intermediación lingüística obligada para su familia debido a la falta estructural de intérpretes en las instituciones públicas (hospitales, bancos, escuelas). Las personas participantes subrayaron que esta situación no se debía a la insuficiencia de sus progenitores, sino a que la sociedad oyente no ofrece servicios accesibles a la ciudadanía sorda (audismo estructural). Una participante (P15, 17, chica) afirmó: «La mayor carencia que veo es que la gente de fuera no es consciente... la gente tiene que saber cómo comportarse cuando se encuentra con una persona con pérdida auditiva.» Esta afirmación muestra que el problema es sistémico, no individual.

Al tiempo que asumen la responsabilidad de ser «intérpretes ante el mundo oyente» para su madre y su padre, las personas CODA también les reclaman reciprocidad. Esta reciprocidad se manifiesta como una inversión temprana e intensiva en la lengua de signos (Allard & Roos, 2025) y como el esfuerzo por establecer una intimidad emocional. Estos resultados contrastan con el argumento de Allard y Roos (2025) según el cual las personas CODA suecas «invierten en sus lenguas»; muestran, en cambio, que las personas CODA turcas piden a sus progenitores que «inviertan en su lengua (la lengua de signos)». El deseo de cuentos de P20 refleja no solo una expectativa emocional, sino también una demanda de riqueza narrativa en lengua de signos. Esto pone de manifiesto la necesidad de que los progenitores desarrollen la lengua de signos no solo como herramienta pragmática de comunicación, sino como vehículo de transmisión cultural y emocional. Las afirmaciones de P13 y P14 confirman el concepto de inversión de roles de la literatura sobre la parentificación, pero también muestran que las personas CODA no lo aceptan pasivamente, sino que reclaman reciprocidad entre progenitores e hijos o hijas. Esto concuerda con el llamamiento de Palmer (2025) a no ver a las personas CODA meramente como sujetos que soportan una carga: las personas CODA turcas, al tiempo que apoyan a sus progenitores, reclaman un reparto equitativo de este proceso y que su madre y su padre actúen como «intérpretes de sus mundos infantiles».

Las personas CODA tienen ciertas expectativas respecto de las instituciones y organizaciones pertinentes para facilitar la vida tanto de sus progenitores sordos como la suya propia.

«Podría haber intérpretes en las instituciones públicas, los bancos, los hospitales, las comisarías. No solo en las instituciones públicas; por ejemplo, debería haber intérpretes en los sitios grandes, en los centros comerciales...» (P12, 16, chico).

«La mayor carencia que veo es que la gente de fuera no es consciente; me gustaría que esa gente tomara conciencia. Me gustaría enseñarles cómo deben comportarse y comunicarse cuando se encuentran con esta situación, con una persona sorda.» (P15, 17, chica).

«Compraría audífonos. Aprendería a conducir. Haría todo lo que pudiera por ellos. Intentaría no dejarlos solos.» (P16, 17, chica).

Cuando se examinan las expectativas de las personas CODA respecto de las instituciones pertinentes, surgen pistas importantes sobre cómo encontrar soluciones a las necesidades y problemas que afrontan en su vida cotidiana. Las personas CODA reclaman el suministro de audífonos, apoyo para las habilidades sociales, el empoderamiento estructural de sus progenitores y medios de comunicación generalizados que podrían ser más eficaces en lugares como las instituciones públicas, los bancos, los hospitales y los centros comerciales donde hay intérpretes.

Aunque las personas CODA reencuadran las responsabilidades familiares como fedakârlık, esto no legitima la falta de infraestructura de interpretación en los sistemas estructurales. Pone de manifiesto que la falta de servicios de interpretación no solo perjudica a los progenitores sordos, sino que convierte además a sus hijos e hijas en víctimas secundarias. Las personas participantes reclaman la profesionalización de la intermediación lingüística, codificada como trabajo invisible, y que los progenitores sordos dispongan de derechos de acceso autónomo en los espacios públicos. Estas demandas visibilizan tanto las importantes necesidades de los progenitores sordos de estar más cómodos y ser más autónomos en la vida social como las necesidades de apoyo de las personas CODA en este sentido. Además, aunque las personas CODA no son sordas, pueden cargar de manera vicaria con la estigmatización de sus progenitores. Aunque las personas CODA no son sordas, viven un estigma de cortesía (Goffman, 1963): la desvalorización social que se extiende a los familiares de las personas estigmatizadas. La ocultación de P18 («nunca le dije del todo a mi círculo oyente») refleja una estrategia de gestión del estigma más que vergüenza hacia sus progenitores sordos. Que las personas CODA reclamen campañas de educación y sensibilización en lugar de aceptar pasivamente esta situación refleja su tránsito del papel de gestoras del estigma al de activistas de la defensa de derechos.

Por un lado, las personas CODA reencuadran esta maduración como fedakârlık y como «privilegio» (tema 1); por otro, este reencuadre legitima que las personas adultas ignoren las necesidades infantiles de las personas CODA (invisibilidad de las necesidades de la infancia). Esto confirma el riesgo de «pérdida de la infancia» presente en la definición de la parentificación (Heffernan & Nixon, 2023). Al mismo tiempo, revela el carácter bidireccional del proceso (Singleton & Tittle, 2000) e indica que estas responsabilidades deben evaluarse junto con resultados del desarrollo como la madurez prematura. Más grave aún, aunque las personas CODA expresen sus expectativas (tener voz), el hecho de que estas no se satisfagan (no ser escuchadas) revela que las personas CODA no están adecuadamente representadas en la agenda de la política social. Esta invisibilidad indica que unas políticas y unos servicios insuficientes para las personas sordas dejan a sus hijos e hijas (las personas CODA) como partes interesadas desatendidas.

Discusión

Los resultados de este estudio muestran que adolescentes CODA en Turquía asumen un papel crucial de «puente» entre sus progenitores sordos y el mundo oyente, un fenómeno ampliamente documentado en la literatura internacional. Heffernan y Nixon (2023) definen este papel como «parentificación» e «intermediación lingüística», que implica responsabilidades desproporcionadas respecto de la etapa de desarrollo de la persona menor. Tannenbaum-Baruchi et al. (2025) lo conceptualizan como un estatus de «responsabiligación», marcado por una presión bidireccional: a la vez responsabilidad (cuidado activo, intermediación) y obligación (roles culturalmente prescritos). Sin embargo, nuestras personas participantes —que gestionan citas en el hospital, enlaces con las instituciones y el cuidado de la fratría— presentan estas tareas no como cargas impuestas, sino como procesos de maduración cultural inscritos en la piedad filial.

Al contrario de los paradigmas «basados en el déficit» que critica Palmer (2025), las experiencias de las personas CODA turcas exigen una interpretación basada en las fortalezas. La parentificación no es aquí una patología, sino una práctica de solidaridad arraigada en la cultura colectivista. En sociedades familistas como Turquía, la fedakârlık está profundamente anclada en la «integridad familiar», en la que las contribuciones de hijos e hijas significan asegurar la supervivencia de la familia, no una inversión de roles. Este encuadre cultural transforma lo que la literatura occidental denomina «parentificación instrumental» en una fuente de orgullo y de madurez. Mientras que la hürmet (piedad filial) constituye el fundamento cultural y moral del respeto que, en la adolescencia, se profesa a los progenitores en las estructuras familiares colectivistas, los resultados empíricos de este estudio ponen de relieve sobre todo la fedakârlık: la manifestación activa y vivida de ese respeto a través de las contribuciones cotidianas de cuidado y de intermediación lingüística.

Estos resultados se hacen eco de la reconceptualización de Napier (2021) de la intermediación en lengua de signos en las familias sordo-oyentes y la amplían. Napier muestra que, en distintos contextos anglosajones, las personas CODA viven a menudo la intermediación como un activo —una fuente de orgullo, de competencia relacional e incluso de trayectoria profesional— más que como una carga insoportable. El presente estudio corrobora esta orientación positiva y añade una capa culturalmente específica: en el contexto colectivista turco, el reencuadre no es solo individual (un sentimiento personal de orgullo), sino profundamente relacional y cargado de valores. La responsabilidad no solo se tolera: se celebra activamente a través de la gramática cultural de la fedakârlık y la hürmet. Allí donde las personas participantes de Napier describían la intermediación como «un don», las nuestras la formularon como un deber intergeneracional que honra: una distinción sutil pero significativa que subraya la importancia de un análisis culturalmente situado en la investigación sobre las personas CODA.

Napier (2021) documenta también que los sentimientos de las personas signantes de herencia respecto de la intermediación no son uniformemente positivos: pueden cambiar con el tiempo y coexistir con frustración o estrés, en particular en contextos de alto riesgo como el ámbito sanitario. Este matiz concuerda con nuestros casos negativos (P10, P19), en los que el encuadre cultural de la fedakârlık coexistía con momentos de frustración y de añoranza, lo que confirma que este estudio no idealiza la experiencia CODA. Además, Napier (2021) muestra que las personas signantes de herencia resisten activamente el estigma indirecto y la vergüenza asociados a la intermediación reencuadrándola como fuente de orgullo y de pertenencia: una estrategia de resiliencia frente a la vergüenza que corre directamente en paralelo con la manera en que nuestras personas participantes movilizaron la fedakârlık como contrarrelato frente a la exclusión por parte de sus pares y la marginación bicultural. Por último, el tema de la intermediación como cooperación y responsabilidad (Napier, 2021) resuena estrechamente con el concepto de hürmet formulado en este estudio: en ambos contextos, la intermediación no se vive como algo impuesto al niño o a la niña, sino como algo ofrecido libremente, un compromiso relacional arraigado en la lealtad intergeneracional más que en la obligación.

Mientras que Allard y Roos (2025) destacan los derechos legales y la autonomía individual en el desarrollo identitario de las personas CODA suecas, nuestro estudio revela que en culturas relacionales como la turca las experiencias CODA se centran en los deberes familiares y el sacrificio colectivo. Mientras que las personas participantes suecas pueden invertir en su lengua (la lengua de signos), las personas CODA turcas invierten en el cuidado de su familia: una distinción que refleja sistemas de valores culturales divergentes.

Este papel de «conector» produce efectos bidireccionales. Las personas participantes refirieron que estas responsabilidades reforzaron sus habilidades de gestión de crisis y de resolución de problemas y favorecieron una maduración temprana. Allard y Roos (2025) describen la vida bimodal y bilingüe como un «motor de conciencia». Nuestros resultados lo respaldan, pero sugieren que en Turquía este motor impulsa la solidaridad familiar más que una autonomía puramente individual, en consonancia con las observaciones de Karademir y Aytekin (2022) sobre las habilidades avanzadas de las personas CODA. De manera decisiva, el tema del «familiar de apoyo» —en particular abuelas y abuelos— desempeña un papel vital en este desarrollo. Esto refleja el concepto de «generación sándwich invertida» de Dočekal y Klimentová (2025), en el que abuelas y abuelos suplen la falta de modelo lingüístico. Del mismo modo, Seven y Göl-Güven (2016) subrayan que estos mecanismos de apoyo social permiten un desarrollo sano pese a los posibles riesgos lingüísticos.

Por el contrario, las personas participantes señalaron que este papel genera confusión y multiplicidad de roles y pone en cuestión las jerarquías familiares, algo que respaldan los resultados de Karasu (2023) sobre las experiencias CODA adversas. Aunque la lengua de signos turca (TİD) facilita la comunicación familiar, puede plantear dificultades en las interacciones con el mundo oyente. Sin apoyo externo, el desarrollo del turco oral en la infancia puede retrasarse. Los servicios públicos y profesionales —más allá de la sola lengua de signos— son esenciales para apoyar el desarrollo lingüístico integral de las personas CODA. Estos resultados concuerdan con las observaciones de Kanto et al. (2013) sobre las dificultades del bilingüismo y subrayan que la adquisición temprana de la TİD atenúa considerablemente las barreras de comunicación. Chen y Ni (2024) señalan que los sistemas lingüísticos familiares moldean la identidad y las habilidades comunicativas de las personas CODA; sin embargo, nuestro estudio observó en las familias turcas sistemas más flexibles y dependientes del contexto, lo que sugiere que el contexto cultural y las dinámicas familiares son factores decisivos.

Desarrollo identitario

Las personas CODA viven simultáneamente la pertenencia a los mundos sordo y oyente. En algunos casos, esto favorece la empatía y las habilidades de comunicación; en otros, desencadena dificultades para gestionar la ira y problemas de adaptación social, en consonancia con los resultados de Allard y Roos (2025). Cabe destacar que algunas personas CODA turcas reencuadran positivamente estas responsabilidades, apartándose del encuadre mayoritariamente negativo de la literatura occidental. Esto refleja unos valores culturales turcos en los que el sacrificio y la solidaridad se consideran virtudes apreciadas.

Allard y Roos (2025) definen la identidad CODA como doble: «medio oyente, medio sorda» o «físicamente oyente pero psicológicamente sorda». Las afiliaciones de nuestras personas participantes variaban —algunas se sentían más cerca de la comunidad sorda (por la alegría y la comodidad), otras del mundo oyente (por la facilidad de comunicación)—, lo que confirma la paradoja de estar «dentro y, sin embargo, fuera» de Singleton y Tittle (2000). Es una de las contribuciones más significativas del estudio a la literatura internacional.

La investigación futura debería centrarse en crear marcos de desarrollo saludables para las personas CODA que se mueven entre ambos mundos. Los programas de apoyo grupal pueden reforzar la pertenencia al facilitar el intercambio entre pares. El counseling individual y familiar, junto con el trabajo social escolar, debería abordar las dimensiones culturales e identitarias para reducir los conflictos en la exploración de la identidad.

Género, parentificación e interseccionalidad

La distribución por género (16 participantes chicas y 4 chicos), señalada como limitación metodológica, se convierte en un foco analítico. La literatura muestra que las responsabilidades de cuidado y el trabajo emocional recaen de manera desproporcionada en las chicas dentro de los roles de género (Tannenbaum-Baruchi et al., 2025). El predominio de los relatos de «sacrificio» y de «maduración temprana» en nuestros resultados puede reflejar esta dinámica de género.

En Turquía, donde los roles de género están muy marcados, las chicas pueden interiorizar los deberes familiares como una prolongación «natural» de su rol y presentarlos como «maduración», algo que podría diferir de las experiencias de los adolescentes varones. La parentificación no es, por tanto, solo cultural, sino también de género. El predominio de participantes chicas (n = 16) sugiere que los temas del «cuidado» y del «sacrificio» pueden cruzarse con la socialización de género.

La literatura sobre la parentificación confirma que las chicas asumen más parentificación emocional, reforzada por la socialización de género (Hooper, 2007, 2008; Jurkovic, 1997). En las sociedades colectivistas que ponen el acento en la unidad familiar, las pautas basadas en el género se acentúan. En la cultura turca, cuando los roles familiares se cruzan con las expectativas de género, las chicas CODA pueden interiorizar la parentificación como «sacrificio», mientras que los chicos CODA pueden presentar responsabilidades similares como un «rol protector». El trabajo emocional que se espera de las chicas complica aún más las experiencias CODA (Hochschild, 1983).

Esta pauta de género va más allá de las familias CODA. Gencer et al. (2022), al estudiar las poblaciones vulnerables en Turquía durante la pandemia de COVID-19, observaron que unas políticas de bienestar ciegas al género reproducían experiencias de «espera» marcadas por el género: las mujeres soportaban cargas de cuidado desproporcionadas, mientras que los hombres afrontaban crisis de masculinidad. Este resultado resuena con nuestro estudio: un encuadre de la parentificación neutro respecto del género corre el riesgo de ocultar cómo las normas patriarcales turcas asignan de manera desproporcionada el trabajo emocional a las hijas, mientras que los hijos varones pueden quedar eximidos de las expectativas de cuidado en virtud de guiones de rol de «protector-proveedor».

El predominio del discurso del «sacrificio» entre nuestras personas participantes, mayoritariamente chicas, puede reflejar no solo valores colectivistas, sino también una socialización de género: un punto crucial para la generalización. La investigación futura debería examinar si los CODA varones de Turquía viven la parentificación de otro modo, en particular en lo que respecta a las exigencias de trabajo emocional y a la manera en que se encuadran culturalmente los roles de «protector-proveedor».

Parentificación instrumental frente a parentificación emocional

La literatura occidental presenta mayoritariamente las responsabilidades tempranas de las personas CODA como «parentificación», una carga patológica (Heffernan & Nixon, 2023; Singleton & Tittle, 2000). Como critica Palmer (2025), esto corre el riesgo de leer las experiencias CODA a través de «relatos basados en el déficit» centrados en la disfunción.

Nuestros resultados revelan que las experiencias de las personas participantes corresponden a una parentificación instrumental: funciones orientadas a tareas (intermediación lingüística, interpretación médica, pago de facturas). A diferencia de la parentificación emocional de la literatura occidental (la inversión de roles como figura de cuidado emocional), las personas participantes turcas presentan estas funciones como un deber filial (Hooper, 2008; Jurkovic, 1997). Este matiz muestra hasta qué punto la parentificación se construye culturalmente: en las sociedades colectivistas, las tareas instrumentales significan «maduración temprana» y contribución familiar, no «pérdida de la infancia» (Palmer, 2025).

Nuestros resultados sugieren que las personas CODA turcas dan prioridad a la parentificación instrumental sobre la emocional y presentan estas tareas como un deber filial más que como cargas emocionales. Esto contrasta con los resultados occidentales, en los que las tareas instrumentales se correlacionan con el estrés emocional (Hooper, 2008; Jurkovic, 1997), y apunta a diferencias culturales en los esquemas de obligación entre progenitores e hijos o hijas (Kağıtçıbaşı, 2007): en el colectivismo turco, el apoyo instrumental es normativo y valorado; en las culturas individualistas, puede ser señal de insuficiencia parental.

Filer y Filer (2000) sostienen que la cultura sorda da prioridad al colectivismo y a la interdependencia frente al individualismo, y que no debe juzgarse con normas occidentales. Del mismo modo, en culturas familistas como la turca, la «integridad familiar» y la «piedad filial» prevalecen sobre la autonomía individual. Las intervenciones del trabajo social deben evitar etiquetar la parentificación como intrínsecamente negativa ignorando este matiz cultural (Palmer, 2025); deben centrarse, en cambio, en cómo las personas dan sentido a sus roles, conforme al principio de «partir de donde está la persona usuaria».

Conciencia sensorial: adaptación, no patología

Una contribución significativa son las experiencias de «sensibilidad sensorial» de las personas CODA. Expresiones como «malestar ante los ruidos fuertes» no son preferencias individuales, sino adaptaciones sensoriales a entornos domésticos silenciosos. Las interpretamos como una adaptación ambiental a los tránsitos entre hogares silenciosos y mundos exteriores ruidosos (Allard & Roos, 2025), y no como un trastorno biológico.

Una sensibilidad elevada al ruido no debe malinterpretarse como hipervigilancia (respuesta traumática), sino entenderse como una «navegación sensorial bimodal»: una habilidad de adaptación cultural. Esto concuerda con la literatura de los estudios sordos que reencuadra las experiencias sensoriales sordas como DeafGain (ganancia sorda) y no como déficit (Bauman & Murray, 2014). Del mismo modo, la flexibilidad sensorial de las personas CODA (comodidad en el silencio, malestar en el ruido) refleja una competencia bilingüe corporeizada: una pericia adaptativa, no una patología.

Audismo estructural y acoso entre pares

Las personas participantes refirieron que el miedo a la exclusión, a la burla y a ser malinterpretadas les llevó a la timidez y a una pérdida de confianza en sí mismas. Esto coincide con los resultados de Heffernan y Nixon (2023) sobre la diferenciación entre pares y el acoso, en los que la infancia CODA era estigmatizada mediante etiquetas despectivas como «sordomudo» (un término usado por quienes acosan para denigrar, no por la autoría). Como subraya Palmer (2025), el problema no procede de la sordera de los progenitores, sino de barreras estructurales: el audismo y el capacitismo sistémicos. El acoso refleja prejuicios sociales y carencias en el apoyo institucional, no una insuficiencia parental.

Esto pone de relieve un problema multidimensional que implica normas sociales y deficiencias estructurales. Más allá del empoderamiento individual en el nivel micro, son cruciales el trabajo con las familias en el nivel meso y la ampliación del trabajo social escolar. En el nivel macro, se necesitan regulaciones legales adaptadas a las necesidades de las personas CODA, programas de sensibilización e iniciativas de reducción de prejuicios.

Conclusión y recomendaciones

Este estudio sobre las experiencias vitales de las personas CODA turcas revela que el papel de «puente» entre los progenitores sordos y el mundo oyente puede conducir a una responsabilidad excesiva y a confusión de roles. Aunque esta dinámica puede desencadenar ciclos de agotamiento, problemas de comunicación y una «infancia aplazada», también genera resultados positivos. La mayoría de las personas participantes presentaron positivamente el reparto de roles familiar y señalaron que experiencias a menudo vistas de manera negativa en los contextos académicos habían contribuido a su maduración.

Para apoyar el desarrollo psicosocial de las personas CODA, los Centros de Servicios Sociales deberían ofrecer counseling familiar y psicológico basado en el empoderamiento, centrado en clarificar los roles, desarrollar una responsabilidad sana y garantizar que la infancia no quede aplazada. Los grupos de apoyo psicosocial que ofrecen intercambio entre pares pueden facilitar el afrontamiento.

Dado que la TİD suele desarrollarse como lengua principal mientras que el turco oral puede retrasarse, pueden surgir barreras de comunicación. Los cribados lingüísticos en la primera infancia, el fomento de entornos domésticos bilingües y la difusión de cursos de lengua de signos son vitales para el desarrollo identitario y la integración social. Las innovaciones tecnológicas, como las aplicaciones de diccionario bidireccional apoyadas en IA (Sheng et al., 2024), pueden salvar las brechas de comunicación en las familias CODA y en las familias con hijos o hijas sordos.

Teniendo en cuenta los resultados sobre la «sensibilidad sensorial», según los cuales las personas CODA refieren malestar ante los ruidos fuertes, los equipos de trabajo social escolar y el personal educativo deberían poner en marcha programas basados en el empoderamiento que eviten el retraimiento en aulas ruidosas y refuercen la confianza en sí mismas. Como afirma Palmer (2025), estas intervenciones deben estar «basadas en las fortalezas» y poner de relieve la flexibilidad cognitiva y la empatía que aporta el biculturalismo, no estar basadas en el déficit.

Las interrupciones escolares deberían abordarse mediante la ampliación del trabajo social escolar. Debería fomentarse la formación continua del profesorado para que reconozca las experiencias comunicativas de las personas CODA, así como la inclusión de la lengua de signos en los planes de estudio, con el fin de reforzar la cohesión social.

Cabe destacar que las personas participantes no presentaron sus experiencias de acoso como una insuficiencia individual, sino como resultado del «capacitismo/audismo» del entorno social y de su falta de conciencia (P15: «La mayor carencia que veo es la falta de conciencia de la gente»). Esto sitúa el problema en los déficits de conciencia de la sociedad, no en las familias. Dados los riesgos de exclusión social y de uso problemático de la tecnología en la adolescencia (Aktan & Gökçearslan, 2024), el trabajo grupal psicoeducativo debería incorporar enfoques cognitivo-conductuales que aborden estos riesgos.

Por último, este estudio pone de relieve la «invisibilidad» de las personas CODA en la política social. Clasificadas a menudo de manera genérica como «personas jóvenes cuidadoras» en los documentos del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), sus experiencias singulares de intermediación lingüística y de biculturalismo quedan desatendidas. Como critica Palmer (2025), estas clasificaciones se basan en modelos de déficit fundados en un audismo sistémico que pone en duda la competencia de los progenitores sordos. Por ello, los equipos profesionales del trabajo social deben abogar ante las instancias responsables de las políticas públicas (p. ej., el Ministerio de Familia y Servicios Sociales, UNICEF) por el reconocimiento oficial de las personas CODA como un grupo diferenciado con derechos lingüísticos y culturales que requiere un apoyo psicosocial específico. Al mismo tiempo, deben realizarse esfuerzos para que los progenitores sordos sean reconocidos como personas competentes que requieren apoyo institucional (p. ej., intérpretes profesionales gratuitos), no reeducación.

Los resultados de Turquía —que subrayan el «sacrificio», la «maduración» y la «contribución familiar»— ofrecen una perspectiva alternativa basada en las fortalezas frente a los modelos occidentales basados en el déficit y centrados en la patología. Esta experiencia puede inspirar modelos de trabajo social culturalmente sensibles y no patologizantes en otras culturas familistas y colectivistas (Mediterráneo, Oriente Próximo, América Latina, Asia). A partir de las experiencias de CODA International y de EU CODA Network, se recomienda crear redes nacionales y mundiales y ampliar las conferencias, los campamentos y las plataformas de apoyo en línea para las personas CODA.

En definitiva, este estudio demuestra que las dificultades de las personas CODA no proceden de la insuficiencia de los progenitores sordos, sino de las estructuras excluyentes del mundo oyente (escuelas, atención sanitaria, servicios públicos). Las intervenciones del trabajo social no deberían aspirar a «arreglar» a las familias, sino a apoyar las fortalezas de «mediación cultural» de las personas CODA y a desmantelar las barreras sociales e institucionales (el audismo).