Antecedentes

La aparición de los trastornos psicóticos suele producirse al final de la adolescencia o al comienzo de la edad adulta [1]. Aunque el curso de la psicosis puede variar considerablemente de una persona a otra, muchas personas afectadas tienen una evolución desfavorable a largo plazo [2], lo que se traduce en sufrimiento personal y en costes para la sociedad. Durante las dos últimas décadas, la atención se ha centrado principalmente en la intervención temprana, con el objetivo prioritario de iniciar el tratamiento (por ejemplo, antipsicóticos, trabajo con familias y psicoterapia individual) lo antes posible para reducir la gravedad de los síntomas y mejorar el funcionamiento psicosocial. El efecto de la medicación antipsicótica en la reducción de los síntomas psicóticos y del riesgo de recaída está bien documentado [3]. Sin embargo, una gran mayoría de pacientes necesita una intervención psicosocial adicional. La eficacia de la intervención familiar para personas que presentan síntomas psicóticos desde hace varios años está bien documentada [4]. Sin embargo, hasta donde sabemos, solo existen cinco estudios cuantitativos sobre el primer episodio psicótico (PEP) y las intervenciones familiares. Los resultados son contradictorios: dos estudios mostraron un efecto positivo [5, 6], dos estudios un efecto negativo [7, 8] y un estudio no mostró ningún efecto [9].

En cuanto a los estudios cualitativos, en una revisión descriptiva de los estudios publicados entre 1996 y 2008, Boydell y su equipo no encontraron ningún estudio sobre el trabajo con familias desde la perspectiva de la salud mental [10]. Hasta donde sabemos, no se ha publicado ningún otro estudio sobre este tema desde 2008. Nuestro grupo publicó recientemente [11, 12] dos estudios que examinaban la perspectiva de pacientes y familiares sobre su participación en la intervención familiar. El primer estudio [11] examinó las experiencias relatadas por pacientes y familiares con la intervención familiar y mostró que una buena relación con quienes coordinaban los grupos era importante para evitar el abandono. Además, el estudio reveló que encontrarse con otras personas en la misma situación reducía los sentimientos de vergüenza y aumentaba la esperanza en el futuro. Los relatos de la vida real se consideraban fuentes de conocimiento sobre la psicosis más importantes que las charlas y los talleres, pero muchas personas pacientes experimentaban una ansiedad y una tensión considerables durante las reuniones. El formato de grupo podía resultar difícil para pacientes recién salidos de un episodio psicótico y para quienes seguían luchando con síntomas psicóticos angustiantes. El segundo estudio [12] examinó cómo percibían pacientes y familiares los beneficios de participar en la intervención familiar. Entre los beneficios de la intervención figuraban la comprensión y la aceptación de la enfermedad. Además, era importante reconocer las señales de alerta y tenerlas en cuenta, así como aprender nuevas formas de comunicarse. Las personas pacientes también sentían que habían ganado independencia y que eran capaces de asumir la responsabilidad de su propia vida.

Las personas con un primer episodio psicótico y sus familias son quienes mejor pueden describir la experiencia de la intervención familiar. Sin embargo, el personal sanitario probablemente puede aportar información adicional importante. Puede tener experiencia en aspectos de las intervenciones que resultan útiles para evaluar el potencial de cada paciente y favorecer su avance hacia la recuperación. Los retos que encuentra el personal sanitario que lleva a cabo el trabajo con familias podrían consistir en decidir a qué tipo de pacientes invitar a participar, a qué tipo de familiares, en qué momento del proceso de la enfermedad invitar a las personas participantes a unirse al trabajo con familias, si pacientes y familiares deben participar juntos, con qué rigor deben seguir el manual de tratamiento quienes coordinan los grupos y cómo evaluar mejor cuánto estrés y cuánta ansiedad es capaz de tolerar cada paciente. Hasta donde sabemos, estas dificultades y estos retos en la conducción del trabajo con familias nunca se han explorado en estudios anteriores. Como equipo de profesionales de la salud y de investigación con experiencia en psiquiatría y en trabajo con familias, nos interesaba conocer mejor estos retos para mejorar la intervención destinada a pacientes con un PEP y a sus familias.

Objetivo del estudio

Este estudio tiene como objetivo explorar los retos a los que se enfrenta el personal de salud mental que coordina grupos en las intervenciones familiares para pacientes con un primer episodio psicótico.

Métodos

Este estudio cualitativo exploratorio, realizado en un contexto natural, se basa en datos procedentes de entrevistas individuales en profundidad y de una entrevista de grupo focal. Dado que el objetivo era explorar los retos de la conducción del trabajo con familias, se eligió un enfoque cualitativo. El estudio se llevó a cabo en el Centre of Competence for Early Intervention in Psychosis (TIPS) y forma parte del estudio del área de investigación temática Psicosis (TOP) de la Universidad de Oslo y del Hospital Universitario de Oslo.

Participantes

Se reclutó en hospitales del sudeste de Noruega a profesionales de salud mental formados en trabajo psicoeducativo con familias, según el manual desarrollado por McFarlane y su equipo [13, 14]. Se invitó a quince profesionales de la salud a una entrevista de grupo focal. Seis no respondieron a la invitación y cuatro no pudieron participar. Para obtener un material más heterogéneo, invitamos a las cuatro coordinadoras de grupo que no habían podido unirse a la entrevista de grupo focal a entrevistas individuales en profundidad. La estrategia de muestreo buscaba la diversidad de perfiles profesionales; la muestra incluía personal de enfermería psiquiátrica, terapeutas ocupacionales, psicólogas y psiquiatras con experiencia en la coordinación de grupos. En total, nueve profesionales de salud mental aceptaron participar y dieron su consentimiento informado. Todas menos una habían conducido sesiones con uno o dos grupos multifamiliares, y cuatro tenían experiencia con entre 1 y 14 grupos unifamiliares. La intervención duraba un año en los grupos unifamiliares y dos años en los grupos multifamiliares. Todas las participantes eran mujeres con entre cinco y 15 años de experiencia en el trabajo con familias. El número de personas entrevistadas era reducido, pero cabe esperar que la larga y variada experiencia clínica de las participantes lo compense. Durante el proceso de entrevistas se hizo evidente que las coordinadoras experimentaban retos en la conducción del trabajo con familias. Se hablaba de ello con facilidad, y el material aportó respuestas sobre los retos percibidos, sobre todo durante la fase de reclutamiento. Su preocupación principal era cómo cuidar mejor de pacientes jóvenes en una situación difícil. A pesar del reducido número de participantes, en el presente estudio garantizamos la saturación realizando el análisis de forma simultánea a la recogida de datos y evaluando continuamente las entrevistas y las transcripciones.

Recogida de datos

Se elaboró una guía de entrevista en colaboración con pacientes, familiares y profesionales de la salud que conocían la intervención. La guía se basaba en el manual y se procuró que abarcara todos los elementos de la intervención (Tabla 1).

La primera autora realizó las entrevistas, que duraron entre 30 y 110 min, entre junio y noviembre de 2013. La segunda autora (IN) participó como moderadora asistente en la entrevista de grupo focal. Las entrevistas se grabaron digitalmente y la primera autora las transcribió de forma literal ligeramente modificada [15]. Tanto LN como IN coordinan grupos multifamiliares psicoeducativos (PEMFG) y tienen experiencia en la conducción y la supervisión de la intervención con pacientes que padecen diversos trastornos psicóticos. Esto puede haber influido en los resultados. No obstante, toda la autoría se esforzó deliberadamente por poner entre paréntesis sus ideas preconcebidas mediante un diálogo interdisciplinar a lo largo de todo el proceso de investigación.

La intervención

El trabajo psicoeducativo con familias es un método para trabajar con familias en las que uno de sus miembros padece una enfermedad mental. Sus objetivos son mejorar la evolución y la calidad de vida, así como reducir el estrés y la carga familiar, y adopta un formato multifamiliar o unifamiliar [13, 16]. El método consta de tres etapas: el periodo de vinculación, el taller de habilidades de afrontamiento y las reuniones. Las reuniones suelen ser quincenales y duran 90 min en el enfoque multifamiliar y 45 min en la intervención unifamiliar. La intervención se diseñó originalmente para pacientes con trastornos mentales de larga duración, pero también se recomienda para pacientes con un PEP [8, 17].

Aspectos éticos

El estudio fue aprobado por el Comité Regional de Ética de la Investigación Médica y Sanitaria del sudeste de Noruega (REC South East) (2011/566).

Análisis

Los datos se analizaron según los principios de la condensación sistemática de textos (STC) [18]. El análisis se llevó a cabo en cuatro etapas, y las etapas dos y tres se realizaron con NVivo 10. En primer lugar, leímos las entrevistas para obtener una impresión de conjunto y buscar temas preliminares relacionados con los retos a los que se enfrenta el personal de salud mental que trabaja con pacientes y familiares en la intervención familiar psicoeducativa. En segundo lugar, dividimos el texto en unidades de significado manejables y agrupamos las unidades de significado relacionadas en grupos de códigos. En tercer lugar, condensamos el significado de cada grupo de códigos. En cuarto lugar, elaboramos un texto analítico sobre las seis categorías que consideramos pertinentes para este estudio. La primera autora y el último autor leyeron por separado todas las entrevistas varias veces e identificaron las unidades de significado. Toda la autoría participó en el análisis, determinando las categorías y su contenido. Se llegó a un acuerdo mediante discusión en grupo.

Resultados

Las profesionales de la salud señalaron seis retos (Tabla 2): (1) Motivar a pacientes para que participen en la intervención, ya que animar a las posibles personas participantes resultaba a la vez exigente y requería mucho tiempo; (2) Seleccionar a las personas participantes, identificando a quienes pueden formar un grupo funcional y beneficiarse de la intervención; (3) Elegir el formato de grupo, para determinar si un grupo unifamiliar o multifamiliar es el más adecuado para pacientes y familias; (4) Preservar la independencia de la persona paciente, animándola al mismo tiempo a participar en la intervención; (5) Ceñirse al protocolo, introduciendo los ajustes necesarios; (6) Favorecer una buena resolución de problemas, creando un entorno de aprendizaje fértil y eligiendo el problema más adecuado para que lo resuelvan las personas pacientes.

Motivar a pacientes para que participen

En la fase de reclutamiento, las profesionales se encontraron con dificultades para motivar a las personas pacientes. A pesar del elevado número de posibles participantes, motivar a pacientes para que participaran en la intervención de grupo multifamiliar se vivía como una tarea larga e intensa. Mientras que la mayoría de los familiares estaban motivados y dispuestos a participar de inmediato, las personas pacientes sentían ansiedad ante la intervención, lo que a menudo provocaba retrasos considerables antes de que dieran su consentimiento. Comprender estos sentimientos era importante en el proceso de reclutamiento. La experiencia como coordinadora de grupo podía ser una baza para motivar a las posibles personas participantes, ya que permitía apelar a la propia confianza en la intervención y citar experiencias de participantes anteriores. Las entrevistadas sostenían que quienes coordinan los grupos deberían implicarse en la fase de reclutamiento desde el principio, con el fin de establecer una buena alianza con las personas participantes. Según su experiencia, las personas participantes que mostraban poco o ningún interés durante el periodo de vinculación tenían más probabilidades de abandonar la intervención.

Seleccionar a las personas participantes

Las profesionales subrayaron que las intervenciones de grupo multifamiliar no eran adecuadas para todas las personas que cumplían los criterios. Observaron que las personas pacientes a menudo se mostraban reacias a participar en una intervención tan larga. Constataron que tenían prisa por volver a su vida habitual y no les interesaba seguir un tratamiento adicional. Las profesionales consideraban que las técnicas de persuasión insistentes durante el reclutamiento podían traumatizar a pacientes vulnerables. Esto resultaba especialmente evidente en pacientes con un periodo de enfermedad corto o con una remisión rápida. No les interesaba la intervención, aunque sus familias estuvieran deseosas de participar. De cara al futuro, las profesionales concluyeron que debían ser más receptivas ante la falta de disposición de algunas personas pacientes a participar, pero les resultaba difícil porque querían ofrecerles un tratamiento que consideraban beneficioso para la mayoría. Concluyeron que hay muchos caminos hacia la recuperación y que esta intervención concreta podría no ser adecuada para todas las personas con un PEP ni para sus familias.

Elegir el formato de grupo

Decidir si incluir a las personas participantes en una intervención unifamiliar o multifamiliar podía resultar difícil. La capacidad de las personas participantes para manejar sentimientos penosos y difíciles era importante. Las profesionales se dieron cuenta de que no todas las personas participantes tolerarían estar con otras quizá más enfermas, o con otras en una fase de recuperación más estable. En esas situaciones, la intervención unifamiliar podía ser la mejor opción. Las profesionales observaron que las personas pacientes vulnerables que se volvían ansiosas tendían a abandonar la intervención. Quienes aceptaban su trastorno mental y lograban controlar sus sentimientos de pérdida y de tristeza sacaban más provecho de la participación. Algunos familiares presentaban síntomas o tenían problemas tan graves y difíciles que la participación en una intervención de grupo multifamiliar no era adecuada. Las profesionales que conocían tanto la intervención unifamiliar como la de grupo multifamiliar consideraban que las familias podían abordar cuestiones más graves en un grupo unifamiliar. El proceso de reclutamiento solía ayudar a distinguir entre las personas participantes que se beneficiarían de una intervención unifamiliar y las que se beneficiarían de una intervención de grupo multifamiliar.

Preservar la independencia de la persona paciente

Las personas jóvenes que atraviesan su primer episodio psicótico suelen estar en una edad en la que encajar con sus pares es importante. A menudo se encuentran en un proceso de separación y prefieren pasar el tiempo con sus amistades antes que participar en una intervención familiar. Al mismo tiempo, a la familia le cuesta soltar a su hija o a su hijo en un momento en que percibe que algo no va bien. Las profesionales vivían como un reto esta tensión entre el deseo de ser una persona «sana y normal» y las dificultades provocadas por la enfermedad. Por un lado, saben que la intervención podría beneficiar tanto a la persona paciente como a la familia; por otro, son conscientes de que las personas participantes tienen que aceptar la necesidad de tratamiento para participar en la intervención.

Ceñirse al protocolo

Las profesionales describieron el manual como una guía útil que les permitía trabajar de forma sistemática. Uno de los retos era cómo seguir siendo flexibles dentro de las pautas establecidas. Se dieron cuenta de que, para ser buenas clínicas, tenían que adaptar la intervención a la situación; de lo contrario, la solución no encajaría bien. También les preocupaba la fidelidad al manual. Les resultaba difícil saber cuándo se ajustaban al modelo y cuándo traspasaban ese límite.

Favorecer una buena resolución de problemas

En cada sesión de tratamiento, las profesionales eligen un problema de una de las personas pacientes para resolverlo. Las personas participantes solían proponer varias respuestas para cada problema concreto. A las profesionales les resultaba difícil reducir el número de propuestas que recibían. Sin embargo, cuando descomponían los problemas en partes manejables, las personas participantes aprendían nuevas formas de resolver sus problemas personales. Las profesionales señalaron también la importancia del método de resolución de problemas para reducir la tensión y la ansiedad en el grupo. Las personas pacientes solían preferir hablar de lo que ya habían conseguido antes que de los problemas que les quedaban. Del mismo modo, los familiares preferían hablar de lo que iba bien. La posibilidad de hacerlo se consideraba un punto fuerte de la intervención y a menudo permitía aliviar situaciones tensas. A las profesionales les resultaba difícil decidir si durante la sesión debían centrarse en los problemas o en los logros de las personas pacientes; la experiencia clínica se consideraba de gran importancia a este respecto.

Discusión

Constatamos que los retos a los que se enfrentan quienes coordinan los grupos podían clasificarse en seis categorías: motivar a pacientes para que participen, seleccionar a las personas participantes, elegir el formato de grupo, preservar la independencia de la persona paciente, ceñirse al protocolo y favorecer una buena resolución de problemas.

Motivar a pacientes para que participen

Nuestros resultados sugieren que la motivación de las personas participantes, así como la experiencia y las competencias de cada profesional, eran esenciales durante la fase de reclutamiento. Transmitir la información de manera sencilla y comprensible se ha señalado como importante en un estudio sobre la terapia familiar conductual [19]. Esto concuerda con los hallazgos del presente estudio, que incluía a pacientes con un PEP. En un estudio sobre los factores de implicación en las primeras etapas del tratamiento, Stewart [20] encontró varios factores esenciales, como la capacidad del personal sanitario para ofrecer información sobre la enfermedad y orientación a lo largo del tratamiento, la capacidad para identificar y apoyar las fortalezas personales de cada paciente y para presentar una visión optimista del futuro centrada en la persona más que en la enfermedad. Nuestros hallazgos coinciden con estos resultados y sugieren que la calidad de la relación durante el proceso de reclutamiento es importante para que las personas jóvenes con un PEP se impliquen con éxito en el tratamiento. En nuestro estudio, las coordinadoras constataron que los familiares solían estar motivados antes que las personas pacientes. Stewart observó que la decisión de la persona paciente de mantenerse en tratamiento dependía de que aceptara y se implicara en la relación con el personal sanitario [20]. Nuestros hallazgos subrayan que la competencia relacional es crucial para las y los profesionales de salud mental que emprenden una formación para coordinar grupos de trabajo psicoeducativo.

Seleccionar a las personas participantes

Las coordinadoras constataron que seleccionar a las personas participantes podía ser un reto, y observamos una tensión entre el recurso a la persuasión por parte de quienes coordinan los grupos y la reticencia de la persona paciente a participar. Es posible que las personas con un PEP no se encuentren aún en una etapa de su enfermedad en la que comprendan la necesidad de tratamiento. Una intervención de dos años que implica compartir experiencias con otras personas puede generar ambivalencia y ansiedad. Aunque la mayoría de las familias estaban deseosas de participar, algunas se mostraban más reticentes. Curiosamente, este hallazgo coincide con obstáculos bien conocidos para reclutar a personas con un PEP en proyectos de investigación. Furimsky y su equipo [21] señalaron que las personas en una fase temprana de la enfermedad necesitan desarrollar comprensión y aceptación de su diagnóstico antes de consentir participar en proyectos de investigación. Además, algunos familiares trabajan a tiempo completo y quizá no puedan tomarse tiempo libre para participar. Gonzalez y Steinglass [22] mostraron que la intervención debe programarse de modo que coincida con las necesidades de las personas participantes, las exigencias de la situación y las distintas fases de la enfermedad. Se referían a afecciones como la diabetes y la fibrosis quística como enfermedades que requieren unos dos años para ser aceptadas, y afirman que es probable que las personas con un PEP y sus familias necesiten el mismo tiempo. Nuestro estudio amplía los conocimientos previos al reforzar la conclusión de que las personas con un trastorno psicótico necesitan tiempo para llegar a un estado de aceptación.

Elegir el formato de grupo

Las coordinadoras señalaron dificultades para elegir a pacientes y familiares que pudieran trabajar juntos de manera óptima y significativa. Algunas personas pacientes eran demasiado vulnerables para participar en un grupo multifamiliar, y algunos familiares presentaban síntomas demasiado graves para poder participar. Estas familias tenían más probabilidades de beneficiarse de un enfoque de intervención unifamiliar. El manual que describe la intervención afirma que las intervenciones unifamiliares han resultado más eficaces para pacientes que responden bien a la medicación y cuyas familias son emocionalmente resilientes y ya han adquirido buenas estrategias de afrontamiento. Los grupos multifamiliares son eficaces con pacientes y familias que presentan discapacidades más graves [13]. Esto concuerda con los hallazgos de nuestro grupo [11] en un estudio anterior: la decisión de participar en una intervención unifamiliar o multifamiliar debería individualizarse durante la fase de construcción de la relación, en función de las habilidades sociales y de la intensidad de los síntomas angustiantes. Esto podría describir una diferencia importante entre el trabajo con el PEP y el trabajo con personas que padecen psicosis crónica. Este conocimiento es importante para ofrecer el tratamiento adecuado a la persona adecuada en el momento adecuado.

Preservar la independencia de la persona paciente

Constatamos que quienes coordinan los grupos experimentan una tensión entre preservar la independencia de la persona paciente y animarla a participar en la intervención familiar. Las personas pacientes suelen vivir su primer episodio psicótico en un momento en que es probable que se manifiesten cuestiones de desarrollo de la personalidad y de identidad, y en que la fase de separación está en marcha. Sin embargo, siguen dependiendo de su familia para la vivienda, el dinero y el transporte. Además, las familias son una parte importante de la red social de las personas jóvenes que desarrollan una psicosis [21]. En un estudio de Windell y su equipo [23], pacientes con un PEP contaban que profesionales de la salud «que inspiran esperanza» podían ejercer una enorme influencia al reducir el estigma y aumentar la aceptación de la enfermedad y de la necesidad de tratamiento. Esto concuerda con los hallazgos de nuestro estudio, en el que las profesionales tenían que encontrar un equilibrio entre lo que sabían sobre la utilidad que podía tener una intervención así y los esfuerzos de las personas participantes por mantener su vida cotidiana. Comprender este dilema y saber cómo gestionarlo es importante para abordar de manera óptima estas cuestiones durante la fase de reclutamiento.

Ceñirse al protocolo

Nuestros resultados indican que las profesionales utilizaban el manual como una guía que les permitía trabajar de forma sistemática, pero les preocupaba cómo usarlo de manera flexible para adaptarse a las circunstancias individuales de las personas participantes. Esto concuerda con estudios anteriores que incluían a pacientes con enfermedades mentales crónicas. Profesionales de salud mental y familias valoraban una estructura clara, pero también querían flexibilidad en la conducción de la intervención [19, 24]. La intervención familiar está basada en la evidencia [25, 26], según estudios realizados en contextos de investigación [27–29]. En esos contextos, el manual de tratamiento debe seguirse estrictamente. Nuestro estudio sugiere que quienes coordinan los grupos deberían equilibrar rigor y flexibilidad en su enfoque clínico, lo que concuerda con los estudios antes mencionados [19, 24] y con Nock et al., que describieron el uso flexible de tratamientos basados en la evidencia [30]. El conocimiento y las competencias clínicas sobre cómo individualizar el tratamiento dentro de las pautas del manual son importantes para ofrecer a todas las personas participantes el mejor tratamiento familiar posible.

Favorecer una buena resolución de problemas

La resolución de problemas se vinculaba con los retos a los que se enfrentan quienes coordinan los grupos para elegir los problemas más adecuados para que los resuelvan las personas pacientes, creando a la vez un buen entorno de aprendizaje, caracterizado por un nivel de ansiedad aceptable, que estimule la mejora mediante la resolución de problemas de forma constructiva y significativa. Norman y su equipo [31] constataron que las personas participantes destacaban el valor de profesionales que aportan información útil y mantienen la esperanza, a la vez que adaptan su terapia a las necesidades particulares de la situación. La información útil debería ofrecerse en un marco que refuerce y amplíe el margen de elección de las personas pacientes. Las relaciones con otras personas que padecen la misma enfermedad aportaban a las personas participantes información útil sobre estrategias de afrontamiento, que les permitía ganar más control sobre su propia situación. Esto concuerda con las profesionales de nuestro estudio, que subrayan la importancia de una visión positiva y optimista como elemento esencial del proceso de recuperación. Pihet y su equipo [32] constataron que, cuando las personas participantes experimentaban éxitos, también aumentaba su motivación para el tratamiento. Nuestro estudio indica que un factor de éxito para la recuperación podría ser la capacidad de manejar los problemas de forma significativa, y que crear un entorno de tratamiento óptimo en el grupo probablemente tenga una gran importancia para la mejoría de las personas pacientes.

Limitaciones y fortalezas

El alcance del presente estudio era explorar los retos relacionados con las intervenciones familiares desde la perspectiva de quienes coordinan los grupos. Aunque el estudio tiene una muestra pequeña, creemos que la larga y variada experiencia de las participantes lo compensa. Aunque se invitó a varios hombres a participar en el estudio, nuestra muestra está formada únicamente por mujeres, por lo que puede estar asociada a un sesgo de género. Aun así, los retos que relatan nuestras participantes no están específicamente relacionados con el género de quienes coordinan los grupos, y creemos que nuestros hallazgos reflejan la experiencia tanto de hombres como de mujeres que coordinan grupos. La primera y la segunda autora son coordinadoras de grupo experimentadas que llevan varios años conduciendo trabajo con familias y supervisando a otras personas que coordinan grupos. Ambas comparten un enfoque teórico coherente con el manual de McFarlane. Aunque esto puede haber influido en los resultados, el equipo de investigación se esforzó deliberadamente por poner entre paréntesis sus ideas preconcebidas en todas las fases del estudio. Aun así, es posible que un equipo de investigación que trabajara con un marco teórico diferente hubiera identificado y clasificado los temas de otra manera. Los resultados pueden no ser transferibles a todas las personas con un PEP; por ello, conocerlos podría ser importante para ayudar a quienes coordinan los grupos a evitar algunos de los escollos en la facilitación de la intervención.

Conclusión

Quienes coordinan los grupos se enfrentan a retos relacionados con el reclutamiento y la selección de participantes para el trabajo con familias, así como a retos relacionados con la conducción de las sesiones. Ser conscientes de estos retos y de las estrategias para gestionarlos podría ayudar al personal sanitario a adaptar con éxito las intervenciones a pacientes y familias.