La separación familiar como consecuencia de la migración forzada y de la condición de persona refugiada se ha convertido en un fenómeno mundial que causa daños duraderos a la salud física y emocional de un sinnúmero de niñas y niños en todo el mundo. Es urgente abordar las secuelas dañinas de la separación entre progenitores e hijos mediante estrategias de intervención destinadas a reparar el impacto perjudicial del apego roto en el desarrollo infantil sano. Este artículo persigue varios objetivos. En primer lugar, resumimos brevemente décadas de investigación que documentan el impacto devastador que una separación familiar abrupta puede tener en la infancia. En segundo lugar, presentamos tres ejemplos clínicos en los que se utilizó la Child-Parent Psychotherapy (CPP) como intervención basada en la evidencia y centrada en la relación para restablecer la confianza en la relación de apego tras la reunificación de progenitores e hijos. Por último, ofrecemos recomendaciones para ayudar al personal clínico a proporcionar intervenciones informadas por la relación a familias que vivieron acontecimientos traumáticos en su país de origen y la separación entre progenitores e hijos en sus nuevos países de acogida. Esperamos que este artículo inspire a quienes prestan servicios y a quienes investigan a colaborar en el desarrollo de un enfoque coordinado para ayudar a la infancia y a las familias afectadas por el azote de las separaciones ligadas a la migración.

Alcance del problema

Se calcula que en Estados Unidos más de 5000 menores fueron separados de sus progenitores en virtud de la política de tolerancia cero (ZTP) introducida por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2018,¹ de los cuales aproximadamente 400 tenían menos de cinco años y al menos 295 eran ciudadanos estadounidenses.² La ZTP estipulaba que toda persona adulta que se acercara a la frontera de Estados Unidos sin documentación sería procesada penalmente, aun cuando solicitara asilo, y separada de todos los menores que la acompañaran. Los primeros informes indicaban que los menores permanecían retenidos una media de 154 días, y algunos hasta un año.³ La justificación de la política se describió como «disuasión» (Soboroff, 2020).

El Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de California ordenó al Department of Human Services (DHS) que dejara de separar a las familias y dispuso la reunificación en el caso Ms. L., et al. v. ICE et al., (2018).⁴ Recientemente, el tribunal federal aprobó un acuerdo en Ms L. et al., vs. ICE et al., (2023)⁵ que prohíbe durante ocho años la práctica de separar a menores en las fronteras de Estados Unidos.⁶ Dado este plazo limitado, la ZTP podría volver a aplicarse en las fronteras estadounidenses.

La Interagency Task Force on the Reunification of Families (IATFRF) se creó en 2021 para identificar a las familias separadas entre el 20 de enero de 2017 y el 20 de enero de 2021 que aún necesitaban ser reunificadas. En noviembre de 2023, la IATFRF informaba de que más de 3147 menores habían sido reunificados, pero que más de 1000 menores seguían sin una reunificación confirmada.⁷

Quienes prestan servicios, quienes investigan y la opinión pública deben tener presente que cada día sigue habiendo menores separados de sus progenitores por circunstancias muy diversas. Por ejemplo, las separaciones se producen cuando hay redadas migratorias en el lugar de trabajo de la madre o del padre, cuando los menores llegan a la frontera con una persona adulta que no es su progenitor ni su tutor legal (por ejemplo, un abuelo o una abuela) y cuando la Customs and Border Patrol (CBP) retiene a las familias por separado y las pone en libertad en momentos y lugares distintos.⁸ También es profundamente preocupante la práctica de deportar a un progenitor sin que lo sepa el otro, que se queda solo con los hijos en un país nuevo (Venta et al., 2024).

Además, conviene recordar que, con el pretexto de proteger a la población de la COVID-19, a partir de 2020 la administración Trump expulsó a unos 16 000 menores no acompañados en virtud de la política del Title 42 (1944) de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Los tribunales federales detuvieron esta práctica en noviembre de 2020.⁹ Estas expulsiones fueron abruptas y se ejecutaron sin ningún plan para la seguridad de los menores. Incluso después de que cesara la deportación de menores no acompañados, el Title 42 siguió aplicándose a personas adultas y familias, con el resultado de que miles de personas se acumularon en ciudades fronterizas con altos niveles de violencia.¹⁰ Se calcula que unos 3 millones de personas fueron deportadas en virtud de las restricciones del Title 42, lo que llevó a algunas familias a enviar solos a sus hijos e hijas a través de la frontera hacia Estados Unidos.¹¹ Del mismo modo, políticas como el «Migrant Protection Protocol» ((MPP) (también conocido como protocolo «Remain in Mexico»)) obligaban a las familias a permanecer en ciudades fronterizas mientras sus casos estaban pendientes. Estas políticas también llevaron a familias a enviar solos a sus hijos e hijas a través de la frontera (Mercado et al., 2021; Venta et al., 2024). Más recientemente, la administración promulgó una «Proclamation»¹² en virtud de las secciones 212(f) y 215(a) de la Immigration and Nationality Act («INA») que establece límites estrictos a las solicitudes de asilo, autoriza la deportación de quienes no expresen de forma proactiva su temor y aplica criterios más exigentes a quienes solicitan asilo. Los menores no acompañados están exentos de la proclamación, lo que aumenta el riesgo de que las familias vuelvan a enviar solos a sus hijos e hijas a través de la frontera.

Lamentablemente, como otros han señalado, no es la primera vez que se producen separaciones familiares en Estados Unidos (de la Pena et al., 2019). Durante la esclavitud, familias de toda la diáspora africana fueron separadas cuando se vendía a hijos o a progenitores (Pargas, 2009; Sinha, 2022). Niñas y niños nativos americanos fueron arrancados de sus familias y enviados a internados como parte del movimiento para masacrar y colonizar a los pueblos indígenas de las Américas (Adams, 1995; Feir, 2016; Tafoya & Del Vecchio, 2005). Durante la Segunda Guerra Mundial, las familias de estadounidenses de ascendencia japonesa fueron sacadas por la fuerza de sus hogares e internadas en campos; algunas familias fueron además separadas (Houston & Houston, 1973, Nagata et al., 2019).

Estados Unidos no es el único país con esta práctica. Actualmente hay separaciones familiares en muchos lugares del mundo. Por ejemplo, investigaciones recientes informan de que casi 20 000 menores fueron separados de sus familias en Ucrania y enviados a Rusia; el más pequeño tenía, según se informa, unos 4 meses.¹³ Además, menores ucranianos enviados a vivir con familiares en Estados Unidos fueron separados en la frontera porque no viajaban con sus progenitores.¹⁴ Organizaciones de derechos humanos informan de que menores uigures son separados de sus familias en China e ingresados en instituciones de «bienestar infantil» y en internados.¹⁵ Abundan otros ejemplos, lo que confirma la vigencia del tema de este número especial.

Dado que las políticas que utilizan la separación familiar como arma están presentes y continúan en todo el mundo, crece la necesidad de tratamiento tanto para el niño o la niña como para la familia. La CPP ofrece apoyo terapéutico y orientación a madres y padres para ayudar a sus hijos e hijas a recuperarse de acontecimientos devastadores como la violencia comunitaria y doméstica, la muerte de una persona cuidadora y la separación en tiempos de guerra u otros acontecimientos que ponen en peligro la vida. El Child Trauma Research Program (CTRP) de la University of California, San Francisco (UCSF) ha tratado activamente a menores separados de sus familias durante la ZTP y después.

Consecuencias de la separación entre progenitores e hijos

La investigación de aproximadamente los últimos 80 años ha demostrado no solo que las separaciones abruptas pueden tener consecuencias catastróficas para el desarrollo infantil, sino que incluso las separaciones normativas relativamente breves entre progenitores e hijos pueden tener efectos medibles (Ainsworth et al., 1956; Bowlby, 1951, 1969 [1982]; Jones-Mason et al., 2019). La investigación pertinente se encuentra tanto en la literatura sobre el apego como en los estudios sobre menores expuestos a la institucionalización.

La teoría del apego tiene sus raíces en el estudio de la separación entre progenitores e hijos (Bowlby, 1969[1982]). La teoría del apego es «… una teoría etológica y biológica que concibe el apego como un instinto o sistema conductual dentro del niño para mantener la proximidad a una fuente de seguridad en la que desarrollarse, normalmente el progenitor biológico en los seres humanos» (Bowlby, 1969 [1982]; Jones-Mason et al., 2019, p. 3) Décadas de investigación han establecido que los vínculos de apego son necesarios no solo para la supervivencia del bebé, sino también para el desarrollo social y emocional e incluso para la salud física (Cassidy & Shaver, 2016; Sroufe, 2005). La investigación de John Bowlby, a partir de su informe para la Organización Mundial de la Salud en 1951, puso de relieve los efectos negativos de la separación infantil y acuñó el término «privación materna» (Bowlby, 1951). Su película fundamental con James Robertson, «A Two-Year-Old Goes To The Hospital» (Bowlby & Robertson, 1954), mostró las respuestas emocionales de la infancia a la separación, incluidos el duelo y la ira en separaciones normativas como la hospitalización de la madre.

Bowlby publicó finalmente su teoría en tres volúmenes: Attachment (Bowlby 1969 [1982]), Separation: Anxiety and Anger (Bowlby 1973) y Loss: Sadness and Depression (Bowlby 1980). Bowlby y Robertson identificaron tres fases por las que pasan niñas y niños cuando se les separa de sus cuidadores principales: protesta, desesperación y desapego. La protesta surge de la ira y la ansiedad ante la separación del progenitor; la desesperación, de la pena y el duelo; y el desapego, como respuesta defensiva (Bowlby, 1973; Bretherton, 1992) Sus hallazgos mostraron que la infancia presenta reacciones emocionales intensas ante la separación, como llanto prolongado y cambios de comportamiento como el balanceo o la inmovilidad, mientras que el reencuentro suele implicar un desapego inicial seguido de ambivalencia (Bowlby, 1973).

Estudios posteriores confirmaron las observaciones de Bowlby y mostraron efectos persistentes de la separación en el comportamiento y la salud infantiles (Ainsworth et al., 1956; Heinicke, 1956; Robertson & Robertson, 1971). La investigación con personas adultas separadas de sus progenitores durante la Segunda Guerra Mundial señaló efectos a largo plazo, entre ellos respuestas de estrés acentuadas, trastornos psiquiátricos y problemas de salud identificados 60 años después (Eriksson et al., 2014; Pesonen & Raikkonen, 2012). Se observan dificultades similares en menores que sufren separaciones en la frontera, paralelas a las experiencias de quienes fueron evacuados durante la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, menores que abandonan un lugar de gran peligro sin entender necesariamente qué está pasando ni por qué, y sin saber si volverán a ver a sus progenitores) (Jones-Mason et al., 2019). Estos estudios subrayan la influencia duradera de las relaciones de apego alteradas en el bienestar mental y físico a lo largo de las generaciones.

El apego es una teoría de la regulación. La teoría del apego, enraizada en la obra de Bowlby, sostiene que la relación entre la persona cuidadora y el niño o la niña influye profundamente en la regulación emocional y conductual infantil (Bowlby, 1973). Según Bowlby, hay tres ideas clave sobre la autorregulación infantil: en primer lugar, los menores que confían en sus cuidadores tienen menos probabilidades de sentir un miedo intenso; en segundo lugar, las expectativas sobre la disponibilidad de la persona cuidadora se forman durante un periodo sensible que va aproximadamente de los seis meses a los cinco años; y, en tercer lugar, estas expectativas forman un modelo operativo interno (internal working model, IWM) que guía el comportamiento infantil (Bowlby, 1973). Bowlby postuló que una de las causas principales de la ansiedad en la primera infancia procede de experiencias que socavan las expectativas sobre la disponibilidad de la persona cuidadora, entre ellas separaciones reales unidas a cuidados sustitutos inconstantes y a la crianza en instituciones (incluso en instituciones «bien gestionadas»).

Otros investigadores e investigadoras han sugerido que la infancia desarrolla capacidades de autorregulación creando estrategias de apego para mantener la proximidad con quienes la cuidan; los menores seguros se comunican abiertamente, mientras que los evitativos suprimen el malestar y los resistentes buscan una atención excesiva (Cassidy, 1994; Main, 1981; Main & Hesse, 1990). La clasificación desorganizada se aplica a bebés que no muestran un patrón coherente de conductas de apego; el término desorganizado se refiere en realidad a un derrumbe de las estrategias de apego para organizar las respuestas a la necesidad de consuelo y seguridad bajo estrés. Las conductas desorganizadas se consideran idiosincrásicas de cada niño o niña (Main & Hesse, 1990; Solomon & George, 2016).

La investigación indica que el apego influye en los sistemas de regulación biológica, entre ellos el sistema nervioso autónomo (SNA), el eje hipotálamo-hipófiso-suprarrenal (HHS) y las funciones epigenéticas, con efectos en las respuestas de estrés y en la salud (Asok et al., 2013; Beach et al., 2016; E. Chen et al., 2011; Shonkoff et al., 2012). Estas actividades biológicas dependen, para su desarrollo normativo, de estímulos experienciales proporcionados en parte por la relación entre la persona cuidadora y el niño o la niña, y se consideran mecanismos fisiológicos clave a través de los cuales el estrés influye en la salud (es decir, «se mete bajo la piel» (Soares et al., 2021).

La respuesta de estrés implica varios de estos sistemas, entre ellos las ramas parasimpática (SNP) y simpática (SNS) del sistema nervioso autónomo (SNA), así como funciones neuroendocrinas, metabólicas e inmunitarias. Dos respuestas de estrés principales son el sistema simpático-adrenomedular (SAM), que forma parte de la rama simpática del sistema nervioso autónomo (SNA), y el eje hipotálamo-hipófiso-suprarrenal (HHS) (Gunnar & Vazquez, 2006). La figura 1 presenta un breve resumen de la respuesta SAM y HHS. La respuesta de estrés se desarrolló para ayudar a los individuos a huir de depredadores o de amenazas inmediatas, pero estaba concebida para activarse solo durante un breve periodo. Cuando el estrés es crónico y/o abrumador, puede volverse tóxico (Sapolsky, 2004). Los estudios existentes indican que la activación persistente de la respuesta de estrés desempeña un papel en la comprensión de los vínculos entre la adversidad temprana y los resultados en el desarrollo o la enfermedad (Bengtsson et al., 2023; Chiang et al., 2023; Danese & McEwen, 2012; Laurent & Powers, 2007). En general se considera que la relación de apego desempeña un papel central para poner fin a la respuesta de estrés y, por tanto, para «amortiguar» el impacto negativo del estrés crónico en la salud (Gunnar, 2017; Gunnar et al., 2015).

Los estudios con humanos y con animales sugieren que la relación de apego moldea la regulación del eje HHS (Albers et al., 2008; Berry et al., 2017; Bosquet Enlow et al., 2014; Braarud & Stormark, 2006; Gunnar, Brodersen, Krueger, et al., 1996; Hostinar et al., 2014; Martinez-Torteya et al., 2014; Meaney & Szyf, 2005; Mills-Koonce et al., 2009; Nachmias et al., 1996). La investigación con crías humanas indica que, en las primeras etapas de la vida, unos niveles reducidos de sensibilidad parental se correlacionan con niveles elevados de cortisol durante actividades como el baño (Albers et al., 2008) o el cambio de pañal (Morelius et al., 2007).

Incluso las separaciones breves o la desconexión parental pueden desencadenar respuestas de estrés en la infancia y afectar a la respuesta de estrés del eje HHS o del SNA (Bosquet Enlow et al., 2014; Bush et al., 2017; Conradt & Ablow, 2010; Jones-Mason et al., 2018, 2023; Moore & Calkins, 2004). Cabe señalar que generaciones de estudios con animales también han descrito vínculos entre la separación parental y cambios en la regulación del cortisol (Feng et al., 2011; Stanton & Levine, 1985; Zhang, 2017). Incluso cuando el progenitor simplemente no responde o no está disponible durante un breve periodo, los bebés humanos experimentan alteraciones de la función del eje HHS. Por ejemplo, los estudios con el paradigma del rostro inmóvil (Still-Face Paradigm, SFP) informan de aumentos del cortisol del bebé tras solo dos minutos de simple desconexión parental (Grant et al., 2009). Aunque separación y desconexión no son lo mismo, la medida muestra con qué rapidez se desencadena la respuesta de estrés cuando el progenitor simplemente es inaccesible. Los estudios de apego que miden las respuestas del bebé durante la fase de separación parental del Procedimiento de la Situación Extraña (Strange Situation Procedure, SSP) (Ainsworth et al., 1978) indican que la infancia experimenta aumentos medibles del cortisol (Gunnar, Brodersen, Nachmias, et al., 1996; Nachmias et al., 1996; Spangler et al., 1994). Una crianza sensible y unos vínculos de apego seguros (que sugieren relaciones en las que los progenitores estaban disponibles y respondían) se correlacionan con una menor reactividad del cortisol y una mejor regulación del estrés ante dificultades como la ausencia parental o los procedimientos médicos (Bosquet Enlow et al., 2014; Feldman, 2009; Feldman et al., 2010; Grant et al., 2009; A. B. Johnson et al., 2018; Letourneau et al., 2011; Wagner et al., 2019). Además, uno de los estudios sobre personas evacuadas informó de una mayor reactividad del cortisol, 60 años después, en personas adultas separadas de sus progenitores en la infancia durante la Segunda Guerra Mundial, en comparación con quienes no lo fueron (Eriksson et al., 2014).

El apego también contribuye a moldear el SNA

En general, ante el malestar, los menores con apego seguro, que han aprendido a confiar en las respuestas de sus progenitores, muestran una menor activación del SNA y una reactividad al estrés más adaptable que los menores con apego inseguro (Jones-Mason et al., 2018). Los menores con cuidadores inconstantes o que no responden se recuperan lentamente del malestar, o no se recuperan en absoluto (Jones-Mason et al., 2018, 2023).

Más concretamente, una mayor actividad parasimpática en reposo (medida mediante la arritmia sinusal respiratoria, ASR) y una disminución de la ASR bajo estrés se consideran signos positivos de regulación social y emocional (Jones-Mason et al., 2018). Los bebés de progenitores muy sensibles tienden a tener niveles de ASR en reposo más altos que los de progenitores menos sensibles (M. Johnson et al., 2017; Kaplan et al., 2008; Kohler-Dauner et al., 2022). Los bebés con apego seguro en situaciones de juego libre muestran una ASR más alta y una menor actividad del SNS (Kohler-Dauner et al., 2022). Los bebés con apego inseguro muestran una mayor reactividad de la ASR durante el reencuentro con sus progenitores (Groh & Narayan, 2019). Investigaciones recientes también han hallado que una crianza sensible ante las dificultades se asocia a una menor reactividad del SNP y a una mejor recuperación del SNP y del SNS (Jones-Mason et al., 2023).

La función del SNA en la infancia durante medidas de separación como el SSP ha sido variable, pero varios estudios ponen de relieve diferencias significativas. Por ejemplo, Sroufe y Waters (1977) observaron que, aunque todos los niños y niñas experimentaban un aumento de la frecuencia cardiaca durante el SSP, quienes tenían un apego seguro presentaban la recuperación más rápida de la frecuencia cardiaca al reencontrarse con su madre, en comparación con quienes tenían un apego inseguro. Los bebés desorganizados presentaban frecuencias cardiacas más altas tanto si estaban solos como si estaban con una figura de apego (Spangler & Grossmann, 1993; Willemsen-Swinkels et al., 2000). Los bebés evitativos mostraban una mayor retirada del SNP, lo que indica una carga alostática más elevada (Hill-Soderlund et al., 2008). En una muestra de menores en acogimiento familiar, quienes tenían antecedentes de negligencia presentaban la mayor reactividad del SNS durante el SSP (Oosterman et al., 2010). Los menores con apego desordenado (término que designa tanto la clasificación desorganizada-controladora como la insegura-otra) mostraban respuestas del SNS más elevadas a lo largo de todo el SSP, con patrones de ASR distintos de los de menores con apego ordenado, que mostraban disminuciones de la ASR en la primera separación y aumentos en el segundo reencuentro. Estos estudios indican que tanto la falta de respuesta o de disponibilidad inherente a una crianza poco sensible como la ausencia real del progenitor desencadenan una respuesta del SNA en la infancia.

En conclusión, múltiples respuestas de estrés parecen estar influidas o moldeadas por las experiencias dentro de la relación de apego. Estos estudios sugieren que incluso las separaciones breves o la desconexión parental en condiciones controladas pueden afectar a los sistemas de regulación del estrés, como el eje HHS y el SNA. La separación parental puede dar lugar a una activación crónica de la respuesta de estrés o «estrés tóxico». El estrés tóxico ejerce un impacto fisiológico grave en el cerebro en desarrollo y en otros sistemas biológicos, lo que puede dar lugar a un amplio espectro de problemas de salud y de desarrollo (Eriksson et al., 2014; Pesonen & Raikkonen, 2012; Shonkoff, 2019).

Institucionalización y privación

Los menores separados por la fuerza de sus progenitores a causa de las políticas migratorias pueden sufrir una privación grave durante la separación. La literatura sobre la privación en la infancia es pertinente para los menores separados en la frontera, que sufren el doble impacto de la separación y la privación. Un escrito amicus curiae presentado en nombre de menores retenidos en un campo de detención de Texas explicaba:

[Visitas recientes a] las instalaciones de la CBP en Clint, Texas, en el sector de El Paso, encontraron al menos 250 bebés, niños y adolescentes retenidos en las instalaciones, algunos durante casi un mes. Algunos no se habían duchado ni bañado ni habían recibido ropa limpia desde su llegada, y tenían un acceso insuficiente a jabón y cepillos de dientes. Los niños estaban sucios y llevaban ropa cubierta de fluidos corporales, incluida orina. Se les daba comida insuficiente y se les obligaba a dormir en suelos de hormigón fríos. Al menos 15 niños de las instalaciones tenían gripe, y otros 10 estaban en cuarentena médica. A niños de apenas siete u ocho años se les pedía que cuidaran de niños pequeños a los que acababan de conocer.»¹⁶ (Brief of Amicus, Flores vs Barr, 2019, pp. 4-5)

Un informe reciente sobre menores de 6 meses a 18 años retenidos en el Karnes County Family Residential Center (KCFRC) entre junio de 2018 y octubre de 2020 reveló condiciones preocupantes. Pese al acuerdo federal Flores, que fija normas de seguridad para los menores en detención, la estancia mediana fue de 43 días, por encima de los límites. El informe señaló problemas de salud importantes entre los menores, como emaciación moderada a grave (4,3 %), riesgo de malnutrición (11,7 %), retraso del crecimiento (22,6 %) y retraso grave del crecimiento (5,5 %), sin que constara ningún esfuerzo por abordarlos. Las barreras lingüísticas eran evidentes, con un uso mínimo de intérpretes, lo que afectaba al entorno de cuidado. Las condiciones descritas en el escrito amicus curiae y en el reciente informe médico sugieren que los menores, incluso bebés muy pequeños, están sufriendo lo que parece ser una privación, y que esta se produce en un momento muy sensible del desarrollo. Por ello, los estudios institucionales que examinan el impacto de la privación son pertinentes aquí.

Aunque una revisión exhaustiva de los estudios sobre la privación institucional excede el alcance de este artículo (para un resumen de los estudios institucionales, véase Jones-Mason et al., 2019; Nelson & Fox, 2014), ofrecemos una breve revisión para ilustrar el impacto de estas condiciones y su pertinencia para los menores separados en la frontera. Ya en la década de 1930, investigadores como Rene Spitz y William Goldfarb señalaron el profundo impacto de la crianza institucional en el desarrollo, incluidas devastadoras vulnerabilidades a la enfermedad y la muerte (Goldfarb, 1943; Spitz, 1945, 1946). Hoy, las estimaciones del número de menores en cuidado institucional oscilan entre 3,18 millones y 9,42 millones (Desmond et al., 2020).

La investigación muestra de forma sistemática que la institucionalización afecta negativamente al desarrollo infantil, con deterioro cognitivo, dificultades del lenguaje, retrasos del crecimiento y problemas sociales y de conducta (Bick, Fox, et al., 2017; Bick, Luyster, et al., 2017; Bos et al., 2009; Fox et al., 2011; D. E. Johnson et al., 2010; Kreppner et al., 2001, 2007; Li et al., 2017; Perry & Donzella, 2023; Roy et al., 2000; Wade et al., 2022; Windsor et al., 2011)

Los menores institucionalizados presentan por lo general niveles de CI más bajos que los que viven en acogimiento familiar (van IJzendoorn et al., 2008). Por ejemplo, un estudio británico que siguió a 165 menores tras la institucionalización encontró distintos grados de deterioro cognitivo según la duración: menos de 6 meses (tasa de deterioro del 2,3 %), de 6 a 24 meses (12,0 %) y de 24 a 42 meses (32,6 %) (Rutter et al., 2004). La investigación también pone de relieve el retraso del crecimiento en bebés y niños pequeños institucionalizados: un estudio indica que pueden perder aproximadamente un mes de crecimiento lineal por cada 2 o 3 meses de estancia (Miller & Hendrie, 2000; Pollak et al., 2010). Incluso cuando se cubren sus necesidades materiales, los menores institucionalizados pueden sufrir retraso del crecimiento en entornos privados de estímulo social y emocional (Sonuga-Barke et al., 2010). Los efectos a largo plazo incluyen síntomas como conducta antisocial, ansiedad elevada y dificultades emocionales persistentes hasta la adolescencia (Hodges & Tizard, 1989a, 1989b).

Estudios recientes han profundizado en el impacto de la institucionalización en el desarrollo cerebral y han revelado diferencias estructurales y funcionales en comparación con sus pares no institucionalizados (Nelson & Fox, 2014). Los estudios de neuroimagen muestran un volumen cerebral reducido y anomalías en los tractos de sustancia blanca, que pueden afectar al funcionamiento neurocognitivo y conductual de los menores institucionalizados (Behen et al., 2009; Herzberg et al., 2018). Los estudios de EEG sugieren similitudes entre los menores institucionalizados y los que tienen TDAH (Marshall et al., 2004). Estudios longitudinales como el Bucharest Early Intervention Project (BEIP) demuestran los efectos duraderos de la institucionalización hasta la adolescencia, con diferencias persistentes en la estructura cerebral (por ejemplo, menor volumen de sustancia gris y blanca) y en el funcionamiento cognitivo (Sheridan et al., 2022; Wade et al., 2019). Además, en menores con experiencia institucional se observan alteraciones de los sistemas de respuesta al estrés, como el eje HHS y el SNA, con implicaciones para su bienestar fisiológico y psicológico (Esposito, Koss, et al., 2016; Gunnar et al., 2001; Perry et al., 2022; Shirtcliff et al., 2021).

Un estudio cualitativo reciente entrevistó a menores que habían sido institucionalizados mientras sus familias seguían existiendo, principalmente por factores económicos (como la monoparentalidad o las dificultades económicas) y sociales (como el divorcio, el abuso de sustancias y la violencia doméstica) (Ismayilova et al., 2023). Realizado con menores de 8 a 16 años entrevistados tras la reunificación o durante visitas al hogar, el estudio recoge sus experiencias de institucionalización y el trauma de la separación. Los menores expresaron tristeza, añoranza de sus cuidadores y sentimientos de abandono (Ismayilova et al., p. 6–7). Algunos albergaban resentimiento y desapego hacia sus progenitores y mostraban embotamiento o conductas agresivas (Ismayilova et al., p. 8, 11). Describieron las instituciones como excesivamente reglamentadas, carentes de estímulos y con una educación inadecuada, con relatos de violencia y una intimidad mínima (Ismayilova et al., p. 8–9). Al final del estudio, un menor tenía un mensaje para madres y padres: «Mi consejo a los padres es que no manden a sus hijos a las instituciones» (Ismayilova et al., 2023, p. 9).

En conclusión, la investigación subraya de manera constante el impacto profundo y duradero de la institucionalización en el desarrollo infantil en múltiples ámbitos, lo que exige un apoyo y unas intervenciones integrales para esta población vulnerable.

Telómeros y epigenética

Investigaciones recientes han puesto de relieve conexiones entre las experiencias parentales y los procesos celulares, centrándose específicamente en los telómeros y en la regulación genética. Los telómeros, segmentos repetitivos de ADN situados en los extremos de los cromosomas, desempeñan un papel crucial en la replicación y la estabilidad del ADN (Blackburn & Epel, 2017). Los telómeros se acortan con cada división celular hasta alcanzar una longitud crítica, lo que detiene nuevas divisiones y conduce a la muerte celular. Numerosos estudios han relacionado telómeros más cortos con diversos factores de salud adversos, como el tabaquismo, el consumo de alcohol, la obesidad y el estrés crónico (Buxton et al., 2011; Epel et al., 2004; Strandberg et al., 2012; Valdes et al., 2005). Las conductas parentales también se han asociado a la longitud de los telómeros: un estudio indicó que la capacidad de respuesta parental moderaba la asociación entre longitud telomérica y nivel socioeconómico, de modo que solo se observaban telómeros más largos en menores que vivían en entornos con pocos recursos (Asok et al., 2013). Otros estudios hallaron asociaciones entre telómeros más cortos y una estancia prolongada en cuidado institucional durante la infancia (Drury et al., 2012), la pérdida del padre por muerte, encarcelamiento u otras causas diversas (Mitchell et al., 2017) y la migración parental (correlacionada con síntomas internalizantes y externalizantes más elevados) (X. X. Chen et al., 2019). Un estudio reciente informó de que jóvenes adoptados con experiencia institucional previa tenían telómeros más cortos, así como niveles más altos de síntomas depresivos, en comparación con menores que siempre habían vivido con su familia (Heleniak et al., 2023). Cabe señalar que, como la edad de adopción no predecía la longitud telomérica, la autoría consideró que el resultado podría deberse a la propia experiencia de la institucionalización más que a la duración de la estancia en una institución (Heleniak et al., 2023).

Por último, una investigación realizada en China con menores separados de sus progenitores a causa de la emigración agrícola examinó la longitud de los telómeros en tres grupos: menores cuyos progenitores se ausentaban más de seis meses al año cuando tenían menos de 6 años (separación en la primera infancia), menores separados de forma persistente desde el nacimiento (separación prolongada) y menores cuyos progenitores nunca se habían ido (Wang et al., 2023). Los telómeros se midieron dos veces, con un año de intervalo. Los menores que habían vivido una separación prolongada tenían telómeros significativamente más cortos que los que nunca habían sido separados. No se detectó ninguna diferencia en la longitud de los telómeros entre los menores que habían vivido una separación en la primera infancia pero se habían reunido con sus progenitores durante la adolescencia y los que nunca habían sido separados. La autoría consideró que estos resultados sugieren que la adolescencia puede ser un periodo de sensibilidad del desarrollo y que, por tanto, podría ofrecer la oportunidad de proteger a niñas y niños mayores de los efectos de la separación parental (Fuhrmann et al., 2015). Este estudio no indica si los menores participantes vivieron alguno de los otros traumas graves que vivieron los menores en la frontera, pero el personal clínico puede tener presente que la adolescencia puede ser un periodo sensible y, por tanto, un momento importante para intervenir. Estos resultados sugieren que la capacidad de respuesta parental, la separación y la institucionalización influyen en la longitud de los telómeros, sobre todo en las primeras etapas de la vida.

La regulación epigenética abarca procesos que influyen en la expresión génica y en la plasticidad fenotípica sin alterar las secuencias de ADN (Ashe et al., 2021). Los cambios epigenéticos, en particular la metilación del ADN, regulan la expresión génica modificando los cromosomas (Rahat et al., 2023). La metilación del ADN, una marca epigenética estable, representa un punto crucial en el que las experiencias ambientales se cruzan con la neurobiología (Ellis et al., 2011). Las primeras investigaciones con roedores demostraron que la separación materna durante periodos sensibles del desarrollo altera la metilación del ADN y la expresión génica, en particular en áreas relacionadas con la regulación del estrés y el desarrollo cerebral (Anier et al., 2014; Meaney, 2001; Meaney & Szyf, 2005; Meaney et al., 2007; Weaver et al., 2004; Zaidan et al., 2023). Los estudios existentes sugieren que la capacidad de respuesta de la persona cuidadora influye en la regulación génica (Beach et al., 2015; Bock et al., 2014; E. Chen et al., 2011; Jones-Mason et al., 2016; Kang et al., 2013; Provenzi et al., 2020; van IJzendoorn et al., 2010) (para una revisión de los estudios epigenéticos relacionados con la psicopatología y el desarrollo, véase O’Donnell y Meaney (2020)).

En los estudios sobre menores institucionalizados se ha observado una metilación diferencial de genes asociados a una función inmunitaria comprometida y al desarrollo cerebral en menores de cuatro años que vivían en orfanatos en comparación con sus pares criados en familias (Naumova et al., 2019); en menores en la etapa intermedia de la infancia que vivían en instituciones en comparación con menores criados por sus familias biológicas (Naumova et al., 2012); en menores adoptados con experiencia institucional en comparación con menores criados en sus familias de origen (Esposito, Jones, et al., 2016), y en menores adoptados con una experiencia institucional prolongada o limitada en comparación con pares adoptados no institucionalizados (Kumsta et al., 2016). Además, estudios como el BEIP han indicado una correlación negativa entre la duración de la institucionalización y los niveles de metilación de dos genes relacionados con el estrés (Non et al., 2016).

¿Qué puede esperar encontrar el personal clínico en las familias que han sido separadas? Como muchas personas han señalado, las familias que llegan a la frontera sur de Estados Unidos huyen con frecuencia de la guerra, de la violencia doméstica o comunitaria, de convulsiones políticas o económicas, y a veces de todo ello a la vez (Office of Inspector General, 2019). Por ello, menores y progenitores llevan las marcas fisiológicas y emocionales de múltiples exposiciones traumáticas. Después, en algún momento inmediatamente al acercarse a la frontera, se aparta al niño o la niña de su única fuente de seguridad: la persona cuidadora. Puede acabar en una sala, presa del terror, con hambre, con frío y sin nadie, sin más cuidados que los de otros menores, y finalmente en manos de personas desconocidas. A partir de la investigación presentada aquí, ¿cuál sería el impacto biopsicosocial en el niño o la niña tras la separación? Los primeros estudios de Bowlby y de otros equipos sugieren que, al ser apartados, los menores iniciarán el proceso de protesta, desesperación y desapego. Las grabaciones de audio presentadas al Congreso, en las que se oye a menores en la frontera llorando por sus progenitores, muestran dolorosamente la protesta.¹⁷ Los estudios del SNA establecen que, cuando una figura de apego simplemente se desconecta, aunque sea durante un periodo muy breve, se detectan diferencias medibles en la reactividad del SNS, del SNP y del cortisol (Conradt & Ablow, 2010; Jones-Mason et al., 2023). Por consiguiente, al ser apartado, el niño o la niña protestará, la amígdala enviará señales al hipotálamo, que a su vez enviará señales a las glándulas suprarrenales, que producen entonces adrenalina. El aumento de la adrenalina estimulará un aumento de la frecuencia cardiaca, de la presión arterial y de la respiración, y reducirá la digestión (Jones-Mason et al., 2019). En este estado de estrés elevado, los niveles de cortisol también aumentarán, las pupilas se dilatarán, los vasos sanguíneos de los músculos se dilatarán y los del resto del cuerpo se contraerán, puede aparecer pérdida de audición y visión de túnel, y los sistemas inmunitario y reproductor quedarán inhibidos (Bhushan et al., 2020; Jones-Mason et al., 2019; Lovallo et al., 2010; Sapolsky, 2004). Sin una figura de apego que actúe como amortiguador, la respuesta de estrés probablemente continuará, y las consecuencias podrían incluir inmunosupresión, trastornos reproductivos, problemas del tracto digestivo (por ejemplo, úlceras, retraso del crecimiento), enfermedades cardiovasculares, osteoporosis, diabetes de aparición tardía, obesidad y envejecimiento acelerado (Bhushan et al., 2020). Como mostraron Bowlby y otros equipos de investigación, incluso cuando los menores eran separados de sus progenitores por razones normativas, como que la madre diera a luz a un hermano o hermana menor, al reencontrarse mostraban ira, rabietas y una disfunción reguladora que a veces se prolongaba durante años. Quienes son apartados de sus figuras de apego durante el tiempo suficiente pueden desapegarse por completo. Lamentablemente, todavía hay menores que llevan años separados, en la práctica huérfanos. Por último, como muestran los estudios sobre personas evacuadas, el impacto en la salud y el funcionamiento psicosocial podría detectarse hasta 60 años después. En otras palabras, sin intervención, el impacto fisiológico y psicológico de la separación puede durar toda la vida.

También puede ser útil señalar que un número pequeño pero relativamente reciente de estudios ha informado sobre la salud de familias y jóvenes en la frontera. Un estudio informó de que, de 17 personas adultas, todas salvo dos cumplían los criterios de TEPT (las otras dos presentaban síntomas indicativos de trauma), y de que, de 9 menores, todos salvo dos cumplían los criterios de TEPT (PHR, 2020). Muchas personas tenían también diagnósticos de depresión y ansiedad. Los menores además «… mostraban reacciones que incluían regresión en conductas propias de su edad, llanto, no comer, pesadillas y otras dificultades para dormir, pérdida de hitos del desarrollo, así como aferrarse a sus progenitores y sentir miedo tras la reunificación con ellos» (PHR, 2020, p. 4). Son síntomas identificados por Bowlby y otros equipos en los primeros tiempos de la investigación sobre el apego. Otro estudio informó de sintomatología de TEPT en una cohorte de estudiantes de secundaria cuyas familias habían inmigrado unos dos años antes; el 60% superaba las puntuaciones de corte clínicas (Venta & Mercado, 2019). El mismo estudio informó de resultados similares en una cohorte de personas cuidadoras que acababan de llegar a Estados Unidos; el 60% de los menores tenían puntuaciones que superaban las puntuaciones de corte clínicas de exposición al trauma. Otro estudio examinó la exposición al trauma y a otras experiencias vitales adversas (adverse life experiences, ALE) en jóvenes no acompañados en Estados Unidos (Cardoso, 2018). Cardoso (2018) confirmó que la juventud no acompañada está expuesta a ALE en múltiples momentos de la migración, incluidos el país de origen, el trayecto y la llegada al país de acogida. Estas experiencias incluyen violencia extrema, abuso físico o sexual, abandono, violencia de Estado, tortura y secuestro. Entre estos jóvenes, el 56,7 % cumplía los criterios del trastorno de estrés postraumático, el 30% los del trastorno depresivo mayor, y el 30% refería haber tenido pensamientos suicidas en el último año. Estos jóvenes también estaban expuestos de forma constante a acontecimientos traumáticos como la separación familiar, la violencia en las familias y las comunidades, un apoyo institucional inadecuado y una pobreza generalizada. Cabe señalar que varios estudios han confirmado que los menores que llegan a la frontera estadounidense han sufrido tasas extremadamente altas de exposición a acontecimientos traumáticos como la violencia emocional, física y sexual, con depresión, ansiedad y TEPT por encima de las puntuaciones de corte clínicas (Bamford et al., 2021; Cohodes et al., 2021; Mercado et al., 2024; Silva et al., 2022).

La investigación expuesta sugiere que el tratamiento de estas familias es fundamental. Surge la pregunta de si alguno de estos resultados negativos para el desarrollo puede revertirse. En otras palabras, ¿cómo ayudamos a estas familias?

Intervenciones basadas en la evidencia para abordar las separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración: la Child-Parent Psychotherapy

La Child-Parent Psychotherapy (CPP) (Lieberman et al., 2005, 2006) es un tratamiento con respaldo empírico que se dirige específicamente a la díada formada por la persona cuidadora y el niño o la niña como objeto de la intervención terapéutica, y que tiene el potencial de tratar a menores de corta edad (cinco años o menos) separados por la fuerza de sus progenitores en condiciones de trauma y/o coacción extremos (Chu et al., 2021; Lieberman et al., 2006). Dado que el trauma puede dañar la confianza del niño o la niña en que la persona cuidadora es una fuente fiable de protección, la CPP busca reforzar la capacidad de la persona cuidadora para ofrecer unos cuidados sensibles, así como restablecer en el niño o la niña una sensación de seguridad, creando una trayectoria vital de desarrollo positiva (Chu et al., 2021; Lieberman et al., 2011).

En la primera fase de la CPP, la fase de fundamentación, el personal clínico de CPP se reúne a solas con la persona cuidadora durante una media de cinco sesiones. Esta fase es crucial para establecer una alianza sólida y realizar una evaluación exhaustiva de la historia traumática de la persona cuidadora y del niño o la niña. Implica también comprender cómo estas experiencias han influido en el funcionamiento infantil y en la percepción que la persona cuidadora tiene de su relación. El personal clínico de CPP ayuda a las personas cuidadoras a comprender el vínculo entre la historia traumática del niño o la niña y sus expresiones conductuales y emocionales, examinando e interpretando el significado subyacente de los comportamientos preocupantes. Ofrece orientación evolutiva sobre los desencadenantes del trauma, colaborando con las personas cuidadoras para anticipar los posibles desencadenantes y prepararse, junto con el niño o la niña, para afrontarlos. Esta fase va más allá de la evaluación y brinda oportunidades de intervenir reforzando la capacidad reflexiva de la persona cuidadora y atendiendo cualquier necesidad concreta de la vida cotidiana, como la inseguridad alimentaria, la vivienda, los servicios sociales y la ayuda jurídica (Lieberman et al., 2019).

El personal clínico de CPP sabe que el objetivo de la CPP va mucho más allá de la reducción de síntomas. La CPP pretende reforzar la confianza, la capacidad de respuesta y la sintonía en la relación entre progenitor e hijo o hija, la intervención más poderosa para la recuperación del trauma en la primera infancia. Con ese fin, la fase de fundamentación es un momento para explorar las esperanzas, las preocupaciones y los deseos de la persona cuidadora respecto a su hijo o hija, y para invitarla a considerar cómo su propia historia puede haber influido en la relación con su hijo o hija. Por ejemplo, durante la fase de fundamentación, el personal clínico de CPP pide a la persona cuidadora que recuerde y comparta «recuerdos de ángeles», es decir, recuerdos benévolos de un momento en que se sintió especialmente segura, cuidada y comprendida. La entrevista de los ángeles en la cuna (Angels in the Nursery Interview) sirve a la vez de herramienta de evaluación y de intervención para ayudar a las personas cuidadoras a acceder a sus fuentes internas de protección y de seguridad psicológica que esperan compartir con su hijo o hija.

La fase de fundamentación concluye con una sesión de devolución entre el personal clínico de CPP y la persona cuidadora. Durante la sesión de devolución, la persona cuidadora y el personal clínico comentan lo que han aprendido durante la fase de fundamentación y llegan a una comprensión compartida de cómo las experiencias traumáticas pasadas están relacionadas con las dificultades conductuales y emocionales actuales en la relación entre progenitor e hijo o hija. Nombrar pronto en el tratamiento la conexión entre las experiencias traumáticas pasadas y las dificultades presentes crea en la relación terapéutica un espacio valiente para reconocer el impacto del trauma en la persona cuidadora y en su hijo o hija. A continuación, la persona cuidadora y el personal clínico deciden cómo se introducirá al niño o la niña en el tratamiento de un modo que reconozca esta conexión entre lo que vivió y sus dificultades socioemocionales o comportamientos actuales, teniendo en cuenta su etapa de desarrollo, sus dificultades y sus fortalezas. Tras la fase de fundamentación comienza la fase central del tratamiento de CPP, que incluye la introducción del niño o la niña en la CPP. La CPP utiliza seis modalidades principales de tratamiento:

1. Promover el progreso evolutivo mediante el juego, el contacto físico y el lenguaje
2. Ofrecer una orientación evolutiva reflexiva no estructurada
3. Modelar conductas protectoras adecuadas
4. Interpretar sentimientos y acciones
5. Apoyo emocional y comunicación empática
6. Intervención en crisis, gestión de casos y ayuda concreta con los problemas de la vida cotidiana (Lieberman et al., 2015a, pp. 32-39)

El manual de tratamiento proporciona también al personal clínico estrategias para abordar «el juego, la desorganización sensoriomotora y la alteración de los ritmos biológicos; el miedo; la conducta temeraria, autopeligrosa y propensa a los accidentes; la agresividad; la crianza punitiva y crítica; y la relación con el autor de la violencia y/o el padre ausente …» (Lieberman et al., 2006, p. 914).

La finalización, la última fase del tratamiento, se planifica con gran sensibilidad y en colaboración con el progenitor y el niño o la niña. La preparación para el cierre empieza desde el principio, cuando el progenitor y el personal clínico hablan de cuándo terminará el tratamiento. A medida que avanza el tratamiento, la atención se desplaza gradualmente de las dificultades abordadas a los cambios positivos que se han producido y a la comparación entre el pasado y el presente (Lieberman et al., 2015b). El proceso comienza propiamente unos dos meses antes del cierre. El personal clínico realiza evaluaciones posteriores al tratamiento, ya sea con instrumentos estructurados para medir los cambios en los síntomas o mediante una entrevista informal con el progenitor. Sea cual sea el enfoque elegido, el objetivo es entablar con el progenitor una conversación reflexiva sobre los ámbitos de progreso, los posibles factores de los cambios positivos, las dificultades que persisten y las estrategias para afrontar las dificultades actuales y futuras. El progenitor recibirá además psicoeducación sobre las fluctuaciones continuas del trauma y sobre cómo, a medida que el niño o la niña crezca, puede tener nuevas preguntas o maneras distintas de entender las experiencias pasadas. Además, se advierte al progenitor de que los síntomas pueden reaparecer si el niño o la niña se expone a un nuevo trauma o a recordatorios de traumas anteriores. Al niño o la niña se le recordará que la intervención terminará unas seis semanas antes, para dejar tiempo suficiente para elaborar la noticia. También es habitual recurrir a diversos rituales de despedida (por ejemplo, hacer marcos de fotos, libros o tarjetas que recuerden el tiempo compartido) para expresar lo que ha significado el periodo de tratamiento y despedirse de forma significativa (Lieberman et al., 2015b)

Los resultados de varios ensayos aleatorizados confirman la eficacia de la CPP con varias muestras distintas, entre ellas niñas y niños latinos pequeños de bajos ingresos, con apego inseguro y múltiples exposiciones traumáticas (Lieberman et al., 1991); bebés maltratados (Cicchetti et al., 2006); niñas y niños pequeños de madres deprimidas (Chu et al., 2021; Cicchetti et al., 1999; Toth et al., 2006); menores en edad preescolar maltratados (Toth et al., 2002) y menores en edad preescolar expuestos a la violencia doméstica (Ghosh Ippen et al., 2011; Lieberman et al., 2005, 2006).

Investigaciones innovadoras muestran que la CPP podría influir en procesos biológicos como el envejecimiento celular. Sullivan y colaboradores (Sullivan, Merrill et al., 2024) utilizaron un diseño cuasiexperimental que comparaba una muestra de menores (de 2 a 6 años) que recibieron CPP con menores (de 3 a 6 años) que también habían vivido estrés y trauma pero no recibieron ningún tratamiento de salud mental. Al inicio, ambos grupos mostraban un envejecimiento epigenético acelerado, probablemente atribuible al estrés y al trauma; sin embargo, en el seguimiento, solo los menores que recibieron CPP mostraban una interrupción de la aceleración de su edad epigenética. Sullivan y colaboradores deducen que la intervención CPP parece proteger a los menores expuestos al trauma de la inscripción biológica del trauma, al atenuar a corto plazo la aceleración del envejecimiento epigenético pediátrico. El hallazgo de que la CPP influye positivamente en el envejecimiento celular infantil concuerda con la revisión de la literatura de Sullivan y colaboradores, en la que se observó que las intervenciones diádicas modifican procesos celulares y además mejoran la función cardiaca infantil, favorecen la maduración cerebral y reducen la inflamación (Sullivan, Roubinov et al., 2024).

En conjunto, estos estudios informan de que los menores tratados con CPP presentan tasas más altas de apego seguro, un mejor funcionamiento cognitivo, menos síntomas de estrés traumático tanto en las madres como en sus hijos e hijas, menos problemas de conducta, una menor incidencia y menos síntomas de TEPT, y que la CPP podría incluso influir en la infancia a nivel celular (Lieberman & Van Horn, 2008; Lieberman et al., 2005, 2006).

La CPP ante las separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración

Las siguientes viñetas clínicas anonimizadas ilustran cómo se aplica la CPP en el contexto de las separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración. Todos los procedimientos fueron aprobados por el Institutional Review Board de la University of California, San Francisco (números de protocolo: 10–04820 (CPP) y 22–35947 (Lazos Familiares)).

Caso 1. Regina, una madre de 29 años con dos hijos, Andrea, de 14 años, y Joaquín, de 4 años y medio, emigró a California desde un pueblo rural de El Salvador. Huían de la violencia comunitaria y de las amenazas constantes contra la seguridad de su familia y su negocio. Joaquín presentaba insomnio, agresividad hacia su madre, ansiedad de separación, falta de apetito, menor interés por el juego, crisis intensas y conductas impulsivas, como salir corriendo a la calle.

Durante la fase de fundamentación, Regina compartió historias sobre su hermoso pueblo natal y sobre un mercado local familiar que se esforzaba mucho por mantener. Sufrió una agresión sexual por parte de un miembro de una pandilla local y amenazas constantes de que volvería para asesinarla a ella y a sus hijos. En aquel momento, creía que Joaquín no sabía lo que había pasado. Huyó con sus 2 hijos en un viaje largo y penoso en el que presenciaron muchos episodios de violencia y pasaron hambre y frío, aunque recibió algo de ayuda por el camino. Regina lloró al recordar la traición que sintió cuando por fin llegó a su destino y descubrió que lo peor de su sufrimiento ocurriría a su llegada. Su familia fue detenida y retenida en unas instalaciones conocidas comúnmente como «hielera», por lo heladas que son las celdas de retención. «Era parte de la tortura», dijo la madre, recordando que cubría a sus hijos con papel de aluminio para intentar que no pasaran frío. Las luces fluorescentes estaban siempre encendidas y apenas podían dormir. Regina relacionó el insomnio de su hijo con esta experiencia. Andrea fue separada por la fuerza de Regina y Joaquín mientras estaban detenidos. Joaquín se aferraba a su madre y preguntaba desesperado adónde se llevaban a Andrea. La terapeuta de CPP y Regina se preguntaron si la ansiedad de separación y el insomnio de Joaquín provenían de haber tomado dolorosa conciencia de que se podía separar a los progenitores de sus hijos.

Durante la sesión de devolución, la terapeuta de CPP ayudó a Regina a integrar su propia historia, las experiencias que habían afectado a la familia y su relación con sus dificultades actuales. Hemos comprobado que integrar la propia experiencia en los pensamientos, comportamientos y sentimientos actuales fomenta un sentido de significado tanto en el niño o la niña como en el progenitor. Las experiencias de violencia y miedo de Joaquín, y el haber presenciado una separación forzada, están relacionadas con su ira actual hacia su madre y con su miedo a separarse de ella o a dormir por la noche. Su comportamiento es una reacción comprensible al miedo extremo que vivió.

Durante la primera sesión diádica, Joaquín entró en la sala de juego y se centró en un juguete concreto, diciendo: «Los soldados me quitaron este juguete». Regina añadió que él llevaba en la mano un juguete idéntico al de la sala de juego y que en el control de inmigración se lo quitaron. Nos preparamos con los progenitores aprendiendo todo lo posible sobre sus experiencias, pero también estamos abiertos a lo que traen los niños y niñas una vez que entran en tratamiento. Regina dijo que no se había dado cuenta de lo mucho que había significado para él la pérdida de su juguete.

Durante la fase central de la intervención, Joaquín dijo a su madre: «cuando cierro mis ojos, tengo miedo qué te desaparezcas», lo que puso de manifiesto la magnitud de su miedo. Los niños y niñas pequeños tienen un miedo profundo y universal a separarse de sus progenitores, un miedo esencial para nuestra supervivencia como especie, porque mantiene a la infancia cerca de sus progenitores, y ese miedo se había convertido para él en una convicción cuando presenció las separaciones forzadas. Regina pasó muchas noches tranquilizando a Joaquín y frotándole la espalda durante varios meses antes de que por fin pudiera volver a dormir toda la noche. Andrea decidía a veces unirse a las sesiones. Recibía tratamiento individual en su escuela, pero Regina dijo que la persona clínica de la escuela nunca se había reunido con ella y que creía que Andrea no había contado lo que le había pasado en la frontera. Andrea nunca habló del tiempo que pasó separada de la familia. En una sesión, Joaquín eligió el juego Candyland y pidió a Andrea que jugara con ellos. El personaje de Andrea sufrió algunos contratiempos en el juego y se quedó atrás en el camino. Joaquín se puso visiblemente ansioso y añadió a las reglas un componente mágico por el que su hermana tenía «alas mágicas» para poder alcanzarlos a él y a su madre. El juego ofrece a la infancia pequeña la oportunidad de experimentar con finales alternativos y de vivir un dominio sobre acontecimientos que no pudieron controlar. La terapeuta de CPP y la persona que la supervisaba hablaron de cómo integrar a Andrea cuando se unía a las sesiones, sabiendo lo importante que era la relación fraterna para Joaquín y que Andrea probablemente no estaba recibiendo los servicios de terapia informada sobre el trauma que necesitaba.

Tras 20 sesiones, se realizó una evaluación intermedia y Regina refirió niveles subclínicos de estrés parental y de depresión, así como una disminución de la evitación del TEPT en Joaquín. Tras 8 meses de tratamiento, Regina podía reconocer el comportamiento de Joaquín como una manifestación del trauma y ayudarle a corregular sus emociones y a manejar los desencadenantes traumáticos, como el momento de dejarlo en la guardería. Cuando Joaquín intentaba pegar a su madre, ella le decía: «Sé que viste a gente pegando, pero no voy a dejar que me pegues», y su agresividad disminuyó con el tiempo. Restablecer una sensación de seguridad en el escudo parental beneficia tanto a los progenitores como a sus hijos e hijas. Regina fue ganando confianza en su capacidad para protegerlo y calmarlo, a medida que Joaquín recuperaba la confianza en la capacidad de su madre para hacerlo. Andrea siguió uniéndose a la díada en algunas sesiones, lo que creó oportunidades para que Joaquín expresara su miedo a la separación de su hermana. En retrospectiva, un enfoque de toda la familia podría haber llevado a un tratamiento más integrador. El impacto de las separaciones forzadas entre progenitores e hijos es indiscutible, y también lo es la esperanza de reparación.

La CPP con niñas y niños mayores afectados por separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración

Aunque existe evidencia empírica sobre el uso de la Child-Parent Psychotherapy (CPP) con menores desde el nacimiento hasta los cinco años (Ghosh Ippen et al., 2011), hemos comprobado que el modelo es útil también para tratar a menores en edad escolar, sobre todo cuando presentan rupturas del apego. El personal clínico del Child Trauma Research Program aplica desde hace más de 10 años los principios fundacionales de la CPP en el ámbito escolar a través de la Mental Health Initiative financiada por Tipping Point en San Francisco, CA. Hemos aprendido que 1) si no se tratan, los traumas vividos en la primera infancia siguen manifestándose en la infancia y la adolescencia y 2) las rupturas del apego deben tratarse dentro de un modelo basado en la relación para abordar la fuente de la herida. Las personas cuidadoras siguen siendo relaciones formativas a lo largo de la infancia, y atender las rupturas en estas relaciones es clave para restablecer la sensación de seguridad relacional del niño, la niña o adolescente.

La CPP inspira un enfoque terapéutico que incluye a hermanos y hermanas mayores, llamado Whole Family Trauma Treatment (WFTT). El WFTT es un modelo diseñado para responder a las necesidades de una población de menores y personas cuidadoras que afrontan los efectos de un trauma crónico, sistémico e intergeneracional. Es un tratamiento basado en la relación que pretende reparar los efectos dañinos del trauma en los menores y en el entramado de relaciones que los sostienen. El WFTT es un modelo sistémico e informado sobre el trauma que sitúa en el centro los vínculos de apego y los refuerza para mejorar el bienestar de la infancia y de las familias. Los vínculos de apego son una poderosa fuerza mediadora para un niño o una niña en desarrollo, y estas relaciones se inscriben en un sistema familiar más amplio. El enfoque de toda la familia implica a hermanos y hermanas, primos y primas, tíos y tías, padrastros y madrastras, abuelos y abuelas, miembros de la familia elegida y apoyos comunitarios como recursos en el proceso de curación. Un trauma y una adversidad significativos y generalizados pueden deteriorar el funcionamiento familiar y perjudicar el desarrollo sano de la infancia. El WFTT se basa en la evidencia de décadas de investigación en la práctica clínica y reúne las intervenciones más eficaces para tratar el trauma dentro de un sistema familiar. El modelo WFTT integra intervenciones intrapsíquicas, interpersonales y sociales para reducir el malestar familiar y crear el refugio seguro y la base segura que toda la infancia necesita para desarrollarse plenamente.

Caso 2. Carla (28) y Nelson (8) procedían de una pequeña aldea a las afueras de San Pedro Sula, en Honduras. Durante la fase de fundamentación, Carla describió su cantón (es decir, su aldea) como una zona rural tranquila donde su familia había vivido durante generaciones. El querido cantón de Carla y Nelson se vio afectado de forma irrevocable por el golpe militar respaldado por Estados Unidos en 2009 y por el asesinato extrajudicial de líderes comunitarios como Berta Cáceres en 2016. Según Carla, tras estos acontecimientos su querido cantón se convirtió en un foco de delincuencia, corrupción policial y violencia de género. Cuando Nelson tenía unos 6 años, Carla empezó a recibir amenazas de miembros de pandillas que empezaban a tomar el control de la zona. Pese a sus numerosos intentos de pedir protección a las autoridades locales, Carla acabó siendo secuestrada y agredida sexualmente por miembros de pandillas.

Carla y Nelson huyeron de Honduras poco después y emprendieron un peligroso viaje a través de Centroamérica y México para llegar a la frontera entre Estados Unidos y México. Sin que lo supieran, la llegada de Carla y Nelson a la frontera coincidió con la aplicación de la política de «tolerancia cero» de la era Trump, en 2018. Durante el viaje, Carla y Nelson oyeron rumores de familias separadas en la frontera. Según Carla, Nelson quedó muy afectado por esos rumores y le suplicó: «¡No dejes que me lleven, mamá! ¡Prométemelo!». Carla le aseguró a Nelson que no permitiría que eso ocurriera, intentando calmar la angustia de ambos ante el riesgo inminente de separación.

Al presentarse ante los agentes de la U.S. Border and Customs Protection (CBP), Carla y Nelson fueron trasladados a una celda de retención abarrotada, fría y sin ventanas conocida como «la hielera» (como se ha señalado antes). Sin poder bañarse ni tumbarse por el hacinamiento, Carla y Nelson se fueron inquietando a la espera de su destino. Al cabo de unas 72 horas, Carla y Nelson, junto con varias familias más, fueron conducidos a otra sala donde los agentes de inmigración ordenaron a las personas adultas que se pusieran contra la pared y a los menores que se colocaran en fila india en el lado opuesto de la sala. Tras unos minutos angustiosos, los agentes de inmigración ordenaron a los menores que salieran de la sala. Nelson corrió hacia su madre y le suplicó que no dejara que se lo llevaran. Carla recordó entre lágrimas cómo los agentes de inmigración arrancaron físicamente de sus brazos a un Nelson desesperado. Nelson y Carla fueron trasladados después a centros de detención distintos, donde permanecerían las 3 semanas siguientes.

El día de la reunificación, Carla recordó haber esperado en una sala grande con varias madres más que habían sido separadas de sus hijos. Uno a uno, los menores entraban en la sala, a menudo corriendo a los brazos abiertos de sus madres. Cuando llamaron a Nelson, nadie entró en la sala. Al cabo de varios minutos, Nelson cruzó la puerta a regañadientes, con la cabeza gacha, negándose a mirar a Carla a los ojos. Carla recordó haber abrazado a Nelson con todas sus fuerzas mientras su hijo se apartaba de ella. Según Carla, las primeras palabras que Nelson le dijo fueron: «me lo prometiste».

Seis meses después, Carla y Nelson buscaron psicoterapia en una agencia local de servicios sociales para la población latina. Durante la entrevista de admisión, Carla expresó su preocupación por el impacto de la separación en su relación con su hijo. Carla contó entre lágrimas a la persona coordinadora de admisión que su hijo estaba irreconocible: su hijo, antes tan despierto y cariñoso, se había vuelto retraído, enfadado y tímido. Carla y Nelson hicieron CPP durante casi 2 años con una persona terapeuta bilingüe y bicultural formada en CPP. Durante las sesiones diádicas, Nelson se entregaba a un juego traumático repetitivo en el que reproducía en la bandeja de arena escenas de su separación en la frontera y dibujaba el tiempo que pasó en detención.

El caso de Nelson se transfirió a otra persona terapeuta de CPP cuando él tenía unos 8 años. Ante la nueva persona terapeuta, Nelson se mostraba como un niño mucho mayor, que a menudo prefería hablar y jugar a videojuegos antes que jugar con los juguetes en la bandeja de arena. Durante el tratamiento, Nelson se mostró como un niño perfeccionista y rígido, que se irritaba a menudo ante los intentos de su madre de hablar de su historia migratoria. Nelson era además un alumno brillante y estaba orgulloso de sus notas casi perfectas. A los seis meses de tratamiento con la nueva persona terapeuta, Nelson empezó a tener ideación suicida. Nelson admitió entre lágrimas ante su madre y su terapeuta que había tenido pensamientos de quitarse la vida después de discutir con su madre por el tiempo de pantalla. En el tratamiento, Nelson y Carla fueron desentrañando poco a poco cómo la experiencia de la separación forzada había destrozado la capacidad de Nelson de confiar en sí mismo y en los demás para mantenerlo a salvo. La petición de ayuda de Nelson se convirtió en una puerta de entrada para ayudarle, a él y a su madre, a conectar con emociones dolorosas de duelo, rabia y resentimiento en la relación entre madre e hijo. Durante el tratamiento, la persona terapeuta ayudó a Carla y a Nelson a encontrar momentos de conexión y reparación a través del juego. Poco a poco, Nelson fue aprendiendo a expresar emociones negativas ante su madre, y Carla reforzó su capacidad para contener el afecto desregulado de su hijo sin verse desbordada. Estos momentos de reconocimiento de las emociones dolorosas, de conexión y de reparación ayudaron a Nelson y a Carla a sanar su relación años después de su primera separación en la frontera entre Estados Unidos y México.

Lazos Familiares: una intervención grupal basada en la CPP para abordar las separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración

Caso 3. Lazos Familiares es una intervención grupal multifamiliar de 8 semanas basada en la CPP, destinada a familias que han vivido separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración. Personas cuidadoras y menores de 0 a 17 años utilizan el grupo para facilitar el proceso de reunificación tras una separación familiar ligada a la inmigración. Lazos Familiares recurre a estrategias de corregulación emocional, a la narración de historias y al cuidado comunitario para ayudar a familias latinas hispanohablantes a abordar el impacto de las separaciones entre progenitores e hijos ligadas a la inmigración en sus relaciones, en su vínculo con la comunidad y en su bienestar colectivo. A lo largo de 8 semanas, las familias trabajan juntas para construir un relato de su historia de separación y reunificación que honre la perspectiva del niño o la niña y la de la persona cuidadora. Lazos Familiares incluye además actividades deliberadas de construcción comunitaria para facilitar la metabolización de los traumas colectivos de la migración forzada y de la discriminación y crear oportunidades de sanación colectiva. Los grupos se realizan en español a cargo de un equipo de 3 terapeutas bilingües y biculturales con formación en CPP.

Laura (30), Alfredo (35), Flor (12) y David (7) Campos fueron derivados al grupo multifamiliar de Lazos Familiares por la persona coordinadora de recursos familiares de la escuela primaria de David. David era un niño despierto y tímido que presentaba una ansiedad de separación generalizada en los momentos de recogerlo y dejarlo en la escuela. Al indagar más, la persona coordinadora del centro de recursos familiares supo que David había vivido múltiples separaciones traumáticas de sus progenitores durante su viaje migratorio. Cuando David tenía 3 años, su padre fue secuestrado y extorsionado por miembros de pandillas en El Salvador. Tras escapar por poco de sus captores y después de varios intentos fallidos de pedir protección al Estado, los progenitores de David tomaron la difícil decisión de huir de El Salvador y pedir asilo en Estados Unidos. Durante la evaluación de admisión con la persona terapeuta de Lazos Familiares, Laura relató entre lágrimas los detalles de cuando Alfredo fue separado temporalmente de la familia durante su trayecto por México y de nuevo tras llegar al puerto de entrada de la frontera entre Estados Unidos y México. Tras pasar más de 48 horas en «la hielera», Alfredo fue enviado a un centro de detención migratoria en Georgia, donde estuvo encarcelado los 6 meses siguientes. Mientras tanto, Laura, Flor y David fueron enviados a un centro de detención familiar en Arizona. Allí, Laura recordó haber tenido en brazos a un David inconsolable que temía no volver a ver nunca a su padre tras 3 separaciones imprevistas. Tras 3 semanas en detención familiar, Laura, Flor y David fueron puestos en libertad y reubicados en la zona de la Bahía de San Francisco, donde esperaron la liberación de Alfredo.

Casi 3 años después, la familia Campos, ya reunida, se incorporó a la intervención de terapia grupal multifamiliar de Lazos Familiares para abordar las dificultades persistentes de ansiedad de separación y estrés postraumático de David y Flor. Durante la fase de fundamentación, la persona terapeuta supo que ambos progenitores, la hija y el hijo sufrían secuelas persistentes de estrés postraumático, entre ellas pesadillas, ansiedad de separación y evitación de los recordatorios de las separaciones. Tras leer en el grupo grande «Cuando No Estabas Conmigo», un libro basado en la CPP sobre las separaciones entre progenitores e hijos escrito por Chandra Ghosh Ippen, cada miembro de la familia Campos trabajó en pequeños grupos con sus pares para crear un relato de su experiencia de separación y reunificación. Gracias al poder de la narración, de la metáfora y de la comunidad, la familia Campos compartió sus relatos con los demás en la seguridad del grupo grande. El relato de David se tituló «El conejo grande y el conejito chiquito». Con la ayuda del equipo terapéutico de Lazos Familiares, David contó a sus progenitores cómo había vivido las múltiples separaciones de su padre y lo que necesitaba ahora de ellos. Cuando se le preguntó qué necesitaba ahora «el conejito chiquito» de sus progenitores, David respondió: «Quiero que jueguen más conmigo y que no se enojen conmigo cuando no quiero ir a la escuela». Laura y Alfredo practicaron la identificación y la corregulación de las emociones dolorosas con Flor y David, rodeados de otras madres y otros padres que también estaban aprendiendo nuevas formas de conectar con sus hijos e hijas. Cuando llegó el momento de que las personas cuidadoras compartieran sus relatos con sus hijos e hijas, Alfredo contó una historia desgarradora sobre el «conejo grande», que buscó incansablemente a su familia después de que «el monstruo» los separara. Alfredo, Laura, David y Flor utilizaron la intervención de terapia grupal de Lazos Familiares para volver a tejer los hilos de sus relaciones entre sí y con su nueva comunidad en Estados Unidos. Al escuchar los relatos de otras familias del grupo, la familia Campos expresó sentirse menos aislada y con más esperanza en el futuro de su familia y de su comunidad.

Discusión

Lo expuesto presenta tres casos clínicos de familias que vivieron un trauma grave en su país de origen, en su viaje hacia el norte y, como dijo una madre, en la frontera, donde empezó la verdadera «tortura». Cabe señalar que los comportamientos y síntomas identificados en todos los menores son similares a los que Bowlby y otros equipos describieron en estudios anteriores sobre la separación (por ejemplo, agresividad, desregulación (por ejemplo, problemas de sueño), depresión, ira, etc.). Consideramos importante señalar que la CPP comenzó el tratamiento preguntando a los progenitores por sus necesidades concretas (por ejemplo, alimentación, vivienda, asistencia jurídica, seguro, etc.). La CPP es lo bastante flexible como para continuar mientras persista la necesidad clínica. Además, aunque la CPP es principalmente una intervención diádica entre progenitor e hijo o hija, se invitó a participar a otros miembros de la familia cuando el personal clínico concluyó que estaba clínicamente indicado. Dadas las capas de trauma y otras complejidades que han vivido estas familias, tener en cuenta las necesidades de la persona en su totalidad es exactamente lo que se necesita.

Los menores separados tienen ahora edades muy distintas, proceden de culturas distintas, hablan lenguas distintas y pueden tener como figuras de apego a una, varias u otras personas adultas. Algunos tienen hermanos o hermanas, otros no. Es posible que algunos de estos menores nunca se reúnan con sus familias o, posiblemente, nunca vuelvan a tener noticias de ellas, y se vean obligados a crear relaciones con nuevas figuras de apego. Puesto que el personal clínico debe ejercer una atención culturalmente competente, también debe conocer los aspectos singulares de la cultura de cada familia atendida. Por ello, el tratamiento de cada familia puede tener objetivos y enfoques diversos. A continuación figuran algunas pautas básicas que creemos que pueden ser útiles a la hora de diseñar intervenciones terapéuticas con estos menores y sus familias.

1. Apoyamos los esfuerzos continuados por reunir a los menores separados de sus familias. Han pasado más de seis años desde la ZTP. Pese a los esfuerzos de la IATFRF y de otras ONG, es posible que más de 1000 menores aún necesiten ser reunificados, y algunos quizá no lo sean nunca. Esperamos que, si la reunificación es imposible, sea posible al menos un contacto regular con los miembros de la familia.
2. El personal clínico debe colaborar con otras disciplinas. Antes de iniciar el trabajo terapéutico, el personal clínico debe determinar si esta población tan vulnerable tiene cubiertas siquiera sus necesidades materiales más básicas: una vivienda segura, alimentos nutritivos suficientes, acceso a atención médica, empleo, etc. Una persona sin hogar, hambrienta y enferma tendrá grandes dificultades para responder adecuadamente al tratamiento. Hay quien incluso ha sugerido que podría no ser ético iniciar un tratamiento antes de atender las necesidades fundamentales de supervivencia de la persona usuaria (de la Pena et al., 2019). Por ello, la práctica clínica debería tener acceso, para sus pacientes, a profesionales del trabajo social, de la gestión de casos, de la abogacía, etc. Cabe señalar que el acuerdo Ms. L et al., vs. ICE et al., (2023) prevé 6 meses de ayuda para la vivienda y cierta ayuda para encontrar representación legal, aunque no garantiza la representación legal (Ms. L et al., v. ICE et al., 2023, pp. 10–13).
3. Las personas usuarias deberían someterse a exámenes médicos periódicos que pongan especial atención en el cribado de enfermedades asociadas al estrés traumático (por ejemplo, cardiopatías, diabetes, obesidad y enfermedades respiratorias). Como indica lo expuesto, las familias separadas pueden enfrentarse a toda una vida de problemas médicos. La American Academy of Pediatrics afirma, en su declaración de política sobre la atención médica a menores inmigrantes, que debe proporcionarse cobertura sanitaria a toda la infancia, sea cual sea su situación migratoria (Linton et al., 2019). Sin embargo, estas familias se enfrentan a múltiples barreras para obtener atención sanitaria, como el estigma, la falta de servicios culturalmente sensibles, el miedo a las consecuencias migratorias, el coste de la atención médica, la falta de confidencialidad, el miedo al sistema médico o de salud mental, la discriminación racial o cultural y una falta fundamental de información sobre los proveedores de salud (Pillai et al., 2023; Place et al., 2021). Para prestar una atención sanitaria adecuada, el personal profesional necesita cultivar la competencia cultural y comprender cómo el trauma afecta a la salud en el contexto migratorio. Hay quien ha sugerido crear una red de apoyo de personas expertas para consultas en los casos especialmente complejos (Mercado et al., 2021). Los servicios de trabajo social y de gestión de casos serían útiles. El acuerdo actual en Ms. L ayuda con los gastos médicos pagando los copagos en que incurren las familias cuando reciben atención médica en los Federally Qualified Health Centers, pero solo durante un periodo de elegibilidad de 12 meses Ms. L et al., vs. ICE et al., (2023, p. 10).
4. Podría decirse que la tarea más fundamental de la intervención terapéutica es ofrecer a estas familias un lugar seguro donde puedan hablar de las experiencias traumáticas que han vivido, recibir validación, adquirir un vocabulario que ayude a personas adultas y menores a nombrar y comprender lo que les ocurrió, desarrollar cierta conciencia de cómo todas estas experiencias están afectando a sus relaciones familiares y a su vida en general, y tratar de desarrollar mecanismos de afrontamiento para hacer frente a lo que pueden ser dificultades de por vida. Dado el daño sistémico generalizado y acumulado que han sufrido las familias cuando llegan a los servicios clínicos, a menudo se necesitan meses, si no más, para construir una alianza terapéutica y atender las necesidades concretas. Las múltiples necesidades y la atención especializada multigeneracional añaden complejidad al tratamiento. Ofrecer servicios clínicos significativos a esta población es una tarea enorme, y recomendamos que la terapia se ofrezca sin límites de tiempo predeterminados. El acuerdo actual Ms. L et al., v. ICE et al., (2023) prevé servicios de salud conductual para las familias separadas, pero solo durante 3 años (Ms. L et al., v. ICE et al., 2023, pp. 10–13). Debemos tener presente que no solo hay menores que fueron separados, sino también menores que han quedado en la práctica huérfanos. Los menores huérfanos deberían recibir intervenciones diseñadas para ayudarles a hacer el duelo por el progenitor o los progenitores que perdieron y a desarrollar y mantener nuevas relaciones de apego. La plasticidad y la sensibilidad al entorno asociadas a la adolescencia (Wang et al., 2023) pueden dar a estos menores, a medida que crecen, una nueva oportunidad de repararse fisiológicamente y de crear relaciones futuras sanas. La atención a la salud mental es crucial para los progenitores, no solo por su propio bienestar, sino también por la salud de sus hijos e hijas. Por ejemplo, los progenitores con traumas y pérdidas no resueltos tienen más probabilidades de tener hijos e hijas con apegos ansiosos o desorganizados, que corren un mayor riesgo de resultados conductuales, sanitarios y fisiológicos negativos (Jones-Mason et al., 2019; Lyons-Ruth & Jacobvitz, 2016; Pietromonaco & Beck, 2019).
5. Animamos a tener en cuenta las fortalezas y los factores de protección que permiten a las familias inmigrantes sortear los enormes desafíos de su vida. Por ejemplo, las familias inmigrantes suelen mostrar una fuerte motivación y un profundo aprecio por el trabajo y la educación; los hijos e hijas de familias inmigrantes se benefician de fuertes vínculos familiares y de un sentido del deber; y las familias inmigrantes suelen tener objetivos educativos elevados, aunque alcanzarlos puede resultar difícil (Cabrera et al., 2022; Orjuela-Grimm et al., 2022).
6. Debería considerarse seriamente la inclusión de toda la familia en la terapia. Aunque la CPP ha sido tradicionalmente una intervención diádica, como indica lo expuesto, es posible y puede ser apropiado incluir a otros miembros de la familia en el tratamiento.
7. Para evitar la retraumatización, la atención informada sobre el trauma debería integrarse en todas las entidades organizativas o institucionales que entran en contacto con poblaciones inmigrantes (por ejemplo, hospitales, cuerpos policiales y agencias de inmigración) (Mercado et al., 2021). Se necesita una financiación adecuada para la investigación que documente la eficacia de esta atención y precise las adaptaciones necesarias.
8. La mejor manera de afrontar la separación entre progenitores e hijos es prevenirla.¹⁸ Nos preocupa que, en virtud del acuerdo en Ms. L, al DHS solo se le prohíba aplicar una política de separación de menores durante ocho años. También nos preocupa profundamente que en los últimos años se haya planteado la posibilidad de volver a internar a familias en centros de detención. Hay pruebas considerables, entre ellas las presentadas al principio de este artículo, que documentan las violaciones de derechos humanos cometidas en estos centros. Cabe señalar que otros países han prohibido esta práctica (Jones-Mason et al., 2019; Shoichet & Bracho-Sanchez, 2019). Diversas organizaciones profesionales también han adoptado una posición oficial contra la detención migratoria de familias (American Medical Association, 2017; Linton et al., 2017). Dadas las condiciones inhumanas de los centros de detención, debemos posicionarnos contra el encarcelamiento de familias. Ha habido múltiples programas alternativos con altas tasas de éxito en cuanto a la comparecencia de las familias ante los tribunales, entre ellos el Family Case Management Program (FCMP) (creado por el propio Department of Homeland Security en 2015) y el Intensive Supervision Alternative Program (ISAP) (Jones-Mason et al., 2019; Linton et al., 2017).
9. Creemos que es necesario introducir cambios fundamentales en las prácticas y procedimientos migratorios para crear un sistema más centrado en la infancia y en la familia. Por ejemplo, defensoras, defensores y profesionales de todo el país han dedicado años a elaborar una propuesta de cambios en la práctica migratoria titulada «Reimagine Children’s Immigration Proceedings».¹⁹ La propuesta sugiere, entre otros cambios, que los procedimientos migratorios ni siquiera comiencen hasta que el niño o la niña esté a salvo en un hogar, reduciendo así cualquier tiempo pasado en cuidado institucional. El niño o la niña tiene además derecho a asistencia letrada y, si se le deniega la solicitud de asilo o de protección, la carga de la prueba recae entonces en el gobierno, que debe demostrar que estará a salvo al regresar a su país de origen. El informe establece además claramente que no se debe separar a los menores de sus familias con fines de control migratorio, salvo que se determine que el progenitor o el familiar supone una amenaza inmediata para la seguridad del niño o la niña. Tal conclusión debe ser revisada sin demora por un tribunal con experiencia en derecho de familia.
10. Dado que la separación parece continuar no solo en Estados Unidos sino también en otros países, es imprescindible realizar una investigación longitudinal que haga un seguimiento de estas familias y documente las consecuencias psicobiológicas de una separación inadecuada. Esta investigación científica podría utilizarse en acciones judiciales emprendidas por familias separadas de todo el mundo para obtener una indemnización, para informar a quienes elaboran las políticas con el fin de aumentar la protección de las poblaciones vulnerables (por ejemplo, las personas refugiadas) y para dar a quienes defienden los derechos humanos las pruebas que necesitan para exigir el fin de esta práctica, no solo en tiempos de convulsión política o económica, sino en todo momento.

Esperamos que la información y la discusión aquí presentadas ayuden al personal clínico y a quienes investigan a reparar relaciones de apego fracturadas y a seguir impulsando políticas migratorias sanas y humanas. Por último, queremos subrayar una vez más que, para ayudar a los menores víctimas de políticas migratorias destructivas, debemos ayudar a toda la familia. En palabras de John Bowlby, que figuraban en su informe original para la OMS y que con demasiada frecuencia se ignoran:

Así como los niños dependen absolutamente de sus padres para su sustento, así … los padres dependen de una sociedad más amplia para su sustento económico. Si una comunidad valora a sus niños, debe cuidar a sus padres.