Traducción asistida por IA
Esta versión ha sido traducida del inglés por Complexe Systémique con la ayuda de la inteligencia artificial. En caso de duda, prevalece la versión original.
Journal of Solution Focused Practices · Estudio de caso
Suspender la incredulidad – Utilizar la práctica centrada en soluciones con jóvenes en crisis de salud mental
«Pero ¿se puede usar la práctica centrada en soluciones en una crisis?». Dos profesionales del trabajo social del Reino Unido, con formación y acreditación en este enfoque, responden con dos relatos anonimizados, redactados en el lenguaje de los registros profesionales: un paseo por un campo con Jerry, de quince años, que ha tomado somníferos con alcohol y dice estar en el 10 de la escala de riesgo; y la evaluación legal de Yasmin, retenida durante 72 horas en una unidad médica en virtud de la Mental Health Act, que esa misma tarde vuelve a casa con su tía con un plan de seguridad que ella misma ha descrito, entre risas. Entre ambos, una tesis: la práctica centrada en soluciones es una forma muy práctica de llevar a la práctica los valores antiopresivos del trabajo social, y la esperanza persistente forma parte de la evaluación del riesgo.
Traducción no oficial al español del artículo Suspending Disbelief – Using Solution Focused Practice With Young People in Mental Health Crisis, de Nick Perry y Luke Goldie-McSorley, publicado en Journal of Solution Focused Practices (2024), doi: 10.59874/001c.125023, bajo licencia CC BY 4.0. Traducción realizada por Complexe Systémique en octubre de 2026 con la ayuda de la inteligencia artificial: el texto original se ha traducido al español y maquetado, lo que constituye una modificación de la obra en el sentido de la licencia. Los dos registros profesionales se presentan en recuadros; los corchetes dentro de los registros son de la autoría. Los recuadros titulados «Complexe Systémique» son nuestros, no de la autoría. Esta traducción no ha sido realizada ni por la autoría ni por la editorial, que no responden de su contenido ni de posibles errores. Prevalece la versión original.
Resumen
Este artículo es un relato reflexivo de dos profesionales colegiados del trabajo social que han cursado una amplia formación complementaria y obtenido la acreditación en práctica centrada en soluciones (SFP, por sus siglas en inglés); que han desarrollado sus conocimientos mediante el trabajo de primera línea en sus respectivos ámbitos; y que han impartido formación sobre la aplicación de la SFP en distintos contextos laborales. El artículo intenta responder al escepticismo de algunas de las personas participantes en esas formaciones respecto a que la SFP pueda ser útil en el trabajo con jóvenes en crisis de salud mental.
Los dos estudios de caso anonimizados pretenden mostrar cómo un enfoque centrado en soluciones puede dar lugar a una intervención de trabajo social exitosa en dos contextos muy distintos; respaldar la evaluación del riesgo y la práctica antirracista; aumentar y cocrear la seguridad; y dar prioridad a la voz, así como a la capacidad de acción, de las personas jóvenes en sus momentos de mayor estrés y vulnerabilidad. Los estudios de caso están redactados de maneras bastante diferentes, reflejo de los distintos sistemas legales y de sus requisitos de registro.
Palabras clave: práctica centrada en soluciones, jóvenes, salud mental, crisis, trabajo social, práctica antirracista, práctica antiopresiva.
La práctica centrada en soluciones en el contexto del Reino Unido
Quienes creemos en la práctica centrada en soluciones (SFP) y la enseñamos celebramos su flexibilidad: el enfoque puede aplicarse en una gran variedad de contextos y ante una gran variedad de problemas planteados, en terapia individual y familiar, en coaching, en mentoría, en la supervisión de distintas disciplinas (George et al., 2011, 2012, 2013), en entornos de enfermería (Ferraz & Wellman, 2008) y en intervenciones de servicios de salud especializados como la logopedia (Burns & Northcott, 2022).
Aunque en los años posteriores a la Munro Review (Munro, 2011; Turnell & Edwards, 1999) ha habido orientaciones firmes sobre la utilidad del enfoque, su adopción en el Reino Unido, tanto en el trabajo social con infancia como en el de personas adultas, no ha sido ni sistemática ni generalizada.
Hay ejemplos de servicios enteros que utilizan la SFP: el servicio Divisional Based Intervention (DBIT) de los servicios de infancia del Essex County Council, por ejemplo, ha desarrollado durante los últimos 10 años un modelo de práctica centrada en soluciones que encaja cómodamente en los contextos del trabajo social, la gestión del riesgo y la intervención familiar.
Hay ejemplos de partes de servicios gestionadas por organizaciones del tercer sector que utilizan un modelo centrado en soluciones: por ejemplo, Learning Space, junto con otras entidades benéficas, ha contribuido desde 2021 a ofrecer un triaje centrado en soluciones para el CAMHS de Surrey (www.learningspace.org.uk).
Hay ensayos controlados aleatorizados, como el estudio SASH (www.sashstudy.co.uk), que forman a profesionales de la salud mental (entre quienes bien puede haber profesionales del trabajo social) en el uso de la SFP con jóvenes que acuden a los servicios de urgencias por autolesiones o por pensamientos y conductas suicidas.
Aunque no se refiera específicamente al trabajo social, el Gobierno de Gales ha señalado los beneficios de la SFP en la atención primaria y en los servicios de psicología educativa (Welsh Government, 2011, 2016).
La práctica centrada en soluciones en el Reino Unido ha recibido aportaciones valiosas y constantes de profesionales con formación en trabajo social. El trabajo de BRIEF (George et al., 2012, 2013) desarrolló el modelo que su equipo conoció de primera mano gracias a quienes originaron la SFP en Estados Unidos: Steve de Shazer e Insoo Kim Berg (de Shazer et al., 1986).
Pese a ello, los autores, que ejercen actualmente como profesionales colegiados del trabajo social (en un CAMHS y en salud mental de personas adultas, respectivamente), han vivido la obtención de titulaciones y acreditaciones en práctica centrada en soluciones, y luego la aplicación de ese aprendizaje, como algo situado en la periferia de la práctica dominante del trabajo social.
En ningún ámbito se ha sentido esto con tanta fuerza como en el trabajo con jóvenes en crisis de salud mental, que, a efectos de este artículo, se definirá como lo hace MIND: «cuando sientes que estás al límite y necesitas ayuda urgente» (MIND, 2020).
La práctica centrada en soluciones y los programas de formación en trabajo social
Quizá la ausencia de la SFP en la formación en trabajo social y en las guías de práctica dominantes del Reino Unido tenga sentido en un contexto cultural de infrafinanciación prolongada de los servicios y de creciente gerencialismo, que ha hecho que el trabajo social se vuelva más técnico que relacional (Ingram & Smith, 2018).
Las dificultades crónicas para contratar y retener personal, así como el énfasis en la gestión del riesgo y la protección (Glover-Thomas, 2011), procesos que a su vez se nutren de una recogida de información centrada en el problema, han contribuido a un trabajo social orientado a (la gestión de) los problemas. Y en la atención a la salud mental, el predominio del modelo médico de la discapacidad (Szasz, 1956) agrava esta situación.
En los equipos de trabajo social con infancia puede haber recelos residuales hacia la práctica centrada en soluciones por su atención a las fortalezas, a las capacidades y al saber experto de la persona usuaria sobre sí misma (George et al., 2012, 2013). Este entorno profesional ha estado influido desde la década de 1970 por sucesivas revisiones de casos graves (CQC, 2009) que han criticado los enfoques basados en las fortalezas y los han señalado erróneamente como factores que contribuyeron a los fracasos (en lugar de señalar los niveles insuficientes de apoyo, supervisión y formación, que podrían haber sostenido mejor la reflexión en torno a la incertidumbre segura (Mason, 1993) y enfoques reflexivos más eficaces).
Una mentalidad centrada en el problema se ha vuelto tan culturalmente aceptable que, al impartir formación en SFP, los autores se han encontrado en muchas ocasiones con la pregunta: «Pero ¿se puede usar la práctica centrada en soluciones en una crisis?».
En el trabajo social legal del Reino Unido, con toda su vulnerabilidad profesional (enfoques dogmáticos y mecanicistas de la gestión del riesgo (Glover-Thomas, 2011), a menudo atenazados por los procesos burocráticos de la administración local (Sheppard, 1995)), no debería sorprender demasiado una incredulidad generalizada hacia la SFP.
Puede que a quienes ejercen el trabajo social les resulte mucho más fácil considerar que este enfoque es viable, por ejemplo, para el coaching empresarial o para el trabajo propio de la atención primaria. Quizá el enfoque tenga un punto débil en su base empírica (cuantitativa) relativamente reducida (Jerome et al., 2023), lo que podría explicar por qué la práctica centrada en soluciones no se ha convertido en un componente clave de la formación en trabajo social en el Reino Unido, pese a ser una forma muy práctica de llevar a la práctica los valores antiopresivos del trabajo social (Dominelli, 1998; Strier & Binyamin, 2013).
Invocando la célebre frase de Sigmund Freud tal como la utilizó Steve de Shazer (de Shazer, 1994), queremos compartir algo de la magia de nuestras palabras y nuestras historias, para abrir el apetito de quienes ejercen el trabajo social por las preguntas centradas en soluciones, en particular con jóvenes, pero también con personas de todas las edades cuando la persona usuaria y su familia atraviesan una crisis de salud mental. Lo ofrecemos no solo porque pueda aportar un destello de esperanza a profesionales y personas usuarias en un entorno legal que a menudo se siente bastante desesperanzado, sino también porque funciona.
Las similitudes entre la práctica centrada en soluciones y la práctica antiopresiva
Las conversaciones de SFP son ejercicios de lenguaje consciente. Las habilidades de la SFP consisten en construir preguntas con las palabras que usa la persona usuaria. Esto requiere práctica, y una buena formación es casi siempre vivencial. Cuando las preguntas de SFP se formulan bien, el enfoque puede parecer fácil, y lo parece; a las personas usuarias a menudo les gusta; y puede ser una forma de apoyar la práctica antirracista (Lee, 2003).
Hablar de las mejores esperanzas de una persona conduce a una visualización amplia y detallada de la vida que le gustaría tener, en la que las dificultades identificadas, o la crisis, ya no están presentes (honrando al mismo tiempo los desafíos que la precedieron; Connie & Froerer, 2023).
En la práctica centrada en soluciones existe la determinación de no hacer preguntas sobre el trabajo necesario para alcanzar el futuro preferido de la persona; la tarea de quien interviene consiste más bien en hacer muchas preguntas sobre la realidad imaginada de la vida de la persona cuando sus mejores esperanzas se estén haciendo realidad.
Es aquí donde el enfoque muestra su conexión con la práctica sistémica y sus raíces en ella: por la forma en que detalla las interacciones entre las personas importantes (en los lugares clave) de la vida de quien consulta; por su uso de las perspectivas de otras personas (Lee, 2003; Tomm et al., 2001); y por su reconocimiento de distintos comportamientos observables, todo lo cual aporta información sobre la persona como la versión de sí misma que vive una vida en la que se han cumplido sus mejores esperanzas.
Es también aquí donde el enfoque se presta bien a los requisitos de evaluación de los organismos legales, y donde quienes intervienen pueden obtener información «nueva» sobre la historia de capacidades de la persona, en lugar de centrarse en la historia de carencias que suele ocupar la documentación de derivación. Como han descrito George et al (2012), existe la posibilidad de un doble recorrido: cumplir las funciones y responsabilidades legales y, al mismo tiempo, hacer preguntas centradas en soluciones que acaban siendo útiles para la persona.
El enfoque de la SFP es accesible y fluido y, como ha descrito Guy Shennan (2014), puede utilizarse, cuando existe la voluntad de hacerlo, de manera «oportunista». Es decir, ciertas preguntas (por ejemplo, las preguntas de escala) pueden servir de apoyo a una intervención sin exigir la estructura clásica de una conversación de SFP.
Cuando quienes ejercen el trabajo social reciben formación en práctica centrada en soluciones, empiezan a adquirir un conocimiento operativo de su intención y de su estructura, y descubren que su práctica encarna los supuestos fundamentales a partir de los cuales se formulan las preguntas de SFP. En opinión de los autores, se trata de una aculturación profesional con similitudes con el trabajo social antiopresivo (Dominelli, 1998; Hugman, 2003). La persona usuaria (como experta) se sitúa en el centro de la intervención; el lenguaje se usa con cuidado, promoviendo su capacidad de acción; y cuando la SFP se usa de manera consciente, la conciencia de la desigualdad estructural y de la experiencia de la discriminación puede quedar integrada en la manera misma de formular las preguntas basadas en las fortalezas.
En consecuencia, aunque solo se disponga de 10 minutos para hablar con alguien, sigue existiendo una oportunidad importante de hacer preguntas impregnadas de los supuestos fundamentales de la SFP, destinadas a invitar a pensar en cómo podría ser la vida mañana (si fuera mejor de la manera que la persona desea), o a obtener información sobre cómo alguien ya ha vivido elementos de esa vida imaginada, o simplemente a mostrar admiración por cómo alguien ha logrado sobrevivir a sus circunstancias actuales, con la determinación de aferrarse a la posibilidad de un futuro mejor.
Es evidente que, sobre la base de nuestros valores de trabajo social y de nuestros supuestos fundamentales de SFP, los autores consideran que las personas usuarias en crisis merecen, tanto como cualquier otra persona, la oportunidad de un futuro mejor.
Admitimos que las situaciones de crisis son preocupantes y complejas. Pero creemos firmemente que las personas usuarias y sus familias tienen una gran cantidad de información que compartir sobre sus propias capacidades y sobre cómo podría ser la vida más allá de la crisis que atraviesan.
El enfoque de la SFP, anclado en unos supuestos fundamentales potentes, orientados al cambio y centrados en la persona (Goldie-McSorley, 2020), formula preguntas para desplazar la atención de la persona hacia la coconstrucción de nuevos pensamientos y «recuerdos» de cómo podría ser la vida más allá de la crisis actual. Estas preguntas no requieren un tiempo de preparación significativo: se pueden empezar a formular en el tiempo del que se disponga. La SFP es un enfoque que puede ayudar a una persona que está «al límite» y puede conducir a una mayor seguridad, junto con un avance hacia sus «mejores esperanzas».
El enfoque de la SFP favorece la presencia de la seguridad y del éxito mediante una escucha persistente y constructiva (tal como la defiende Eve Lipchik en de Shazer et al., 1986). Escuchar con un oído constructivo lleva a formular preguntas que favorecen el reconocimiento de las capacidades y de los resultados preferidos por la persona (y por su red profesional). Puede reducir el riesgo identificado mediante la colaboración. En una crisis, implica activamente a las personas en la cocreación de su propia seguridad. Nuestra mejor esperanza es que los ejemplos de práctica que hemos incluido sirvan como prueba sólida de ello.
Métodos de práctica
Estos ejemplos de práctica anonimizados, adaptados para proteger la identidad de las personas usuarias y de los equipos profesionales implicados, se presentan con el lenguaje de las intervenciones laborales. Los textos son bastante distintos entre sí: uno está en primera persona y el otro en tercera. El primer escenario es el registro de una visita de apoyo a una persona joven con ideación suicida en la comunidad. El segundo recoge el trabajo de consideración de la s13 (Mental Health Act 1983) realizado con una persona joven ingresada en un hospital general. Como los registros tienen formato laboral, sin mucha explicación sobre las decisiones de intervención, los autores han añadido una reflexión después de cada uno para hacer explícito el pensamiento de la SFP y desglosar las preguntas utilizadas.
Relato anonimizado de una visita a una familia acompañada por los servicios Edge of Care, realizada por Luke
Registro de la visita (Luke)
Tal como estaba previsto, llegué al domicilio familiar, donde me reuní con la madre; me recibió y me puso al día de algunas cosas antes de que Jerry (15 años, pronombres personales: they/their) bajara. Jerry dijo que le vendría bien salir a caminar y hablar: había pasado algo con su expareja.
Mientras caminábamos, Jerry dijo que las cosas iban «de puta pena». Al hablar de cómo había seguido adelante sin rendirse, aludió a «hacer algo» o «pasar a la acción», pero tuve la sensación de que [hablaba] en clave, con acertijos.
Dijo que no quería contármelo por el lío que causaría; no insistí demasiado, pero hice algunas preguntas, expliqué mis preocupaciones y pregunté si podíamos seguir hablando.
Entonces me contó que a principios de semana había tomado unos somníferos con alcohol con la esperanza de dormirse y no despertar.
Una vez en el campo del barrio, hice algunas preguntas de escala sobre su estado de ánimo y sus sentimientos suicidas, donde 10 es el punto de mayor riesgo de quitarse la vida y 0 el más alejado de esa sensación. Jerry explicó que estaba en el 10; quería morir, y habló de las formas en que se quitaría la vida, ya fuera por sobredosis o ahorcándose. Explicó que casi todos los días había pensado en ahorcarse y que solo quería que el dolor terminara.
Habló de lo que le pasa por la cabeza: Jerry lo dejó claro, repitió a menudo que no quería que le convencieran de lo contrario; y aun así pudimos seguir conversando sobre cómo lo sobrellevaba y cómo había sobrevivido (hasta entonces) a los sentimientos en torno al suicidio, así como invitar a pensar en la esperanza y en la confianza en que las cosas pudieran mejorar y cambiar: hacia una vida con menos dolor.
Jerry habló de una relación reciente e importante que se había «terminado». Contó que había cuidado de [su expareja]; cuántas veces su expareja había querido quitarse la vida antes de que empezaran a salir y cómo eso había cesado, y afirmó: «¡No lo hice nada mal!».
Pregunté por ese esfuerzo y esa energía, por cómo había [logrado ser] esa persona para su expareja: qué decía de Jerry haber sido capaz de ser esa persona cuidadora, y qué recordaba con cariño de la relación. Pregunté por la fuerza que había hecho falta para soportar la presión de sostener a alguien cercano.
Jerry dijo que la vida sin esa persona no merecía la pena y que no le veía ningún sentido. Y aun así pregunté, con su permiso, una pregunta más: hacia cualquier destello de esperanza o de fe en una vida que mereciera la pena, una vida con algo menos de dolor.
Jerry habló de luchar; de haber luchado durante tanto tiempo y de haber luchado [siempre] por otras personas, hasta el punto de no tener ya ganas de luchar. Pregunté qué le había permitido luchar durante tanto tiempo; ¿cómo había mantenido esa lucha? Pregunté qué podría notar si lograra reunir algo de fuerza para seguir luchando por sí en este momento.
Hizo una comparación: si fuera un animal, en el veterinario decidirían sacrificarle. Había planeado dejar una nota para que el personal médico donara sus órganos a alguien que los necesitara.
Le pregunté qué decía de Jerry que, incluso pensando en la muerte, se hubiera orientado a ayudar a otra persona. Jerry habló de su capacidad de cuidar y de querer cuidar de los demás; siempre lo había sentido con fuerza. Dijo que tiene un don para cuidar y para ser esa persona [importante] para alguien.
Jerry dejó claro que no quería que le llevara a ningún sitio (a un lugar seguro, a un hospital o a donde fuera) y, de nuevo, no hubo forma de convencerle.
Mencionó los intentos que había hecho de quitarse la vida, las peticiones de ingreso en hospitales, las llamadas a líneas de ayuda y a distintos servicios, todo para obtener la ayuda que necesitaba. Le pregunté qué creía que decía el hecho de que, ayer mismo, hubiera llamado a un servicio para contar cómo se sentía.
Le pregunté qué esperaba al llamar; y también qué esperaba al acudir hoy a nuestra cita y hablar conmigo en el campo.
Dijo que quiere que le ayuden, pero que no cree que se le pueda ayudar, y volví a preguntarle qué podría decirle sobre sí que hubiera esperado para contármelo. Le pregunté cómo sería la señal más pequeña de estar recibiendo ayuda; y, si esas cosas empezaran a ocurrir, ¿qué podría notar en sí que le diera la alerta?
De vuelta hacia la casa, dijo que nadie podía hacer nada… Le pregunté cuál podría ser para Jerry la señal más pequeña de que la esperanza volvía, y respondió que no lo sabía. Le dije que me preocupaba y que me preocupaba su seguridad, y que yo tenía esperanza y fe en que viviera; así que [le] pregunté qué podríamos hacer que le mostrara algo de la esperanza que yo tenía en su futuro.
Hablamos brevemente con su madre, con quien compartí con tacto (había niños pequeños cerca) mis preocupaciones, y la invité a contar qué pensaba que funcionaría o había funcionado antes con Jerry, y qué creía que podría ser útil o marcar una diferencia.
Después, Jerry me dijo que le vendría bien seguir hablando y que [yo] le llevara a un hospital, y hablar mientras yo conducía. Hizo la llamada con su madre y nos pusimos en camino.
Al llegar al hospital, seguí preguntando por señales y descripciones de una vida que empezara a sentirse digna de ser vivida, y de una esperanza que volviera. Y entonces pregunté: ¿qué le dice que podría haber algo de esperanza? Respondió que tenía esperanza en la ayuda que podría recibir en el hospital; la esperanza de salir; algo de esperanza en un futuro para sí.
Discusión reflexiva 1
La conversación con Jerry fue un ejercicio de esperanza persistente: preguntar con suavidad por señales minúsculas de cómo podría ser la esperanza, y asegurarse de advertir los actos que demostraban la motivación de Jerry para colaborar y para vivir.
Muchas personas que lean esta transcripción y tengan experiencia en SFP tendrán quizá ideas y preguntas sobre lo que puede parecer un uso inesperado de la escala. Lo más habitual es que el cero sea lo peor que podrían estar las cosas y el 10 el resultado deseado, el extremo mejor de la escala. La razón de ordenar así la escala fueron las necesidades de Jerry. Justo en el momento en que el profesional planteaba la escala, Jerry decidió que quería que el 10 representara su punto de mayor riesgo o de menor seguridad: el punto en el que probablemente pondría fin a su vida. Ese era el sentido que le funcionaba y, aunque en otras conversaciones usaríamos escalas centradas en soluciones más convencionales, esta encajaba bien con Jerry. Al formar a colegas en enfoques centrados en soluciones, hemos tenido a menudo conversaciones que, en esencia, reconocen que escalas de todo tipo pueden ser útiles en situaciones de crisis, en particular en contextos de suicidio y autolesión (Jerome et al., 2024). Puede que esas escalas no sean escalas centradas en soluciones, pero aun así son útiles en el momento y hay que incorporarlas. Fue un caso en el que la práctica se apartó del «reglamento», pero que, en otro sentido, se ajustaba a la esencia de la SFP y a sus raíces fluidas, guiadas por la persona.
El camino y la trayectoria de recuperación desde aquella sesión han sido nada menos que extraordinarios. Jerry ha aprovechado la oportunidad y ha empezado a aferrarse a la esperanza y a «llevarlo mejor». Habla con entusiasmo de sus planes de estudios, de llegar a prescindir algún día de los servicios de apoyo; de cambios en su estado de ánimo, de cambios en su vida social y de esperanza para sí.
Luke ha reflexionado después sobre la conversación: sobre haber confiado en Jerry, en su deseo de que él estuviera allí y en su deseo de vivir. La esperanza persistente de Luke forma parte del ADN de su práctica gracias a su enfoque de SFP: sus preguntas y su determinación de seguir preguntando a las personas a las que acompaña por sus esperanzas y sus fortalezas.
Luke ha encarnado supuestos fundamentales de la SFP mientras Jerry hablaba: ha escuchado de forma constructiva (de Shazer et al., 1986), ha creado un espacio terapéutico, una burbuja, alrededor de Jerry y de sí mismo que ha protegido y fortalecido la conversación; y ha invitado a pensar en la vida y en una manera de vivir que encajaba con la persona a la que acompañaba. Luke recuerda no haber sentido miedo; no haberse visto paralizado por la preocupación. Recuerda haber aceptado y reconocido la preocupación durante el encuentro, y haber decidido responder con preguntas de SFP: preguntas que permiten volver a conectar con una versión preferida de la vida.
Muchos meses después, Jerry hizo este comentario:
Una vez vino sin más a verme, un día cualquiera, porque yo estaba fatal, fatal… y simplemente nos sentamos en un parque y hablamos. Y sentí que tenía ahí a alguien en quien podía confiar… y lo solté todo de golpe… y eso me hizo sentir un poco mejor con todo… Si no hubieran hecho eso por mí, a lo mejor habría hecho una tontería, así que hasta podría salvar vidas.
Jerry, muchos meses después de la visita
Relato anonimizado de una evaluación legal de salud mental (Mental Health Act 1983) realizada por Nick
Un poco de contexto: en Inglaterra y Gales, a la figura del Approved Mental Health Professional (AMHP, profesional de salud mental habilitado) se le atribuyen distintas funciones. La función principal es examinar la situación de una persona en nombre de la autoridad local (s13(1) de la ley) y determinar si es necesario solicitar un ingreso involuntario (s13(1)a). Según la s13(2), deben tenerse en cuenta «todas las circunstancias del caso», y el AMHP debe ejercer conforme a los principios rectores del MHA Code of Practice (2015), que promueve las alternativas menos restrictivas al ingreso involuntario. A lo largo de 2024 se han publicado investigaciones y textos reflexivos que han vuelto sobre estas responsabilidades de consideración de la s13 (Perry, 2024b, 2024a; Simpson et al., 2024), sobre su importancia y sobre la utilidad de las preguntas centradas en soluciones para llevarlas a cabo.
Registro de la evaluación (Nick)
El [AMHP] ha acudido a [la unidad de evaluación médica] antes que Dr Nitin y ha pasado un rato con Yasmin y su tía antes de que llegaran las demás personas evaluadoras (entre ellas Lotty, de Committed Coaches, un servicio anonimizado que ofrece apoyo intensivo a jóvenes en riesgo de entrar en el sistema de protección).
[El] AMHP ha preguntado a Yasmin cuáles son sus mejores esperanzas respecto al resultado de la evaluación (tras explicarle el motivo de su presencia y la obligación de evaluación derivada de la aplicación de la medida de retención): Yasmin dice que quiere irse a casa, ducharse y acostarse.
Carrie [la tía de Yasmin] ha participado en el tiempo individual ofrecido y ha informado al AMHP de las dificultades en casa durante las dos últimas semanas, y de las lesiones que Yasmin ha causado a su abuela. Carrie también se ha referido a los destrozos causados en la planta horas antes (que Yasmin atribuyó a que el personal de seguridad del hospital la había tratado con demasiada brusquedad).
A Carrie le preocupa que Yasmin no esté preparada para volver a casa y considera que necesita terapia y un lugar al que acudir (cuando está en crisis), aunque Carrie piensa que [la unidad de evaluación médica] no es un buen lugar para Yasmin, porque su personal no está especializado en las necesidades de las personas jóvenes.
El AMHP ha dirigido una evaluación en una sala anexa de [la planta], ya que la sala de entrevistas de Psiquiatría de Enlace no estaba disponible; Yasmin dijo que quería este espacio privado para la reunión.
Asistieron a la reunión Yasmin, Carrie, Lotty (de Committed Coaches), Zayna (CAMHS) y Dr Nitin. El AMHP ha intentado enmarcar el diálogo mediante preguntas centradas en soluciones, reconociendo al mismo tiempo los riesgos en casa y la gravedad de las conductas de Yasmin durante las dos últimas semanas.
El AMHP pudo hacer algunas preguntas sobre lo que ayudó a Yasmin durante el periodo de estabilidad de principios de año, que duró varios meses; a lo largo de la entrevista, Yasmin mencionó: tener a su alrededor a las personas adecuadas (Carrie, la abuela, Kris, Tina, Shireen); el kickboxing; el tiempo con Kris [su novio]; la medicación.
Yasmin también ha identificado que el cannabis ha tenido un efecto negativo en su salud física y mental; reconoce que no debe consumirlo y que eso le resulta difícil porque su novio consume mucho cannabis. Más adelante en la entrevista, Yasmin aceptó que Lotty se reuniera mañana con ella y con Kris para explicarle a él por qué Yasmin no debe consumir cannabis.
Yasmin cumple con su medicación y la ha retomado hoy; Carrie ha preguntado por la medicación PRN («pro re nata», expresión latina utilizada en relación con la medicación, que significa «cuando sea necesario») para cuando Yasmin esté agitada, y Dr Nitin ha indicado que debe usarse así olanzapina 2,5 mg: en caso de agitación y de dificultad para dormir.
Yasmin se da cuenta de que necesita mejorar su comportamiento para poder quedarse con la abuela y con Carrie, y se ha acordado un plan para esta noche (así como un plan para los próximos días): Yasmin se duchará y tomará su medicación; verá películas con Carrie y cenarán KFC; verá a Kris mañana (no hoy) y se reunirá mañana con Committed Coaches; Lotty hablará con Yasmin y Kris sobre el consumo de cannabis y les explicará su impacto en la salud mental de Yasmin; la terapia familiar empezará este mes; Yasmin retomará el kickboxing (el viernes) y se preparará también para la vuelta al centro de estudios; Yasmin tomará con regularidad su medicación y la medicación PRN (con la ayuda de Carrie y de la abuela).
Dr Nitin no emite una recomendación médica [de ingreso involuntario] (Yasmin no cumple los requisitos legales para prolongar la retención) y el AMHP considera innecesario solicitar una segunda opinión conforme a la s12. (La aprobación según la s12 corresponde a profesionales de la medicina a quienes el Secretary of State reconoce «una experiencia especial en el diagnóstico o el tratamiento del trastorno mental» (MHA 1983, en su versión modificada)).
Se ha cumplimentado el formulario de finalización de la s5(2) y se ha enviado por correo electrónico a [la planta], y Yasmin ha recibido el alta; Lotty hará el seguimiento mañana (y confirmará con el CAMHS cuándo se ofrecerá terapia familiar a la familia, probablemente entre mediados y finales de septiembre).
Discusión reflexiva 2
Este es el registro anonimizado de una intervención de un Approved Mental Health Professional (AMHP), realizada en una unidad de evaluación médica con una persona joven a la que se había mantenido en la planta en virtud de la s5(2) de la Mental Health Act 1983 (en su versión modificada). Se trata de una medida de retención de urgencia (de 72 horas de duración) que exige que la persona permanezca retenida para una evaluación especializada más completa de su salud mental, con el fin de determinar si se requiere una evaluación conforme a la s2 (ingreso involuntario) o un periodo de tratamiento conforme a la s3 (ingreso involuntario).
El Code of Practice de la Mental Health Act anima a quienes ejercen como AMHP a ofrecer a las personas a la espera de evaluación un tiempo individual (14.54 – Department of Health, 2015). Nick decidió llegar antes para hablar con la joven y con su tía: para explicar el propósito del trabajo legal y para hacer algunas preguntas centradas en soluciones (Watson & Perry, 2022). Ya la pregunta inicial (preguntar a Yasmin por sus mejores esperanzas respecto al resultado de la evaluación) dio a la intervención una orientación más centrada en la persona.
La tía de Yasmin tenía mucho interés en que Nick conociera todos los riesgos que presentaba su sobrina. Y, de hecho, cuando la entrevista multidisciplinar empieza propiamente, Carrie deja claro que no cree que Yasmin pueda volver a casa: habrá que buscarle un alojamiento.
Aunque era necesario reconocer las preocupaciones de todas las partes sobre el riesgo, también existía la posibilidad de preguntar por cosas que habían ido bien recientemente. Yasmin (con una buena dosis de sarcasmo) se apresura a decirle a su tía que ha gestionado bien algunas cosas en los últimos meses, cosa que su tía admite.
El AMHP también ha advertido que hubo un periodo, antes de esta crisis, en el que Yasmin no acudía al hospital. Nick pide más detalles sobre lo que ayudó a que las cosas fueran bien en ese periodo. Poco a poco, Yasmin puede hablar de algunas de ellas. También insiste ante el equipo evaluador en por qué había estallado en la planta horas antes: sintió que un vigilante de seguridad la había tratado con brusquedad. Esto se reconoce y, después, se aborda con el personal de la planta.
Las demás partes presentes en la entrevista confirman que probablemente no habrá ningún recurso que pueda acoger a Yasmin en la zona, ni a corto plazo.
En la propia entrevista, Nick pide a Yasmin y a Carrie que imaginen que Yasmin ha podido volver a casa, que las cosas han ido bien y que han estado a salvo. Les pregunta qué se han encontrado haciendo a lo largo de la tarde. Tal como consta en el registro formal de la entrevista, Yasmin ofrece una descripción muy fluida de una tarde que habrá sido de ayuda. Yasmin y Carrie se ríen juntas durante esta descripción. Las acciones descritas se convierten en el plan de seguridad, que todo el equipo profesional respalda.
Las demás personas profesionales presentes aportan su opinión sobre lo que probablemente será útil cuando Yasmin haya vuelto a casa, y apoyan a Carrie para que mantenga su límite de que Kris (el novio de Yasmin) vaya al día siguiente; y para que él y Yasmin reciban algo de psicoeducación sobre los efectos del cannabis en el estado mental de Yasmin.
Tras una pausa fuera para vapear, Carrie cambia de opinión sobre la necesidad de buscar un alojamiento para Yasmin, y Yasmin, efectivamente, se va a casa.
Conclusiones
La experiencia de los autores es que entre profesionales del trabajo social existe incredulidad ante la idea de que la SFP pueda utilizarse en situaciones de crisis (y también de que pueda ser una intervención eficaz). Resulta una situación extraña, dado el relativo deterioro de algunos de los sistemas legales de salud y servicios sociales del Reino Unido, en particular para las personas jóvenes, y cuando existe un fuerte apego a otros modelos de intervención terapéutica, incluso cuando quienes los aplican consideran que fracasan o resultan poco eficaces en las crisis.
Nos sorprende que, cuando hay tanta necesidad de tapar los agujeros de unos sistemas y de una sociedad que crujen bajo la presión de una infrainversión crónica en los servicios públicos, el trabajo social muestre escepticismo hacia la práctica centrada en soluciones. No creemos que ese escepticismo sea justo, útil ni fundado.
En este artículo hemos presentado dos escenarios de caso bastante distintos, en los que profesionales del trabajo social han utilizado la práctica centrada en soluciones como base de sus intervenciones en crisis de salud mental que implicaban a jóvenes y a sus redes. Esperamos que el contenido, presentado en el lenguaje de los sistemas laborales, resuene en quienes ejercen el trabajo social, y que pueda verse y comprenderse la persistencia y la determinación de los autores a la hora de formular las preguntas desde una perspectiva de SFP.
Hace falta formación y práctica para mantener con persistencia las preguntas de SFP en plena crisis, cuando existe una fuerte atracción a volver a la historia del problema y a una evaluación institucional del riesgo centrada en las carencias.
Como ha puesto de relieve el trabajo de Guy Shennan (2014), no siempre es posible utilizar la SFP en su forma clásica. No siempre se dispone del tiempo, ni de un espacio propicio, para mantener una conversación que fluya desde una pregunta por las mejores esperanzas, pasando por una descripción detallada de un futuro preferido, hasta una pregunta de escala que calibre la cercanía de la persona a ese futuro preferido, así como alguna descripción de los cambios graduales que la acercan en la escala hacia lo «suficientemente bueno».
Escenarios como estos son la realidad vivida del trabajo social con jóvenes en crisis de salud mental, en la que el trabajo social intenta acompañar a jóvenes y familias de cualquier manera posible, quizá con solo instantes fugaces para formar parte de una diferencia que marque la diferencia (Bateson, 1972).
En opinión de los autores, las preguntas de SFP pueden ser un recurso y una poderosa fuerza de cambio en las situaciones de crisis de salud mental: dan a las personas jóvenes la oportunidad de cocrear una historia en la que algunas de las dificultades que afrontan ya no bloquean su camino hacia una mayor seguridad, y esa seguridad recién creada puede permitir nuevos avances hacia el futuro que realmente desean.
Complexe Systémique: lo que hay que retener
Dos registros profesionales, redactados en el lenguaje de los expedientes, y en eso reside su fuerza: una pregunta por las mejores esperanzas que abre una evaluación legal bajo una medida de retención, una escala invertida a petición de la persona joven y un plan de seguridad que no es más que la descripción de una buena tarde. El argumento de fondo coincide con Guy Shennan: la práctica centrada en soluciones es una forma concreta de sostener valores antiopresivos, incluso cuando el marco es legal y el riesgo elevado. Para leer junto a David Hains en urgencias y John Henden sobre el trauma grave, donde reaparece la misma insistencia: en una crisis, la esperanza persistente de quien interviene forma parte de la evaluación del riesgo.
Declaración de conflicto de intereses
The authors report that there are no competing interests to declare.
Submitted: July 12, 2024. Accepted: October 14, 2024. Published: October 24, 2024.
Referencias
Bateson, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind. Chandler Publishing.
Burns, K., & Northcott, S. (2022). Working with solution-focused brief therapy in healthcare settings. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003003755
Care Quality Commission. (2009). Review of the involvement and action taken by health bodies in relation to the case of Baby P. CQC. https://dera.ioe.ac.uk/id/eprint/10510/1/Baby_Peter_report_FINAL_12_May_09_%282%29.pdf
Connie, E., & Froerer, A. (2023). The Solution Focused Brief Therapy Diamond: A New Approach to SFPBT That Will Empower Both Practitioner and Client to Achieve the Best Outcomes. Hay House UK.
de Shazer, S. (1994). Words were originally magic. WW Norton & Company.
de Shazer, S., Berg, I., Lipchik, E., Nunnally, E., Molnar, A., Gingerich, W., & Wiener-Davis, M. (1986). Brief Therapy: Focused Solution Development. Family Process, 25, 207–221. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1986.00207.x
Department of Health. (1983). Mental Health Act. The Stationery Office. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/20
Department of Health. (2015). Mental Health Act 1983: Code of Practice. The Stationery Office. https://www.gov.uk/government/publications/code-of-practice-mental-health-act-1983
Dominelli, L. (1998). Anti-oppressive practice in context. In R. Adams, L. Dominelli, & M. Payne (Eds.), Social Work themes, issues and critical debates. Macmillan.
Ferraz, H., & Wellman, N. (2008). The integration of solution-focused brief therapy principles in nursing: a literature review. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 15, 37–44. https://doi.org/10.1111/j.1365-2850.2007.01204.x
George, E., Iveson, C., & Ratner, H. (2011). Brief Coaching: A Solution Focused Approach. Routledge.
George, E., Iveson, C., & Ratner, H. (2012). Solution Focused Brief Therapy – 100 key points & techniques. Routledge.
George, E., Iveson, C., & Ratner, H. (2013). BRIEFER: a Solution Focused Practice manual. BRIEF.
Glover-Thomas, N. (2011). The Age of Risk: Risk Perception and Determination Following the Mental Health Act 2007. MED. L. REV., 19, 581. https://doi.org/10.1093/medlaw/fwr023
Goldie-McSorley, L. (2020). 18. Trusting The Child: Using The Solution Focused Approach With Children And Young People On The Edge Of Care. In D. Yusuf (Ed.), The Solution Focused Approach with Children and Young People – Current Thinking and Practice. Routledge.
Hugman, R. (2003). Professional Values and Ethics in Social Work: Re-considering Postmodernism? The British Journal of Social Work, 33, 1025–1041. https://doi.org/10.1093/bjsw/33.8.1025
Ingram, R., & Smith, M. (2018). Relationship-based practice: emergent themes in Social Work literature (No. 41; IRISS Insights). Institute for Research and Innovation in Social Services. https://www.iriss.org.uk/resources/insights/relationship-based-practice-emergent-themes-social-work-literature
Jerome, L., Masood, S., Henden, J., Bird, V., & Ougrin, D. (2024). Solution-focused approaches for treating self-injurious thoughts and behaviours: a scoping review. BMC Psychiatry, 24, 646. https://doi.org/10.1186/s12888-024-06101-7
Jerome, L., McNamee, P., Abdel-Halim, N., Elliot, K., & Woods, J. (2023). Solution-focused approaches in mental health research: A conceptual literature review and narrative synthesis. Frontiers in Psychiatry, 1–15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1068006
Lee, M. Y. (2003). A Solution-Focused Approach to Cross-Cultural Clinical Social Work Practice: Utilizing Cultural Strengths. Families in Society, 84(3). https://doi.org/10.1606/1044-3894.118
Mason, B. (1993). Towards positions of safe uncertainty. Human Systems, 4(3–4), 189–200. https://doi.org/10.1177/26344041211063125
MIND. (2020). Crisis services and planning. https://www.mind.org.uk/information-support/guides-to-support-and-services/crisis-services/
Munro, E. (2011). The Munro Review of Child Protection: final report. The Stationery Office. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7b455ee5274a34770ea939/Munro-Review.pdf
Perry, N. (2024a). S13 Consideration and Solution Focused Practice – further reflections on a very good fit. Blog Home. https://www.the-critical-amhp.com/blog/s13-consideration-and-solution-focused-practice-further-reflections-on-a-very-good-fit
Perry, N. (2024b). s13 Consideration and Solution Focused Practice – the ‘why’ and the ‘how’? Blog Home. https://www.the-critical-amhp.com/blog/s13-consideration-and-solution-focused-practice-the-why-and-the-how
Shennan, G. (2014). Solution Focused Practice: Effective Communication to Facilitate Change. Palgrave Macmillan.
Sheppard, M. (1995). Care management and the new Social Work: a critical analysis. Whiting & Birch.
Simpson, M., Lewis, R., & Mitchell, J. (2024). MHA assessments and s13(1) MHA 1983: ‘New’ AMHP Practices within Existing Law. AMHP Leads Network – Resources Page. https://padlet.com/AMHP_Leads_Network/amhp-leads-network-resources-page-kzbkqfs295bveo6y/wish/E851Q0EOpgxXZVAb
Strier, R., & Binyamin, S. (2013). Introducing Anti-Oppressive Social Work Practices in Public Services: Rhetoric to Practice. The British Journal of Social Work, 44(8), 2095–2112. https://doi.org/10.1093/bjsw/bct049
Szasz, T. (1956). Some observations on the relationship between psychiatry and the law. AMA Arch Neurol Psychiatry, 75, 297–315. https://doi.org/10.1001/archneurpsyc.1956.02330210077008
Tomm, K., Hoyt, M. F., & Madigan, S. P. (2001). Honoring our internalized others and the ethics of caring: A conversation with Karl Tomm and Stephen Madigan. In M. F. Hoyt (Ed.), Interviews with brief therapy experts. Brunner-Routledge.
Turnell, A., & Edwards, S. (1999). Signs of Safety – a solution and safety approach to child protection casework. W. W. Norton & Company.
Watson, D., & Perry, N. (2022). Solution-focused Practice and the role of the Approved Mental Health Professional. Ethics and Social Welfare, 17(3). https://doi.org/10.1080/17496535.2022.2159294
Welsh Government. (2011). National Service Model for Local Primary Mental Health Support Services. Wales. https://www.gov.wales/sites/default/files/publications/2019-06/national-service-model-for-local-primary-mental-health-support-services.pdf
Welsh Government. (2016). Educational psychologists in Wales. Wales. https://www.gov.wales/sites/default/files/publications/2018-03/educational-psychologists-in-wales.pdf
Artículo original Suspending Disbelief – Using Solution Focused Practice With Young People in Mental Health Crisis, de Nick Perry y Luke Goldie-McSorley, publicado en Journal of Solution Focused Practices, vol. 8, n.º 2 (2024), doi: 10.59874/001c.125023, bajo licencia CC BY 4.0. Traducción no oficial al español realizada por Complexe Systémique en octubre de 2026 con la ayuda de la inteligencia artificial, con la presentación adaptada para la lectura en línea. Prevalece la versión original.
Traducción no oficial al español del artículo original «Suspending Disbelief – Using Solution Focused Practice With Young People in Mental Health Crisis», publicado en Journal of Solution Focused Practices (2024) bajo licencia CC BY 4.0. Traducción realizada por Complexe Systémique con la ayuda de la inteligencia artificial, como se indica al principio de esta página; no ha sido realizada ni por la autoría ni por la editorial, que no responden de su contenido ni de posibles errores. Prevalece la versión original.
Leer el artículo originalCómo citar este artículo
Perry, N., & Goldie-McSorley, L. (2024). Suspending Disbelief – Using Solution Focused Practice With Young People in Mental Health Crisis. Complexe Systémique. https://app.complexe-systemique.com/en_GB/articles/suspending-disbelief-using-solution-focused-practice-with-young-people-in-mental-health-crisis (Obra original publicada en 2024 en Journal of Solution Focused Practices, vol. 8, n.º 2 (2024); republicada en 2024 por Journal of Solution Focused Practices, https://journalsfp.org/article/125023)
Para saber más
- ¿Hacia una práctica centrada en soluciones crítica?Guy Shennan, también profesional del trabajo social, sobre la dimensión política y antiopresiva del enfoque.
- El enfoque centrado en soluciones en el ajetreado servicio de urgencias de un gran hospital urbano. Entrevista con David HainsDavid Hains habla con Michael Durrant del mismo enfoque en urgencias, con personas adultas en crisis.
- Panorama general del trabajo centrado en soluciones para la recuperación del trauma y el estrés graves, con la presentación de dos instrumentos SF adicionales para favorecer el florecimientoJohn Henden, referente de la prevención del suicidio centrada en soluciones, sobre la esperanza como herramienta clínica.
Formaciones asociadas
Simposio
Lo digital, la IA y la salud mental
Congreso en Lyon el 11 de diciembre de 2026: lo digital, la inteligencia artificial y la salud mental. Seis ponencias, ocho ponentes. Grabación para inscritos.
Formación breve
La crisis suicida en adolescentes y adultos jóvenes
Formación: evaluar y acompañar la crisis suicida en adolescentes y adultos jóvenes. Claves clínicas y herramientas concretas, por videoconferencia.
Simposio
Los Normales Anormales y los Anormales Normales
Congreso en diferido: seis miradas clínicas sobre la normalidad (diagnósticos, normas, adolescentes, terapeutas). Acceso inmediato, ilimitado y de por vida.
Artículos relacionados
Científico La oferta de conferencias de grupo familiar a lo largo de toda la intervención de protección infantil: una evaluación de métodos mixtos de inspiración realista que compara tres etapas de preocupación por el bienestar
Ayuda temprana, protección infantil o menores bajo tutela: en 155 familias del Reino Unido, las experiencias y los resultados de las conferencias de grupo familiar apenas varían según la etapa.
Científico BeST?: ¿cómo atender mejor las necesidades de las familias adoptivas? Hallazgos relevantes de un gran ensayo controlado aleatorizado con bebés en acogimiento familiar en el Reino Unido
El ensayo BeST? (488 bebés tutelados en el Reino Unido) releído desde la adopción: evaluación integral y continua de cada menor y paso a un sistema de doble registro.
Blog Tóxico, narcisista, borderline: lo que el vocabulario psi hace a sus relaciones
Narcisista, borderline, tóxico: las palabras de la psicología han salido de la consulta. Julien Besse muestra cómo estas etiquetas zanjan el debate y nos eximen de nuestra parte.
Científico Dar sentido a la resistencia parental en las relaciones involuntarias de protección a la infancia: la perspectiva de sus profesionales
Once profesionales de la protección a la infancia en Noruega dan sentido a la resistencia parental: miedo aprendido, exclusión y servicios sin tiempo para la relación.