En marzo de 2020, el gobierno noruego anunció un confinamiento nacional para limitar la propagación del virus SARS-CoV-2, como ocurrió en muchos otros países, lo que dio lugar a severas restricciones sociales y a varios confinamientos nacionales durante los 17 meses siguientes. El confinamiento nacional obligó a la población trabajadora en general, incluido el personal de los servicios de protección a la infancia (Child Welfare Services, CWS) y terapeutas de la terapia multisistémica (MST; Henggeler et al., 2009), a trabajar desde casa y a limitar el contacto social. Además, se cerraron las escuelas, las actividades de ocio y la mayoría de los comercios, lo que restringió aún más la vida social. Para las familias y adolescentes en tratamiento de MST, que ya se enfrentaban a circunstancias muy difíciles, estas restricciones pueden haber supuesto un riesgo grave para la calidad y los resultados del tratamiento.

El confinamiento planteó importantes desafíos para el mantenimiento y la aplicación de las actividades terapéuticas en Noruega (Taraldsen, 2020), en particular al restringir la capacidad del equipo terapéutico de la MST para mantener reuniones presenciales con las familias. Esto alteró gravemente el formato principal de tratamiento de la MST: sesiones en el domicilio, hasta varias veces por semana, en horarios convenientes para los miembros de la familia (Henggeler et al., 2009). Para mantener la prestación del servicio, se implantaron rápidamente sesiones telefónicas y videoconferencias como sustitutos vitales, además de soluciones innovadoras (por ejemplo, reuniones en la terraza de la familia, en un parque o uno al lado del otro en coches separados con las ventanillas bajadas; Taraldsen, 2020), en consonancia con investigaciones anteriores sobre los CWS (por ejemplo, Jentsch & Schnock, 2020; Krane et al., 2021). Sin embargo, la implantación de las videoconferencias planteó ciertos problemas, ya que se tardó en poner en marcha una solución segura y en formar a los equipos en soluciones digitales, y a menudo terapeutas tuvieron que ayudar a las familias con dificultades tecnológicas (Taraldsen, 2020), una limitación habitual de la videoconferencia (por ejemplo, Sibley et al., 2017). En consecuencia, surgieron variaciones regionales en los formatos de reunión, influidas tanto por la singular geografía de Noruega –cuya forma larga y estrecha da lugar a inviernos prolongados en las zonas septentrionales– como por normas de distanciamiento social más estrictas en el sur del país, debido a una mayor propagación del virus. Todo ello suscitó dudas sobre si la MST podría mantener su eficacia durante la pandemia de COVID-19, también en las distintas regiones de Noruega. Asimismo, está justificado examinar las posibles desviaciones en la fidelidad al tratamiento y su relación con los resultados conductuales de la juventud atendida y con los cambios en su nivel de riesgo de futuros problemas de conducta, ya que una alta adherencia a los principios y procedimientos de la MST –probablemente más difícil de mantener durante el confinamiento– se ha vinculado a un mayor éxito del tratamiento (por ejemplo, Löfholm et al., 2014; Schoenwald et al., 2009).

Aunque los formatos de terapia a distancia se extendieron durante la pandemia, hasta donde sabemos la literatura sigue siendo escasa y presenta resultados dispares sobre la eficacia de diversas intervenciones, tanto para los problemas externalizantes como para los internalizantes (Hagen et al., 2025). Si bien se han documentado resultados comparables entre la videoconferencia y la atención presencial en la atención a la salud mental (Beurs et al., 2022), la arteterapia (Le Vu et al., 2022) y en ciertos tratamientos de los trastornos alimentarios (Yaffa et al., 2021), también se ha demostrado una menor eficacia en jóvenes con trastorno obsesivo-compulsivo (Storch et al., 2021) y en jóvenes con conductas de riesgo como el consumo de sustancias, la delincuencia y la actividad sexual (por ejemplo, inicio precoz, conductas no consentidas), y en sus familias (Haggerty et al., 2023). Una investigación reciente sobre la terapia familiar funcional (Functional Family Therapy, FFT; Lange et al., 2023) observó que una combinación de terapia por vídeo y presencial se asociaba a menores tasas de abandono y a mejores resultados que el grupo presencial. Sin embargo, la autoría observó que las sesiones telefónicas pueden sufrir mayores probabilidades de cancelación o de inasistencia que las sesiones presenciales o por vídeo (Lange et al., 2023). Aunque la alianza terapéutica y el compromiso no se evalúan directamente en el presente estudio, investigaciones previas sobre la MST (Lange et al., 2022) y la FFT (Lange et al., 2023) han mostrado que el paso a la videoconferencia no comprometió la alianza terapéutica. No obstante, profesionales de la FFT señalaron dificultades para generar compromiso y alianza terapéutica cuando se utilizaban videoconferencias con las familias (Lange et al., 2023), dos elementos considerados esenciales para obtener resultados favorables del tratamiento (Cunningham & Henggeler, 1999; Flückiger et al., 2020; Jethwa et al., 2021). Estos hallazgos subrayan la necesidad de examinar si los resultados del tratamiento cambiaron para la juventud con problemas de conducta atendida en MST tras el inicio de la pandemia de COVID-19.

La población adolescente se vio afectada de forma desproporcionada por las restricciones ligadas a la pandemia. Se notificó un aumento de los problemas de salud mental, como la ansiedad y la depresión (Samji et al., 2022; Thorisdottir et al., 2021; von Soest et al., 2022), y de la conducta externalizante, en particular entre las chicas y la población adolescente más joven (von Soest et al., 2022). Lo mismo ocurrió con las personas con vulnerabilidades preexistentes, como adolescentes con trastornos del neurodesarrollo (por ejemplo, trastorno por déficit de atención con hiperactividad [TDAH]), enfermedades mentales o trastornos de conducta (Bera et al., 2022; Samji et al., 2022). Aunque la mayoría de la juventud noruega sobrellevó bien la pandemia, se observó una ligera disminución de la calidad de vida, y muchas personas jóvenes experimentaron más soledad y más síntomas de ansiedad y depresión (Bakken, 2021). Aunque estudios realizados en otros contextos señalaron un descenso de las tasas de delincuencia juvenil en los delitos menores (Boman & Gallupe, 2020) y en las agresiones y los delitos relacionados con drogas (Revital & Haviv, 2022), la juventud en contacto con el sistema de justicia juvenil experimentó un aumento del malestar psicológico y de la conducta antisocial (Reid et al., 2022). En el contexto noruego también se observó un descenso de las tasas de delincuencia juvenil (Riaz & Stolt-Nielsen, 2021). Estos hallazgos sugieren que el perfil de adolescentes que ingresaron en los servicios de MST tras el inicio de la pandemia de COVID-19 ha cambiado, lo que puede tener implicaciones para los resultados del tratamiento y merece una investigación más profunda.

Terapia multisistémica

La terapia multisistémica es un programa de tratamiento intensivo basado en la familia y la comunidad, dirigido a adolescentes de entre 12 y 18 años con problemas de conducta graves (Henggeler et al., 2009). La MST se basa en la teoría socioecológica (Bronfenbrenner, 1979) y aborda los factores de riesgo y de protección en los sistemas sociales en los que está inserta la persona joven (por ejemplo, el hogar, la escuela, el grupo de iguales y el barrio) (Henggeler et al., 2009). Los equipos de MST están formados por una persona supervisora y tres o cuatro terapeutas, disponibles para las familias las 24 horas, los 7 días de la semana (Henggeler et al., 2013). Cada terapeuta tiene a su cargo entre tres y cinco familias. El tratamiento dura normalmente entre tres y cinco meses. En Noruega, la MST se aplica desde 1999 como alternativa de tratamiento domiciliario a la atención institucional en el marco de los CWS (Henggeler et al., 2013), con 24 equipos actualmente activos en todo el país. Noruega gestiona principalmente a la juventud infractora y antisocial menor de 18 años dentro de los CWS y no a través del sistema de justicia juvenil (Aase et al., 2020; Olseth et al., 2024). Un amplio conjunto de estudios realizados en distintos contextos ha documentado que la MST es un tratamiento eficaz para jóvenes con problemas de conducta graves. Un metaanálisis de Van der Stouwe y colegas (2014) incluyó 22 estudios (de los cuales 15 eran ensayos controlados aleatorizados [ECA], n = 4066 jóvenes) y mostró efectos del tratamiento pequeños pero significativos en todas las medidas de resultado salvo la competencia social: delincuencia, acogimiento fuera del hogar (out-of-home placement, OOHP) –es decir, contextos como el internamiento, el acogimiento familiar u otros acogimientos no penales–, psicopatología, consumo de sustancias y factores familiares y del grupo de iguales. El metaanálisis señaló que la MST era más eficaz en jóvenes de menor edad y no pertenecientes a minorías, y comparable según el género. Por el contrario, un estudio longitudinal de cohortes de Keles et al. (2021; N = 1674) destacó la menor edad y el género femenino, pero no la condición migrante, como predictores de trayectorias de evolución más positivas. Estos hallazgos divergentes pueden explicarse por diferencias en el diseño de los estudios o en las medidas de resultado. Aun así, ambos estudios coinciden en destacar la menor edad como un predictor constante de resultados positivos de la MST. En cambio, otro metaanálisis que revisó 23 ECA, con un total de n = 3987 jóvenes, halló que los efectos de la MST variaban según los estudios, los resultados o los momentos de medición (Littell et al., 2021). La autoría concluyó que la base empírica era de calidad desigual. El metaanálisis incluía resultados tanto del modelo original de MST para la delincuencia juvenil y la adolescencia antisocial como de adaptaciones del programa dirigidas a diversas problemáticas y grupos destinatarios. Si bien este alcance más amplio ofrecía una visión más inclusiva de la eficacia de la MST, también introducía una complejidad que puede dificultar la interpretación de la eficacia global de la MST estándar.

La investigación en el contexto escandinavo ha arrojado resultados dispares. En Noruega, la MST fue significativamente más eficaz que la atención habitual de los CWS (por ejemplo, ingreso en institución, tratamiento domiciliario o seguimiento y supervisión por profesionales del trabajo social en el domicilio familiar) para reducir los problemas de conducta y prevenir el OOHP, tanto al final del tratamiento (Ogden & Halliday-Boykins, 2004; n = 100; ECA) como dos años después del ingreso (Ogden & Hagen, 2006; n = 75; ECA). Un estudio posterior de la misma autoría, pero con un diseño pretest-postest, presentó la MST como robusta y lo bastante flexible para ser eficaz en ambos géneros, aunque surgieron algunas diferencias de género en ciertos resultados del tratamiento (Ogden & Hagen, 2009; n = 117). En cambio, un ECA sueco señaló que la eficacia de la MST era comparable a la del tratamiento convencional tanto a los siete meses (Sundell et al., 2008; n = 156) como a los dos años de la derivación (Löfholm et al., 2009; n = 156). Es importante señalar que estos estudios suecos registraron una fidelidad al tratamiento inferior a la de evaluaciones anteriores de la MST, lo que mermaba su capacidad para detectar efectos del tratamiento (Sundell et al., 2008). Para actualizar una literatura de hace décadas, se realizaron en Noruega dos estudios más recientes, con un diseño pretest-postest y muestras más amplias. Estos estudios señalaron reducciones significativas de los factores de riesgo de futura conducta antisocial y de problemas de conducta (Hukkelberg et al., 2022, 2023). Hukkelberg et al. (2022; n = 2018) indicaron que esta reducción de los problemas de conducta se mantenía en el tiempo, mientras que Hukkelberg et al. (2023; n = 2123) hallaron que el nivel de conducta problemática había aumentado ligeramente desde el final del tratamiento.

Partiendo de la necesidad de comprender mejor cómo las restricciones ligadas a la pandemia pueden influir en los resultados de los tratamientos domiciliarios, este estudio se propone dar cuenta del impacto de los confinamientos de la COVID-19 en los servicios de MST en Noruega e investigar los factores asociados a los resultados del tratamiento antes y durante la pandemia. Se espera que los hallazgos aporten más conocimiento sobre el funcionamiento de los CWS, y de la MST en particular, en condiciones de crisis, algo importante para garantizar el mejor tratamiento posible a jóvenes con problemas de conducta graves. Los hallazgos también pueden tener implicaciones prácticas para la capacidad de adaptación y la preparación de los servicios ante futuras emergencias.

El presente estudio

A partir de los datos del seguimiento rutinario de resultados (routine outcome monitoring, ROM), recogidos con fines de garantía y mejora de la calidad, este estudio se propuso investigar los resultados del tratamiento de la MST y los factores que los predicen a lo largo de la pandemia de COVID-19. Se extrajeron datos ROM anonimizados de una base de datos clínica, correspondientes a las familias que iniciaron el tratamiento desde dos años antes del inicio del confinamiento por la COVID-19 en Noruega hasta aproximadamente 17 meses después.

Este estudio amplía así investigaciones anteriores que evaluaron los resultados del tratamiento de la MST en condiciones de reuniones presenciales. Para evaluar explícitamente el acontecimiento del brote de COVID-19, se investigaron las siguientes preguntas de investigación (RQ):

• RQ1: ¿Diferían las características de las personas usuarias al ingreso durante la COVID-19?
• RQ2: ¿Diferían las personas usuarias en cuanto a la fidelidad al tratamiento de su terapeuta?
• RQ3: ¿Cambiaron durante la pandemia las mejoras en los resultados conductuales y la reducción de los riesgos de reincidencia obtenidas con la MST?
• RQ4: ¿Qué variables tenían poder predictivo para explicar los resultados al final del tratamiento durante la pandemia?
• RQ5: ¿Qué variables se asociaban a los cambios conductuales a largo plazo de las personas usuarias durante la pandemia?

Dado que la pandemia de COVID-19 afectó al contexto del tratamiento, se esperaba que la fidelidad al tratamiento disminuyera a medida que la adherencia al procedimiento de la MST se volvía más difícil. Esto, a su vez, podría haber comprometido la eficacia de la MST. Para responder a las preguntas de investigación, este estudio partió de cinco supuestos:

• que se había producido un cambio en el grupo destinatario de la MST,
• que la fidelidad al tratamiento del equipo terapéutico había disminuido,
• que las mejoras conductuales observadas de la MST se habían reducido,
• que las variables que predicen las mejoras conductuales al final del tratamiento habían cambiado, y
• que las variables asociadas a los cambios conductuales a largo plazo de las personas usuarias tras el brote de la pandemia habían cambiado.

Método

Participantes

El Norwegian Center for Child Behavioral Development (NCCBD) puso a disposición los datos clínicos anonimizados de 2067 participantes que ingresaron en la MST entre el 13 de marzo de 2018 y el 31 de agosto de 2021. Este conjunto de datos contenía información sobre jóvenes de Noruega y sus familias, que los CWS municipales habían derivado al programa MST por problemas de conducta graves y persistentes. La MST incluye a jóvenes de entre 12 y 17 años con conductas graves de transgresión de reglas o normas que suponen un riesgo de OOHP. Además, también pueden ser admitidas en el programa personas menores de doce años, normalmente junto con un hermano o una hermana mayor que comienza a recibir tratamiento de MST. La MST excluye a jóvenes (a) que viven sin ninguna persona adulta que actúe como cuidadora principal, (b) en situaciones graves de salud mental (por ejemplo, con riesgo suicida, psicosis o peligro inminente para sí o para otras personas), (c) que han cometido agresiones sexuales (sin otra conducta delictiva o antisocial), (d) con trastornos del espectro autista de moderados a graves que afectan a la comunicación y la interacción social y (e) cuya conducta motivo de derivación es directamente atribuible a su nivel de capacidad intelectual. En total, se excluyeron de los análisis posteriores 46 casos por ausencia completa de datos al ingreso, lo que representa una tasa de pérdida del 2,23 %. El conjunto de datos final contenía N = 2,021 jóvenes de entre 7 y 18 años (M = 14.83, SD = 1.60), con una sobrerrepresentación moderada de chicos (63,4 %). La mayoría de adolescentes declaraba un origen no inmigrante (80,2 %); el resto eran personas inmigrantes (10,8 %) o tenían madre y padre inmigrantes (9,0 %), respectivamente (origen inmigrante según la definición de Statistics Norway (2025): (a) Inmigrantes: personas nacidas en el extranjero de dos progenitores nacidos en el extranjero y con cuatro abuelas y abuelos nacidos en el extranjero. (b) Personas nacidas en Noruega de progenitores inmigrantes: personas nacidas en Noruega de dos progenitores nacidos en el extranjero y cuyas abuelas y abuelos nacieron también en el extranjero).

Procedimientos

Las personas responsables de los equipos de MST se encargaban de introducir los datos de las personas usuarias en la base de datos clínica de la MST. Los problemas de conducta de la juventud atendida y su nivel de riesgo de futuros problemas de conducta se evaluaron al ingreso (T₀) y al alta (T₁) en todos los casos. En T₀, los datos clínicos, incluida la información demográfica, se recogieron a partir de la derivación de los CWS y se verificaron y completaron en la evaluación inicial del equipo de MST. En T₁, la situación de las personas participantes se evaluó a partir de cuestionarios familiares y de la interacción del equipo de MST con la familia. El equipo de MST siguió controlando el mantenimiento de la conducta a los 6, 12 y 18 meses del final del tratamiento (T₂ a T₄) en el caso de quienes completaron el tratamiento, mediante entrevistas telefónicas a madres y padres. Todas las personas responsables de equipo siguieron directrices rigurosas en todos los momentos de medición para garantizar la coherencia de las mediciones.

Aprobación ética y consentimiento

El material de datos de este estudio se recogió con fines de garantía de calidad, en el marco del encargo que la Dirección Noruega de Infancia, Juventud y Familia (Bufdir) hizo al NUBU. Los equipos de MST desidentificaron los datos localmente en el momento del registro, y estos se anonimizaron por completo de forma automática una vez finalizada la recogida. Para los datos recogidos antes del 20 de julio de 2018, el tratamiento fue aprobado por la Autoridad Noruega de Protección de Datos (DPA). Después de esa fecha entró en vigor el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea, y el tratamiento se basó en el consentimiento voluntario e informado de las familias. Los Comités Regionales Noruegos de Ética de la Investigación Médica y Sanitaria (REK) consideraron que el proyecto quedaba fuera del ámbito de la ley noruega de ética de la investigación e investigación médica (ref. 2017/478/REK South-East). Este estudio forma parte de un proyecto registrado en la Agencia Noruega de Servicios Compartidos en Educación e Investigación (SIKT, ref. n.º 747969).

Medidas

Medidas conductuales

El tratamiento de MST en Noruega tiene cinco objetivos conductuales generales: la persona joven (1) vive en casa (es decir, no está detenida ni ha sido acogida fuera del hogar por los CWS), (2) asiste a la escuela o trabaja (al menos al 50% de la jornada), (3) respeta la ley (es decir, no recibe ninguna consecuencia social formal por delitos o faltas), (4) no consume drogas (es decir, ningún consumo de drogas que afecte al funcionamiento diario o haya tenido otras consecuencias graves) y (5) se abstiene de la violencia y de las amenazas de violencia. Cada objetivo conductual recibió una codificación binaria: 1 si se alcanzaba y 0 si no se alcanzaba. A efectos del análisis, estos cinco objetivos conductuales se agregaron en una medida continua de 0 a 5, en la que una puntuación más alta indica una conducta más deseable, aplicable al ingreso, al alta y en cada punto de seguimiento.

Medidas de riesgo

El riesgo de futuros problemas de conducta de la persona joven se midió con el Youth Level of Service/Case Management Inventory – Part I (YLS/CMI; Hoge & Andrews, 2011). El YLS/CMI consta de 42 ítems dicotómicos (presente = 1 / no presente = 0) que se agrupan en ocho subescalas. La primera subescala (delitos/medidas anteriores y actuales) mide el riesgo estático, mientras que las siete subescalas restantes (circunstancias familiares/parentalidad, educación/empleo, relaciones con iguales, abuso de sustancias, ocio/recreación, personalidad/conducta y actitudes/orientación) reflejan factores de riesgo modificables o dinámicos (Andrews & Bonta, 2010). Algunos ejemplos de ítems son «supervisión inadecuada», «algunas amistades delincuentes» y «actitudes antisociales/procriminales». Este estudio utilizó la suma de estas ocho subescalas como medida del riesgo de reincidencia: el nivel de riesgo aumenta cuanto más alta es la puntuación en el YLS/CMI. La versión en lengua local del YLS/CMI fue traducida por un equipo de investigación noruego y retrotraducida para su aprobación por Multi Health Systems Inc. (Jakobsen & Kornør, 2017). Hukkelberg et al. (2022) informaron de consistencias internas de α = 0.55 al ingreso y α = 0.71 al alta, mientras que Hukkelberg et al. (2023) informaron de consistencias de α = 0.56 y 0.71, respectivamente.

Covariables

Noruega experimentó variaciones regionales durante la pandemia de COVID-19. Las exigencias de distanciamiento social variaban según las regiones. Además, las estrategias correctoras frente a la COVID-19 adecuadas para el sur de Noruega no se trasladaban fácilmente a la práctica clínica en el resto del país, debido a factores como las distintas zonas climáticas y las necesidades de formación. Por ello dividimos Noruega en tres regiones: NORTH (norte), MID (centro) y el resto de Noruega, que sirve como región de referencia.

Además de la edad (en años) y el sexo (0 si es varón; 1 si es mujer), este estudio incluyó en el perfil demográfico de las personas participantes su origen migratorio (tal como se ha definido más arriba). Se introdujeron dos variables binarias para indicar, respectivamente, a las personas inmigrantes (IMMI1 = 1; IMMI2 = 0) y a las hijas e hijos de progenitores inmigrantes (IMMI1 = 0; IMMI2 = 1), y la población nativa noruega (IMMI1 = 0; IMMI2 = 0) sirvió como grupo de referencia.

También se registró si la persona joven vivía en acogimiento familiar, había recibido o recibía atención de salud mental, o había sido trasladada desde la atención institucional para recibir MST (sí = 1; no = 0). También se codificó con sí (1) o no (0) si la persona joven había recibido anteriormente tratamientos basados en la evidencia para los problemas de conducta (por ejemplo, MST, FFT, Parent Management Training – Oregon [PMTO]).

La evaluación continua favorece la detección y la solución de los problemas de fidelidad al programa y de resultados del tratamiento (Henggeler et al., 2009). El cumplimiento de los procedimientos por parte de cada terapeuta se auditaba mensualmente con la Therapist Adherence Measure - Revised (TAM-R; Henggeler et al., 2006), un cuestionario de 28 ítems con escalas Likert de 5 puntos que van de nada en absoluto (1) a muchísimo (5). La puntuación total de la TAM-R se calculó dividiendo el número de ítems valorados con muchísimo entre el número total de ítems respondidos, lo que da una puntuación de 0 a 1. Se considera que cumple el protocolo quien obtiene una puntuación TAM-R de 0.61 o más (Henggeler et al., 2006).

Resultado del tratamiento

Se calcularon dos puntuaciones como medidas complementarias de los resultados del tratamiento. La mejora conductual se obtuvo restando el indicador de problemas conductuales de la persona usuaria antes del tratamiento del indicador posterior al tratamiento. La puntuación de reducción del riesgo, por su parte, se obtuvo restando el nivel de riesgo de la persona participante después del tratamiento del nivel previo al tratamiento. La descripción detallada de todas las variables utilizadas en este estudio figura en la tabla complementaria S1, disponible en línea.

Diseño de los grupos

Para crear grupos de comparación pertinentes, las personas participantes se dividieron en tres grupos en función del confinamiento nacional decretado en Noruega el 12 de marzo de 2020:

• Grupo A: comenzaron el tratamiento de MST entre el 13 de marzo de 2018 y el 12 de marzo de 2019; la COVID-19 no tuvo ningún impacto en los miembros de este grupo ni durante la fase de tratamiento ni durante la de mantenimiento.
• Grupo B: comenzaron la MST entre el 13 de marzo de 2019 y el 12 de marzo de 2020; aunque la COVID-19 no afectó al tratamiento de este grupo, sí interfirió en su periodo de mantenimiento.
• Grupo C: jóvenes que comenzaron la MST entre el 13 de marzo de 2020 y el 31 de agosto de 2021. Los miembros de este grupo vivieron interrupciones en la prestación de la MST tanto en la fase de tratamiento como en la de mantenimiento.

Análisis estadísticos

Realizamos ANOVA de un factor con R (versión 4.2.3) para abordar la primera y la segunda pregunta de investigación, relativas a las diferencias en las características al ingreso y en la fidelidad al tratamiento del equipo terapéutico entre los tres grupos de tratamiento. A continuación, estudiamos las distribuciones de frecuencias de la mejora conductual y de la reducción del riesgo como resultados de la MST, según lo planteado en la pregunta de investigación 3. Para las dos últimas preguntas de investigación, empleamos el estimador de máxima verosimilitud restringida (MLR) de Mplus 8.10, por su robustez frente a la no normalidad y la no independencia de las observaciones (Muthén & Muthén, 2017).

Análisis de regresión

Examinamos la predicción de los resultados del tratamiento planteada en la pregunta de investigación 4 utilizando como variable de resultado los cambios de las personas usuarias en los objetivos conductuales (ΔBHV). Además, separamos el poder predictivo marginal de cada covariable mediante el siguiente modelo de regresión:

ΔBHV = β₀ + β₁MID + β₂NORTH + β₃AGE + β₄FEMALE + β₅IMMI1 + β₆IMMI2 + β₇TAMR + β₈PRIOR + β₉INSTI + β₁₀FOSTER + β₁₁PSYC + ε (1)

El segundo modelo de regresión examinó la relación entre la reducción del riesgo de las personas participantes (ΔRSK) y covariables similares a las de la ecuación (1):

ΔRSK = γ₀ + γ₁MID + γ₂NORTH + γ₃AGE + γ₄FEMALE + γ₅IMMI1 + γ₆IMMI2 + γ₇TAMR + γ₈PRIOR + γ₉INSTI + γ₁₀FOSTER + γ₁₁PSYC + ε (2)

Modelización de curvas de crecimiento

Para la pregunta de investigación 5, aplicamos modelos de curva de crecimiento latente (LGM; Bollen & Curran, 2006) para estudiar las variables asociadas a los cambios conductuales a largo plazo de las personas usuarias, un enfoque muy utilizado para analizar los cambios a lo largo del tiempo (Geiser et al., 2013). Además de las covariables comunes a las ecuaciones (1) y (2), se añadieron al LGM como variable explicativa los cambios en el nivel de riesgo (ΔRSK). Todos los interceptos del LGM recibieron cargas factoriales de 1, mientras que la pendiente tenía como cargas factoriales los momentos de medición T₀ a T₄. Las cargas factoriales de las covariables se estimaron libremente con el estimador de máxima verosimilitud restringida de Mplus.

Datos faltantes

Aunque todos los casos contenían información completa al ingreso, empezaron a aparecer datos faltantes al alta, ya que no todas las familias completaron el tratamiento, ya fuera por falta de alianza terapéutica, por un OOHP o por otras causas externas (por ejemplo, enfermedad o traslado de la familia fuera de la zona de servicio del equipo). La tasa de datos faltantes aumentó hasta el 50,22 % en el seguimiento a los 18 meses, ya que, por consideraciones éticas, solo se recogieron datos de seguimiento de quienes completaron el tratamiento. Además, las puntuaciones TAM-R no estaban disponibles para el 22,96 % (464 casos) debido a las restricciones del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea. En total, 1276 de los 2021 casos (63,14 %) contenían diversos grados de datos faltantes. Se empleó el procedimiento de imputación múltiple (IM) integrado en Mplus para crear diez conjuntos de datos imputados. La IM se considera la mejor práctica para tratar los datos faltantes porque mejora la potencia estadística y la precisión en comparación con otras técnicas (van Buuren, 2018). Los parámetros del modelo se estimaron por separado con cada conjunto de datos imputado y después se combinaron siguiendo las reglas de Rubin (Rubin, 1987).

Resultados

Características de las personas usuarias al ingreso en el tratamiento

La tabla 1 presenta los estadísticos descriptivos de los tres subgrupos. Las correlaciones entre cada par de variables figuran en la tabla complementaria S2, disponible en línea. Las diferencias entre grupos en las variables al ingreso T₀ se estudiaron mediante ANOVA de un factor. Los problemas de conducta de la juventud atendida diferían en gravedad entre los tres grupos (F_2,2018 = 29.14, p < .001, η² = 0.030), con una carga de problemas más alta al ingreso durante la COVID (grupo C). Además, el grupo de la pandemia presentaba una edad media más alta (F_2,2018 = 774.46, p < .001, η² = 0.430), una mayor proporción de migrantes de primera generación (F_2,2018 = 6.78, p = .001, η² = 0.007) y más jóvenes procedentes de la atención institucional (F_2,2018 = 13.45, p < .001, η² = 0.010). Aunque el ANOVA mostró diferencias significativas en el porcentaje de chicas entre los tres grupos (F_2,2018 = 4.14, p = .016, η² = 0.004), esa diferencia parecía esporádica y ajena a la COVID, ya que las proporciones más bajas aparecían antes y durante la COVID-19 (grupo A y grupo C, respectivamente). En cuanto a las variaciones geográficas, tras el brote de COVID-19 ingresaron en tratamiento menos adolescentes en el centro de Noruega que en otras partes del país (F_2,2018 = 4.04, p = .018, η² = 0.004).

Fidelidad al tratamiento del equipo terapéutico

Observamos un descenso significativo de la fidelidad al tratamiento en el grupo de la pandemia (F_2,1554 = 3.05, p = .048, η² = 0.004).

Resultados del tratamiento de MST tras el brote de la pandemia

El cambio en los resultados del tratamiento de MST se estudió a través de la distribución de la mejora conductual y de la reducción del riesgo de la juventud atendida. La figura 1 muestra que aproximadamente el 83% y el 90% de adolescentes de los tres grupos experimentaron, respectivamente, mejoras de conducta y reducciones del nivel de riesgo. Pese a una ligera disminución de la mejora en el nivel de riesgo entre quienes comenzaron el tratamiento después del brote de COVID-19, estos hallazgos sugieren que los resultados observados en la MST fueron en gran medida similares antes y durante la pandemia. La tabla 1 sugiere también una tendencia al alza en la cantidad de datos faltantes en las variables de resultado del tratamiento de un grupo a otro. Por ejemplo, antes de la pandemia (grupo A), el 0,35 % de la muestra tenía valores faltantes en las medidas conductuales al alta (BHV1). Este porcentaje aumentó a 0,65 y 0,84 en los grupos B y C, respectivamente. En cuanto al periodo de seguimiento, los porcentajes de datos faltantes del grupo A en el seguimiento conductual a los 6, 12 y 18 meses fueron del 30,93, el 36,38 y el 45,69 %, respectivamente. Se observó una tendencia similar en los grupos B y C, pero parece que, tras el brote de COVID, menos participantes toman parte en las entrevistas telefónicas una vez concluido el tratamiento.

Predictores de los resultados al final del tratamiento

La multicolinealidad entre las variables predictoras de los modelos 1 y 2 no parecía ser un problema importante, dada la débil correlación entre las covariables (véase la tabla S2). Las correlaciones de los resultados conductuales se mantuvieron estables en niveles de moderados a altos, lo que indica que las diferencias interindividuales en las variables de resultado eran estables en el tiempo.

La tabla 2 resume los resultados estandarizados de la regresión que relacionan las medidas de resultado de la MST (mejora conductual ΔBHV y reducción del riesgo ΔRSK) con los predictores. Los regresores explicaron una mayor proporción de la varianza en el grupo de la COVID que en el grupo previo (de R² = 0.025 a R² = 0.057 del grupo A al grupo C en la mejora conductual; de R² = 0.056 a R² = 0.078 en la reducción del riesgo). Los análisis post hoc con ajuste de Tukey para comparaciones múltiples figuran en la tabla complementaria S3, disponible en línea.

Los resultados del tratamiento de MST en términos de reducción del riesgo y de mejora conductual diferían según las regiones. Las personas usuarias que comenzaron el tratamiento en el norte de Noruega después del inicio de la pandemia tendían a presentar un cambio menor tanto en el resultado conductual (β₂^C = − 0.087, p = .011) como en el nivel de riesgo (γ₂^C = − 0.082, p = .012) en comparación con quienes residían en el sur de Noruega. En el centro de Noruega, la juventud atendida experimentó una mejora conductual comparable durante la COVID (grupo C), pero un cambio conductual más favorable en el grupo anterior a la COVID (β₁^A = 0.092, p = .023) que sus iguales del sur de Noruega. Sin embargo, la reducción del riesgo en el centro de Noruega antes (γ₁^A = − 0.098, p = .006) y durante (γ₁^C = − 0.081, p = .007) la pandemia fue menor que en el sur de Noruega.

Los resultados del tratamiento de MST también diferían según el perfil demográfico de las personas usuarias tras el inicio de la pandemia. Las chicas parecían tener una mejora conductual menor en este grupo (β₄^C= − 0.081, p = .017); por lo demás, el género no parecía predecir cambios en el resultado ni en el nivel de riesgo. Las personas participantes de más edad (γ₃^C = −0.064, p = .043) y las personas inmigrantes (γ₅^C = − 0.075, p = .031) que comenzaron la MST tras el inicio de la pandemia parecían haber obtenido resultados del tratamiento menos favorables en cuanto a los cambios en el nivel de riesgo. Según ambos modelos, tras el brote de COVID-19 la fidelidad al tratamiento fue el predictor más potente para explicar la mejora conductual (β_{7 = 0.156,}^Cp < .001) y la reducción del riesgo (γ₇^C = 0.210, p < .001), respectivamente. La fidelidad al tratamiento también predijo significativamente la medida de riesgo de las personas usuarias antes de la pandemia, aunque con coeficientes de menor magnitud (γ₇ = 0.191/0.126, p = < 0.001/0.009 para el grupo A y el grupo B, respectivamente). Por último, adolescentes que habían recibido previamente atención de salud mental obtuvieron una reducción del riesgo más favorable si comenzaron el tratamiento durante la pandemia (γ₁₁^C = − 0.072, p = .038).

Variables asociadas a los cambios conductuales a largo plazo

La figura 2 resume los resultados de los modelos de curvas de crecimiento latente de los resultados conductuales para los grupos A, B y C, respectivamente. El intercepto (i) del LGM indica el punto de partida de la trayectoria de evolución conductual de cada persona. La juventud de más edad parecía presentar un mayor nivel de problemas de conducta al ingreso, con tendencia a iniciar su recuperación desde puntos más bajos que sus iguales de menor edad. Esto se aplicaba tanto al grupo anterior a la pandemia (λ_3i^A = − 0.097, p = .020) como al grupo de la pandemia (λ_3i^C = − 0.095, p < .001). Además, se observaron diferencias significativas entre los tres grupos en cuanto a la atención institucional y a los cambios en los niveles de riesgo. En concreto, adolescentes procedentes de la atención institucional parecían haber comenzado el tratamiento desde un nivel más bajo, aunque esta diferencia se redujo tras el brote de COVID (λ_9i = − 0.789/–0.735/–0.387, p = < 0.001/< 0.001/0.002 para el grupo A/grupo B/grupo C, respectivamente). Por otra parte, la juventud con perfiles de mayor reducción del riesgo partía de un punto más alto en su trayectoria de evolución (λ_12i = 0.090/0.081/0.088, p < .001/0.001/0.001 para el grupo A/grupo B/grupo C, respectivamente).

Las pendientes (s) de los LGM representaban la velocidad de recuperación. Solo dos de las doce covariables se asociaban a la velocidad de recuperación de las personas usuarias. En primer lugar, los chicos tenían una ventaja en la velocidad de recuperación después de la COVID (λ_4s^C = − 0.011, p = .018). En segundo lugar, las personas participantes con perfiles favorables de reducción del riesgo tenían una evolución conductual comparable en el grupo B, pero velocidades más lentas en el grupo anterior a la COVID (λ_12s^A = − 0.002, p = .007) y durante (λ_12s^C = − 0.003, p < .001) la pandemia. Por último, se consideraron patrones de crecimiento no lineales para el LGM, pero se omitió el término cuadrático debido a resultados no significativos en todas las covariables.

Discusión

En el presente estudio se examinaron, en adolescentes con problemas de conducta graves, los cambios en las características de la juventud atendida, la fidelidad al tratamiento, los resultados del tratamiento y los predictores de resultados de la MST a lo largo de la pandemia de COVID-19 en Noruega. Los resultados aportan indicios de la solidez del tratamiento de MST en una situación de crisis que obstaculiza las modalidades habituales de prestación del tratamiento, así como claves sobre los factores que modifican los resultados del tratamiento en tales contextos.

RQ1: ¿Diferían las características de las personas usuarias al ingreso en el tratamiento durante la COVID-19?

En cuanto a la primera pregunta de investigación, nuestros hallazgos muestran que la composición del grupo destinatario que ingresó en la MST cambió tras el inicio de la pandemia. La pandemia parece haber modificado las características de las personas usuarias de la MST, y los cambios más marcados se observaron en el nivel de problemas de conducta, la edad y la proporción de jóvenes que recibían MST en el centro de Noruega. Además, observamos variaciones en el número de personas usuarias trasladadas desde la atención institucional y en la prevalencia de personas inmigrantes. La población adolescente asignada al tratamiento de MST presentaba niveles medios de carga de problemas más altos que antes del inicio de la pandemia. Tenía una edad media más alta, y aumentó la proporción de personas inmigrantes y de jóvenes procedentes de la atención institucional. Por último, menos adolescentes recibieron tratamiento de MST en el centro de Noruega que antes del brote de la pandemia.

Sin embargo, estos cambios se produjeron de forma gradual desde el primer grupo de referencia, dos años antes de la pandemia, hasta después de su inicio. Por ello es difícil determinar si estas diferencias en las características de las personas usuarias fueron una consecuencia directa o indirecta de las restricciones sociales para contener el virus o de la forma en que los CWS y los equipos de MST gestionaron la crisis, o si se debieron a un cambio gradual en el perfil de las personas destinatarias de la MST, por ejemplo en función de las necesidades del grupo destinatario, o a otros acontecimientos simultáneos. La mayor carga que la población adolescente soportó debido a las restricciones sociales ligadas a la COVID-19 (por ejemplo, Reid et al., 2022; Samji et al., 2022; von Soest et al., 2022) puede respaldar la hipótesis de que estos cambios fueron, al menos en parte, una consecuencia de la pandemia. Se necesita, por tanto, más investigación sobre la situación posterior a la COVID para esclarecer las causas de estos cambios en las características al ingreso.

Una posible explicación del aumento del nivel de problemas de conducta antes del tratamiento es el aumento simultáneo de la edad media. En este estudio, la juventud de más edad tendía a presentar una mayor carga de problemas al ingreso, lo que puede deberse a una historia prolongada de problemas de conducta graves que aumenta el riesgo de procesos de marginación severos (por ejemplo, mayor vinculación con iguales antisociales y pérdida de experiencias de desarrollo positivas en distintos contextos) (Keles et al., 2021). Pese a este aumento del nivel de problemas de conducta antes del tratamiento en el grupo posterior a la COVID, no se observó ninguna diferencia significativa en el nivel de riesgo de futuros problemas de conducta antes y después del inicio de la pandemia. Estos hallazgos sugieren que, aunque la carga media de problemas de la juventud atendida aumentó tras el inicio de la pandemia, su nivel de riesgo no varió en promedio.

RQ2: ¿Diferían las personas usuarias en cuanto a la fidelidad al tratamiento de su terapeuta?

En cuanto a la segunda pregunta de investigación, los hallazgos muestran que se produjo un descenso de la fidelidad al tratamiento, aunque una puntuación media de 0.75 (SD_TAMR = 0.24) sigue siendo adecuada en comparación con el punto de corte de 0.61. El aumento de las desviaciones típicas (véase la tabla 2) durante la COVID puede apuntar a mayores variaciones entre terapeutas o entre familias. Así pues, la pandemia parece haber afectado a la capacidad del equipo terapéutico para adherirse al procedimiento de la MST, lo cual es importante para obtener resultados positivos del tratamiento (por ejemplo, Löfholm et al., 2014; Schoenwald et al., 2009).

RQ3: ¿Cambiaron durante la pandemia las mejoras en los resultados conductuales y las reducciones de los riesgos de reincidencia obtenidas con la MST?

Pese a la reducción de la fidelidad al tratamiento, los resultados de este estudio no mostraron indicios de que la COVID-19 modificara significativamente la mejora conductual ni la reducción del riesgo tras la MST en Noruega. Esta observación coincide con la investigación sobre los resultados de otras intervenciones durante la pandemia (por ejemplo, Beurs et al., 2022; Lange et al., 2023; Le Vu et al., 2022; Hagen et al., 2025; Yaffa et al., 2021). Los cambios observados en los resultados del tratamiento de MST parecen, por tanto, similares antes y después del brote de la pandemia. Esto contrasta con el supuesto de una reducción de las mejoras conductuales y de las reducciones del riesgo de la MST tras el brote de la pandemia. La capacidad del equipo terapéutico para hacer «todo lo que haga falta» para ayudar a las familias a alcanzar los objetivos del tratamiento (Henggeler et al., 2009), incluida su creatividad y su perseverancia para adaptarse a los desafíos, puede ayudar a explicar este hallazgo.

El potencial de la MST para lograr una mejora conductual y reducciones del riesgo en la mayoría de la juventud atendida coincide con hallazgos anteriores (véase, por ejemplo, Keles et al., 2021). Sin embargo, también se observaron algunas variaciones en relación con las trayectorias de mejora y de deterioro en distintos resultados conductuales. Se necesita, por tanto, más investigación para comprender mejor el impacto inmediato de la MST en distintos resultados conductuales (por ejemplo, vivir en casa, respetar la ley) y en los niveles de riesgo de reincidencia por subescala (por ejemplo, familia/parentalidad, relaciones con iguales) durante la pandemia y, eventualmente, después de ella. Por último, la investigación futura podría explorar el perfil de las personas usuarias que experimentaron un deterioro tras su contacto con la MST (aproximadamente el 4,1 % y el 2,5 % de adolescentes en el resultado conductual y en el nivel de riesgo, respectivamente).

RQ4: ¿Qué variables tenían poder predictivo para explicar los resultados al final del tratamiento durante el brote de la pandemia?

Aunque los resultados del tratamiento de MST no fueron peores para adolescentes que comenzaron el tratamiento durante la pandemia de COVID-19, parece haber un cambio en la capacidad de diversas variables para predecir los resultados al final del tratamiento. Esto podría estar relacionado con el descenso de la fidelidad al tratamiento tras el inicio de la pandemia. Al mismo tiempo, la fidelidad al tratamiento parece tener mayor importancia para el resultado del tratamiento en adolescentes que ingresaron en él tras el inicio de la pandemia. Así pues, una alta adherencia al procedimiento de la MST parece especialmente importante en tiempos turbulentos.

Parece haber también algunas diferencias geográficas: las personas participantes en la MST del norte de Noruega se vieron más afectadas por la pandemia de COVID-19, con una menor mejora conductual y una reducción del riesgo más limitada. Una posible explicación de estos resultados menos favorables son los inviernos más largos, que podrían haber dificultado la puesta en marcha de alternativas a las reuniones presenciales durante el primer confinamiento nacional. Además, una distribución desigual de las vacunas en favor del sur de Noruega (Eriksen & Bendixen, 2021) dio lugar a restricciones más estrictas «al final de la pandemia» en el norte, lo que puede haber afectado a la forma de llevar a cabo las sesiones de MST. Las limitaciones de los datos (por ejemplo, formato de las reuniones, descripción de la situación por parte del equipo terapéutico) impiden investigar en detalle las condiciones relacionadas con las variaciones regionales de los resultados inmediatos de la MST.

Contrariamente a hallazgos anteriores (Barth et al., 2007a; Keles et al., 2021; van der Stouwe et al., 2014), este estudio no detecta ningún indicio de que una mayor edad se asocie a resultados del tratamiento menos favorables, salvo una menor reducción del riesgo de reincidencia en jóvenes que comenzaron la MST tras el inicio de la COVID. Una posible explicación de esta peor reducción del riesgo en la juventud de más edad es que, durante las exigencias de distanciamiento social, puede haber sido más difícil intervenir sobre factores centrales para estas edades, como los relacionados con la escuela y el grupo de iguales (van der Stouwe et al., 2014), que predicen más la reincidencia a medida que aumenta la edad (Van der Put et al., 2011). Además, puede ser más fácil implicar a adolescentes en su tratamiento y llevar a cabo más trabajo individual en sesiones presenciales, un factor de especial importancia en el tratamiento de adolescentes de más edad (Keles et al., 2021). Los indicios de que el periodo de la pandemia fue el más duro para la juventud de más edad (además de para las chicas; Bakken, 2021), lo que puede haber agravado su carga de problemas, constituyen otra línea de investigación importante para el futuro. Sin embargo, por falta de datos sobre la conducta internalizante, en el presente estudio no es posible precisar el posible impacto de los problemas internalizantes en los resultados del tratamiento de MST según la edad y el género.

Las personas inmigrantes pasaron de no presentar diferencias observables en los resultados del tratamiento antes de la pandemia en comparación con el resto de jóvenes (contrariamente a un hallazgo anterior; van der Stouwe et al., 2014) a obtener una menor reducción del riesgo tras el inicio de la pandemia. Las mayores dificultades para lograr compromiso (y alianza) durante las exigencias de distanciamiento social podrían explicar esta tendencia, ya que las barreras lingüísticas podían representar un obstáculo mayor para algunas de estas personas participantes cuando las reuniones presenciales estaban limitadas. La comunicación no verbal es importante para una interacción significativa entre terapeuta y persona usuaria (Pfender & Caplan, 2022), y el paso a herramientas más bidimensionales, como las sesiones telefónicas y por vídeo, en las que se pierde gran parte del lenguaje corporal (por ejemplo, Lange et al., 2023), puede agravar las dificultades de comprensión. Esto, a su vez, puede dificultar que el equipo terapéutico genere compromiso y alianza. Además, la falta de equipos técnicos adecuados y de competencias digitales también podría haber mermado la calidad de las sesiones digitales para este subgrupo. La inseguridad económica también podría influir en su receptividad al tratamiento, como indica el hecho de que las personas inmigrantes estuvieran sobrerrepresentadas en los empleos afectados por despidos durante la pandemia (Olsen, 2021). Además, en Noruega la pandemia golpeó a algunos grupos de inmigrantes con más dureza que al resto de la población en términos de contagios y hospitalizaciones (Indseth et al., 2020). Por tanto, también es posible que otros factores influyeran en los resultados del tratamiento de MST. Dado que este estudio carece de datos (por ejemplo, sobre el nivel socioeconómico), futuros estudios podrían explorar esta cuestión.

Parece también que adolescentes que comenzaron el tratamiento después del inicio de la pandemia de COVID-19 y que habían recibido atención de salud mental obtuvieron una reducción del riesgo de reincidencia menos favorable. Barth et al. (2007b), con otra medida de resultado, señalaron igualmente resultados más favorables en la juventud que no había recibido atención de salud mental. Este hallazgo puede indicar que parte de esta juventud presentaba vulnerabilidades adicionales asociadas a peores resultados del tratamiento. Como esta juventud era comparable, en cuanto al nivel de problemas de conducta al ingreso, a quienes no estaban en contacto con la atención de salud mental, se necesita más investigación para examinar la causa de este hallazgo.

RQ5: ¿Qué variables se asociaban a los cambios conductuales de las personas usuarias durante la pandemia?

No se observó ninguna diferencia de género hasta el inicio de la pandemia, tras el cual los chicos mostraron una recuperación conductual más favorable. La ausencia de diferencias de género antes de la pandemia en la predicción del resultado conductual coincide con investigaciones anteriores (Hukkelberg et al., 2023; Ogden & Hagen, 2009; van der Stouwe et al., 2014). Posteriormente, la COVID-19 puede haber alterado este equilibrio a través de la conducta antisocial de la juventud. Los chicos tienden a cometer con más frecuencia delitos violentos y otros tipos de infracciones penales (Moffitt et al., 2001; Ogden & Hagen, 2009), como el robo (Moffitt et al., 2001; Storvoll et al., 2003), mientras que las chicas incurren más a menudo en infracciones propias de su condición de menores, como fugarse de casa (Ogden & Hagen, 2009), y en el abuso de drogas y alcohol (Moffitt et al., 2001; Ogden & Hagen, 2009). Dado que la mayor parte de esta delincuencia juvenil se produce en grupos de iguales antisociales (para ambos géneros; Dishion & Patterson, 2006), es posible que las medidas de restricción social y el cierre de numerosos comercios redujeran las oportunidades, sobre todo para los chicos, de cometer delitos y de consumir sustancias, al tiempo que quedaban menos expuestos a la influencia de iguales antisociales. Este supuesto se ve reforzado por el descenso de las tasas de delincuencia juvenil, tanto en el contexto noruego (Riaz & Stolt-Nielsen, 2021) como en otros contextos cuyos sistemas de justicia juvenil difieren notablemente del noruego (Boman & Gallupe, 2020; Revital & Haviv, 2022). Esto, a su vez, podría haber facilitado la intervención con este grupo de jóvenes, aunque el equipo terapéutico pudiera trabajar menos con el contexto de iguales.

Además, estos argumentos pueden servir también de posible explicación de por qué los chicos, tras el inicio de la pandemia, obtuvieron resultados a largo plazo más ventajosos en una fase más temprana, cosa que no ocurría antes. Según el LGM, los niveles iniciales de problemas de conducta varían de una persona a otra y, en consonancia con investigaciones anteriores (por ejemplo, Moffitt & Caspi, 2001; Ogden & Hagen, 2009), las chicas tienden a presentar niveles de problemas de conducta más bajos que los chicos al iniciar el tratamiento. Además, la juventud de más edad parece comenzar su trayectoria de evolución conductual con una mayor carga de problemas al ingreso.

A diferencia de estos patrones más generales, parece haber un descenso de la carga de problemas tras el inicio de la COVID-19 en adolescentes procedentes de la atención institucional. Este cambio en el punto de partida de la trayectoria de evolución conductual con respecto a antes de la pandemia puede deberse a que este grupo (que inicialmente tiende a presentar más problemas de conducta; por ejemplo, Barth et al., 2007b; Drange et al., 2022) tuvo menos oportunidades de incurrir en conductas antisociales y de cometer delitos a causa de los confinamientos. No obstante, esta interpretación conlleva algunas incertidumbres, como el aumento significativo del número de jóvenes de este grupo con respecto a antes del inicio de la pandemia. Este cambio podría deberse a razones más sistémicas. Pese a esta diferencia al ingreso, tanto la juventud procedente de la atención institucional como la que no tenía estos antecedentes presentó la misma tasa de crecimiento, lo que implica que los resultados del tratamiento de MST fueron similares para ambos grupos antes y después del brote de la pandemia.

Además, la velocidad de recuperación fue comparable en las personas participantes con perfiles de mayor reducción del riesgo que comenzaron el tratamiento antes del inicio de la pandemia pero recibieron las evaluaciones de seguimiento durante ella (grupo B). Tampoco parecieron producirse alteraciones significativas en los resultados longitudinales del tratamiento tras el inicio de la pandemia, aunque algunos subgrupos experimentaron cambios en la mejora conductual y en la reducción del riesgo al final del tratamiento. Esto puede apuntar a una mejora diferida de la conducta en la mayoría de las personas participantes, lo que concuerda con uno de los principios de tratamiento de la MST: la MST está diseñada para favorecer la generalización del tratamiento capacitando a las personas cuidadoras para mantener, y posiblemente mejorar, los resultados una vez finalizado el tratamiento.

Limitaciones e investigación futura

El presente estudio tiene varias limitaciones. La inclusión de toda la población joven de Noruega atendida en MST supone una contribución importante para generalizar los resultados a toda la juventud y todas las familias que siguieron un tratamiento de MST durante el periodo considerado. Sin embargo, cabe señalar que la proporción de datos faltantes fue mayor de lo deseable y que algunos tratamientos se interrumpieron por falta de alianza con la familia, por un OOHP de la persona joven o por otras causas externas (por ejemplo, enfermedad o traslado de la familia fuera de la zona de servicio del equipo). Esto puede afectar a la posibilidad de generalizar los resultados a toda la juventud y todas las familias que siguen un tratamiento de MST. Pese a esta limitación, este estudio amplía la literatura previa sobre la MST, que evaluaba muestras noruegas formadas únicamente por quienes completaban la MST (por ejemplo, Keles et al., 2021; Ogden & Halliday-Boykins, 2004), y el uso de datos ROM refuerza la validez externa de este estudio, ya que los datos reflejan la práctica clínica habitual en el tratamiento de MST (Hodgson et al., 2007).

En segundo lugar, las diferencias entre los grupos, como el tamaño de los grupos y la duración del periodo de ingreso, pueden explicar algunos de los cambios observados tras el inicio de la pandemia de COVID-19. Este estudio no investigó cómo afectó el primer confinamiento únicamente a quienes comenzaron la MST durante ese periodo, ni controló la variación estacional (por ejemplo, menos derivaciones en los meses de verano) analizando cada grupo por trimestres o cuatrimestres, lo que podría haber aumentado la validez interna del estudio. El diseño de los grupos se considera, no obstante, pertinente, ya que capta cómo funciona la MST a lo largo del tiempo durante una crisis nacional. En tercer lugar, dado que para el análisis solo se utilizaron el número de resultados conductuales alcanzados y la puntuación total del riesgo de reincidencia, el presente estudio no capta qué objetivos conductuales concretos cumplía cada joven en los distintos momentos ni su perfil de riesgo por subescala. Como algunas investigaciones apuntan a diferencias en el efecto del tratamiento según los resultados, por ejemplo en función del género (por ejemplo, Keles et al., 2021; Ogden & Hagen, 2009), la investigación futura podría examinar específicamente los cambios en los resultados de la MST tras el inicio de la COVID-19 considerando por separado las puntuaciones de las subescalas del YLS/CMI y los cinco resultados conductuales.

En cuarto lugar, este estudio exploratorio no incluye información sobre la conducta internalizante de la población adolescente, que podría contribuir a explicar algunos de sus hallazgos, ya que se documentó un aumento de los problemas internalizantes tras el inicio de la COVID-19 (Bakken, 2021; Samji et al., 2022). En quinto lugar, debido a las restricciones del RGPD, los datos de la TAM-R no se recogieron ni registraron de forma sistemática, lo que puede haber afectado a la validez y la representatividad de las puntuaciones TAM-R. Además, como Mplus 8.9 no permite estandarizar intervalos no fijos, no pudo interpretarse la magnitud de los parámetros no estandarizados del LGM. No obstante, futuros estudios deberían utilizar coeficientes estandarizados para poder tener en cuenta también la magnitud de los coeficientes. Por último, no se examinó la posible interacción entre las covariables de los modelos de regresión, como la interacción entre género y edad o entre edad y fidelidad al tratamiento.

Conclusión

Este estudio examinó cómo afectaron los confinamientos de la COVID-19 a la MST en Noruega e investigó los factores que influyen en los resultados del tratamiento antes y después del inicio de la pandemia. Se observa un cambio en las características del grupo destinatario que ingresó en la MST tras el inicio de la pandemia, junto con un descenso de la fidelidad al tratamiento. Pese a la reducción de la fidelidad durante la crisis, los hallazgos indican que la MST sigue favoreciendo mejoras conductuales y reduciendo el riesgo en la población adolescente. Los resultados sugieren que la fidelidad al tratamiento es especialmente importante para obtener resultados positivos en condiciones adversas. Aunque, en conjunto, la MST produce cambios positivos en la conducta y en los niveles de riesgo de la juventud tras el inicio de la pandemia, tanto inmediatamente después del tratamiento como a largo plazo, varios subgrupos de jóvenes parecen experimentar una reducción temporal de la mejora conductual obtenida con el tratamiento en comparación con el periodo previo a la pandemia. Se necesita, por tanto, investigar los factores que podrían contribuir a que estos subgrupos de adolescentes obtengan también los mismos beneficios de la MST en futuras situaciones de crisis similares. Pese a sus limitaciones, este estudio aporta conocimientos valiosos sobre el funcionamiento de los CWS, y de la MST en particular, durante una crisis nacional.