1. Introducción

Los dispositivos de cartografía visual y pictórica, como la escultura familiar (Satir 1972) y los dibujos realizados en conjunto (Gennari et al. 2024; Mostwin 1982), se han utilizado de forma creativa en las terapias familiares desde hace más de 50 años. Estas herramientas visuales fueron concebidas por clínicos y clínicas en busca de métodos sencillos para ayudar a las familias a comprender mejor sus propias dinámicas, relaciones y patrones a lo largo del tiempo. Dos herramientas semiestandarizadas de papel y lápiz en particular —el genograma y el mapa ecológico (o ecomapa)— adquirieron notoriedad por su valor para ayudar a organizar y visualizar cantidades complejas y a menudo enormes de información sobre los sistemas familiares a través del tiempo y del espacio. En el mejor de los casos, estas representaciones visuales estructuradas pueden iluminar conexiones antes invisibles, a veces cuestionar percepciones existentes e, idealmente, abrir nuevas vías de cambio.

En este artículo ofrecemos una visión de conjunto y examinamos el uso estructurado de un dispositivo de cartografía pictórica, el ecomapa centrado en la infancia, como instrumento de evaluación que puede utilizarse con provecho en los contextos de salud mental de la primera infancia y la familia. El ecomapa centrado en la infancia ha sido una de las diversas convenciones empleadas por quienes contribuyen a un International Coparenting Collaborative (ICC), un grupo de especialistas en familia reunido para elaborar orientaciones sistemáticas destinadas a profesionales que trabajan con familias de bebés y de niños y niñas pequeños (McHale et al. 2023). El ICC ha introducido un marco coordinado de sistemas familiares que el personal profesional puede utilizar para abordar los casos recién derivados. Este enfoque coordinado ayuda a las figuras coparentales más significativas de la familia a comprender mejor cómo las dinámicas intrafamiliares afectan a la adaptación social y emocional de la criatura, de modo que puedan trabajar para fortalecer y mejorar esos procesos. Cuatro procesos coparentales —implicación, trabajo en equipo, conflicto y foco en la criatura— se evalúan y se comentan con la familia durante las evaluaciones de acogida, que incluyen tanto informes de informantes como observaciones familiares (triádicas); los ecomapas centrados en la infancia resultan especialmente útiles para enmarcar las conversaciones sobre la implicación y el foco en la criatura, pero en algunos casos también pueden suscitar conversaciones productivas sobre el trabajo en equipo y el conflicto coparentales. Más adelante se expondrá con más detalle la iniciativa del ICC; para una descripción completa, remitimos a quien lea a (McHale et al. 2023, 2024b). Antes, sin embargo, ofrecemos una breve visión de conjunto de los dispositivos de cartografía pictórica en las terapias familiares.

1.1. Los dispositivos de cartografía visual en los contextos clínicos: breve visión de conjunto

Entre las numerosas convenciones introducidas durante el último medio siglo, el genograma ha resistido el paso del tiempo como método especialmente creativo para identificar patrones en las dinámicas familiares, explorar las influencias intergeneracionales sobre la conducta y, cuando se utiliza con destreza, favorecer la comunicación entre los miembros de la familia (McGoldrick et al. 2020; Shellenberger 2007). El término genograma apareció en la literatura de terapia familiar años después de que Murray Bowen y sus colegas introdujeran por primera vez el concepto de «diagrama familiar» (Kerr and Bowen 1988). Con el tiempo, los genogramas se convirtieron en una amalgama de los árboles genealógicos y del marco sistémico de Bowen (Butler 2008; Guerin et al. 1987). Hoy, el término diagrama familiar ha caído en gran medida en desuso, a medida que los genogramas se han generalizado tanto en la clínica como en la investigación. Mientras que el concepto original de Bowen situaba a la familia como unidad emocional, la práctica contemporánea del genograma reconoce múltiples capas contextuales que influyen en las dinámicas familiares (Butler 2008).

Los genogramas ofrecen representaciones visuales elaboradas de las relaciones familiares y van más allá de la información genealógica básica para cartografiar también los lazos emocionales, los patrones de conducta (p. ej., adicciones, divorcios, trayectorias profesionales) y las dinámicas interpersonales (p. ej., de apoyo, conflictivas, distantes; cf. DeMaria et al. 2013; Libbon et al. 2019). Diversas convenciones —líneas continuas o dobles, punteadas, discontinuas u onduladas— simbolizan la cercanía, el distanciamiento o la tensión en los vínculos familiares (Bradt 1980). En los contextos de salud mental, los genogramas ofrecen una representación simbólica de las estructuras familiares y facilitan las conversaciones sobre los recursos generacionales, los traumas pasados y las influencias culturales (Cuartas Arias 2017). El personal clínico puede utilizar estas representaciones visuales para ayudar a las familias a reconocer problemas de larga data, mejorar la comunicación y, en última instancia, favorecer la sanación.

Aunque los genogramas son herramientas excepcionales de evaluación sistémica de la familia, su aplicación práctica en la atención ordinaria de salud mental se enfrenta a dificultades. Profesionales de la práctica clínica los consideran a menudo un complemento más que un elemento central de la intervención (Taylor et al. 2013). Obstáculos frecuentes —limitaciones de tiempo, exigencias de documentación concurrentes y formación previa insuficiente— limitan también su uso habitual (Joseph et al. 2023). A medida que los sistemas sanitarios pasan a la historia clínica electrónica, pueden hacer falta soluciones digitales de genograma sencillas e innovadoras si se quiere que sigan aplicándose e integrándose en la práctica clínica (Joseph et al. 2023).

A diferencia de los genogramas, que se centran hacia dentro, en las historias familiares, los ecomapas ponen el acento en las conexiones externas actuales y cartografían visualmente las relaciones sociales, comunitarias e institucionales. Concebidos originalmente para la evaluación en el ámbito de la protección a la infancia (Hartman 1978), los ecomapas ilustran redes que abarcan la familia extensa, las amistades, el trabajo, el ocio y los servicios de salud. Al igual que en los genogramas, diversas convenciones visuales expresan la fuerza de la relación, la tensión o el apoyo (Hartman 1995). Como los ecomapas representan la situación presente de la persona usuaria más que patrones históricos, ofrecen un marco práctico útil para evaluar los sistemas de apoyo y los factores de estrés, formular hipótesis de intervención y cartografiar el cambio y los progresos a lo largo del tiempo.

Pese a su uso extendido, los ecomapas sitúan tradicionalmente en el centro a las personas adultas usuarias como cabezas de familia, con menos atención a las vivencias de niños y niñas. Conscientes de esta laguna, profesionales de la salud mental de la primera infancia y la familia han adaptado el ecomapa para poner de relieve los apoyos emocionales de la infancia. El ecomapa centrado en la infancia (McHale and Dickstein 2019) sitúa a la criatura en el centro de su red relacional e ilustra los vínculos de apego con las figuras coparentales y las personas cuidadoras significativas. Aunque el ecomapa centrado en la infancia no tiene una historia tan extensa como los ecomapas de personas adultas, resulta idóneo para captar los múltiples vínculos que muchos bebés y niños y niñas pequeños comparten con otras personas durante los primeros años de vida, en particular en circunstancias familiares complejas en las que otras personas además de su madre y su padre biológicos pueden formar parte de su sistema coparental funcional.

El término coparentalidad designa los esfuerzos parentales compartidos —e idealmente, mutuos— de personas adultas que trabajan juntas para socializar, cuidar y criar a las criaturas de las que comparten la responsabilidad (McHale and Lindahl 2011). A veces las figuras coparentales se limitan a la madre y al padre de la criatura, aunque en innumerables familias de todo el mundo no son los únicos ni siquiera los principales miembros de la pareja coparental. Pueden ejercer la coparentalidad abuelas y abuelos, bisabuelas y bisabuelos y/o miembros de la red de parentesco consanguíneo o ficticio; donantes de esperma o madres gestantes subrogadas a quienes parejas homosexuales o heterosexuales incluyen deliberadamente en la vida de la criatura; las nuevas parejas convivientes de uno de los progenitores biológicos o de ambos en situaciones de divorcio; niñeras internas, au pairs o vecinas y vecinos cuidadores que pueden pasar tanto o más tiempo con bebés y niños y niñas pequeños que sus progenitores, ocupados en su trabajo; familias de acogida, emparentadas o no, en situaciones en las que los servicios de protección a la infancia han retirado temporalmente a las criaturas del hogar pero con la perspectiva de una reunificación; y muchas otras configuraciones familiares complejas (McHale et al. 2024a).

La identidad de todas las personas adultas que ejercen la coparentalidad —madre y padre, progenitores y generación de los abuelos, progenitores biológicos y figuras parentales afines, familias de acogida y biológicas, etc.— debe tenerse en cuenta al cartografiar el campo emocional del niño o la niña de corta edad. Sean quienes sean los miembros de la alianza familiar, lo que importa es que las principales personas responsables del cuidado y la crianza se comuniquen con frecuencia y de forma cooperativa para que las necesidades emocionales de la criatura puedan atenderse adecuadamente (McHale and Lindahl 2011). Esta perspectiva de la coparentalidad es inclusiva: reconoce las circunstancias vitales de todos los niños y niñas, incluidos los innumerables niños y niñas cuya coparentalidad la ejercen mujeres y hombres no casados y otras personas cuidadoras de la familia que el sistema jurídico no reconoce formalmente. Un caso ilustrativo es un ecomapa presentado por McHale y Dickstein (2019), que recoge las circunstancias familiares de Alyssa, una niña de dos años y medio derivada recientemente por su centro de educación infantil porque había empezado a mostrar problemas de manejo de la conducta (figura 1).

[La figura 1 (ecomapa con la criatura en el centro) no se reproduce aquí: está excluida de la licencia abierta del artículo (© Oxford University Press).]

La persona que cuidaba a la niña en el día a día era Miriam, a quien Alyssa llamaba «abuela», y la pareja de Miriam desde hacía mucho tiempo, Damon, a quien la niña llamaba abuelo. En realidad, Miriam era la tía paterna de la niña: el padre de Alyssa (Juan, hermano de Miriam) estaba en un programa residencial de tratamiento de adicciones, aunque la niña tenía un fuerte vínculo con él y lo visitaba dos fines de semana al mes. La niña llevaba varios meses sin ver a su madre, Anita, bailarina erótica, pero sabía quién era, y Anita (que también estaba en un programa de tratamiento) era bienvenida en casa de Miriam. También era importante en la vida de Alyssa su verdadera abuela paterna, Angela, cuyos problemas de salud le impedían ocuparse de Alyssa, pero que a menudo recibía a la familia en su apartamento los domingos por la tarde para visitas y comidas.

Las dos mujeres de la derecha son la antigua (Miss Jawana) y la nueva (Miss Becky) cuidadora de la guardería de Alyssa. Al dibujar el ecomapa, Miriam explicó que Jawana había sido una figura de apego importante para Alyssa, una presencia cálida y estable en la vida diaria de la pequeña durante una etapa en la que su familia atravesaba ciertas turbulencias. Como los ecomapas están pensados para captar a todas las personas adultas importantes en la vida de la criatura, y no solo a los miembros de la familia inmediata, la inclusión de Jawana por parte de Miriam era pertinente, centrada en la criatura y, a la postre, reveladora. La clínica que trabajaba con la familia tenía naturalmente al principio muchas preguntas sobre la situación familiar de Alyssa. Preguntó por las relaciones entre las distintas personas adultas, por los conflictos, las separaciones, los problemas de salud, todo ello en busca de pistas sobre alguna dinámica familiar que pudiera explicar los problemas de conducta repentinos e impropios de Alyssa. Sin embargo, a medida que la clínica exploraba el ecomapa, quedó claro que la familia, compleja pero funcional, no era el motor de los problemas de Alyssa. Lo que ocurría era que Alyssa lo estaba pasando muy mal en el grupo de Becky, algo agravado por la separación de Jawana, su figura de apego antes estable y querida. Según las normas de la guardería, Alyssa había «pasado» al grupo de los niños y niñas mayores una vez que había dejado el pañal. Becky, descubrió Alyssa, era una cuidadora más estructurante y algo menos afectuosa que Jawana, y Alyssa reaccionó protestando contra las normas del grupo, llorando, negándose a dormir la siesta, alterando las actividades en círculo y peleándose con otros niños y niñas. Ninguna de estas conductas se había observado en el grupo de los más pequeños. Una vez que se conoció mejor la causa del malestar de Alyssa, la escuela y la familia colaboraron para que Alyssa pudiera pasar un tiempo especial con Jawana durante varias semanas sin dejar el grupo de Becky, para facilitar la transición. Aunque parecía probable que las transiciones y separaciones anteriores en la vida familiar de la niña la hubieran predispuesto a reaccionar con tanta fuerza en la guardería, sin un ecomapa se habría llevado a cabo una labor detectivesca mal orientada, en busca de una patología relacional en un sistema coparental y familiar que se había unido para cuidar de forma excelente a la niña pese a sus numerosas dificultades.

1.2. Evaluar la coparentalidad: el enfoque del ICC

Cuando bebés y niños y niñas pequeños como Alyssa presentan dificultades emocionales o conductuales, a veces llegan a la atención de profesionales con experiencia en salud mental de la primera infancia. Históricamente, las intervenciones ofrecidas a las criaturas muy pequeñas se han centrado en fortalecer y, cuando era necesario, reparar los vínculos de apego dañados entre la criatura y sus progenitores (y, con mayor frecuencia, entre la criatura y la madre). Por supuesto, también se ofrecen terapias diádicas adecuadas a padres y bebés cuando el padre es el cuidador principal. Además, no es raro que a veces se ofrezcan apoyos complementarios a las parejas. Sin embargo, los enfoques verdaderamente sistémicos, en los que quienes intervienen en salud mental de la primera infancia implican deliberadamente al bebé y a todos los miembros del sistema familiar de la criatura, son poco frecuentes (Opie et al. 2023). En este contexto se formó el ICC en 2022, para debatir lo que se sabía sobre cómo implicar y trabajar con tríadas familiares y colectivos familiares (en lugar de díadas criatura-progenitor o parejas parentales), y para ofrecer orientaciones sobre cómo trabajar con las familias en el fortalecimiento de su alianza coparental, con el fin de apoyar lo mejor posible a la criatura que atravesaba dificultades.

Un fundamento esencial de este esfuerzo fue la identificación por parte del ICC de cuatro constructos principales, centrales en el funcionamiento de todo sistema familiar coparental: la implicación coparental, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura. En primer lugar, en lo que respecta a la implicación, importa comprender la cantidad y la calidad de la implicación de cada figura coparental, pues una desvinculación o exclusión significativa de cualquiera de ellas puede ser señal de tensión en la alianza coparental (Corboz-Warnery et al. 1993; Elliston et al. 2008; Fivaz-Depeursinge and Corboz-Warnery 1999). En cuanto al trabajo en equipo, es la condición sine qua non de una coparentalidad eficaz. Las alianzas cooperativas y colaborativas implican mucho más que la mera ausencia de conflicto (McConnell and Kerig 2002). Antes bien, el respeto que las figuras coparentales se muestran mutuamente como cuidadoras y figuras de apego importantes para la criatura, junto con una comunicación y una coordinación regulares, ayuda a las personas adultas a apoyarse mutuamente en el objetivo común de promover en la infancia un sentimiento de seguridad a nivel familiar (Bein et al. 2022; Frascarolo et al. 2009; Konold and Abidin 2001; Mangelsdorf et al. 2011; McHale 1997). El conflicto relacionado con la criatura resulta, por supuesto, perturbador para niños y niñas, incluso para bebés muy pequeños (Crockenberg et al. 2007; Graham et al. 2013; Moore 2010), y una cuestión clave sobre la alianza coparental de la familia es si las personas adultas logran reducir al mínimo los intercambios y comunicaciones conflictivos y antagónicos relacionados con la criatura. Y, quizá lo más importante, dado que las figuras coparentales eficaces deben estar en sintonía con la sensibilidad de la criatura, es importante que las personas adultas de un colectivo coparental sean capaces de mantener un foco en la criatura: atentas a las necesidades y perspectivas de la infancia y capaces de responder a ellas de forma conjunta.

En la evaluación de las familias, las evaluaciones observacionales son indispensables para documentar el funcionamiento familiar en cada uno de estos cuatro ámbitos. Sin embargo, las observaciones son herramientas imperfectas que pueden ofrecer una perspectiva incompleta de la familia; por ejemplo, observar a Alyssa interactuando con Miriam y Damon habría revelado muy poco que, de corregirse, hubiera influido sustancialmente en el malestar emocional de la niña. Por ello, los instrumentos complementarios de autoinforme aportan una perspectiva y un contexto adicionales, aclaratorios y a veces divergentes. El objetivo del ICC era crear un enfoque común y estandarizado que pudiera utilizarse en diversos contextos profesionales para enmarcar las primeras acogidas en los servicios de familias con criaturas muy pequeñas, evaluando de forma válida las dinámicas coparentales y aumentando la conciencia de las personas adultas sobre el papel que su coparentalidad desempeñaría en el apoyo a la adaptación de la criatura (McHale et al. 2023, 2024b). Para contextualizar los datos presentados en este informe, las familias de los distintos servicios clínicos asociados completaron un conjunto limitado pero común de medidas superpuestas al procedimiento de acogida habitual del servicio. El protocolo surgió de un proceso iterativo de tres años en el que profesionales que combinan investigación y práctica de primera línea, todas y todos expertos internacionales en métodos observacionales de evaluación de la coparentalidad, introdujeron la evaluación mediante ecomapa en la práctica clínica habitual. El protocolo incluía informes de cada figura coparental sobre las dificultades de adaptación de la criatura, un autoinforme de cada progenitor sobre su propia conducta coparental, una observación triádica estandarizada (el Lausanne Trilogue Play; Fivaz-Depeursinge and Corboz-Warnery 1999) y el ecomapa centrado en la infancia. El ICC consideraba los ecomapas como un componente esencial para comprender quiénes son las figuras coparentales efectivas de la criatura. Como en el caso de Alyssa, una vez representadas las relaciones, resultaba más fácil indagar sobre las relaciones de la criatura con las distintas figuras coparentales y sobre las relaciones de estas entre sí. Y cuando varias figuras coparentales elaboran de forma independiente ecomapas centrados en la infancia, se puede explorar el sentido y la importancia de las discrepancias entre sus representaciones individuales de la red relacional de la criatura, mediante conversaciones que reconducen a las figuras coparentales a la cuestión de la perspectiva de la criatura. Una pregunta habitual puede ser qué diría el bebé o el niño o la niña si fuera quien trazara ese mismo mapa pictórico. Que se les pida ver el mundo a través de los ojos de la criatura ayuda a las personas adultas a aprender a descentrarse de sus propias posiciones para colaborar mejor como equipo.

Conviene añadir que no es raro que distintas figuras coparentales vean el mundo de la criatura de forma algo diferente. De hecho, perspectivas ligeramente distintas pueden ser lo normal, aunque en última instancia lo que importa es si las figuras coparentales son capaces de reconocer y, cuando sea necesario, conciliar perspectivas divergentes (McHale and Lindahl 2011). Al analizar las ventajas y los problemas de otra herramienta visual, las esculturas familiares, Constantine (1978) señaló que, en la situación terapéutica más habitual, en la que se pide a los propios miembros de la familia que sirvan de elementos de las esculturas de los demás, el conflicto entre personas adultas puede desembocar en una importante lucha de control que puede impedir a cada progenitor participar en la escultura del otro. La capacidad de trabajar en colaboración hacia una comprensión compartida puede explorarse cuando los ecomapas divergen; McHale y Dickstein (2019) ofrecen un ejemplo de divergencia entre los ecomapas dibujados por una madre y una abuela que ejercían juntas la coparentalidad durante el primer mes tras la salida de prisión de la madre y su regreso a casa para criar conjuntamente a su hijo o hija en edad preescolar. En sus dibujos, la abuela representaba a la madre más alejada de la criatura de lo que la madre se representaba a sí misma, lo que abría la posibilidad de hablar de los contrastes entre lo que sentía cada una de ellas y lo que la criatura podría sentir y necesitar.

Trazado este contexto, presentamos ahora nuevos datos de ecomapas procedentes de la iniciativa central del «International Coparenting Collaborative» (ICC; McHale et al. 2023), concebida para poner a prueba la aplicabilidad de un enfoque de encuadre «universal» para el trabajo terapéutico con familias de criaturas derivadas a servicios clínicos. El ICC diseñó un marco común para las evaluaciones de acogida que facilitaba la evaluación de la implicación coparental, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura en familias con niños y niñas de 0 a 5 años derivados por problemas conductuales o emocionales. Cinco de los 7 casos que se presentan a continuación corresponden a criaturas muy pequeñas que formaban parte de la iniciativa del ICC, a los que se suman dos casos de adolescentes jóvenes que participaron en un proyecto complementario dirigido por miembros del ICC. Entre las medidas de informantes completadas durante el proceso de acogida figuran dibujos de ecomapas realizados de forma independiente por distintas personas informantes; en cada uno de los casos detallados en este informe, la madre y el padre de la criatura dibujaron ecomapas por separado. En las dos familias cuyas hijas mayores fueron atendidas en el marco del proyecto complementario, el equipo clínico pidió también a la adolescente que dibujara su propio ecomapa. En cada caso, el objetivo era ayudar a aclarar e iluminar la estructura coparental de la familia y las dinámicas del sistema familiar. Remitimos a McHale et al. (2024b) a quien desee saber más sobre la iniciativa del ICC y consultar el protocolo completo del ICC.

2. Materiales y métodos

Aunque todas las familias seguidas en la iniciativa del ICC completaron el mismo conjunto de medidas de acogida del ICC, según las circunstancias (hospital, programa de mediación en divorcios, centro comunitario de salud mental), algunos instrumentos concretos se integraron a veces en los protocolos de servicio existentes en momentos distintos. En lo que respecta al ecomapa, los dibujos de las figuras parentales se realizaban normalmente, aunque no siempre, en la misma sesión en la que completaban las demás medidas de autoinforme. En los casos detallados en este informe se siguió en 6 de los 7 casos un procedimiento similar: las distintas personas informantes completaban sus propios ecomapas de forma independiente durante una única sesión a la que asistían juntas y, más tarde, volvían a reunirse en una sesión de devolución posterior para revisar los ecomapas y los demás datos de acogida, con el fin de comprender mejor la implicación coparental, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura. La excepción fue el quinto caso, de St. Petersburg, en el que la madre y el padre completaron los instrumentos de forma independiente en lugares distintos y a distancia, antes de reunirse para la sesión de devolución posterior, en la que revisaron con la clínica lo aprendido sobre la implicación coparental, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura.

Como los ecomapas del trabajo del ICC están centrados en la infancia, es la criatura derivada (y no las personas adultas) la que aparece en el centro del dibujo de cada figura coparental. Quien realiza la evaluación pide a las personas adultas que llenen el espacio alrededor de la criatura con las personas más importantes de su vida: todas aquellas con las que la criatura tiene un vínculo o una «conexión del corazón». La proximidad de cada persona a la criatura refleja a la vez la cercanía geográfica y la emocional, tal como la percibe la persona adulta que responde, de modo que las personas más cercanas a la criatura se dibujan más cerca del centro. A continuación, la persona que responde traza líneas que unen al bebé o al niño o la niña con cada persona, utilizando convenciones tomadas de los genogramas y de los ecomapas tradicionales (líneas punteadas o gruesas) para representar la intensidad del apego (McHale and Dickstein 2019). Cada persona interpreta estas convenciones de manera diferente, por lo que es importante que la orientación activa y los enfoques de evaluación colaborativa (y las devoluciones) entre profesional y persona informante sean la norma cuando se utilizan ecomapas centrados en la infancia en la práctica clínica.

El soporte del ecomapa puede ser tan sencillo como una hoja de papel en blanco, pero en la iniciativa del ICC llevaba en el centro un corazón en el que las personas informantes debían escribir el nombre de la criatura en cuestión. La persona clínica que realizaba la evaluación daba entonces las siguientes instrucciones:

«Casi todos los niños y niñas pequeños desarrollan vínculos estrechos o “conexiones del corazón” con otras personas importantes. Escriba el nombre y la edad de su hijo o hija en el corazón de abajo. Después, dibuje círculos que representen a cada una de las personas importantes en la vida de su hijo o hija, situando el círculo de cada persona más cerca o más lejos del corazón según la frecuencia con la que su hijo o hija ve, visita o llama a esa persona. Luego, una cada círculo al corazón con una línea continua para los vínculos emocionalmente más fuertes y con una línea punteada para otras personas queridas, pero no tan cercanas emocionalmente».

Tras la cumplimentación individual de los ecomapas y de los demás procedimientos, el protocolo del ICC prevé una sesión de devolución posterior para revisar no solo el ecomapa, sino todos los instrumentos completados, con todas las personas que los completaron. Durante la sesión de devolución se recuerda a los miembros de la familia que se trata de una ocasión para reunir las sesiones y actividades de evaluación anteriores, a fin de profundizar la comprensión y la conciencia compartidas sobre los cuatro grandes elementos de una coparentalidad positiva

• Promover la implicación de todas las personas
• Apoyarse mutuamente y trabajar en equipo
• Contener y reducir al mínimo el conflicto relacionado con la criatura
• Garantizar que la criatura sea vista y escuchada

Durante esta sesión, el ecomapa puede ser especialmente útil para facilitar la parte de la conversación en la que la clínica o el clínico intenta comprender mejor la implicación coparental; en la práctica, se comparten primero los mapas que ha creado cada persona para que las figuras coparentales puedan considerar sus semejanzas y diferencias. Algunas preguntas opcionales pueden ser las siguientes: ¿falta alguien? ¿Estaría la propia criatura de acuerdo con los mapas que han creado y los suscribiría (como preludio a sesiones futuras si se emprende una terapia)? ¿A quién (si hay alguien) de las personas representadas en sus dibujos —aparte de ustedes— propondrían que se invitara en algún momento para consultarle sobre la criatura?

Esta última pregunta también puede ser útil para retomarla más adelante en la sesión de devolución, al hablar del conflicto coparental. Aunque otras evaluaciones del protocolo del ICC completadas por las figuras coparentales se refieren más directamente al conflicto relacionado con la criatura, poder imaginar otros nudos del sistema familiar donde pueda haber disonancias entre personas adultas cuidadoras puede resultar muy instructivo. Y si hay disparidades entre los ecomapas de cada progenitor en cuanto a quiénes son las personas adultas importantes para la criatura, ello puede impulsar la conversación sobre el foco en la criatura: ver el mundo a través de sus ojos. Varios de estos elementos del proceso familiar se ilustrarán en los casos que siguen.

3. Resultados

3.1. Aplicación del modelo del ICC con familias de niños y niñas pequeños: cuatro casos de Roma, Italia

En Roma, Italia, el Parioli Center for Clinical and Forensic Studies atiende a niños y niñas que presentan síntomas emocionales o conductuales en familias con un alto nivel de conflicto, entre ellas muchas familias que contemplan la separación y el divorcio o que están en pleno proceso. En los dos primeros casos que se presentan a continuación, la madre y el padre seguían juntos; en los dos siguientes, la pareja había decidido separarse. En cada caso, ambos progenitores completaron por separado ecomapas centrados en la infancia y luego se reunieron para una conversación de devolución en la que revisarlos, conforme al protocolo del ICC.

Susan. La madre y el padre de Susan, de cinco años, dibujaron una red de relaciones extensa y compleja al pensar en las personas queridas de la niña (figura 2). Reconocieron que la niña había construido relaciones significativas con toda la familia materna (en especial con una tía y una prima mayor), que se convirtió en un apoyo incluso cuando la niña presentaba sus crisis de desregulación emocional. La abuela paterna, viuda, también estaba incluida en la familia materna y se consideraba significativa para la niña. Otra convergencia entre las representaciones de la madre y el padre se refería a una niñera que se había marchado unos meses antes: ambos describieron esta pérdida como un acontecimiento aún no elaborado emocionalmente (y, para la familia en su conjunto, había creado un desequilibrio relacional difícil de reorganizar). La niñera había ejercido como verdadera figura coparental junto a la madre, que se había quedado sola y sentía falta de apoyo.

[Figura 2 (familia de Susan): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

Esta circunstancia, según se supo más tarde al hablar del ecomapa, contribuyó al conflicto entre la madre y el padre en torno a la implicación de este. Durante la sesión de devolución se analizaron también algunas diferencias concretas entre sus representaciones: para la madre, todas las relaciones aparecían como intensas, salvo la que se tenía con los hijos de un hermano; para el padre, las relaciones intensas de Susan se limitaban a las que mantenía con sus progenitores, su hermana, su tía y su prima adolescente. ¿Qué sentido se puede atribuir a esta diferencia? ¿Cuál de los dos ha proyectado su propia experiencia en la hija? ¿Quizá la madre sigue percibiéndose como parte de su propia familia, mientras que el padre distingue entre la familia nuclear y la familia extensa? En la psicoterapia familiar, la clínica y la familia tuvieron ocasión de profundizar y trabajar estas cuestiones: equilibrar la implicación parental, mejorar el trabajo en equipo y moderar el conflicto coparental, y favorecer la separación de ambos progenitores respecto de sus familias de origen (una tarea especialmente significativa para la madre).

Louis. La madre y el padre de Louis, de cinco años, dibujaron ecomapas algo diferentes (figura 3). El padre consideraba que el niño tenía por significativos sobre todo a sus progenitores y a sus abuelas y abuelos. Solo en el caso de la abuela materna utilizó el padre una línea que indicaba la intensidad de la relación con el niño. Las demás relaciones con tíos o amistades aparecían como más distantes. La madre, en cambio, diferenciaba la red relacional: la madre y el padre eran las figuras más cercanas y significativas, seguidos de los abuelos maternos y, más lejos, de los paternos. También reconocía la importancia de numerosas relaciones con tíos, primos y primas y familias amigas con sus hijos e hijas. En conjunto, atribuye al niño muchas más relaciones significativas que las que reconoce el padre.

[Figura 3 (familia de Louis): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

Durante la devolución se comentaron estas diferencias. El padre, al ver el dibujo de la madre, admitió que era más realista. Ambos reflexionaron sobre sus diferencias a la hora de valorar la importancia de las relaciones emocionales y sociales. Consideraban que numerosos conflictos nacían de la percepción que la esposa tenía de su marido como evitativo y retraído socialmente. La consulta brindó ocasiones para abordar las cuestiones de la implicación parental y del conflicto alimentado por la percepción que la madre tenía del retraimiento emocional del padre. También ofreció al padre una plataforma para expresar preocupaciones coparentales que lo habían llevado a plantearse la separación, centradas principalmente en los arrebatos emocionales de la madre en presencia del niño cuando se enfadaba. Estas revelaciones abrieron también la posibilidad de considerar cómo las rabietas del niño estaban relacionadas con su implicación episódica en intercambios hostiles entre sus progenitores. La revisión del ecomapa y de los datos ofreció así una puerta de entrada que condujo a una conversación más profunda sobre el apego amoroso, la cercanía y la intimidad psíquica entre los cónyuges. Durante el trabajo, la pareja supo de un embarazo de un segundo hijo o hija, que acogió con alegría tras no haber podido planificarlo antes con entusiasmo.

Antony. Antony, de siete años, es hijo de una madre y un padre separados y muy enfrentados. Tras una evaluación de custodia, se le confió principalmente al padre, y la madre lo ve algunos días menos que el padre. El niño a veces se muestra oposicionista con su padre y aliado con su madre, y pide pasar más tiempo con ella. En esta familia, la sesión de devolución planteó un reto de otro tipo. La madre omitió incluir al padre en la red de personas significativas para su hijo (figura 4), mientras que el padre incluyó a la madre, aunque la situó un poco alejada del niño.

[Figura 4 (familia de Antony): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

La madre explicó que había entendido que solo debía incluir a las personas que el niño frecuentaba cuando estaba con ella. Cuando se le preguntó dónde situaría al padre, la madre rechazó la propuesta de quien realizaba la consulta de colocarlo cerca del hijo, en el centro, y propuso situarlo más lejos. Su justificación era que esa habría sido la visión de su hijo.

Al seguir conversando se observó que el padre había incluido a familiares (abuela, tías, hermanos) que formaban parte de la familia de origen de la madre, mientras que la madre no había representado esas relaciones. Esto fue la puerta de entrada para saber que la madre había cortado toda relación con su familia de origen y que era el padre quien había mantenido el contacto con ella. La madre precisó que a Antony no le gustaba pasar tiempo con esa familia, mientras que el padre consideraba que, salvo en algunas ocasiones en que el niño se mostraba oposicionista con todo el mundo, estaba contento de compartir experiencias con personas que lo conocían desde su nacimiento. Otra diferencia entre los ecomapas era que el padre había omitido incluir en su representación de la red relacional de su hijo tres relaciones indicadas por la madre. La única relación que ambos consideraban de significación relacional común era la que el niño mantenía con otro niño, hijo de una amiga de la madre de Antony. Se observó que, en conjunto, el ecomapa de la madre incluía un número menor de relaciones que el del padre. La consulta ayudó a enmarcar conversaciones sobre los riesgos que entrañaba la solicitud de inversión de roles que la madre dirigía a su hijo para que la reconociera como progenitora importante para él, en oposición a su padre y a las instituciones que la habían juzgado negativamente. La clínica había tomado nota de las vulnerabilidades de la madre en el plano de la organización de la personalidad. Al mismo tiempo, se pidió al padre que reflexionara sobre las posibilidades de mejorar el trabajo en equipo con la madre, moderando su tendencia a hacer equipo con la abuela materna y la tía materna, que habían roto su relación con la madre del niño. Estas cuestiones se convirtieron en focos del trabajo con ambos progenitores para moderar la competencia coparental que atrapaba al niño en el conflicto parental.

Mario. Como Antony, Mario, de 6 años, también tenía una madre y un padre separados y muy enfrentados, hasta el punto de que su madre había presentado una denuncia por violencia de pareja contra el padre de Mario. Según los informes de ambos, Mario era un niño que a veces se retraía, a veces estaba triste y a veces tenía arrebatos de ira. Sin embargo, a diferencia del caso anterior, en sus ecomapas centrados en la infancia tanto el padre como la madre de Mario reconocieron que las relaciones más importantes de su hijo eran las que mantenía con su madre y su padre (figura 5). Ambos reconocieron también la relevancia de la relación de Mario con su abuela materna, aunque el padre había cortado todo contacto con su suegra. En su dibujo, la madre pudo reconocer como importantes las relaciones de Mario con sus dos hermanas mayores (Diane y Carol), ambas nacidas del matrimonio anterior del padre. Una diferencia era que el padre optó por no representar las relaciones con ciertos familiares que vivían en el país de origen de la madre, aunque esta se esforzaba por poner a su hijo en contacto con esas personas mediante videollamadas y relatos. Sin embargo, una diferencia más importante era que el padre vinculaba a Mario con su nueva pareja, Ann, mientras que la madre no tenía en cuenta a Ann en absoluto.

[Figura 5 (familia de Mario): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

El asesoramiento posterior con ambas figuras coparentales se centró en parte en la competencia parental derivada de la intensa implicación de ambos en la vida de su hijo, aunque fueron precisamente las discrepancias entre los ecomapas en relación con la nueva pareja del padre las que permitieron descubrir que el conflicto entre ambos se centraba principalmente en los celos de la esposa hacia su marido. La madre siempre había atribuido al padre varias amantes, y Ann era una de ellas, según la percepción de la madre. Aunque el trabajo conoció muchos momentos en que la madre y el padre de Mario lograron formar equipo y colaborar, persistía un antagonismo que encarnaba las razones de la separación: para la madre, el marido era un hombre poco fiable e infiel; para el padre, la esposa era emocionalmente inestable y manipuladora. Mario mantenía una relación equidistante con ambos, pero tendía a defender al padre porque parecía haber aprendido que era a él a quien más se criticaba. El asesoramiento que siguió al proceso de acogida del ICC se centró en ayudar a ambos progenitores a trazar una frontera más clara entre su conflicto conyugal, que proseguía en un procedimiento penal, y la necesidad permanente de respetarse mutuamente como figuras coparentales y de implicar e incluir de forma más positiva al otro progenitor en su relación con Mario, incluso —y sobre todo— en ausencia del otro.

En resumen, cada uno de los cuatro casos atendidos en el Parioli Center ilustra maneras en que el ecomapa puede utilizarse para reforzar el foco en la criatura, reflexionando sobre los riesgos que se corren si las figuras coparentales no leen a su hijo o hija y sus necesidades relacionales de forma empática y reflexiva y/o si le atribuyen motivaciones que en realidad proceden de sus propias necesidades emocionales. Utilizado como puerta de entrada, el ecomapa puede ayudar a las figuras coparentales a respetar mejor los sentimientos de la criatura y a preservar los recursos relacionales que siguen siendo especialmente significativos para ella. El caso siguiente, atendido en el Infant-Family Center (IFC) de St. Petersburg, Florida, detalla la utilidad del ecomapa en una situación familiar compleja en la que, tras una investigación de protección a la infancia, el niño fue retirado de la custodia de sus progenitores biológicos y confiado a familiares, pero con la esperanza de una futura reunificación.

3.2. Aplicación del modelo del ICC en un caso con intervención de protección a la infancia y figuras coparentales de la familia extensa

Marcus. El caso de Marcus, de cuatro años, llegó al IFC después de que el padre de Marcus conociera a una clínica del IFC al participar en un grupo «Circle of Security» (COS; Hoffman et al. 2006) que ella dirigía en un centro de tratamiento de adicciones donde el padre recibía atención. Como el padre había establecido una relación de confianza y sintonía con la facilitadora del COS, él y la madre de Marcus y de su hermano de tres años solicitaron al IFC un apoyo coparental adicional. El padre era afroamericano y rondaba los cincuenta; la madre era estadounidense de origen europeo y tenía algo más de cuarenta años. Aunque ambos eran de más edad, los niños eran los primeros hijos del padre, mientras que la madre tenía una hija adulta de poco más de veinte años, a la que había criado antes de conocer al padre de los niños. En el momento en que acudieron por iniciativa propia, la familia estaba en pleno seguimiento por el sistema de protección a la infancia, y se les había retirado la custodia de los niños por preocupaciones relacionadas con el consumo de sustancias y la agresividad entre la madre y el padre. Aunque no se había ejercido violencia contra los niños, era posible que hubieran sido testigos de ella. Mientras la pareja cumplía planes de caso restrictivos, tanto por separado como (cuando acudía al IFC) en conjunto, los niños fueron acogidos por una tía paterna. A ambos se les había concedido un régimen de visitas supervisadas, pero el padre tenía algo más de acceso, ya que los niños habían sido acogidos por su familia y la tía paterna (hermana del padre) aceptaba mejor sus visitas. El padre también estaba más avanzado en su tratamiento y en su motivación para el cambio.

Acudir al IFC para un trabajo coparental supuso un gran paso para la madre, aunque se mostraba abierta e ilusionada por participar. Sin embargo, elaborar las dificultades de relación era algo nuevo y a flor de piel para ella —lo vivía por primera vez y por eso a veces se emocionaba—, mientras que el padre había emprendido una reflexión similar en el marco de su programa de tratamiento de adicciones. Este caso se diferencia de los cuatro anteriores porque las figuras coparentales, aunque vivían separadas, como en las familias de Antony y de Mario, no tenían a sus hijos viviendo con ninguna de ellas. La madre residía en un albergue y el padre en un programa residencial de tratamiento de adicciones. El caso se diferenciaba también en que la madre y el padre de Marcus estaban firmemente comprometidos a trabajar juntos en el interés superior de sus hijos. Aunque acudieron juntos a algunas sesiones presenciales cuando sus situaciones lo permitían, cada uno completó los ecomapas centrados en la infancia en solitario en su alojamiento temporal, con un día de diferencia como máximo. Completaron un ecomapa para cada niño, aunque era Marcus quien presentaba mayores dificultades de adaptación.

Más tarde, la pareja se reunió en persona para comentar los ecomapas y las demás evaluaciones del ICC. Tras pedirles que hablaran de lo que deseaban para sus hijos, la terapeuta explicó que se apoyaría en las evaluaciones que habían completado para reforzar las formas positivas en que ya trabajaban como equipo coparental. Explicó además que también buscarían los puntos en los que pudieran estar más alejados y algunas cuestiones en las que tal vez desearan trabajar. Empezaron por examinar los dos pares de ecomapas (uno completado para cada niño). Ambos habían incluido no solo a sí mismos, sino también a la hija adulta joven de la madre y a la tía paterna con la que se había acogido a los niños y con la que estos habían desarrollado vínculos fuertes. Reconocer que los niños tenían un vínculo con la tía paterna resultó especialmente duro para la madre, que contaba que la tía no cooperaba a la hora de permitirle acceder a los niños. La madre se había dibujado a sí misma a distancia y con un vínculo menos fuerte con los niños, lo que la entristecía; el dibujo del padre situaba a la madre cerca de sus hijos, para reconocer que estos la llevaban muy dentro del corazón (figura 6). Pese a las interpretaciones y representaciones ligeramente distintas, ambos trazaron de forma admirable las conexiones del ecomapa entre los niños y las distintas personas adultas significativas como si adoptaran la perspectiva de sus hijos, no la suya propia. Su foco en la criatura al elaborar los ecomapas se convirtió en un eje del trabajo posterior.

[Figura 6 (familia de Marcus): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

Cada uno de los cinco casos comentados hasta aquí se atendió durante la primera oleada de recogida de datos de la iniciativa del ICC, centrada en criaturas muy pequeñas. Posteriormente, uno de los socios originales del proyecto, la Unidad de Neurología y Psiquiatría Infantil de la Fundación IRCCS Mondino de Pavía (Italia), tras haber atendido varios casos de niños y niñas de 0 a 5 años, emprendió un trabajo piloto para determinar si el protocolo del ICC también podía utilizarse con provecho en familias con hijos e hijas de más edad. Los estudios y las guías de práctica más recientes sobre el tratamiento de pacientes adolescentes con trastornos de la conducta alimentaria (TCA) sugieren que un enfoque multidisciplinar centrado en la familia puede mejorar la evolución de las pacientes y los pacientes, ya que la calidad de las interacciones familiares y, en particular, la coparentalidad están estrechamente vinculadas a la gravedad de los síntomas de los TCA (Baradel et al. 2023; Mensi et al. 2021). El equipo de Pavía aplicó el modelo del International Coparenting Collaborative a un grupo de adolescentes con TCA y a sus familias, y durante el proceso de acogida encargó la elaboración del ecomapa no solo a las personas adultas que ejercían la coparentalidad, como es habitual, sino también a las propias adolescentes con trastornos de la conducta alimentaria. Al cartografiar el sistema familiar, las redes sociales y las relaciones clave, el equipo preveía que el ecomapa podría ayudar a poner de relieve zonas de distancia emocional, de tensión o de conflicto que no son inmediatamente visibles en el diálogo tradicional (sobre todo en la terapia con adolescentes, donde son frecuentes las rupturas de comunicación). También se anticipaba que los ecomapas podrían ser útiles para identificar recursos y fortalezas y para permitir que la familia participara de forma colaborativa en la identificación y la remodelación de los patrones relacionales. Los dos últimos casos de este informe presentan los resultados de esta ampliación piloto.

3.3. Ecomapas del ICC elaborados por ambas figuras coparentales y por sus hijas adolescentes: dos casos de Pavía, Italia

April. April, de trece años, había sido diagnosticada de un trastorno de la conducta alimentaria no especificado (ED-NOS) y de un trastorno de ansiedad generalizada (GAD). Llegó al equipo clínico tras sufrir episodios repetidos de dolor abdominal, seguidos de seis meses de restricción alimentaria, pérdida de peso y una marcada evitación de los acontecimientos sociales en los que hubiera comida. También mostraba ansiedad relacionada con la comida, angustia anticipatoria y pensamientos repetitivos y absorbentes sobre la alimentación. April es una adolescente inteligente que tiende a relacionarse con los demás de forma singular e idiosincrásica. Su familia inmediata está formada por su padre, Mario, su madre, Lucia, y la propia April. La familia había buscado ayuda profesional por iniciativa propia y, desde el principio, las tres personas parecían cooperativas e implicadas en el proceso de rehabilitación. En las tres primeras sesiones se siguió el protocolo estándar del ICC, incluido el ecomapa para explorar las relaciones familiares y sociales, y una sesión de devolución en la que se revisaron y comentaron con la familia todos los resultados de la evaluación de acogida. Conforme al protocolo del ICC, las evaluaciones sirvieron para centrar a la familia en los patrones relacionales clave de implicación, coordinación y trabajo en equipo, conflicto y foco en la criatura. Fue durante la primera sesión —tras presentar los principios de la terapia familiar basada en el apego (Attachment-Based Family Therapy, ABFT) y comentar la interacción entre los trastornos de la conducta alimentaria y las dinámicas familiares— cuando el equipo pidió a cada miembro de la familia que creara de forma independiente un ecomapa, una representación visual de su mundo emocional. Lo que llamó la atención de inmediato (figura 7) fue una discrepancia importante entre la representación de April y la de su madre y su padre. Mario y Lucia parecían sobrestimar la capacidad de April para establecer relaciones externas y su implicación emocional fuera de la familia. En cambio, el ecomapa de April no mostraba ninguna relación significativa más allá de su madre y su padre. Se dibujó entre ambos, formando una tríada cerrada. Incluso la única amiga que mencionaba iba acompañada de una nota de desconexión emocional.

[Figura 7 (familia de April): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

Estas dinámicas abrieron la posibilidad de considerar que April quizá no concebía vínculos emocionales significativos fuera de sus figuras de apego principales. Se hizo plausible formular la hipótesis de que su reticencia a salir de la tríada familiar reflejaba un impasse evolutivo: una dificultad para avanzar a través de las tareas normativas de la adolescencia. Sus síntomas podían entenderse, por tanto, como un mecanismo para permanecer anclada en una dependencia de tipo infantil, evitando la angustia de la individuación. Cuando se compartieron y comentaron los ecomapas con la familia, April expresó que el mundo exterior le resultaba limitante por su intenso miedo a perder el control, una toma de conciencia que ofrecía una base prometedora para el trabajo terapéutico. El ecomapa iluminó también la relación simbiótica dentro de la tríada, lo que justificaba explorar más a fondo cómo se negociaban el control y la identidad en el sistema familiar. El uso del ecomapa no solo hizo visibles y concretas las discrepancias, sino que también favoreció la formación de una sólida alianza terapéutica y orientó la definición de objetivos terapéuticos precisos: ayudar a la madre y al padre de April a moderar sus expectativas y a revisar su visión idealizada de la vida emocional de su hija, apoyar a April en la construcción de un sentido de identidad separado del de sus progenitores y en el desarrollo de patrones de comunicación más funcionales dentro de la familia.

Sara. Sara, de dieciséis años, había sido diagnosticada de anorexia nerviosa y pasó a ser atendida por el equipo por restricción alimentaria, dismorfia corporal y autolesiones no suicidas. Su trastorno de la conducta alimentaria había comenzado a los 13 años, y su familia había logrado una remisión parcial por sí sola, sin apoyo profesional. La familia de Sara está formada por su padre, Paolo, su madre, Iris, su hermano menor, Davide, y la propia Sara. A su llegada, Iris parecía desbordada emocionalmente, lloraba a menudo y a la vez intentaba tomar el control. Paolo, en cambio, permanecía en silencio y a la defensiva, mientras que Sara expresaba abiertamente su reticencia a implicarse en el tratamiento. También existía una gran preocupación por proteger a Davide, que al parecer no estaba al tanto de los problemas de salud mental de Sara. Las tres personas completaron los ecomapas de forma individual.

Cabe destacar que el ecomapa de Paolo sobre la red de relaciones de Sara representaba muy pocas relaciones significativas, e incluso él mismo se dibujó fuera del recuadro del ecomapa. Aunque era posible que esta anomalía reflejara un malentendido sobre la tarea, el equipo la interpretó como la expresión simbólica de un distanciamiento emocional respecto de su hija y quizá de su esposa. Sara e Iris, por su parte, presentaban visiones más concordantes de sus paisajes emocionales. Resultaba especialmente revelador que Sara representara a su madre y a su padre físicamente cerca pero emocionalmente distantes: los dibujó cerca de ella (porque los veía todos los días), pero con líneas punteadas para representar la intensidad de la relación, porque se sentía desconectada de ellos (figura 8). El dibujo de Sara era así una representación sutil pero poderosa de su vivencia de desconexión. Durante la sesión, Sara expresó su enfado con su padre al recordar un comentario hiriente que él había hecho años atrás y que Paolo no recordaba. Este momento puso de relieve la fractura emocional en la díada padre-hija y dejó entrever heridas relacionales sin resolver.

[Figura 8 (familia de Sara): ecomapa dibujado a mano por una persona participante, no reproducido aquí.]

Cuando se abordaron en sesión las discrepancias entre los ecomapas, todas las partes reconocieron que Paolo parecía emocionalmente ausente, no solo para sus hijos, sino también para su esposa. Se le describía como obstinado y centrado en sí mismo, pero paradójicamente dependiente en el funcionamiento cotidiano. En consecuencia, Iris soportaba la mayor parte de la carga emocional, mental y organizativa, un peso sobre el que hasta entonces había guardado silencio. Hablar en voz alta de esta dinámica trajo un alivio visible a los miembros de la familia, en especial a Iris, y creó un espacio en el que las tensiones ocultas podían explorarse con seguridad. El ecomapa fue así un estímulo que ayudó a revelar conflictos emocionales latentes y triangulaciones, y abrió una vía para definir objetivos terapéuticos precisos: reconstruir el vínculo padre-hija, con especial atención a la expresión emocional y a la capacidad de respuesta; reequilibrar la dinámica de la pareja; aliviar la carga emocional de Iris; y (con el tiempo) incluir a Davide en las sesiones para evitar su exclusión emocional y aclarar su lugar en el sistema familiar.

4. Discusión

El propósito de este artículo era ilustrar el considerable beneficio clínico de incluir ecomapas centrados en la infancia en una evaluación coparental integral al inicio de un nuevo trabajo con una familia cuyo hijo o hija presenta dificultades emocionales o conductuales. El ecomapa es una herramienta que permite a la vez visualizar la red relacional completa de las personas que desempeñan un papel significativo en la vida de una criatura que presenta motivos de preocupación (lo que Reiss 1989 denominó la «familia practicante») y obtener información importante sobre las representaciones subjetivas de las figuras coparentales que realizan los dibujos, lo que permite comprender cómo ven a su hijo o hija en relación con las figuras familiares y no familiares (la «familia representada»; Reiss 1989). Es decir: el equipo clínico toma conciencia de las personas que pueden desempeñar un papel en el retorno de la criatura a un funcionamiento más sano, y al mismo tiempo observa cómo cada progenitor expresa su propia representación subjetiva de su hijo o hija en el contexto familiar.

Todos los casos presentados en este informe se guiaron por el enfoque de encuadre y el protocolo del International Coparenting Collaborative, aunque en los protocolos de evaluación también se había previsto y admitido cierta variabilidad entre sitios en cuanto a la secuencia y el calendario. Este artículo se ha centrado en el ejercicio del ecomapa y en la conversación sobre él, y en la manera en que contribuyó a un enfoque más completo del trabajo al ofrecer una imagen más clara de la implicación, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura de las figuras coparentales. Cabe destacar que, en cada contexto profesional, las y los profesionales que trabajaban con las familias pudieron integrar la aplicación y la devolución del ecomapa de un modo que no solo se adaptaba a su contexto de práctica y era aceptable para las familias, sino que además ayudaba a avanzar en el importante trabajo clínico que había llevado a la familia a solicitar los servicios.

Aunque las personas colaboradoras del ICC se basaron en un marco común y en una manera compartida de abordar la tarea del ecomapa con las familias, inevitablemente algunas personas informantes interpretaron a veces el ejercicio de forma idiosincrásica. En manos de una persona clínica preparada, dispuesta a servir de guía a la familia, la técnica parece resistir a interpretaciones diferentes (e incluso, como en los casos de Antony y de Sara, a posibles malentendidos) cuando la familia comprende el sentido del ecomapa y la persona clínica facilita una conversación abierta que explora los puntos de interés y de ambigüedad. Que puedan admitirse convenciones gráficas y técnicas ligeramente distintas en las representaciones es importante, ya que sugiere que la herramienta puede acoger la creatividad de quien trabaja terapéuticamente con la familia. Al describir temas y variaciones, esperamos que las y los profesionales que reflexionen sobre el uso del ecomapa en su propio trabajo consideren posibles innovaciones o variantes adaptadas a su población usuaria y a su situación clínica.

El hecho de que el protocolo estándar del ICC fuera lo bastante flexible como para beneficiar a familias de niños y niñas pequeños con síntomas internalizantes y externalizantes, a familias en divorcios muy conflictivos, a familias implicadas en la protección a la infancia, a adolescentes con trastornos de la conducta alimentaria tratadas en régimen ambulatorio y a otras personas usuarias, tanto en contextos comunitarios como hospitalarios, refuerza aún más la utilidad de recoger información sistemática sobre el mundo relacional de la criatura a partir de varias personas informantes. Al examinar los resultados de los sitios asociados, merece la pena señalar varios puntos. En primer lugar, en lo que respecta a reforzar el foco familiar en la criatura, la comparación del ecomapa de un progenitor con el del otro sirvió efectivamente para facilitar una mejor comprensión de la criatura. En segundo lugar, y en relación con lo anterior, las conversaciones sobre los ecomapas permitieron a las figuras coparentales reflexionar sobre los riesgos que se corren si no leen las señales emocionales de su hijo o hija de forma empática y reflexiva y/o si le atribuyen motivaciones que reflejan sus propias necesidades emocionales. En tercer lugar, cuando el nivel de conflicto entre los progenitores es alto, ese conflicto contribuyó a una representación divergente de la criatura que no ayudaba a fomentar un sentimiento de integridad familiar, algo que probablemente ocurre tanto en las parejas parentales separadas como en las que no lo están. Ayudar a reorientar a las figuras coparentales hacia las necesidades y la sensibilidad de la criatura es especialmente importante en esos casos. En cuarto lugar, y de manera especialmente importante, trabajar con ecomapas puede ayudar a las figuras parentales a llegar a respetar los sentimientos de su hijo o hija y a preservar los recursos relacionales especialmente significativos para la criatura: quizá la indicación clínica más valiosa de todas para utilizar la herramienta.

De los casos de chicas adolescentes con trastornos de la conducta alimentaria y sus familias se desprendió información adicional sobre las maneras en que el ecomapa puede ser útil a la vez como herramienta diagnóstica proyectiva y como medio para promover la comunicación familiar, un apoyo especialmente valioso en patologías en las que el diálogo verbal se ve obstaculizado por el malestar emocional o la negación. En el contexto de la terapia con adolescentes, el ecomapa permitió a los miembros de la familia exteriorizar lo que hasta entonces habían sido vivencias internas independientes, de modo que pudieran afrontar y elaborar distancias emocionales nunca expresadas y, en última instancia, implicarse de forma colaborativa en la remodelación de los patrones relacionales que pueden subyacer a la psicopatología o mantenerla.

En cuanto a las limitaciones del trabajo presentado aquí, la elaboración y la interpretación de los ecomapas familiares de las cinco criaturas más pequeñas estuvieron guiadas por el objetivo del ICC de desarrollar un marco significativo, manejable y flexible, pertinente en contextos profesionales diversos y multinacionales, y estrechamente vinculadas a él: un marco capaz de aumentar la conciencia de las personas adultas sobre cómo la implicación coparental, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura en su familia podrían estar relacionados con las dificultades emocionales de la criatura y con su camino hacia la recuperación. La incorporación de los datos de las familias con adolescentes pone de relieve, además, la importancia de la perspectiva de la criatura en la conceptualización del caso y la planificación del tratamiento, aunque el enfoque del ICC no tuvo en cuenta por sí mismo las perspectivas de las criaturas muy pequeñas sobre sus redes relacionales. Sin duda, incluso las criaturas muy pequeñas tienen la capacidad de expresar sus perspectivas, y los métodos visuales son especialmente eficaces en este grupo de edad (Lefevre 2018; McHale et al. 1999; Winter 2010). Explorar en qué medida la manera en que las criaturas muy pequeñas dan cuenta de sus redes relacionales coincide o no con las descripciones de las figuras coparentales sería una valiosa aportación a la investigación futura sobre los ecomapas.

En cuanto a la utilidad del ecomapa y a su pertinencia en los distintos contextos culturales y sociales representados en el ICC, por ahora solo podemos extraer la conclusión provisional de que las familias de los contextos clínicos concretos estudiados vieron valor y sentido en la consideración de la red relacional de su hijo o hija durante las evaluaciones clínicas diseñadas por el ICC. A medida que el ICC extienda su labor a Oriente Medio y a Sudamérica, puede que la aplicabilidad y el valor de la técnica para ayudar a las familias a comprender la coparentalidad encuentren límites. El tamaño, la composición y la configuración de las redes probablemente también varíen de una cultura a otra, aunque la importancia esencial de la implicación, el trabajo en equipo, el conflicto y el foco en la criatura ha mostrado hasta la fecha, en todas las culturas, una aplicabilidad notable para ayudar a comprender la adaptación infantil. Por último, queremos advertir también que este trabajo es todavía muy reciente y que el uso de ecomapas en terapia familiar podría tener limitaciones y plantear dificultades. Por ejemplo, para algunas familias o adolescentes, el proceso de elaborar un ecomapa podría resultar abrumador y suscitar actitudes defensivas. También es posible que los ecomapas simplifiquen en ocasiones dinámicas emocionales complejas y se presten a malentendidos. Por estas razones, es sumamente importante acompañar el proceso con un apoyo cuidadoso, y quienes ejercen la terapia deben tener siempre presente que el ecomapa es solo una herramienta dentro de un proceso terapéutico más amplio orientado a promover la comprensión, la comunicación y el cambio.

5. Conclusiones

Aunque todavía es reciente, el ecomapa se muestra muy prometedor como herramienta clínica en el trabajo de casos cuyo objetivo es comprender mejor y fortalecer la alianza coparental en torno a la criatura. El International Coparenting Collaborative prosigue su trabajo de sistematización de las evaluaciones de acogida y de ampliación del seguimiento longitudinal de casos que estudia la aceptabilidad y el impacto de su enfoque de encuadre y de sus directrices de aplicación en una gama cada vez más amplia de familias y de circunstancias familiares. Entretanto, compartimos estos datos tanto por su valor heurístico como para animar al personal clínico a considerar el valor añadido que el ecomapa puede aportar a su propio trabajo.