Introduction

Les hommes qui ont recours à la violence entre partenaires intimes (VPI) dans des relations hétérosexuelles peuvent être des usagers peu disposés à recourir aux services et cumuler plusieurs problèmes, comme une addiction aux drogues et à l’alcool ou des troubles de santé mentale, en plus de leur recours à la violence et de leurs comportements de contrôle. Les hommes qui ont recours à la VPI peuvent être exposés à la récidive de la violence après avoir bénéficié de services (Centre for Innovative Justice, 2016). Malgré l’augmentation des financements et un nouvel accent mis sur l’élaboration des politiques dans le secteur australien des services de lutte contre la violence conjugale, la violence entre partenaires intimes ne semble pas avoir diminué de façon substantielle au cours des cinq à dix dernières années (Australian Bureau of Statistics, 2018). Ce constat rejoint les résultats des politiques et des pratiques de lutte contre la violence conjugale sur le plan international (Organisation mondiale de la santé, 2013).

Les approches de traitement

Cet article porte sur les hommes qui ont recours à la violence et qui vivent des relations hétérosexuelles. En Australie, les réponses à la violence des hommes dans les relations hétérosexuelles comprennent des programmes de changement de comportement pour les hommes, des réponses judiciaires à la violence entre partenaires intimes, des réponses de services intégrées et des mesures de sécurité ciblées pour les femmes et les enfants (Diemer et al., 2015). Le développement de ces approches a suivi l’évolution historique des réponses des services à la violence conjugale des hommes aux États-Unis (Barner et Carney, 2011 ; Day et al., 2009). L’absence apparente d’effet des interventions ciblées sur le recours des hommes à la VPI a conduit à remettre en question le contenu des programmes de changement de comportement (Day et al., 2009 ; Gondolf, 2011). Des approches comme la thérapie cognitivo-comportementale et les programmes psychoéducatifs ont montré certains effets positifs sur le comportement des hommes qui ont recours à la VPI (Hasisi et al., 2016). Il a cependant été avancé que ne pas remettre en question les normes de genre dans ces programmes, au moyen d’approches sociologiques, compromet le changement de comportement à long terme (par exemple Flood, 2015). Gondolf (2011) critique les approches uniformes de la violence des hommes et suggère qu’une plus grande attention des programmes aux facteurs culturels et aux approches cognitivo-comportementales pourrait se révéler efficace pour réduire cette violence. Il estime en outre que les approches de la responsabilisation dans les réponses judiciaires à la violence des hommes hétérosexuels sont inadéquates et mettent en péril la sécurité des femmes. L’évaluation des interventions visant la violence des hommes s’est appuyée sur des approches quantitatives, mais, les programmes de lutte contre la violence conjugale étant peu homogènes, la validité de ces évaluations est discutable (Akoensi et al., 2013 ; Gondolf, 2011 ; Portnoy et Murphy, 2017 ; State of Victoria, 2016).

Il a été avancé que les hommes qui ont recours à la VPI dans des relations hétérosexuelles restent silencieux sur les causes de la VPI, sur leurs responsabilités dans l’arrêt de la violence et sur leur recours aux services sociaux et de santé pour y mettre fin (Roguski et Gregory, 2014 ; Westmarland et Kelly, 2012). Les hommes qui ont recours à la VPI semblent aussi absents des processus d’évaluation et de retour sur les services, ainsi que de la participation à la recherche, alors même que des usagers réticents ou évitants, difficiles à joindre ou contraints, peuvent identifier les compétences professionnelles et les composantes de programme qui les aident (Buckley et al., 2011 ; Keenan, 2012, p. 283 ; Portnoy et Murphy, 2017). Les hommes qui ont recours à la VPI pourraient apporter une contribution précieuse à la planification, à la prestation et à l’évaluation des services de lutte contre la violence conjugale qui leur sont destinés. De nouvelles informations sur la façon dont les hommes accèdent aux services, et sur les obstacles et les facilitateurs qu’ils rencontrent, pourraient enrichir la littérature existante et offrir de nouvelles pistes pour les approches des services ainsi que pour la formation des professionnels et des personnes qui se forment aux métiers des services sociaux et de santé.

La recherche décrite dans cet article cherchait à élargir la compréhension actuelle des possibilités et des difficultés que les hommes en relation hétérosexuelle peuvent rencontrer lorsqu’ils s’adressent aux services de lutte contre la violence conjugale. Cette recherche peut contribuer à mieux comprendre l’expérience de ces hommes, à repérer les lacunes des services et à identifier les aspects des services qui influent sur le changement de comportement des hommes. L’étude fait partie d’un projet plus large de recherche-action participative qui examine l’expérience vécue d’hommes hétérosexuels ayant recours à la VPI et l’intégration de leur expérience vécue dans des ressources pédagogiques pour la formation en travail social (Jury et Boxall, 2018, 2021).

Méthodologie et méthodes

La recherche décrite dans cet article a reçu l’approbation éthique complète de l’établissement (projet n° 13139) et a été menée en Australie dans un service résidentiel de prise en charge de la violence conjugale destiné aux hommes hétérosexuels ayant recours à la VPI. Au moment de la recherche, le service abordait le recours des hommes à la violence à plusieurs niveaux. Cette approche comprenait une approche de services intégrée inspirée du modèle de Duluth, visant à renforcer la sécurité des femmes et des enfants et la responsabilisation des hommes (Diemer et al., 2015), et un modèle de communauté thérapeutique tel qu’il s’est répandu dans le traitement résidentiel des addictions aux drogues et à l’alcool (De Leon et Unterrainer, 2020). Le service conservait aussi une perspective sociologique centrée sur la nécessité de remettre en question et de changer les normes sociales de genre afin de réduire la violence entre partenaires intimes (Jewkes et al., 2015). Ces cadres plus larges étaient soutenus par une thérapie de groupe et individuelle fondée sur les approches narratives invitationnelles (Jenkins, 1990) et sur des approches psychoéducatives.

Les co-chercheurs

Au total, 20 hommes âgés de 25 à 55 ans ont participé à la recherche sur une période de 16 semaines. Les co-chercheurs venaient d’horizons culturels variés et s’identifiaient comme membres des Premières Nations d’Australie (aborigènes) et de Nouvelle-Zélande (maoris), comme Blancs caucasiens, Pakistanais, Indiens, Arabes et insulaires des mers du Sud. Malgré ces différences d’origine culturelle, tous les hommes venaient de milieux ouvriers ou socio-économiquement défavorisés et se définissaient comme hétérosexuels. Les hommes accédaient au service de lutte contre la violence conjugale par différentes voies : volontairement ou sur obligation légale. Il est cependant reconnu que les hommes qui ont recours à la VPI sont plus souvent contraints, légalement ou socialement par leurs amis et leur famille, de fréquenter les services, en raison des conséquences des types de comportements violents qu’ils ont eus envers des membres de leur famille (Jury et Boxall, 2018). La personne qui menait la recherche ne présumait donc pas que les résidents fréquentaient le service de leur plein gré, même en l’absence d’obligation légale de fréquenter un service pour hommes.

Tous les participants avaient l’expérience du travail avec le personnel des services sociaux et de santé dans divers contextes, et beaucoup étaient confrontés à des difficultés de vie comme des sanctions légales et des poursuites pénales, des affaires judiciaires en cours, une implication du tribunal aux affaires familiales ou des services de protection de l’enfance, ou encore des problèmes de santé mentale, de logement, de drogue et/ou d’alcool. Aucun des hommes n’avait de diagnostic psychiatrique, et aucun n’occupait d’emploi, le service exigeant un engagement à plein temps dans le programme thérapeutique. Quatre-vingt-dix pour cent (18 hommes) avaient vécu des expériences négatives dans l’enfance (adverse childhood experiences, ACE) (Felitti et al., 1998), dont le fait d’être témoin de violence conjugale et de subir des violences physiques et/ou sexuelles. Quatre-vingts pour cent du groupe (16 hommes) avaient terminé leurs études secondaires ou obtenu un certificat d’enseignement professionnel. Tous les participants étaient pères, la plupart n’ayant actuellement aucun contact avec leurs enfants ou seulement des contacts supervisés. La situation conjugale des hommes était difficile à déterminer, car, selon eux, elle pouvait changer au cours de la période de recherche.

Méthode

L’enquête collaborative (EC) est une méthodologie qualitative lancée par une ou plusieurs personnes à l’initiative de la recherche, qui partagent une préoccupation commune (Bray et al., 2000). La personne à l’origine de la recherche invite des co-chercheurs (les participants à la recherche) issus de la communauté concernée à explorer une question de recherche. L’EC repose sur la collaboration entre pairs : il s’agit de déconstruire les rapports de pouvoir en répartissant l’expertise de manière égale entre la ou les personnes à l’origine de la recherche et les co-chercheurs, ce qui ouvre la possibilité d’un processus authentique et réciproque (Bridges et McGee, 2011). Concrètement, cette méthodologie facilite la formation de relations entre co-chercheurs autour d’une préoccupation commune (Sugiman, 2006) et offre la possibilité de « passer d’une participation passive [à la recherche] à un engagement actif » (Gibbs, 2001, p. 698).

L’engagement et la construction de la relation étaient essentiels dans une recherche menée avec des participants qui n’avaient que peu ou pas d’expérience de la recherche ou de l’évaluation de services. La méthode de l’EC offrait des occasions de favoriser la discussion collaborative et l’engagement, à l’image de l’approche thérapeutique du service résidentiel pour hommes. L’enquête collaborative et les approches narratives invitationnelles de la violence des hommes partagent un même cadre épistémologique, le constructionnisme social, centré sur la collaboration et le récit dans la recherche fondée sur l’action (Gergen et Gergen, 2008). La personne à l’origine de la recherche adoptait une perspective résolument féministe, considérant que la libération et l’égalité des femmes exigent des hommes une large responsabilisation dans la co-création d’une nouvelle réalité incluant la participation pleine et égale de tous les genres à la vie sociale et politique (New, 2003). Cette égalité suppose des rapports de pouvoir limités entre toutes les parties (New, 2003 ; Sayer, 2000). La personne à l’origine de la recherche restait attentive aux lieux où se situait le pouvoir : les relations entre les participants et leurs partenaires, entre les participants et elle-même, et entre les participants et les organisations de services sociaux et de santé (Letherby, 2011).

Bray et al. (2000) décrivent la méthodologie de l’EC comme partant d’une question de recherche large, que les co-chercheurs peuvent explorer sous de nombreux angles en construisant leur propre sens à partir de la discussion qui en découle. La question de recherche initiale de ce projet était : à quoi ressemble l’expertise dans les services de lutte contre la violence conjugale destinés aux hommes ? Au fil de la collaboration, les co-chercheurs et la personne à l’origine de la recherche ont élaboré ensemble d’autres questions à mesure que de nouvelles idées apparaissaient.

Conformément à l’approche de l’EC, une série de sept conversations de deux heures a eu lieu sur une période de quatre mois. Les rencontres se tenaient dans une salle de réunion du service résidentiel, avec la personne à l’origine de la recherche et six ou sept co-chercheurs, selon « un processus fait d’épisodes répétés de réflexion et d’action » (Bray et al., 2000, p. 6) pour explorer la question de recherche et produire une nouvelle compréhension de la ou des préoccupations (Stewart, 2005). Les communautés formées autour d’un service sont souvent temporaires et s’organisent autour d’une expérience commune de partage des expériences et des soutiens du service, plutôt qu’autour de qualités intrinsèques qui relieraient leurs membres à une communauté d’intérêt durable (Haigh et Campling, 1999). Le service résidentiel de lutte contre la violence conjugale offrait une occasion unique d’explorer l’expérience d’usagers immergés dans un environnement de service pendant trois à six mois.

Les hommes qui résidaient alors dans le service ont été invités à participer à des réunions de recherche enregistrées. Chaque réunion suivait le même schéma : les co-chercheurs et la personne à l’origine de la recherche discutaient et analysaient les résultats de la réunion précédente, élaboraient un plan pour la séance en cours, puis concluaient en identifiant les idées centrales issues de la discussion. Ces idées clés étaient rassemblées par la personne à l’origine de la recherche, et c’étaient ces idées, avec la transcription de la séance, qui étaient rapportées à chaque réunion pour être confirmées, discutées et analysées par les co-chercheurs. Les hommes produisaient une discussion orale pendant les réunions, mais fournissaient aussi des dessins et des notes à intégrer au matériau de recherche (les artefacts de recherche).

La personne à l’origine de la recherche avait prévu qu’un même groupe de co-chercheurs continue à se réunir jusqu’à ce que le groupe estime que l’exploration de la question de recherche avait atteint un terme naturel. Mais les co-chercheurs faisaient face à de nombreuses exigences dans leur vie et étaient souvent de passage, si bien qu’une assiduité régulière était difficile. Contrairement à l’EC traditionnelle, ce groupe est devenu une collaboration évolutive, avec des hommes présents une ou deux fois, plusieurs fois d’affilée, ou de façon sporadique. Bien que la composition changeante du groupe ne corresponde pas au processus traditionnel de l’EC, les co-chercheurs ont estimé que cette communauté collaborative temporaire ou changeante reflétait leur vie quotidienne. Les nouveaux participants n’étaient pas recrutés par la personne à l’origine de la recherche, mais par les co-chercheurs déjà présents, ce qui témoigne peut-être de la cohésion du groupe et de son appropriation de la recherche. Les co-chercheurs abordaient chaque nouveau résident du service pour l’inviter aux réunions du groupe de recherche, et la personne à l’origine de la recherche remettait les documents de consentement aux nouveaux venus au début de chaque réunion.

Une conséquence de ce groupe collaboratif changeant et mouvant fut que les hommes prirent en charge la conservation et la transmission des résultats des réunions aux autres co-chercheurs, tenant ainsi informés les nouveaux venus ou ceux qui revenaient. Il ne semblait pas y avoir de différence nette entre les co-chercheurs à la présence sporadique et ceux à la présence plus continue, les raisons des absences semblant tenir aux exigences de la vie quotidienne de ces hommes, comme des comparutions au tribunal, des incarcérations et/ou le suivi par des services extérieurs. Dans les trois semaines qui ont suivi la fin de la recherche, tous les co-chercheurs avaient quitté le service, certains en quittant le programme avant son terme, d’autres en le terminant. Bien qu’aucun des co-chercheurs n’ait directement participé à la rédaction de cet article, la partie consacrée aux résultats et à la discussion reprend les thèmes, les idées et les interprétations élaborés et approuvés par les hommes au cours du processus d’analyse.

Analyse des données

Les enregistrements de chaque réunion de groupe ont été transcrits et stockés dans le logiciel NVivo par la personne à l’origine de la recherche. Les notes et les dessins (artefacts de recherche) fournis par les co-chercheurs ont aussi été conservés. La personne à l’origine de la recherche apportait ces transcriptions et ces artefacts à chaque réunion. Les co-chercheurs et la personne à l’origine de la recherche ont utilisé l’approche de description, d’analyse et d’interprétation de Wolcott (1994) pour interroger les sources d’information et dégager les thèmes issus des réunions de l’EC.

Les artefacts de recherche et les transcriptions ont été systématiquement codés et catégorisés (au surligneur) et des thèmes ont été identifiés, selon un processus exhaustif dans lequel le codage se poursuivait jusqu’à ce qu’aucun nouveau thème n’apparaisse. Les co-chercheurs ont aussi déplacé certaines idées d’un thème à l’autre, là où elles leur semblaient le mieux trouver leur place. Cette démarche permettait une analyse cyclique des données, les thèmes étant repris à chaque réunion, ce qui donnait aux nouveaux co-chercheurs l’occasion d’ajouter des idées et d’interroger les thèmes existants. Grâce à l’analyse menée à chaque réunion, tous les co-chercheurs ont pu prendre part à l’analyse, même lorsque leur présence était sporadique.

Les questions qui ont guidé l’analyse étaient les suivantes :

1. Qu’a-t-on dit de l’expertise dans le groupe collaboratif ?
2. Quelle expérience les co-chercheurs ont-ils eue du recours aux services de lutte contre la violence conjugale ?
3. Y a-t-il eu des choses qui ont aidé et d’autres qui n’ont pas aidé lorsque les co-chercheurs ont eu recours aux services ?

La question 1 reprenait la question de recherche initialement soumise au groupe de l’EC par la personne à l’origine de la recherche. Les questions 2 et 3 ont été élaborées par la personne à l’origine de la recherche et les co-chercheurs lors de la première réunion du groupe. La personne à l’origine de la recherche et les co-chercheurs ont posé ces questions à chaque transcription et aux artefacts de recherche. Les thèmes identifiés par ce processus d’analyse circulaire sont présentés dans la section suivante.

Résultats et discussion

La personne à l’origine de la recherche et les co-chercheurs ont identifié quatre thèmes au cours de l’EC. Les co-chercheurs ont confirmé ces thèmes clés lors de leur dernière réunion et ont demandé qu’ils servent de base à l’article de revue qui serait écrit sur leur recherche. Les résultats et la discussion ont été réunis dans cet article pour en améliorer la lisibilité et le fil narratif (O’Sullivan et Jefferson, 2020). Cette décision visait à rendre l’article lisible pour des personnes non spécialistes, comme les co-chercheurs.

Thème 1 — Savoir livresque et savoir expérientiel : l’expertise des savoirs partagés

Les co-chercheurs ont défini deux types d’expertise : le savoir livresque et le savoir expérientiel. Le savoir livresque était décrit comme le produit de la lecture d’ouvrages universitaires et des études à l’université. Le savoir expérientiel était décrit comme le savoir acquis par l’expérience directe, passée ou présente, d’un problème. Les membres du groupe employaient ces termes pour toute une série de questions de leur vie, comme la parentalité, le recours à la violence envers autrui, les violences ou les abus subis, la consommation de drogues et/ou d’alcool, les problèmes de santé mentale, l’incarcération et les difficultés relationnelles. Certains membres du groupe disaient n’avoir eu qu’un succès limité dans la résolution de leurs propres problèmes et avoir besoin d’une personne dotée d’un bon savoir livresque, capable de leur apporter des idées qu’ils n’avaient pas encore rencontrées. Les co-chercheurs s’accordaient à dire que la meilleure combinaison de savoir expérientiel et de savoir livresque était celle où les deux se trouvaient réunis chez une même personne, car cela pouvait produire un savoir susceptible d’être partagé de façon significative avec d’autres hommes ayant recours à la VPI.

Les co-chercheurs ont désigné leur relation avec leurs enfants comme l’une des principales raisons d’engager un changement dans leur vie, un résultat confirmé par d’autres recherches menées avec des hommes ayant recours à la VPI (Perel et Peled, 2008 ; Roguski et Gregory, 2014).

« Pour moi et ma partenaire, il s’agissait toujours de gagner [la dispute]… Au fond, tout s’est joué quand les enfants ont été placés… et ça m’a fait me demander si [la relation] était bonne pour les enfants ou pas » (co-chercheur 1).

La question de la parentalité a été soulevée à de nombreuses reprises pendant les réunions. Les co-chercheurs ont indiqué que les personnes qui animent les groupes de parentalité devraient avoir l’expérience vécue du rôle de parent pour offrir un soutien efficace, car ils avaient fréquenté des groupes dont la personne qui animait n’était pas parent, ce qui ne les avait pas aidés.

« beaucoup de gens [du personnel] sortent de l’université… ils prennent un poste quelque part et n’ont sans doute jamais été dans un environnement où il y a un foyer avec plusieurs enfants, ou disons une famille recomposée avec des pères différents… Alors ils ne comprennent pas que c’est une situation difficile… un numéro de jonglage permanent pour essayer que tout le monde soit content dans le foyer » (co-chercheur 2)

Les hommes considéraient le rôle parental comme central dans leur rétablissement, puisque 90 % des co-chercheurs rapportaient des expériences négatives dans l’enfance (ACE), de mauvais modèles parentaux et une faible compréhension des comportements parentaux positifs.

Les co-chercheurs ont évoqué les limites d’un savoir expérientiel dépourvu de savoir livresque : des personnes exerçant des rôles professionnels avec pour seul savoir leur expérience vécue risquent d’appliquer cette expérience à tout le monde, sans reconnaître l’importance des différences.

Enfin, tout le monde est différent. Ça a peut-être marché pour la personne qui nous suivait… mais ça ne marchera peut-être pas pour moi, ou ça marchera pour un des autres gars, mais pas pour tout le monde (co-chercheur 5)

Lors des réunions 1 et 2, les co-chercheurs ont discuté de la possibilité de relations de travail collaboratives dans les services de lutte contre la violence conjugale, de sorte que l’expertise puisse être le produit d’une relation de travail entre une personne dotée d’une expérience vécue et une personne dotée d’un savoir livresque, pour autant que la relation soit équitable et respectueuse. Selon les co-chercheurs, l’échange d’expertise dans ce type de relation de travail pourrait permettre à l’expertise livresque d’être éclairée par l’expertise expérientielle et inversement, dans un apprentissage réciproque et mutuellement bénéfique. Cette idée a été approfondie au fil des réunions suivantes comme solution possible au partage des savoirs entre professionnels (expertise livresque) et résidents ou usagers (expertise expérientielle) dans les services de lutte contre la violence conjugale. Les co-chercheurs disaient avoir connu cela dans une certaine mesure dans ces services, mais avoir le sentiment que leurs idées et leurs opinions étaient parfois dévalorisées, parce qu’on les jugeait peu fiables ou incapables de comprendre leurs propres problèmes :

J’ai l’impression d’être l’agresseur, et eux [les professionnels], ce sont les experts. Comme s’ils faisaient tout bien et que moi je n’étais rien (co-chercheur 1)

Dans une recherche portant sur la planification des soins en santé mentale, Bee et al. (2015) suggèrent que les usagers qui cumulent plusieurs problèmes accordent une grande valeur aux aspects relationnels de la planification des soins, comme la prise de décision participative et les approches fondées sur les forces. Dans l’étude de Bee et al. (2015), le personnel soignant semblait privilégier une prise de décision linéaire et le respect des exigences organisationnelles ; les co-chercheurs de la présente étude semblaient décrire des aspects relationnels des relations entre professionnels et usagers, où les deux parties bénéficient du produit partagé de la relation, un processus que Mayer et McKenzie (2017), entre autres, appellent coproduction. La coproduction signifie qu’une relation est égale, respectueuse et centrée sur une pratique guidée par l’usager. Fledderus et al. (2015) suggèrent que la coproduction peut accroître la confiance et la participation des usagers, mais aussi réduire la prévisibilité pour les organisations, et donc la volonté des équipes professionnelles de s’y engager. Avec la montée des pratiques d’aversion au risque dans les services sociaux et de santé (Ferguson, 2007), la coproduction pourrait être jugée trop risquée, en particulier avec un groupe d’usagers qui a eu recours à une violence extrême, comme les hommes ayant recours à la VPI. Des tentatives pour associer des hommes hétérosexuels ayant recours à la VPI à des conversations sur la coproduction ont échoué (McCarry et al., 2018). Pour les hommes qui ont recours à la violence dans des relations entre personnes de même sexe, la recherche suggère que la coproduction dans l’élaboration de ressources pour la sortie de la violence peut avoir des effets positifs pour les participants, notamment une réflexion sur eux-mêmes concernant leur développement psychosocial et leurs comportements dans les relations (Morris et al., 2019).

Thème 2 — Services et soutiens : l’expertise qui nous aide à changer notre comportement violent

Concernant le recours aux services sociaux et de santé pour mettre fin à leur recours à la violence entre partenaires intimes, les co-chercheurs ont indiqué avoir fréquenté des groupes de conseil hebdomadaires non résidentiels ainsi que le service résidentiel où ils vivaient au moment de la recherche.

Tous les co-chercheurs jugeaient les services résidentiels plus positivement que les services non résidentiels, en raison de la disponibilité du personnel sur place 24 heures sur 24, des occasions d’apprendre des compétences de la vie quotidienne comme cuisiner et faire le ménage, et de la possibilité de s’exercer à la communication et à la résolution des conflits dans un environnement sûr.

Je ne pense pas qu’on puisse se faire aider tant qu’on est encore chez soi, vous voyez ce que je veux dire. Je ne pense pas que ça puisse marcher, parce qu’on a un processus tellement long à faire… et cette pression, à elle seule, suffit à vous faire régresser. Être ici dans le programme résidentiel m’a aidé à me détendre complètement et… à garder la tête sur les épaules (co-chercheur 3)

Les co-chercheurs ont indiqué que la co-animation par un homme et une femme, dans les services résidentiels et non résidentiels, était essentielle, car elle offre des exemples de la manière dont hommes et femmes peuvent interagir avec respect.

Les co-chercheurs ont identifié les obstacles qu’ils avaient rencontrés en s’adressant aux services de lutte contre la violence conjugale pour hommes. Ces obstacles étaient présentés comme pesant sur leur capacité à s’engager dans les services. Il s’agissait des difficultés d’accès aux services, des difficultés à ancrer un changement de comportement à long terme et des barrières culturelles. Demander de l’aide pour la première fois était jugé particulièrement difficile, et tous les co-chercheurs avaient eu des expériences négatives en tentant de trouver des services adaptés ou d’obtenir une orientation. Les co-chercheurs ont relevé le peu d’informations disponibles sur les services et les soutiens, d’autant que beaucoup d’entre eux avaient de faibles capacités de lecture et que la plupart des informations disponibles étaient écrites. Ils ont aussi évoqué la faible connaissance, dans les autres services sociaux et de santé, des options destinées aux hommes ayant recours à la VPI, ainsi que la disponibilité limitée et les longs délais d’attente de la plupart des services :

C’est déjà assez dur de demander de l’aide, mais quand ensuite il faut attendre trois mois, ça peut être encore plus dur. Entre-temps, il se passe d’autres choses dans ta vie et tu peux finir par avoir encore plus d’ennuis (co-chercheur 10)

Une première tentative positive d’accès aux services serait liée à de meilleurs résultats à plus long terme pour les hommes ayant recours à la VPI (Campbell, Neil, Jaffe et Kelly, 2010). S’agissant du changement de comportement à long terme, les co-chercheurs ont indiqué devoir trouver de nouvelles manières d’être non violents, mais aussi affronter les réalités du monde extérieur et de leurs communautés, qui, elles, restent inchangées. Un co-chercheur a pris l’exemple de la consommation d’alcool dans les communautés australiennes : après avoir atteint l’abstinence à l’issue d’un programme résidentiel de traitement des addictions, des membres de sa famille et des amis continuaient à lui offrir de l’alcool et le traitaient de noms (comme « mauviette ») quand il refusait. Les co-chercheurs ont dit que c’était complexe et difficile à gérer, source parfois de confusion et de désespoir quand leurs communautés extérieures ne correspondaient pas à ce qu’ils venaient d’apprendre :

Co-chercheur 8 : Tu peux faire tous les cours et réussir tous les programmes, mais tu ne sauras pas vraiment si ça marche tant que tu ne seras pas de retour dehors, dans la société.

Co-chercheur 9 : Mais on côtoie la société tous les jours. Je vais aux magasins, je vais pointer, je côtoie la communauté tous les jours.

Co-chercheur 8 : Mais quand tu sors deux ou trois jours, qu’est-ce qui se passe ? Tu penses que ça va et que tout est sous contrôle ?

Co-chercheur 9 : Des fois…

C’est bien de savoir que j’aurai un certificat à la fin, mais ça ne veut pas dire que je serai quelqu’un de meilleur quand je me retrouverai dans la rue. Tu peux faire tout ce que tu peux pour écouter et apprendre, mais quand tu te retrouves dehors, il va falloir travailler dur pour ne pas redevenir exactement la même personne (co-chercheur 17).

Pearce et Pickard (2013) décrivent deux composantes essentielles d’une communauté thérapeutique réussie : le sentiment d’appartenance et la capacité d’agir de manière responsable. Les co-chercheurs ont indiqué éprouver un sentiment d’appartenance au service résidentiel et une plus grande appropriation de leurs comportements violents passés, mais le décalage entre leur expérience thérapeutique et leur expérience du monde extérieur pourrait compromettre le changement à plus long terme. En retournant dans leurs communautés, les co-chercheurs disaient être exposés aux normes de genre toujours en vigueur, aux sources de stress passées et à l’attente, de la part de membres de leur famille et/ou d’amis, qu’ils retombent dans leurs comportements antérieurs ; l’environnement résidentiel semblait ainsi les protéger de ces points de vue et de ces comportements sociaux inchangés.

Les hommes aborigènes ont relevé un manque de soutien et de connaissances culturels dans les services généralistes de lutte contre la violence conjugale pour hommes, ces services manquant de liens avec les aînés aborigènes et employant peu ou pas de personnel aborigène. Selon eux, cela nuisait à leur capacité à sortir de la violence, puisque leurs manières culturelles de traiter les problèmes n’étaient pas proposées.

Même si on est des gars aborigènes, on vient de groupes différents, de tribus différentes, de groupes familiaux différents, et ça influence énormément qui on est… mais le personnel ne comprend pas ça (co-chercheur 14).

Pour les hommes aborigènes, le lien avec la culture, le territoire et la communauté ainsi que les approches menées par des Aborigènes sont au cœur d’un rétablissement positif après le recours à la VPI (Department of Health and Human Services, 2019).

Thème 3 — L’aide et l’expertise professionnelles

Les co-chercheurs ont identifié les compétences interpersonnelles qu’ils jugeaient nécessaires au personnel des services de lutte contre la violence conjugale pour hommes : la compassion, la capacité à créer un lien, le respect de la confidentialité, des relations de travail positives, l’empathie et la confiance. Pour les co-chercheurs, ces compétences interpersonnelles constituaient le socle de la pratique. Pour atteindre l’excellence, la relation d’aide devait répondre à quelques exigences supplémentaires : la constance, l’engagement et la capacité de traduire le jargon professionnel. La constance se définissait par la durée, l’authenticité et la stabilité de la relation d’aide (par exemple, la possibilité de maintenir une relation avec la personne chargée du conseil pendant l’incarcération d’un co-chercheur), ainsi que par des échanges continus sur la productivité de la relation, le partage d’informations et la confidentialité. Les co-chercheurs faisaient état de difficultés à mettre fin à des relations improductives dans les services, parce que le service ou la personne qui les suivait les soupçonnait d’avoir des arrière-pensées en voulant mettre fin à la relation, au-delà du souhait d’obtenir un résultat positif et du droit de choisir leur thérapeute ou la personne qui les accompagne. Buckley et al. (2011) suggèrent que les usagers qui cumulent plusieurs problèmes comprennent bien leurs besoins généraux en matière de services et peuvent fournir des retours cohérents sur le personnel et sur les services.

Selon les co-chercheurs, le personnel devait faire preuve d’engagement, de crédibilité et d’authenticité. Les co-chercheurs ont évoqué des interactions avec des membres du personnel des services de lutte contre la violence conjugale qui faisaient preuve d’un comportement éthique et à qui ils attribuaient une « vocation » pour leur métier :

c’était différent ici, vous voyez ce que je veux dire, les gens à qui on a affaire se soucient vraiment de nous, ils ne sont pas juste là pour la paie (co-chercheur 4)

Les co-chercheurs décrivaient le soutien offert par les services de lutte contre la violence conjugale comme plus qu’un travail, exigeant un engagement profond de la part de la personne qui l’offre. Si la vocation professionnelle est une notion contestée dans la littérature (Duffy et Dik, 2013), les co-chercheurs savaient clairement ce qu’ils entendaient par là : le personnel était sur son lieu de travail par choix, et non pour d’autres incitations comme l’argent. Pour les co-chercheurs, cette attention portée au-delà des exigences propres au rôle professionnel était un facteur clé de leur changement de comportement, car elle offrait une approche collaborative du chemin vers la non-violence.

Les co-chercheurs ont évoqué la traduction comme un rôle du personnel professionnel. Cette compétence tenait au savoir livresque de ce personnel, qui lui permettait de donner sens au jargon des services sociaux et de santé, souvent incompréhensible pour les co-chercheurs. Les co-chercheurs ont souligné combien il importait de sentir qu’ils pouvaient poser n’importe quelle question au personnel sans jugement ni condescendance.

Dans le groupe de conseil, on a cette règle qu’il n’y a pas de question bête. En dehors du groupe, j’ai l’impression de ne pas pouvoir poser ces questions, parce que j’ai l’impression que je suis censé déjà savoir ces choses (co-chercheur 11)

Les co-chercheurs accordaient de la valeur aux relations professionnelles, qu’ils décrivaient comme un moyen d’explorer des questions déroutantes ou restées sans réponse sur les services, sur les manières d’être non violent et sur les problèmes relationnels ou familiaux. Portnoy et Murphy (2017) ont souligné l’importance, pour les personnes qui animent les groupes de lutte contre la violence conjugale, de créer un espace émotionnellement sûr où les hommes ayant recours à la VPI peuvent explorer leurs difficultés sociales, culturelles et émotionnelles. Les co-chercheurs voyaient dans les relations professionnelles bien plus qu’un contenu informatif ou éducatif sur la violence conjugale : elles constituaient des soutiens personnels, mobilisés pour faire face à toute une série de difficultés de vie dépassant le recours à la violence. À côté de ces expériences positives, les participants ont aussi décrit des situations de jugement et d’isolement lorsqu’ils s’adressaient aux services.

Quand tu demandes de l’aide, c’est comme si ton nom était écrit dans un registre et qu’on allait te juger d’après ce registre, vous voyez ce que je veux dire ? On ne te dit pas : « Bravo. Tu es vraiment en train de changer ta vie et celle de ta famille et des gens autour de toi. » Au lieu de ça, on te regarde comme si tu valais moins que n’importe qui (co-chercheur 1)

La violence conjugale, ce n’est pas un mot auquel on veut être associé, parce qu’on a honte de ce mot, et c’est encore pire quand on est catalogué comme « quelqu’un de la violence conjugale » (co-chercheur 9)

Ces deux citations décrivent une expérience binaire pour les co-chercheurs : ils tentent de chercher de l’aide, mais vivent cette démarche comme dégradante et stigmatisante, parce qu’on leur fait honte. Campbell et al. (2010) ont examiné l’expérience de la demande d’aide de 12 hommes ayant recours à la VPI et ont montré qu’un enjeu majeur était l’embarras et la honte, qui pesaient ensuite sur la disposition de ces hommes à chercher du soutien. Cette réticence pourrait résulter des rôles de genre traditionnels liés à la demande d’aide, comme le suggèrent Campbell et al. (2010), ou de la stigmatisation sociale attachée au fait d’être auteur de violence familiale. Jenkins (2005) propose de distinguer, pour les hommes qui travaillent à devenir non violents, le fait d’affronter la honte du fait d’être humilié : le premier offre aux hommes ayant recours à la VPI des voies pour avancer vers des actions réparatrices.

La plupart des co-chercheurs (18 sur 20, soit 90 %) ont fait état d’un passé de violences subies, généralement pendant l’enfance, suivi d’un recours croissant à la violence contre des femmes et d’autres hommes à l’âge adulte. Les hommes qui ont recours à la VPI sont souvent violents envers d’autres hommes aussi bien qu’envers leurs partenaires féminines, ce comportement pouvant être lié à des idées fortement genrées sur l’obtention de l’autorité par des moyens violents (Jewkes et al., 2015).

Les co-chercheurs ont évoqué leur recours croissant à la violence, alors qu’ils s’étaient promis, jeunes, de ne pas suivre le même chemin que la ou les personnes qui avaient exercé des violences contre eux pendant leur enfance. S’identifier à la fois aux étiquettes de victime et d’auteur compliquait leur recherche de soutien auprès des services : ils se demandaient comment traiter leur expérience de victimisation alors qu’on ne les identifiait que comme auteurs de violence. Selon les co-chercheurs, une fois étiquetés comme auteurs, leurs expériences de victime étaient souvent ignorées ou mises de côté par les équipes professionnelles. Les co-chercheurs indiquaient que ce sujet n’était jamais abordé dans la relation d’aide, et l’un d’eux déclarait :

ils pensent qu’on s’en sert comme excuse, mais ce n’est pas du tout ça. Je veux juste pouvoir en parler (co-chercheur 12)

Il est largement reconnu dans la littérature que les expériences négatives dans l’enfance (ACE), comme le fait d’être témoin ou victime directe de violences physiques, émotionnelles et sexuelles, peuvent être liées à l’exercice de la violence envers autrui à l’âge adulte (Felitti et al., 1998 ; Moulding, 2018 ; Richards et al., 2017). Ce lien a été expliqué de diverses manières : la normalisation de la violence dans l’enfance, qui abaisse le seuil du recours à la violence (Fulu et al., 2017) ; le manque de développement des stratégies d’adaptation, qui conduit à une mauvaise gestion du stress dans les relations adultes (Roberts et al., 2011) ; l’augmentation des problèmes de santé mentale et d’addiction (Machisa et al., 2016) ; et les discours genrés qui peuvent faire partie des ACE et encadrer les réponses des hommes à ces expériences (Moulding, 2018). Si la littérature est partagée sur ces explications, elle s’accorde sur le fait que les services de lutte contre la violence conjugale destinés aux hommes doivent se centrer sur une pratique informée par le trauma pour améliorer les résultats ; une telle approche devrait clairement offrir des occasions de parler des violences subies dans l’enfance (Voith et al., 2020).

Thème 4 — L’aide et l’expertise non professionnelles

Le soutien par les pairs, la conscience de soi, le maintien de l’humour et le développement d’un sentiment de sens ont été identifiés comme des mécanismes de changement positifs pour les hommes, les services de lutte contre la violence conjugale offrant des occasions de les mettre en œuvre.

L’un des domaines d’expertise identifiés était le soutien par les pairs, qui consistait à aider d’autres hommes à s’intégrer au programme résidentiel à leur arrivée :

On a l’expérience, et on essaie d’aider tous les autres à trouver leur chemin ici. On essaie de rendre ça aussi facile que possible. J’ai même pris le rôle de présenter les gens quand ils arrivent ici. Ça aide les gens, vous voyez, à entrer dans le programme beaucoup plus facilement (co-chercheur 6)

Les co-chercheurs ont indiqué que cette pratique s’appelait, dans le service, le Grandfathering (littéralement, le fait de « jouer le grand-père ») : un résident déjà présent aidait un nouveau résident à s’intégrer au service résidentiel. Ce rôle était jugé essentiel et ne pouvait pas être assumé par un membre du personnel professionnel. Les services résidentiels qui s’appuient sur un modèle de communauté thérapeutique sont reconnus pour leur effet positif sur le sentiment d’appartenance des résidents et sur l’appropriation de leurs comportements, ce qui peut en retour influer sur le changement de comportement à long terme (Pearce et Pickard, 2013).

Les relations entre pairs peuvent aussi jouer dans le changement de comportement : Doogan et Warren (2017) ont montré que les résidents des communautés thérapeutiques réagissent plus favorablement aux encouragements de leurs pairs qu’à ceux des professionnels, et se servent de ces retours pour construire de nouvelles identités non violentes. Les co-chercheurs ont dit que le sentiment d’appartenance et de sens qu’ils retiraient d’interactions positives avec leurs pairs, comme le Grandfathering, était une composante clé de leur processus de rétablissement.

Les co-chercheurs ont aussi dit apprécier d’entendre les récits de rétablissement d’autres hommes ayant eu recours à la violence. Roguski et Gregory (2014) soulignent que les hommes ayant recours à la VPI veulent entendre des récits de changement d’autres hommes et demandent des mentors, mais que l’on manque de repères sur ce qui fait un bon mentor ou un bon modèle.

Ce serait génial d’avoir des gens qui sont passés par là, par les groupes, le conseil, tout ça. Ils pourraient nous ouvrir la voie quand on arrive [dans les services]. Mais comment savoir s’ils font vraiment ce qu’ils disent ? (co-chercheur 18)

Sprang et al. (2020) suggèrent que des programmes de mentorat et de formation des témoins pourraient ouvrir des pistes pour constituer un réseau de mentors et de modèles pour les hommes ayant recours à la VPI.

Les co-chercheurs décrivaient la conscience de soi comme un éveil pouvant les aider à entamer un processus de changement. Les hommes définissaient la conscience de soi comme la prise de conscience croissante de l’effet de leurs comportements sur les autres et sur eux-mêmes. Ils reconnaissaient que cela pouvait se produire avant le recours aux services :

peut-être qu’on grandit, peut-être qu’on mûrit, peut-être qu’on en a marre de sa vie, vous voyez ce que je veux dire ? Ce qui m’a fait prendre conscience, c’est de me demander un jour pourquoi je buvais tout le temps, et la réponse, c’est que j’étais malheureux parce que je ne savais pas comment gérer ce qui se passait tout autour de moi, alors je le bloquais en me saoulant tout le temps (co-chercheur 2)

Mais ils pouvaient aussi connaître leur première prise de conscience après avoir commencé à fréquenter les services de lutte contre la violence conjugale. L’importance de développer la conscience de soi des hommes ayant recours à la VPI a été soulignée, car elle peut réduire le risque de violence envers des partenaires ou ex-partenaires féminines (Roguski et Gregory, 2014 ; Westmarland et Kelly, 2012). Les co-chercheurs rapportaient que les services résidentiels et non résidentiels leur avaient parfois offert la première occasion de réfléchir sur eux-mêmes et de prendre conscience des liens entre leurs pensées, leurs émotions et leurs comportements.

Les co-chercheurs ont aussi évoqué l’expertise qu’ils détenaient au sein des services de lutte contre la violence conjugale. Ils ont expliqué comment ils pouvaient :

faire le tri entre ceux qui font et ceux qui ne font pas [dans les services] (co-chercheur 7)

Il s’agissait des résidents ou des participants aux groupes perçus comme n’étant pas sincères dans leur demande d’aide.

tout ça, c’est une question d’expérience, vous voyez. C’est plus facile pour nous que pour le personnel de repérer que quelqu’un prend de la drogue. Parce qu’ils le cachent au personnel, mais ils ont moins tendance à nous le cacher à nous (co-chercheur 6)

Garder le sens de l’humour malgré les moments difficiles était un autre domaine d’expertise identifié par les co-chercheurs.

Je revenais ici en bus. Le bus avait été dévié de son trajet habituel, alors moi et [un autre résident], on a demandé à descendre à un autre arrêt, qui était près [du service]. Le chauffeur s’est énervé parce qu’il connaissait le service et savait à quoi il servait. Il a dit qu’on n’avait pas à lui demander quoi que ce soit. Quand on est descendus, le chauffeur a dit : « C’est facile pour toi, espèce de parasite des allocs¹ ! » Je me suis dit que je pourrais m’énerver, mais que ça ne servait à rien, alors je lui ai répondu : « Je ne touche pas le chômage… Je touche une allocation maladie² ! » On a ri et ri, mais j’étais aussi fier d’avoir bien géré cette situation et de ne pas m’être énervé (co-chercheur 3).

Les hommes ont évoqué la nécessité de garder un humour noir tout au long de leur démarche de demande d’aide, face à l’ampleur de leur vie passée et présente et aux nombreux obstacles rencontrés, comme apprendre à être non violent, vivre avec des problèmes de santé mentale et/ou d’addiction, les expériences passées de violence (exercée et/ou subie), les difficultés relationnelles et la perte des relations avec leurs partenaires et leurs enfants.

Beaucoup de co-chercheurs venaient de milieux culturels exposés au racisme direct et indirect en Australie. L’ensemble des difficultés émotionnelles, culturelles et sociales avec lesquelles vivent les co-chercheurs pourrait se traduire par une expérience d’identités stigmatisées multiples et par un rejet social de leurs points de vue et de leur personne (Remedios et Snyder, 2018). Il est possible que les propos des co-chercheurs soient une tentative de créer une culture de la « dignité sans dignité » (Jensen, 2018, p. 20) pour détourner la stigmatisation. Les co-chercheurs ont dit que cet humour noir était partagé entre résidents et personnel dans les services qu’ils avaient fréquentés et que, bien que très peu reconnu, il constituait une part importante de leur expérience.

Quant au soutien informel de la famille ou des amis, les co-chercheurs le disaient minime. Selon eux, leur famille et leurs amis vivaient souvent avec les mêmes problèmes, ne pouvaient offrir ni conseil ni soutien et connaissaient mal les services destinés aux hommes ayant recours à la VPI. Certains co-chercheurs disaient avoir été activement dissuadés de demander de l’aide par des membres de leur famille. La recherche indique que les hommes ayant recours à la VPI ont souvent connu la pauvreté et la maltraitance dans l’enfance, et que leur famille n’a pas toujours les ressources émotionnelles pour les soutenir dans leur demande d’aide (Voith et al., 2020). Les co-chercheurs ont indiqué que parler à des amis n’était pas une option pour trouver comment sortir de la violence.

Co-chercheur 1 : Il y a des choses dont on ne peut pas parler avec ses potes.

Co-chercheur 2 : Ouais, parce qu’ils pourraient penser que t’es faible ou un truc comme ça.

Towns et Terry (2014) analysent l’idée de « camaraderie » (mateship) et la manière dont elle influe sur la demande d’aide des hommes. Selon cette étude, préserver les relations avec les amis masculins peut l’emporter sur le désir de demander de l’aide si celle-ci est perçue comme peu virile. Les co-chercheurs de la présente étude distinguaient le soutien des pairs (d’autres hommes fréquentant les services de lutte contre la violence conjugale) de celui de la famille ou des amis. Campbell et al. (2010), Flood (2015) et Roguski et Gregory (2014) soulignent la difficulté de remettre en question les normes de genre avec des hommes ayant recours à la VPI lorsque leur famille et leur communauté sont imprégnées de ces mêmes normes. Anderson et al. (2017) suggèrent que les services de lutte contre la violence conjugale ont une double responsabilité : proposer des approches de santé publique destinées à l’ensemble de la communauté, ainsi que des programmes intensifs de groupe et individuels pour traiter la VPI.

Limites

L’étude s’est limitée aux participants d’un seul service résidentiel de lutte contre la violence conjugale, fondé sur un modèle de communauté thérapeutique, ce qui a pu influer sur le point de vue des hommes quant à l’importance du soutien par les pairs et de l’engagement communautaire. Pour y remédier, la personne qui menait la recherche a encouragé les hommes à inclure des réflexions fondées sur leur expérience de tous les services de lutte contre la violence conjugale qu’ils avaient fréquentés : tous les co-chercheurs avaient eu recours à plusieurs services pour leur recours à la violence. La méthode retenue était l’enquête collaborative, qui exige un engagement à plus long terme des personnes à l’origine de la recherche comme des co-chercheurs et peut donc être difficile à reproduire pour des services de lutte contre la violence conjugale ou des équipes de recherche extérieures. Malgré ces limites, la recherche présentée dans cet article a dégagé des thèmes qui pourraient être pertinents pour les services de lutte contre la violence conjugale destinés aux hommes et avoir des conséquences pour la recherche future.

Implications pour la pratique

Premièrement, les hommes ayant recours à la VPI ont rapporté que les services de lutte contre la violence conjugale qu’ils avaient fréquentés semblaient avoir peu de connaissances ou d’expertise en matière de mentorat et de mobilisation des soutiens informels ou culturels pour les hommes. Avec l’accent croissant mis sur la responsabilisation des hommes aborigènes face à la violence dans les communautés aborigènes, les services généralistes de lutte contre la violence conjugale pourraient devoir prendre en compte les limites des mesures de compétence culturelle blanches (Herring et al., 2013) et associer les communautés et les organisations aborigènes locales à la co-planification des soutiens destinés aux hommes aborigènes. Une formation des témoins et des mentorats, comme des mentorats culturels, pourraient être proposés aux hommes ayant recours à la VPI après la réussite d’un programme de lutte contre la violence conjugale. En tant que mentors, ces hommes pourraient construire des relations de pair à pair ouvrant de nouvelles approches de la violence des hommes.

Deuxièmement, les co-chercheurs ont indiqué que la coproduction collaborative entre les hommes ayant recours à la VPI et les équipes professionnelles était faible, et que l’adoption d’une approche de coproduction pourrait améliorer les résultats des services. Ces approches pourraient consister à s’appuyer sur les compétences de soutien entre pairs déjà présentes chez les hommes, à renforcer la conscience de soi et à créer un sentiment de sens dans les services pour hommes. Les cadres de rétablissement destinés aux hommes ayant recours à la VPI pourraient inclure des stratégies d’adaptation comme l’usage de l’humour pour combattre la stigmatisation, et la manière d’identifier et de construire des relations positives de mentorat entre pairs.

Enfin, les co-chercheurs ont désigné leurs réseaux de soutien informels, comme les amis et la famille, comme un risque possible de retour aux comportements violents. Il est en effet possible que les hommes ayant recours à la VPI ne reçoivent aucun encouragement positif de leur famille, de leurs amis ou de la société en général lorsqu’ils demandent de l’aide, ce qui peut entamer leur disposition à s’engager. Pour les communautés résidentielles, il pourrait être important que les services assurent une meilleure intégration avec le milieu de vie des hommes pendant le séjour résidentiel, afin de leur donner davantage d’occasions d’intégrer leurs apprentissages.

Implications pour la recherche

La recherche future pourrait explorer les résultats possibles de l’introduction ou du renforcement de la coproduction, d’un soutien par les pairs culturellement adapté et d’interventions sociologiques dans les services de lutte contre la violence conjugale destinés aux hommes. Les participants à de telles recherches pourraient inclure les hommes ayant recours à la VPI et leurs familles, dans des enquêtes collaboratives distinctes. D’autres recherches pourraient aussi explorer l’EC comme méthode longitudinale avec des hommes ayant recours à la VPI, pour déterminer s’il existe des effets à long terme.

Conclusion

Les résultats suggèrent que les hommes qui bénéficient d’interventions liées à la VPI peuvent être associés à des discussions sur leur expérience des services. Inclure le point de vue de ces hommes pourrait ouvrir de nouvelles pistes pour l’évaluation et la refonte des services de lutte contre la violence conjugale.