En biologie, la morphogenèse désigne l’ensemble des processus qui déterminent la forme et la structure d’un organisme en développement. Le terme vient du grec morphê (forme) et génésis (création) : littéralement, la création des formes. C’est par morphogenèse qu’une cellule fécondée devient un embryon puis un organisme complexe, ou qu’une graine engendre un arbre entier.

Fritjof Capra, physicien et penseur de la systémique, illustre ce phénomène : la forme d’une feuille de plante ou la structure d’un os n’émerge pas d’un plan préétabli, mais de l’interaction complexe entre les gènes, les cellules et l’environnement. Autrement dit, la forme naît de la relation. Il ne s’agit pas d’un simple assemblage de pièces, mais d’un processus dynamique où chaque composant influence les autres jusqu’à faire surgir de nouvelles propriétés.

Par extension, on parle aussi de morphogenèse dans d’autres domaines que la biologie, par exemple pour décrire la formation des villes ou le développement des connaissances. En psychologie et en sciences humaines, la morphogenèse désigne plus largement le processus par lequel de nouvelles structures, de nouveaux schémas ou de nouvelles formes d’organisation émergent au sein des systèmes humains.

Tout système, qu’il soit biologique ou social, cherche à maintenir un certain équilibre. En systémique, on parle de morphostase pour décrire les forces qui maintiennent la stabilité d’un système, son statu quo, et de morphogenèse pour décrire au contraire les forces de changement qui l’entraînent vers de nouvelles formes.

Les deux dynamiques coexistent en permanence. Les thérapeutes familiaux ont vite constaté que les familles en difficulté oscillent entre ces deux pôles. Face à la crise provoquée par l’adolescence d’un enfant, une famille peut tenter de revenir à l’équilibre antérieur en renforçant les règles existantes, ou au contraire profiter du chaos pour faire émerger de nouvelles règles et de nouveaux rôles plus adaptés.

Humberto Maturana a montré comment les systèmes vivants, en s’éloignant de leur point d’équilibre, créent de nouvelles structures, inspirant ainsi les thérapeutes à voir la crise non comme un danger mais comme une opportunité de changement.

Dans l’accompagnement au changement, cette idée conduit à revaloriser le rôle de l’instabilité. Plutôt que d’éviter la crise à tout prix, le thérapeute ou l’intervenant systémique peut l’utiliser de manière constructive. Un paradoxe connu en thérapie brève stratégique consiste même à prescrire le symptôme, c’est-à-dire à amplifier provisoirement le déséquilibre, pour provoquer une réorganisation salutaire du système.

Loin d’un chaos destructeur, la morphogenèse est ici un chaos constructeur : une phase de transition où l’ancien ordre se désagrège en vue d’un nouvel ordre.

La morphogenèse va de pair avec la notion d’émergence. Une propriété est dite émergente lorsqu’elle apparaît au niveau global d’un système sans être directement inscrite dans ses éléments de base. Aucun membre d’une équipe ne détient à lui seul la culture de l’organisation, et pourtant une culture commune émerge des interactions entre tous.

Les travaux de la psychologue Esther Thelen sur le développement de l’enfant offrent un exemple parlant. Thelen a montré que des compétences comme la marche résultent de l’interaction de multiples facteurs — maturation neurologique, expériences vécues, environnement social — sans qu’il y ait un plan directeur unique. Le développement d’un bébé est ainsi « le produit émergent de nombreuses interactions locales et décentralisées en temps réel ». L’enfant construit ses nouvelles habiletés à partir de l’ensemble de ses interactions, plutôt que de suivre un programme prédéfini étape par étape.

En systémique, on comprend donc qu’un changement durable ne peut pas être simplement imposé de l’extérieur pièce par pièce : il doit émerger de l’intérieur du système, au fil des boucles d’interaction entre ses éléments. Il est également impossible de prédire exactement quelle forme un système humain prendra en évoluant, tout comme on ne peut deviner la silhouette exacte d’une feuille à partir du seul ADN. Pour le praticien, cela invite à l’humilité et à la curiosité : la transformation d’une personne ou d’un groupe réserve souvent des surprises qu’aucun plan ne pouvait anticiper entièrement.

Si le changement est nécessaire, comment un système peut-il évoluer sans perdre son identité profonde ? Maturana et Varela ont introduit le concept d’autopoïèse pour décrire la capacité des systèmes vivants à se produire et se maintenir eux-mêmes. Un système autopoïétique — une personne, une famille — s’auto-organise en permanence pour conserver son intégrité, tout en échangeant avec son environnement. Comme le disent Maturana et Varela, ces systèmes « produisent leur identité ; ils se distinguent eux-mêmes de leur environnement ».

Cela n’implique pas l’immobilité, bien au contraire. Maturana distingue l’organisation d’un système, les relations essentielles qui définissent sa nature, de sa structure, ses composants concrets et leurs agencements. La découverte clé, c’est que la structure peut changer tout en conservant l’organisation.

En revanche, si les changements structuraux dépassent certaines limites et altèrent l’organisation de base, le système peut perdre son identité : c’est la transformation identitaire radicale, parfois jusqu’à la désintégration. On pense à une personne qui ne se reconnaît plus après un bouleversement de vie trop extrême, ou à une organisation dont la culture est devenue méconnaissable après une refonte totale.

En pratique, accompagner la morphogenèse consiste donc à trouver l’équilibre entre nouveauté et continuité : que peut-on changer sans altérer le socle identitaire qui permet au client, ou au système, de se sentir cohérent ?