Contexte

L’anorexie mentale (AN) est une maladie invalidante. Si les protocoles de traitement et les résultats obtenus auprès des personnes atteintes de troubles alimentaires ont beaucoup progressé, le domaine reconnaît qu’une marge d’amélioration considérable demeure [1]. Point positif, des traitements manualisés comme le traitement fondé sur la famille (Family Based Treatment, FBT) [2, 3] et la thérapie cognitivo-comportementale améliorée (CBT-E) [4, 5] ont permis de développer plus largement la recherche sur les résultats et la formation clinique, et d’élaborer des principes fondamentaux pour la pratique clinique et des normes de formation, à l’échelle nationale [6–8] comme mondiale [9, 10]. Dans cet article, nous examinons les données sur la formation à une stricte adhésion aux manuels de traitement, en considérant ses bénéfices, les raisons possibles d’adapter les manuels et leurs limites. Nous présentons ensuite les données relatives à d’autres facteurs thérapeutiques dont l’effet sur les résultats a été démontré quel que soit le manuel appliqué, comme la disposition au changement et l’alliance thérapeutique. Nous concluons par des implications et des pistes pour la recherche actuelle, les recommandations cliniques, la formation et la supervision.

Les traitements manualisés

Des traitements manualisés de référence ont été élaborés pour le traitement psychologique des troubles alimentaires. Pour l’enfance et l’adolescence, les recommandations du National Institute for Health and Care Excellence (NICE) [9] préconisent la thérapie familiale, dont les versions manualisées comprennent le FBT [3] et la thérapie familiale de l’anorexie mentale (FT-AN) [11]. Si la thérapie familiale n’est pas indiquée, les options individuelles comprennent la CBT-E adaptée à l’adolescence [12] et la thérapie centrée sur l’adolescent (Adolescent-Focused Therapy, AFT) [13].

Pour l’AN de l’adulte, les recommandations du NICE proposent la thérapie cognitivo-comportementale (CBT) [4, 5], le traitement Maudsley de l’anorexie mentale chez l’adulte (MANTRA) [14] ou la prise en charge clinique spécialisée de soutien (Specialist Supportive Clinical Management, SSCM) [15], qui disposent tous de manuels. Sans figurer en première intention, la thérapie psychodynamique focale [16, 17] est aussi proposée comme alternative appropriée si les options précédentes sont jugées inadaptées ou inefficaces. D’autres formes de psychothérapie, comme la psychothérapie interpersonnelle (IPT), obtiennent aussi des résultats équivalents [18]. S’il existe à coup sûr une base de données solide à partir de laquelle poursuivre la recherche sur le traitement, la formation et la supervision, la qualité de cette base reste débattue [19, 20].

L’usage de manuels de traitement présente des avantages évidents dans le champ des troubles alimentaires et en psychologie plus généralement. L’un des principaux est qu’ils favorisent une recherche plus rigoureuse, comme les essais contrôlés randomisés (ECR), considérés avec les méta-analyses comme les plus hauts niveaux de preuve [21]. En outre, les manuels offrent des repères clairs pour former les thérapeutes ou les personnes peu expérimentées dans le domaine, et leur accessibilité permet une diffusion plus large que la formation en présentiel ou sur le terrain. Comme d’autres manuels tels que le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) [22], les manuels de traitement aident aussi les équipes professionnelles à adopter un langage commun. Cela compte pour faciliter la communication et la cohérence de l’approche au sein des équipes soignantes et entre elles, d’autant plus que les personnes atteintes d’AN ont besoin de soins pluridisciplinaires [23].

Adhésion et dérive dans l’application des manuels

L’adhésion des thérapeutes se définit comme l’exactitude avec laquelle les protocoles prévus d’un traitement manualisé sont appliqués en situation clinique [24]. On la présente comme un élément clé de la formation et de la délivrance d’un traitement fondé sur les preuves, et elle occupe une large place dans la recherche, la formation et la supervision [25]. On reconnaît pourtant aussi que les thérapeutes s’écartent souvent beaucoup des protocoles validés empiriquement, en psychothérapie en général comme dans le champ des troubles alimentaires en particulier [26]. Ces écarts par rapport aux manuels sont qualifiés de non-adhésion ou de dérive du thérapeute (therapist drift), définie comme le fait, pour des thérapeutes, de décider activement d’ignorer, ou d’éviter passivement, des éléments clés des manuels de traitement [27–31]. Non-adhésion et dérive ont souvent une connotation négative [28–30]. La non-adhésion est citée comme une cause d’« échec du traitement fondé sur la famille » [29]. L’une des conséquences de cet « échec » est que les thérapeutes qui s’écartent du manuel se sentent responsables des mauvais résultats [32], ou que les familles se sentent responsables d’être des échecs thérapeutiques [33]. Une autre hypothèse serait peut-être que l’application stricte d’un manuel de traitement peut conduire à des échecs thérapeutiques. Plutôt que du côté des thérapeutes ou des familles, le problème pourrait se situer dans la manière dont les manuels sont enseignés, appliqués et supervisés.

Il a été démontré à plusieurs reprises que les taux d’adoption des manuels fondés sur les preuves par les cliniciennes et les cliniciens du champ des troubles alimentaires sont faibles. Parmi les thérapeutes qui déclarent utiliser des manuels, l’adhésion au manuel est elle aussi faible [34–38]. Une étude portant sur 40 thérapeutes pratiquant le FBT auprès de jeunes présentant une AN a montré qu’aucune de ces personnes ne délivrait une thérapie constamment conforme au manuel de FBT [34]. De même, une autre étude a montré qu’environ un tiers des thérapeutes pratiquant le FBT s’écartaient sensiblement d’un traitement conforme au manuel [39]. La recherche a montré que la CBT des troubles alimentaires de l’adulte est elle aussi souvent délivrée d’une manière qui s’écarte sensiblement des protocoles validés empiriquement : moins de la moitié des thérapeutes qui se réclament de la CBT utilisent les techniques fondamentales de la CBT dans leur pratique [27]. Ces études ne disent pas si les thérapeutes qui s’écartent du manuel obtiennent de meilleurs ou de moins bons résultats que les autres.

Pourquoi s’écarte-t-on des manuels ?

Parmi les raisons possibles de la non-adhésion et de la dérive, on cite les comorbidités dans les situations complexes, le fait que la personne soit perçue comme résistante au traitement, un manque de formation et de supervision au protocole, ainsi que les préférences, l’anxiété, l’humeur ou la personnalité de la personne thérapeute [26, 38]. Ces raisons sont souvent présentées comme si la personne thérapeute faisait passer ses propres besoins ou préférences avant ceux de la personne soignée. Or, une difficulté pour maintenir une stricte adhésion aux manuels tient à ce que certaines recherches indiquent que l’inclusion d’éléments clés des manuels n’a pas forcément d’effet sur les résultats, par exemple le repas familial de la deuxième séance [40, 41] ou la présence des frères et sœurs en FBT [42, 43]. Il en découle notamment qu’il faut envisager l’adaptation des manuels, plutôt qu’une stricte adhésion, dans notre manière de former et de superviser l’usage des manuels en pratique clinique. Les recherches sur les adaptations des thérapies familiales manualisées ont donné des résultats prometteurs. Par exemple : le traitement centré sur les parents (PFT) [42], les formes courtes ou longues de FBT [44], la thérapie multifamiliale (MFT) [45, 46], la thérapie fondée sur le tempérament avec soutiens (TBT-S) [47], les hospitalisations familiales adaptées [48], les programmes intensifs brefs [49] et les programmes de formation des aidants aux compétences [50]. Étant donné que les taux de rétablissement complet en fin de FBT (mesurés par un IMC > 95 % et des scores globaux à l’Eating Disorder Examination (EDE) à moins d’un écart type de la moyenne) se situent entre 22 et 49 % [42, 44, 51], avec des taux d’abandon allant jusqu’à 20 % [42, 52], la nécessité de continuer à développer des adaptations appropriées des manuels existants est reconnue et encouragée par les personnes qui ont conçu ces manuels, comme par le domaine plus largement [53, 54].

Il faut noter que la plupart des manuels de traitement contiennent des passages qui encouragent les adaptations et reconnaissent qu’elles sont nécessaires pour appliquer le traitement le plus efficacement possible dans un contexte clinique individualisé et réel. C’est important, car la recherche clinique doit avoir une portée dans le monde réel, et pas seulement une portée en termes de recherche. Si des troubles psychiques comorbides comme l’anxiété et la dépression conduisent souvent à exclure une personne d’un essai thérapeutique, la réalité du travail clinique est que la majorité des personnes soignées présentent des comorbidités qui peuvent, et doivent, influer sur le traitement [55–57]. En outre, l’adaptation des manuels de traitement est souvent indispensable pour accueillir avec respect et délicatesse la diversité des origines culturelles de la personne soignée, des familles et de la personne thérapeute. Des recherches plus récentes ont aussi montré la nécessité d’adapter le traitement pour qu’il convienne mieux à divers publics, notamment les jeunes ou les familles qui se reconnaissent dans la neurodivergence, par exemple avec un diagnostic de trouble du spectre de l’autisme [58], les jeunes qui s’automutilent [59], ou les personnes qui vivent une diversité ou une dysphorie de genre [60]. L’adaptation est aussi indispensable pour travailler de manière attentive au trauma, où des questions comme l’attachement et le style interpersonnel, l’image de soi et la capacité de mentalisation sont des éléments importants à prendre en compte [61].

Fait intéressant, les thérapeutes qui ont le plus d’expérience clinique s’écartent plus souvent des manuels de traitement, ce qui pourrait s’expliquer par le constat qu’une partie des thérapeutes jugent les manuels trop rigides pour être appliqués de façon appropriée aux situations complexes [62, 63]. Cela peut aussi résulter d’une pratique éclairée par les preuves, qui promeut un processus souple d’équilibre entre les meilleures données cliniques, l’expérience ou le jugement clinique de la personne thérapeute, et les valeurs et préférences de la personne soignée [64, 65]. Les thérapeutes plus novices dans un modèle donné citent plusieurs raisons à leur moindre adhésion : une prise en compte insuffisante des comorbidités, des difficultés à mobiliser les parents ou les membres de l’équipe pluridisciplinaire, et une formation et une supervision insuffisantes [24, 66].

L’adhésion conduit-elle à de meilleurs résultats ?

Quand l’adhésion au manuel est faible, il est logique que les résultats diffèrent de ceux des essais cliniques, qui exigent par nature un haut degré d’adhésion au manuel [28, 67]. Un examen de la littérature psychothérapeutique plus large, par des spécialistes des troubles alimentaires, permet de se demander si une stricte adhésion à un manuel de traitement, quel qu’il soit, profite aux personnes que nous soignons. En réalité, le lien entre un haut niveau d’adhésion et le résultat thérapeutique reste totalement non démontré [68, 69]. Une méta-analyse de 36 études sur l’intégrité des traitements et les résultats chez l’adulte a conclu que ni l’adhésion au manuel ni la compétence, définie comme la qualité avec laquelle les interventions sont délivrées, n’avaient sur les résultats un effet significativement différent de zéro [70]. Une revue de la littérature en psychothérapie de l’enfant et de l’adolescent a trouvé un faible lien entre adhésion et résultats dans une méta-analyse de 35 études [71]. L’équipe note cependant que « la mise en évidence d’une association statistiquement significative avec les résultats est tempérée par le fait que la faiblesse de l’effet suggère que l’adhésion n’explique qu’un peu moins d’un pour cent de la variance des résultats » (p. 426). Point important, ni l’alliance thérapeutique ni la disposition au changement des personnes soignées n’ont été considérées comme variables modératrices possibles. Certaines données suggèrent aussi qu’une souplesse des thérapeutes dans l’adhésion pourrait améliorer les effets du traitement, du moins en psychothérapie psychodynamique [72, 73].

Les recherches sur le lien entre adhésion au manuel et efficacité du traitement dans les troubles alimentaires en particulier se multiplient. L’équipe de Loeb [74] n’a trouvé aucune association significative entre adhésion et résultats, ni en CBT ni en IPT, dans la boulimie (BN). Une autre étude a mis en évidence une relation complexe entre adhésion et résultats en CBT, qui évoluait dans le temps [75]. L’adhésion initiale était élevée dans les séances du début et du milieu, centrées sur le comportement, puis les thérapeutes adhéraient moins dans les séances ultérieures. Si une adhésion précoce plus élevée était liée à moins de crises de boulimie, cette corrélation diminuait avec le temps. On observait aussi une corrélation notable entre une forte adhésion précoce et davantage d’abandons [75]. Fait intéressant, alors que l’étude signale une variation importante de l’adhésion entre les quatre thérapeutes, elle ne dit pas si les thérapeutes qui adhéraient le moins obtenaient de moins bons résultats. Une limite de cette étude est la petite taille de l’échantillon, même si elle met en lumière une piste intéressante pour la recherche future. Il faut aussi étudier le lien entre adhésion et résultats dans le traitement de l’AN.

Tenir compte de la complexité : les facteurs modérateurs

Sans surprise peut-être, la relation entre adhésion et résultats semble plus complexe qu’on ne le suppose habituellement. Les modérateurs possibles de cette relation pourraient inclure le type de thérapie (multisystémique ou individuelle), le diagnostic de la personne soignée, la compétence de la personne thérapeute, l’alliance thérapeutique et la disposition au changement de la personne soignée [76].

Dans la littérature psychothérapeutique générale, il apparaît qu’appliquer une approche thérapeutique de façon rigide est au mieux inefficace et au pire potentiellement néfaste pour les résultats [77]. C’est ce qu’appuient des recherches suggérant que, lorsque l’alliance thérapeutique est faible, une forte adhésion au manuel est associée à de moins bons résultats [76]. Une étude a montré que l’adhésion au manuel dans le traitement du trouble panique était peu utile quand les personnes soignées étaient peu disposées au changement, mais qu’elle n’était pas liée aux résultats chez les personnes plus motivées [78]. En évaluant la CBT de la dépression chez l’adulte, l’équipe de Snippe [79] a constaté que l’adhésion des thérapeutes n’était pas liée à un résultat positif, en particulier quand les personnes soignées étaient moins engagées dans le traitement. L’équipe de Barber [80] a constaté que, dans le travail avec des personnes ayant des problèmes d’abus de substances, l’adhésion des thérapeutes était moins fortement liée aux résultats quand l’alliance thérapeutique était solide. L’équipe de Weck [81] a constaté, dans trois ECR portant sur la dépression, la phobie sociale et l’hypocondrie, que l’alliance à la première séance, mais pas à la deuxième, prédisait l’adhésion des thérapeutes dans les séances ultérieures, mais que l’adhésion n’avait aucun lien avec l’alliance future. Ces études montrent aussi que relation thérapeutique et adhésion sont probablement liées et s’influencent dans les deux sens.

Les recherches citées ci-dessus mettent en lumière l’interaction complexe entre la disposition au changement de la personne soignée, l’adhésion au manuel et les résultats. Quand la disposition au changement est faible, une stricte adhésion à un manuel centré sur l’action risque d’être inefficace [82]. C’est particulièrement pertinent pour les personnes atteintes d’AN, maladie caractérisée par sa nature égosyntone, dans laquelle une disposition durable au changement est généralement faible [83]. Il s’ensuit que le traitement devra peut-être d’abord se concentrer sur l’engagement, la construction de l’alliance thérapeutique et l’augmentation de la disposition au changement de la personne soignée, plutôt que de suivre strictement un manuel [84]. L’une des grandes forces de la thérapie familiale des troubles alimentaires est que, même si les jeunes ne veulent pas s’engager dans le traitement, les parents éprouvent souvent, à juste titre, de l’inquiétude et une forte motivation. Cela n’enlève pourtant rien à l’importance d’engager la personne jeune dans le processus. Des stratégies pour construire le lien et engager les jeunes sont en cours d’élaboration, comme la psychoéducation sur les effets biologiques de la privation alimentaire (par exemple, le ralentissement de la vidange gastrique) [11, 85].

Alors que le lien entre adhésion et résultats reste incertain, l’alliance thérapeutique prédit de manière constante les résultats du traitement, ou du moins leur est corrélée [86]. L’équipe de Baier [87] indique qu’il existe désormais plus de 300 études sur la relation entre alliance et résultats, une alliance plus forte étant constamment associée à un résultat positif dans un large éventail de psychothérapies. On avance que l’alliance est un médiateur non spécifique du changement, important dans toutes les psychothérapies [88], et que l’effet de la relation avec la personne thérapeute sur les résultats se situe entre 5 et 8 % [89]. De même, une autre étude a montré que 97 % de la variance des résultats entre thérapeutes tenait à leur capacité à construire de meilleures relations thérapeutiques avec les personnes soignées [90]. Bien entendu, il est probable aussi qu’alliance et adhésion soient liées et se renforcent mutuellement au cours de la thérapie [89].

Les processus parallèles sont un phénomène bien documenté dans lequel thérapeutes, responsables de supervision, équipes pluridisciplinaires et équipes de recherche peuvent, à leur insu, se mettre à reproduire et répéter les mêmes schémas que les personnes soignées [91, 92]. Pour une maladie comme l’AN, caractérisée par une rigidité cognitive et comportementale, une sensibilité accrue à la menace et une intolérance à l’incertitude, nous devons veiller, en tant que domaine, à ne pas tomber sans le savoir dans les mêmes processus rigides. Un exemple pourrait être celui d’une équipe de traitement spécialisée qui refuse de soigner une personne de 15 ans atteinte d’AN qui cherche de l’aide sans le soutien de sa famille, parce qu’elle adhère strictement à l’idée que la thérapie familiale est la seule option appropriée, alors même que les recommandations du NICE proposent des alternatives adaptées et fondées sur les preuves.

Implications pour la formation et la supervision

L’effet positif de l’alliance sur les résultats des personnes soignées, apparemment supérieur à celui de l’adhésion au manuel, est démontré tant dans la littérature sur les troubles alimentaires que dans la littérature psychothérapeutique plus large. L’importance de la disposition au changement pour juger de la pertinence de l’adhésion au manuel est elle aussi étayée. C’est pourquoi cet article remet en question l’accent mis sur la stricte adhésion au manuel dans la formation et la supervision dans le champ des troubles alimentaires. Si l’élaboration et l’application de manuels de traitement conservent de nombreux avantages, comme on l’a vu, le domaine gagnerait peut-être à déplacer l’accent de la formation et de la supervision, d’une stricte adhésion vers une approche plus souple, mais cohérente avec les données empiriques. On peut peut-être envisager les manuels du champ des troubles alimentaires comme une série d’interventions ou de tâches fondamentales qui devraient figurer dans un traitement des troubles alimentaires. Des normes récentes de pratique et de formation [7] ont évoqué cette manière de penser le traitement. Ces recommandations soulignent que certains des principes fondamentaux du traitement des troubles alimentaires peuvent comprendre, entre autres, la construction d’une relation thérapeutique, l’évaluation de l’état motivationnel, l’usage d’« interventions fondées sur les preuves » comme la pesée de la personne soignée, l’accent mis sur la modification des comportements alimentaires pathologiques, l’élaboration d’une formulation clinique du cas et le développement de stratégies d’adaptation alternatives. Ces recommandations s’appuient clairement sur les manuels et les données existants, mais suggèrent peut-être une approche par principes fondamentaux plutôt qu’une stricte adhésion au manuel.

Une méthode possible pour s’éloigner d’une approche strictement manualisée de la formation et de la pratique cliniques a été décrite sous le nom de thérapie orientée processus (Process Oriented Therapy, POT) [93]. La POT propose que le traitement, la formation et la supervision se concentrent sur des processus cliniques fondamentaux, notamment le renforcement de la motivation, l’activation comportementale, la flexibilité cognitive et les compétences de régulation émotionnelle, plutôt que sur un contenu manualisé. Dans cette perspective, la formation et la supervision doivent viser à repérer les besoins précis de la personne soignée par une formulation de cas individuelle et systémique, plutôt qu’à appliquer des manuels précis. L’un des processus fondamentaux examinés est la flexibilité psychologique, par opposition à la rigidité. Cela paraît particulièrement important quand on travaille à accroître la flexibilité psychologique des personnes atteintes d’AN. D’autres recherches, le travail clinique et la formation explorent déjà l’importance de favoriser la flexibilité chez les personnes en surcontrôle, au moyen d’adaptations thérapeutiques comme la thérapie comportementale dialectique radicalement ouverte (RO-DBT) [94]. Fait intéressant, la POT souligne aussi le rôle de la relation thérapeutique et suggère que celle-ci peut modéliser, susciter et favoriser l’intériorisation d’une capacité à être dans le moment présent, à accepter les expériences difficiles et à s’engager dans une action guidée par ses valeurs [93].

L’équipe de Constantino [76] propose une autre piste pour repenser notre processus de formation et de supervision. Elle décrit l’intégration psychothérapeutique sensible au contexte (Context Responsive Psychotherapy Integration, CRPI) comme une autre alternative à une formation strictement fondée sur l’adhésion au manuel. Elle s’appuie sur des données suggérant que la gestion réussie des ruptures d’alliance prédit les résultats du traitement [95], et en conclut que la formation et la supervision devraient aider chaque thérapeute à repérer la nature dynamique de la relation thérapeutique et à y répondre. Selon cette équipe, ajuster les actions thérapeutiques aux difficultés présentées par la personne soignée, à son contexte et à ses caractéristiques non diagnostiques, y compris les dynamiques interpersonnelles présentes pendant la thérapie, constitue une approche plus habile et plus nuancée, bien étayée dans une pratique éclairée par les preuves. Elle propose aussi de remplacer les longues formations à des manuels uniques pour des problèmes diagnostiques précis par des formations plus brèves centrées sur les principes majeurs qui sous-tendent les manuels. La formation consacrerait aussi du temps à enseigner aux thérapeutes des repères contextuels importants, comme le moment où il convient de s’éloigner du manuel (par exemple en cas d’hésitation de la personne soignée à changer, ou de besoin d’approfondir la formulation clinique), et les interventions validées empiriquement adaptées à cette circonstance (par exemple, recourir à des techniques de renforcement de la motivation) [84].

Adopter une approche du traitement plus souple, fondée sur des principes fondamentaux, a des conséquences sur la manière d’évaluer l’adhésion. Nous n’appelons en aucun cas à abandonner les manuels de traitement ni les essais contrôlés randomisés qui les évaluent. Ces essais, qui exigent une stricte adhésion pour garantir leur reproductibilité, fournissent des données importantes sur les techniques à inclure dans une approche par principes fondamentaux (par exemple, la pesée de la personne soignée). Le document élaboré par l’équipe de Hurst [7] pourrait être transformé en liste de contrôle, pour que les thérapeutes puissent évaluer leur adhésion aux principes fondamentaux du traitement. Il pourrait aussi être important d’évaluer les facteurs communs de la thérapie, comme la capacité de la personne thérapeute à faire preuve d’empathie et à construire une alliance thérapeutique, ainsi que les techniques précises incluses dans le traitement. Bien entendu, l’évaluation essentielle consiste à suivre régulièrement les résultats de la personne soignée [7]. Évaluer l’acceptabilité du traitement, sous forme stricte ou souple, pour la personne thérapeute comme pour la personne soignée, pourrait aussi être important.

Conclusion

Cet article reconnaît les avancées importantes que les manuels de traitement ont apportées à notre domaine. Les manuels favorisent une recherche rigoureuse, fournissent des repères clairs pour la formation et la clinique, permettent une diffusion et une accessibilité plus larges, et créent un langage commun et une plateforme à partir de laquelle étudier les adaptations nécessaires. Pris ensemble, les manuels fournissent un ensemble de principes fondamentaux importants dans le traitement des troubles alimentaires éclairé par les preuves, comme la surveillance du poids et d’autres marqueurs de santé, le soutien au rétablissement physique comme moyen d’établir le rétablissement psychologique, et le recours au réseau de soutien de la personne soignée. Nous savons que la formation à la délivrance d’un traitement manualisé rend effectivement les thérapeutes plus fidèles à ce traitement [69]. Cependant, une littérature croissante, issue de la psychothérapie générale comme du champ des troubles alimentaires en particulier, indique que l’adhésion au traitement ne prédit pas de manière constante les résultats des personnes soignées, et qu’elle peut même être contre-indiquée dans certains cas. Nous suggérons d’encourager les thérapeutes, dans leur pratique clinique, leur formation et leur supervision, à utiliser le manuel de traitement conjointement avec la formulation de cas individuelle et systémique, le stade de changement de la personne soignée et la relation thérapeutique, en s’attachant à réparer les ruptures thérapeutiques. Combinés, ces facteurs permettent aux thérapeutes de s’engager véritablement dans une pratique éclairée par les preuves. Nous recommandons que de futures recherches portent sur l’adaptation des manuels guidée par la formulation, et sur une formation et une supervision qui aillent au-delà de la stricte adhésion aux manuels de traitement dans le champ des troubles alimentaires.

Abréviations

• AN : anorexie mentale
• FBT : traitement fondé sur la famille (Family-Based Treatment)
• CBT-E : thérapie cognitivo-comportementale améliorée
• NICE : National Institute for Health and Care Excellence
• FT-AN : thérapie familiale de l’anorexie mentale
• AFT : thérapie centrée sur l’adolescent (Adolescent Focused Therapy)
• CBT : thérapie cognitivo-comportementale
• MANTRA : traitement Maudsley de l’anorexie mentale chez l’adulte
• SSCM : prise en charge clinique spécialisée de soutien
• FFP : psychothérapie psychodynamique focale
• IPT : psychothérapie interpersonnelle
• RCT : essai contrôlé randomisé (ECR)
• DSM : Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux
• PFT : traitement centré sur les parents (Parent-Focused Treatment)
• MFT : thérapie multifamiliale
• TBT-S : thérapie fondée sur le tempérament avec soutiens
• EDE : Eating Disorder Examination
• BN : boulimie
• POT : thérapie orientée processus (Process Oriented Therapy)
• ACT : thérapie d’acceptation et d’engagement
• RO-DBT : thérapie comportementale dialectique radicalement ouverte
• CRPI : intégration psychothérapeutique sensible au contexte