La morte di un genitore per omicidio da parte del partner intimo (IPH) – quando un partner attuale o precedente uccide l’altro – è una perdita profonda e complessa per una bambina o un bambino. Questo atto di violenza toglie in genere a chi resta entrambe le figure di accudimento: il genitore vittima, deceduto, e chi ha commesso l’omicidio, che può essersi tolto la vita o trovarsi in carcere (Liem & Roberts, 2009; Steeves et al., 2011). L’IPH è un fenomeno di genere a livello mondiale, che colpisce in modo sproporzionato le donne, il che significa che i minori in lutto tendono a sopravvivere alla propria madre (United Nations, 1989; Stöckl et al., 2013). È probabile inoltre che questi minori siano già stati esposti alla violenza in casa e che possano assistere all’omicidio, subire lesioni fisiche o perdere contemporaneamente uno o più fratelli o sorelle (Alisic et al., 2017a; Jaffe et al., 2012; Lewandowski et al., 2004; Steeves et al., 2011). Una revisione sistematica sulla salute e il benessere dopo un IPH mostra che i minori sopravvissuti sono a rischio di esiti psicologici, sociali e fisici sfavorevoli, come sintomi di stress post-traumatico, difficoltà di attaccamento, regressione dello sviluppo, problemi alimentari e abbandono scolastico (Alisic et al., 2015). Un’altra conseguenza importante del lutto, benché poco studiata, è lo sconvolgimento e la perdita improvvisa della casa.

Nella sua accezione più semplice, la casa può essere intesa come il luogo di residenza permanente di una persona. Eppure l’idea di casa trascende la dimensione fisica ed è profondamente intrecciata con le esperienze del sé, della famiglia, della sicurezza e dell’appartenenza (Allen & Crow, 1989; Birdwell-Pheasant, 1999). La sua importanza si rivela nel suo ricorrere come tema centrale in filosofia, letteratura e cultura: il travagliato viaggio di ritorno a casa di Odisseo è al centro dell’Odissea di Omero, mentre il proverbio «casa è dove è il cuore» ci dice che la casa si colloca nella dimensione emotiva più che in quella fisica. Molti studi hanno sottolineato l’importanza della casa per lo sviluppo dell’infanzia, come spazio indissolubilmente legato alla famiglia (Bowlby et al., 1997; Finch & Hayes, 1994). La centralità della casa per lo sviluppo infantile è ben espressa da Bachelard (1969, citato in Mallett, 2004), che descriveva la casa come un «primo universo» che «protegge le nostre fantasticherie, culla i nostri pensieri e i nostri ricordi e ci dà un senso di stabilità». È importante anche considerare come le idee di casa possano differire presso i popoli indigeni e nomadi rispetto alle idee, in qualche misura idealizzate e localizzate, presentate sopra. Per esempio, per molti Popoli originari i significati della casa sono fondamentalmente relazionali e rappresentano complesse interconnessioni tra famiglia, piante, animali, Country (la terra ancestrale), spiritualità e antenati (Anderst et al., 2024; Bowra et al., 2021). Mallett (2004) interroga questi diversi significati in una rassegna della letteratura sulle idee ricorrenti di casa in diversi campi disciplinari, prima di giungere a una descrizione che rende conto di parte di questa complessità. La casa, sostiene:

…funge da deposito di idee socioculturali complesse, interconnesse e talvolta contraddittorie sulla relazione delle persone tra loro, in particolare con la famiglia, e con luoghi, spazi e cose. Può essere un luogo di residenza o uno spazio vissuto di interazione tra persone… e può essere associata a sentimenti di benessere, agio, intimità, rilassamento e sicurezza e/o di oppressione, tirannia e persecuzione (p. 84.)

Nel contesto dell’IPH, questa definizione è utile perché riconosce che per alcuni minori in lutto la casa può non essere mai stata un luogo sicuro, e mette in evidenza i modi in cui la sua perdita può avere ripercussioni che vanno oltre l’allontanamento immediato dalla casa fisica. Lo dimostra bene uno studio che ha esplorato la costruzione di significato in 12 donne israeliane la cui madre era stata uccisa dal padre (Pitcho-Prelorentzos et al., 2022). La perdita delle partecipanti era intesa in termini di totale distruzione della propria casa e della sua presunta funzione di fondamento di sicurezza, fiducia e appartenenza a partire dal quale il sé si costruisce in relazione alle altre persone significative. Con queste fondamenta distrutte dall’interno della casa, e da qualcuno che aveva la responsabilità di porre queste pietre angolari di amore e sostegno, queste donne descrivevano di sentirsi «sole» e senza «niente» in un mondo instabile, temendo al tempo stesso quale violenta distruzione potesse seguire i loro tentativi di ricostruire nuove fondamenta su queste macerie (Pitcho-Prelorentzos et al., 2022).

Gli IPH annunciano in genere un cambiamento drammatico nell’esperienza della casa dei minori sopravvissuti. Di solito avviene un allontanamento immediato dalla casa di famiglia, spesso ormai scena del crimine, con il collocamento in ambienti sconosciuti o presso familiari della famiglia allargata la cui capacità di cura è probabilmente compromessa dal loro stesso lutto traumatico (Harris-Hendriks et al., 2000). Uno studio statunitense ha rilevato che l’87% dei minori era stato trasferito dalla propria casa dopo l’uccisione della madre: il 47% era andato a vivere con parenti materni, il 12% con la famiglia di chi aveva commesso l’omicidio, il 10% era stato diviso tra i parenti della madre e quelli dell’autore e il 9% era andato a vivere altrove (per esempio in affido familiare; Lewandowski et al., 2004). Un simile allontanamento può interrompere la routine, le amicizie e altre reti di sostegno, perché modifica la vicinanza alla scuola, al quartiere e ai gruppi della comunità (per esempio la chiesa e lo sport). La transizione e l’adattamento alle nuove case possono essere ulteriormente destabilizzati dall’instabilità di chi presta cura, dalla separazione da fratelli, sorelle e animali domestici, dall’esposizione a violenza continuata, dai conflitti di lealtà tra il ramo materno e quello paterno della famiglia e dall’influenza del genitore che ha commesso l’omicidio, se ancora in vita (Armour, 2002; Harris-Hendriks et al., 2000; Hardesty et al., 2008; Steeves et al., 2011). Molte di queste esperienze sono inoltre segnate dal mancato riconoscimento della capacità dei minori di partecipare alle decisioni su dove, e con chi, vorrebbero vivere dopo l’omicidio (Sorbring & Kuczynski, 2018; Alisic et al., 2017b).

I minori sopravvissuti all’IPH restano vittime trascurate, e questa trascuratezza si riflette nella letteratura. Pochissimi studi hanno coinvolto direttamente queste persone per dare voce alle loro esperienze e prospettive (si vedano Alisic et al., 2017b; Steeves et al., 2011) e nessuno, per quanto ci è noto, si è concentrato esplicitamente sul tema della casa in questo contesto. Questa carenza non solo perpetua il silenzio che circonda il fenomeno, ma priva anche chi ne ha esperienza diretta di voce e capacità di agire. Questo studio qualitativo si è proposto di colmare tale lacuna interrogando una componente poco compresa, eppure centrale, dello sconvolgimento della vita di una bambina o di un bambino dopo un IPH: la sua casa. In questo modo speriamo di migliorare la comprensione di queste esperienze per sostenere meglio le future vittime sopravvissute.

Metodo

Il presente studio fa parte di un progetto collaborativo più ampio che esplora le esperienze di persone che hanno vissuto durante l’infanzia un omicidio genitoriale da parte del partner intimo, di chi si prende cura di minori in lutto per questa causa e delle figure professionali che lavorano con questa popolazione in Australia, nel Regno Unito e in Irlanda (Alisic et al., 2023; Eastwood et al., 2025; Kurdi et al., 2024). Nel presente studio sono stati inclusi solo i dati delle persone che hanno vissuto il lutto durante l’infanzia. Lo studio ha ricevuto l’approvazione etica dallo Human Research Ethics Sub-Committee della University of Melbourne (ID 2057659.1 & 14504) e dal Research Ethics Committee della School of Social and Political Science della University of Edinburgh (ID 281570), rispettivamente nel 2020 e nel 2021.

Partecipanti

Potevano partecipare le persone di almeno 12 anni con esperienza vissuta di un lutto per IPH durante l’infanzia (0–18 anni), purché fossero trascorsi almeno 6 mesi tra il decesso e la partecipazione alla ricerca. Il campione finale comprendeva 22 partecipanti, di età compresa tra 15 e 52 anni (M = 27.90, SD = 10.65). Dodici partecipanti provenivano dall’Australia e 10 dal Regno Unito; nessuna persona con esperienza vissuta proveniva dall’Irlanda. Le caratteristiche individuali delle persone partecipanti sono presentate nella Tabella 1. I dati sull’etnia non sono stati raccolti per il campione australiano; tuttavia, nessuna persona partecipante si è identificata come aborigena o delle isole dello Stretto di Torres. Sei partecipanti del Regno Unito hanno indicato come appartenenza White British, due Black Caribbean and White British, una persona Black and White British e una British Asian (l’informazione non era disponibile per una persona). L’età è stata riportata in fasce ristrette e le informazioni disponibili sull’etnia sono state omesse dalla Tabella 1 per tutelare la riservatezza. I dati australiani e britannici sono stati aggregati per aumentare la quantità di dati disponibili e la varietà delle esperienze. I dati sono stati trattati in modo equivalente, poiché il nostro obiettivo esplorativo e le nostre procedure non erano concepiti per un’analisi comparativa.

Procedura

Le persone partecipanti sono state reclutate tramite organizzazioni specializzate (per esempio servizi di sostegno alle vittime, servizi clinici e gruppi di advocacy) attraverso le reti del gruppo di ricerca, annunci in gruppi pertinenti sui social media e campionamento a valanga. Le persone partecipanti hanno ricevuto una copia della scheda informativa dello studio, redatta in linguaggio semplice, che spiegava la ricerca, in che cosa consisteva la partecipazione, i possibili benefici e rischi della partecipazione e le informazioni per accedere a un sostegno aggiuntivo. Hanno avuto la possibilità di discutere eventuali dubbi o domande prima di fornire il consenso informato e alcuni dati sociodemografici di base tramite Qualtrics XM. In due casi in cui questa modalità non era accessibile, il consenso è stato registrato oralmente. Le persone giovani dai 15 anni in su sono state considerate minori maturi ai fini del consenso. Il nostro protocollo prevedeva un consenso aggiuntivo da parte di chi esercitava la tutela per le persone giovani tra i 12 e i 14 anni; tuttavia, il campione finale non comprendeva partecipanti di età inferiore ai 15 anni. Tutte le persone incaricate delle interviste hanno seguito una formazione sulle questioni legate al consenso (per esempio come valutare la comprensione e garantire che la partecipazione fosse libera e priva di coercizione), sull’elenco dei temi dell’intervista, sui principi del primo soccorso psicologico e sulle possibilità di invio per un sostegno aggiuntivo.

Tutte le interviste sono state condotte online tramite un software di videoconferenza, tranne due interviste nel Regno Unito svolte in presenza per preferenza delle persone partecipanti. Per il resto, le procedure erano identiche per le persone partecipanti australiane e britanniche. Le interviste sono state condotte individualmente da membri del gruppo di ricerca tra febbraio 2021 e giugno 2023 e sono durate circa 1 ora. Erano semistrutturate e guidate da una traccia tematica (si veda il materiale supplementare). Le interviste sono state audioregistrate e trascritte con un servizio online automatizzato (Otter.ai), dopodiché le trascrizioni sono state verificate e corrette per garantirne l’accuratezza.

La sicurezza delle persone partecipanti è stata una priorità assoluta durante tutte le procedure di intervista. Prima di condurre la prima intervista, ogni persona incaricata delle interviste doveva esaminare attivamente un’intervista registrata e partecipare a una simulazione con una collega o un collega, ricoprendo sia il ruolo di chi intervista sia quello di chi viene intervistato. Questa parte esperienziale della formazione era seguita da un debriefing collettivo per riflettere sull’esperienza e sugli insegnamenti tratti. Le persone incaricate delle interviste sono state formate a valutare in modo dinamico il disagio delle persone partecipanti e a rispondervi. Le persone partecipanti sono state informate che non dovevano parlare di nulla che le mettesse a disagio e che potevano fare una pausa o terminare l’intervista in qualsiasi momento. Inoltre, le interviste non approfondivano né si concentravano sulle esperienze dell’omicidio in sé. Le persone partecipanti hanno anche ricevuto informazioni sulle diverse forme di sostegno psicologico a loro disposizione e, al termine dell’intervista, è stato verificato il loro stato di benessere. La persona che aveva condotto l’intervista si metteva di nuovo in contatto 2–3 giorni dopo e 2 settimane dopo l’intervista, per telefono o per e-mail (a seconda della preferenza della persona partecipante), per valutarne il benessere. Non è stato registrato alcun evento avverso legato al disagio delle persone partecipanti durante le interviste o nel successivo follow-up.

Analisi dei dati

I dati sono stati analizzati con l’analisi tematica riflessiva, un metodo per interrogare i modelli di significato condiviso nei dati qualitativi (Braun & Clarke, 2012, 2022). L’analisi tematica riflessiva si colloca epistemologicamente al di fuori della tradizione positivista: chi fa ricerca non cerca qui di scoprire una qualche verità oggettiva, ma svolge piuttosto un ruolo attivo nella produzione di conoscenza attraverso il proprio confronto creativo e interpretativo con i dati (Braun & Clarke, 2019). I risultati dell’analisi non aspettano dunque di «emergere», ma si situano all’intersezione tra la ricchezza dei dati, i presupposti teorici che sostengono l’analisi e le competenze e risorse di chi fa ricerca (Braun & Clarke, 2019).

Il processo analitico ha attraversato in modo ricorsivo le sei fasi di Braun & Clarke (2006): familiarizzazione con i dati, codifica, generazione dei temi, revisione dei temi, affinamento e definizione dei temi e stesura. La familiarizzazione con i dati ha comportato la revisione e la correzione di ogni trascrizione rispetto ai file audio originali. Durante questa prima immersione nei dati abbiamo anche preso appunti per fissare le prime impressioni e lo sviluppo delle idee. La codifica è stata effettuata dalla prima autrice e dal secondo autore con l’ausilio del software NVivo (QSR International, 2020). Il nostro approccio alla fase di codifica è stato induttivo e ha comportato l’attribuzione di etichette descrittive e/o interpretative a segmenti delle trascrizioni. Un esempio di codice descrittivo vicino al linguaggio delle persone partecipanti è casa vissuta come non sicura, applicato a «…la casa non sembrava uno spazio molto sicuro». Camminare sulle uova è un esempio di codice più interpretativo, attribuito al seguente estratto: «…ero sempre molto in tensione. Non sapevo mai davvero cosa sarebbe successo. Credo di aver avuto sempre paura di come mio padre avrebbe reagito alle cose». La fase di generazione dei temi ha comportato una revisione critica di tutti i codici e un processo iterativo di accorpamento, affinamento o ampliamento dei codici, con un costante rimando ai segmenti di dati associati. Questi codici sono stati poi raggruppati in temi preliminari in base a punti comuni e differenze rispetto al concetto centrale delle esperienze della casa. Ecco, per esempio, alcuni dei codici raggruppati che hanno infine dato origine al nostro secondo tema, sulle esperienze di instabilità e violenza in casa: affido instabile, collocamento instabile in famiglia, ingiunzioni al silenzio, minacce di violenza, casa vissuta come non sicura, sconvolgimento, abuso sessuale. I temi sono stati poi rivisti e affinati in diversi workshop con altri membri del gruppo, nei quali le diverse interpretazioni sono state discusse con un costante rimando ai dati grezzi e codificati. I titoli definitivi dei temi sono stati quindi concordati prima della stesura, corredata da citazioni illustrative a sostegno delle affermazioni e delle interpretazioni analitiche.

Sono state adottate diverse misure per rafforzare l’affidabilità dei nostri risultati qualitativi (Ahmed, 2024). In primo luogo, il gruppo ha utilizzato memo di ricerca per documentare le prime impressioni sulle interviste e l’evoluzione del pensiero analitico (Birks et al., 2008). In tutte le fasi dell’analisi si è svolto un debriefing tra pari all’interno del gruppo di ricerca allargato. Questo è servito a esaminare criticamente i presupposti iniziali, introdurre prospettive alternative e garantire la coerenza tra dati e risultati. Il coinvolgimento di un membro del gruppo con esperienza vissuta del lutto è stato essenziale per orientare un disegno dello studio sicuro e significativo, l’esperienza delle persone partecipanti e un confronto critico con le loro testimonianze. Abbiamo inoltre condiviso aggiornamenti sul progetto con le persone partecipanti almeno due volte l’anno e invitato chi era interessato a partecipare alla redazione di rapporti e materiali di advocacy o a darne un riscontro. Il nostro approccio all’analisi e alla presentazione dei risultati si è basato sullo strumento di Braun e Clarke (2021) per valutare la qualità dell’analisi tematica riflessiva.

Data la metodologia scelta, è importante riflettere sulla posizione di chi ha condotto la ricerca. L’analisi è stata guidata dalla prima autrice e dal secondo autore. La prima autrice è una psicologa in formazione e ricercatrice australiana di origine tamil, che si identifica come donna, con esperienza di lavoro nel settore della violenza familiare. Il secondo autore è uno psicologo bianco, che si identifica come uomo, interessato al trauma infantile e con esperienza nei servizi di salute mentale per giovani e adulti. La nostra ricerca è stata plasmata anche dallo sguardo di un gruppo che comprende persone di generi, generazioni, etnie, nazionalità e ambiti disciplinari e professionali diversi.

Risultati

Dall’analisi tematica delle trascrizioni delle interviste sono stati sviluppati tre temi interconnessi: (1) la casa come luogo estraneo, (2) instabilità e violenza persistenti in casa e (3) ridefinire la casa e ritrovarne la strada. Nella sezione che segue, gli pseudonimi delle persone partecipanti sono usati nel corso della narrazione, insieme a citazioni illustrative a sostegno delle affermazioni analitiche.

La casa come luogo estraneo

Nella maggior parte dei casi, il lutto ha provocato un cambiamento improvviso e drastico dell’ambiente domestico delle persone partecipanti, spesso lontano dall’unica casa che avessero mai conosciuto, verso un luogo estraneo in affido o presso familiari della famiglia allargata con gradi diversi di vicinanza. Con questo allontanamento fisico, le persone partecipanti hanno vissuto il passaggio da una casa che rappresentava il conosciuto a un luogo di estraneità stridente. Le conseguenze di vasta portata di questa trasformazione e le perdite che l’accompagnano sono ben espresse dalla seguente citazione di Ashton, che si è sentito costretto a lasciare la casa di famiglia prima che lui e suo fratello fossero pronti:

Ne provo parecchia rabbia… che siamo stati costretti a dire addio a tutto quello che avevamo conosciuto senza poter dire assolutamente nulla. E tutte le nostre cose, tutti i nostri ricordi in quella casa, sai, le abitudini che avevamo, andare a scuola e tornare a piedi, il, il conoscere la persona del negozio sotto casa, sai, i, i vicini che avevamo… da piccoli avevamo una via bellissima, era una, era un cortile chiuso. Quindi, sai, a quei tempi i bambini giocavano tutti ad acchiapparella. E si ritrovavano tutti in fondo alla via a stare insieme dopo la scuola – Ashton.

Le persone partecipanti usavano spesso parole che suggerivano difficoltà ad adattarsi alla vita in questi nuovi ambienti domestici, definendosi talvolta «estranee» in un luogo nuovo dove le cose si facevano in modo diverso da come le conoscevano. Ashton ha descritto il disagio di trovarsi esposto ad abitudini nuove e spiazzanti in materia di intimità, che non corrispondevano alla sua esperienza precedente né alla sua idea di ciò che accade in casa:

Per noi, per esempio, non era normale entrare in bagno mentre qualcuno era sotto la doccia e usare il gabinetto. Ma in questa famiglia lo era…. e io pensavo: non so come gestire la cosa, perché sono un po’ ospite a casa vostra. Ma mi sento anche davvero a disagio. E a chi ne parlo, visto che l’ultima volta che ci sono stati problemi mi hanno buttato fuori – Ashton.

L’accesso agli oggetti delle case precedenti era un’altra questione importante, che sembrava incidere sui sentimenti di familiarità o di estraneità dopo l’omicidio. Le persone partecipanti hanno raccontato di non aver potuto accedere agli oggetti personali e di famiglia rimasti in casa, perché questa era stata dichiarata scena del crimine, per l’incertezza sul loro collocamento o semplicemente perché nessuno aveva pensato che la cosa potesse essere importante. Alcune persone partecipanti hanno espresso risentimento per essere state private della possibilità di recuperare oggetti che potevano avere un significato particolare o costituire un legame tangibile con la casa, la vita o il genitore deceduto di prima dell’omicidio.

Sono successe tante cose in quelle prime settimane, tipo gli interrogatori con la polizia, tornare a casa da scuola e trovare la casa messa a soqquadro dalla polizia… Poi c’è stato il funerale, a cui non ci hanno permesso di andare. I miei nonni sono arrivati e in pratica hanno fatto una svendita in garage e hanno venduto tutte le cose di mia madre, il che, sai, è proprio, sì, ancora oggi mi lascia un po’ sbalordita – Karla.

Altre persone hanno descritto alcune delle difficoltà più pratiche legate alla perdita di tutte le loro cose di casa:

…c’erano le spiegazioni da dare, perché l’assistente, l’assistente sociale ovviamente non è mai andata a scuola a spiegare perché non avevo più i libri di scuola e cose del genere, perché ovviamente ci avevano portati via da casa nostra… E la maggior parte delle cose che avevamo da bambini non c’era più – Catherine.

In un altro caso, subito dopo l’omicidio, un agente di collegamento della polizia si è rivelato d’aiuto recuperando dalla casa di famiglia i «libri sotto sequestro» di una persona giovane (Amelia). Un’altra persona partecipante ha potuto analogamente «tornare a casa a prendere giocattoli, vestiti e altre cose» (Emma). Alla luce dell’impatto, descritto sopra, della privazione degli oggetti familiari della casa, questi sforzi possono rappresentare un mezzo potenzialmente potente per attenuare la perdita di legame con la casa e con tutte le sue connotazioni simboliche, in mezzo all’instabilità creata dall’omicidio.

Un altro aspetto importante di questa estraneità legata alla casa riguardava il modo in cui i cambiamenti dell’ambiente domestico potevano perturbare le relazioni e alterarne profondamente le dinamiche. Quando le persone giovani venivano allontanate dopo l’omicidio, non perdevano soltanto la dimensione fisica dell’ambiente domestico, ma anche reti di sostegno relazionale essenziali, legate alla casa dalla vicinanza. Per esempio, un trasloco poteva privarle delle amicizie consolidate nel quartiere, delle squadre sportive e di altri gruppi extrascolastici, del tempo trascorso con la famiglia allargata che abitava vicino e di intere comunità scolastiche:

…il mio rapporto con i nonni è diventato più distante… vivevamo a un’ora di distanza. Mio padre non era proprio in grado di accompagnarmi in macchina dai nonni. E i nonni, non so, semplicemente non gli parlavo. Prima gli parlavo. Quando vivevo con mia madre, gli parlavo tutti i giorni, parlavamo con mia nonna tutti i giorni. E ovviamente questo si è interrotto. E, non so, è come se… non facessero più parte della mia vita. Dal punto di vista logistico non era molto facile – Amelia.

… ovviamente non era la scuola in cui volevo andare. Quindi i miei amici non c’erano, gli amici di mio fratello non c’erano, cioè non conoscevamo nessuno… quindi eravamo diventati gli estranei, perché non avremmo dovuto essere lì… Quindi la vita in casa, come dico, è stata traumatica – Chloe.

Spesso mancava del tutto una consultazione delle persone giovani nella decisione su dove, e con chi, sarebbero andate a vivere. Catherine, per esempio, ha condiviso il ricordo inquietante del giorno in cui ha saputo dell’omicidio della madre e di ciò che seguì:

Ero a casa di mia zia, che era la sorella di mio padre, e c’erano dei familiari. Litigavano tutti su, be’, «chi avrebbe preso chi? Chi avrebbe avuto questa? Chi avrebbe avuto quello?» E poiché era tipo «ah, be’, [il padre di Catherine] non vorrebbe che lei andasse lì, non vorrebbe che quello andasse lì». … è stato orribile… Voglio dire, lì, c’era ancora il contorno in gesso del corpo di mia madre sul vialetto di mia nonna.

… è quello che ho detto a mia zia, non siamo una cucciolata… «Io prendo quella con i capelli rossi». Sai, «io prendo quello perché è ancora piccolo». … eravamo bambini. Eravamo fratelli e sorelle» – Catherine.

In questa citazione vediamo la famiglia allargata di Catherine anteporre i desideri del padre che aveva commesso l’omicidio e le preferenze personali per le caratteristiche fisiche di figlie e figli (cioè l’età e il colore dei capelli) alla capacità di agire di ciascuno di loro o a qualsiasi sforzo per tenere uniti fratelli e sorelle. Catherine l’ha vissuta come un’esperienza disumanizzante, paragonando il trattamento ricevuto a quello riservato a una cucciolata, più che a minori colpiti da un lutto violento, spartiti alla rinfusa tra le case del ramo materno e di quello paterno della famiglia.

Se la distanza tra queste nuove case costituiva già una barriera fisica a relazioni importanti, questi minori hanno incontrato nelle loro nuove case ulteriori difficoltà che hanno spezzato ancora di più i legami tra fratelli e sorelle. Catherine ha raccontato che non è stato fatto alcuno sforzo per favorire gli incontri tra fratelli e sorelle collocati presso il ramo paterno e quello materno, e che qualsiasi tentativo di superare questa divisione rischiava di valere l’etichetta di «traditrice di tuo padre» o di «sleale verso la memoria di tua madre». Un altro familiare ha cercato di imporre con la forza nuove dinamiche relazionali tra Catherine e i suoi fratelli e sorelle dopo la separazione, come se la loro parentela dipendesse dal vivere sotto lo stesso tetto: «Non sono più tuo fratello e tua sorella, perché li ho adottati io. Quindi adesso sono tuoi cugini. Trattali da cugini».

Le persone partecipanti ci hanno raccontato vari altri modi in cui il cambiamento di ambiente domestico ha modificato le dinamiche relazionali familiari dopo l’omicidio. Per esempio, alcune persone partecipanti sono andate a vivere con il padre dopo che la madre era stata uccisa da un nuovo partner, e hanno descritto la difficoltà di adattarsi al fatto che quella fosse ormai la loro casa stabile e non più un luogo di visite temporanee. Per Amelia, questo ha significato vedere il padre passare da «papà divertente del fine settimana» a «genitore a tempo pieno» di «una persona giovane davvero sconvolta». Quando le persone partecipanti non erano state separate dai fratelli o dalle sorelle, i cambiamenti relazionali si manifestavano spesso con fratelli e sorelle maggiori che assumevano nelle nuove case un ruolo genitoriale più che fraterno: «Sono diventato più un padre… che un fratello. E quello di cui mi sono reso conto… è che mi sono perso un sacco di quel tempo da fratello perché facevo il padre» (Ashton).

In alcuni casi, le persone partecipanti hanno finito per considerare come genitori le zie, gli zii, le nonne e i nonni che se ne prendevano cura, in particolare quando il lutto era avvenuto in età precoce. Caroline si è chiesta se la nonna avesse vissuto un cambiamento simile dopo il suo trasferimento in casa loro, rapportandosi a lei come a una figlia più che a una nipote:

E credo di aver sempre avuto i vestiti della mamma nel mio armadio. Non so perché. Ma la nonna lasciava sempre lì i suoi vestiti. E questo anche da, da adolescente. Non ha mai buttato via i vestiti della mamma. E credo di essere semplicemente diventata sua figlia. La figlia della nonna, [devo] aver preso il posto di mia madre nella famiglia – Caroline.

Instabilità e violenza persistenti in casa

Le rappresentazioni culturali della casa evocano spesso immagini di benessere, permanenza e sicurezza. Eppure la casa di molti minori in lutto per IPH potrebbe non aver mai avuto queste qualità, a causa di esperienze prolungate di incertezza, minaccia e violenza che hanno preceduto l’omicidio. E anziché segnare la fine di queste esperienze, molte persone partecipanti a questo studio hanno descritto il protrarsi di instabilità e pericolo nella loro casa, o nelle loro case, dopo l’IPH.

Interrogate sulle loro esperienze della casa dopo l’omicidio, le persone partecipanti raccontavano spesso storie di collocamenti instabili e di ripetuti sconvolgimenti attraverso più case, all’indomani della loro perdita traumatica. Tessa, per esempio, ha avvertito chi la intervistava di «allacciare le cinture» prima di descrivere un percorso attraverso le molte case in cui era passata dopo l’omicidio. Anche l’esperienza di Dorris è stata segnata da una marcata instabilità:

Allora, prima di perdere mia madre, vivevo ovviamente con mia madre, i miei fratelli e mia sorella. E poi, una volta persa mia madre, sono andata a vivere con mio padre, il che è stato un grande cambiamento… un cambiamento enorme per me. Non è stato, non è stato per niente tutto liscio. Ho vissuto lì per un po’ e poi sono tornata a vivere con mia sorella, perché mia sorella era ancora nella casa di famiglia. C’è stato un bel po’ di avanti e indietro. Ho vissuto con i miei nonni per un po’. Quindi c’è stato un bel po’ di avanti e indietro. Ma adesso vivo con mio padre – Dorris.

Dopo il trauma della prima separazione tra le famiglie del ramo materno e di quello paterno, Catherine e i suoi fratelli e sorelle hanno continuato a essere spostati ripetutamente da una casa di parenti all’altra, senza alcuna considerazione per le loro preferenze individuali. Su richiesta del padre che aveva commesso l’omicidio, i servizi sociali sembravano complici nel negare a Catherine qualsiasi voce in capitolo sulla casa desiderata, il che non ha fatto che alimentare ulteriore instabilità:

Be’, vado a vivere dall’altra mia zia, che era la sorella di mia madre, il che era sensato… E poi i servizi sociali, [un’]assistente sociale che il giorno dopo si fa viva per dire: «Va bene, va bene, per ora puoi restare qui». Ma poi credo che qualche mese dopo mi abbiano detto: «Be’, no, adesso dovrai andare a vivere con qualcuno della famiglia di tuo padre o con tua nonna, perché a tuo padre non va bene che tu viva qui… E poi, quando si stancavano di te, ti passavano in qualche modo a un altro parente – Catherine.

Leo ha raccontato un percorso altrettanto turbolento attraverso più case dopo la morte della madre. Ha incluso un breve soggiorno presso dei vicini, poi presso una zia e uno zio con cui i rapporti erano interrotti, poi presso una famiglia affidataria, prima di trasferirsi infine da amici di famiglia che sono diventati la famiglia affidataria di Leo e di sua sorella. Riflettendo sul collocamento presso la zia e lo zio, Leo lo ha giudicato con chiarezza del tutto inadeguato, descrivendo un’esperienza di trascuratezza e di mancanza di sicurezza dovuta al coinvolgimento in attività criminali di chi se ne prendeva cura e alle frequenti assenze da casa. Queste esperienze di mancanza di stabilità, sostegno e sicurezza sarebbero proseguite nella successiva famiglia affidataria, dove una delle nuove figure affidatarie è stata descritta come «orribile», «manipolatoria» e «aggressiva» e come qualcuno che aveva sfruttato Leo e le sue sorelle prendendo «soldi dalla pensione di nostra madre [la vittima]». Leo ha usato l’espressione «stato di movimento perpetuo» per rendere il flusso caotico di questa instabilità legata alla casa, e l’ha identificata come la causa di un senso pervasivo di incertezza che sembrava riflettersi sull’immagine di sé:

Ero un po’ incerto. Ero molto incerto per gran parte, gran parte del tempo. Perché dovevamo stare in un posto una volta, in un altro posto un’altra volta. Pensavo: sarà così per tutta la vita. Sarò sempre in uno stato di movimento perpetuo? Ha creato solo tanta incertezza… Non sono mai davvero riuscito a fissarmi su una caratteristica, [ero] un ragazzino un po’ strano. Decisamente un ragazzino molto strano. E probabilmente lo sono ancora» – Leo.

Era chiaro che Leo collegava le sue difficoltà dopo l’omicidio a fallimenti sistemici riguardanti la sicurezza dei collocamenti in affido. La sua risposta a una domanda su che cosa vorrebbe veder cambiare è stata eloquente:

Voglio vedere più impegno, voglio vedere più ragazzi in case felici, voglio solo vedere persone orribili, tipo, sai, gli affidatari che si sono occupati di me e di mia sorella, rispondere in qualche modo davanti alla giustizia. Voglio solo che succeda presto. Perché le vite di tantissime persone sono state rovinate per qualcosa che si potrebbe assolutamente risolvere, se solo ci fossero dei veri controlli di qualità e dei veri, tipo, controlli sulla personalità – Leo.

Le esperienze di instabilità e violenza nelle case successive all’omicidio, tuttavia, non si limitavano agli ambienti di affido. Come Catherine, Karla ha lamentato di non aver avuto voce in capitolo quando i suoi fratelli e sorelle sono stati divisi tra i nonni materni e quelli paterni, che «si odiavano» e presso i quali «i contatti tra fratelli e sorelle erano inesistenti». Dopo aver preso in mano la situazione per ricongiungersi con un fratello che viveva presso la famiglia allargata, Karla è stata riportata con la forza dal padre che aveva commesso l’omicidio, dopo che lui aveva scontato una breve pena detentiva. E anche se questo trasferimento le avrebbe permesso di ritrovare i fratelli e le sorelle, la vita in questa nuova casa – una tenda in un campeggio per roulotte – sarebbe stata segnata da ulteriori violenze sessuali e fisiche:

Così alla fine mi sono trasferita da sola da mio fratello, che viveva con dei nostri cugini di secondo grado. Sono rimasta lì solo tre mesi, perché poi mio padre ha ripreso me e mio fratello a vivere con lui. Abbiamo vissuto in una tenda per tre mesi in un campeggio per roulotte. E poi, dopo quei tre mesi, ci hanno raggiunti l’altro mio fratello e mia sorella. Ehm, è durato una sola notte; mio padre ha abusato sessualmente di mia sorella. E io l’ho visto e gliel’ho chiesto il giorno dopo, io e mia sorella abbiamo parlato con lui e gli abbiamo detto: «So cosa è successo davvero e non può continuare a succedere». Sì, ci ha maltrattati fisicamente, in modo piuttosto grave, e poi ce ne siamo andati… non abbiamo mai avuto davvero stabilità, perché, sai, c’era un continuo avanti e indietro su dove, dove dovessero vivere i figli. Quindi sono rimasta a vivere con mia zia e mio zio fino alla fine della scuola, praticamente. E poi mi sono arrangiata da sola – Karla.

Anche Kai e i suoi fratelli e sorelle sono stati riportati dal padre dopo la sua scarcerazione. Per Kai la minaccia della violenza in casa sembrava onnipresente e richiedeva un’ipervigilanza sull’umore del padre e un’attenzione costante a ciò che veniva detto o taciuto in casa:

Quanto alla sicurezza, non sapevo mai davvero cosa sarebbe successo. E credo di aver sempre saputo che c’era, c’era una possibilità di violenza in qualche forma, sai, tipo, anche se lui non era fisicamente violento. La maggior parte del tempo, davvero, quello che sentivo in quella casa era che c’era il potenziale per la violenza – Kai.

Il silenzio sull’omicidio e sulle sue conseguenze sembrava essere un’altra forma, più insidiosa, di incertezza e violenza in casa. Questa riduzione al silenzio veniva vissuta e mantenuta in vari modi. In alcuni casi, le persone partecipanti ricevevano il messaggio esplicito che in casa non si sarebbe tollerato di parlare dell’omicidio. Altre lo imparavano attraverso l’esempio implicito o le reazioni negative di chi si prendeva cura di loro quando si toccava l’argomento o si esprimevano i sentimenti legati a esso. In questo contesto, gli ambienti domestici venivano vissuti come luoghi di segreto, stigma e vergogna, più che di rifugio, conforto e guarigione.

…lei [la nonna] non parlava mai di mia madre, non parlava mai di mio padre, era molto chiusa, sai, se qualcuno tirava fuori l’argomento, era molto, sai, in pratica lo evitava. E così poi avevamo la sensazione di non poterne parlare. E questo ha creato un’atmosfera molto strana in generale. Quindi io e mia nonna, letteralmente fino a quando me ne sono andata di casa, non avevamo nessun rapporto, è stato orribile» – Chloe.

Rimasta in lutto in tenerissima età, Anita offre con la sua storia un esempio estremo di questa riduzione al silenzio e delle sue conseguenze. Dopo la «scomparsa» della madre, Anita è stata allontanata dal padre e separata dai suoi fratelli e sorelle a causa dei maltrattamenti e della trascuratezza subiti in casa. Alla fine è stata restituita al padre, dopo che lui si era risposato con una donna violenta che Anita era cresciuta credendo fosse sua madre, finché il padre non è scomparso e poi ricomparso senza alcuna spiegazione:

La mia matrigna si occupava di noi a [città]. E quell’esperienza è stata piuttosto orribile. Era molto violenta. E poi papà è tornato a casa negli [decennio indicato], quindi era stato condannato negli [decennio indicato]. Ed è tornato a casa negli [decennio indicato]. Ed è tornato a casa e di nuovo a vivere con noi. E io sono cresciuta senza conoscere la storia. Senza sapere che la mia matrigna non era mia madre, senza alcun ricordo della mia famiglia affidataria – Anita.

E se negli amati racconti per l’infanzia gli armadi aprono mondi entusiasmanti di fantasia e di mistero, l’armadio di casa di Anita custodiva verità terribili che hanno mandato in frantumi il suo mondo e l’immagine di sé, aggravando al tempo stesso la minaccia della violenza:

…Ma trovare l’articolo di giornale in un armadio in cui non avrei mai dovuto entrare, quando avevo circa otto anni. E siccome non mi era permesso entrare in quell’armadio, non mi sentivo di poter dire a nessuno cosa avevo trovato… Ho capito che la mia matrigna non era mia madre, che il posto dove andavamo a trovare papà era in realtà una prigione. E questa minuscola fotografia di mia madre sul giornale, la mia vera madre. Era tutto quello che avevo, e anche solo entrare nell’armadio per guardarla mi faceva paura, perché se mi avessero scoperta sentivo che sarei stata picchiata – Anita.

Alcune persone partecipanti hanno evidenziato una tensione importante tra l’aspetto esteriore della loro casa fisica e il loro vissuto interiore di quell’ambiente. Dopo essersi rivolta ai servizi di sostegno, Amelia ha avuto l’impressione che un’assistente sociale venuta in visita negasse il suo vissuto emotivo, giudicandolo in contrasto con la facciata lucente della casa:

E, a essere sincera, voglio dire, vivevamo in una casa piuttosto grande con cavalli e bla bla bla. E lei [l’assistente sociale], tipo, io mi sono seduta, sono andata a sedermi nella sua macchina. E lei in pratica mi ha detto: «Insomma, di che cosa ti lamenti?» – Amelia.

Anche Anne ha avuto l’impressione che le carenze di sostegno dopo l’IPH derivassero dalla percezione di una dissonanza tra la loro condizione economica di «famiglia tipica» con una «bella casa e la violenza e la sofferenza che vi si consumavano:

…perché eravamo percepiti, come le dicevo, la nostra famiglia era percepita come una famiglia benestante. Quindi molte persone, tipo, nessuno, non c’è stata nessuna mobilitazione, tipo questi ragazzi hanno bisogno di noi o cose così. Era, tipo, tutti in pratica sono semplicemente spariti – Anne.

Infine, è importante notare che vi sono state alcune eccezioni alle esperienze di instabilità e violenza in casa qui descritte. Alcune persone partecipanti, infatti, hanno descritto con chiarezza le case successive all’omicidio come luoghi di stabilità, amore e sostegno incondizionato. Queste eccezioni sembravano legate da fili comuni che, per molti aspetti, rappresentano l’opposto degli elementi centrali di questo tema: il riconoscimento e il rispetto dei legami positivi preesistenti, il mantenimento dell’unità tra fratelli e sorelle, il collocamento presso la famiglia del genitore vittima, l’attenzione alla sicurezza e gli sforzi per dare priorità alla stabilità della casa. Le citazioni che seguono, di una partecipante più giovane e di una meno giovane, rendono in modo evocativo gli effetti personali e protettivi di quanto descritto. In entrambi i casi è chiaro che queste partecipanti hanno vissuto la vita nella casa dei nonni materni, insieme al fratello o alla sorella, come familiare, sicura e stabile, e che ne provano una grande gratitudine:

Sento che, per quello che ho già passato e per come siamo state cresciute dai nonni, quello è stato sicuramente l’ambiente migliore per me e per mia sorella, sicuramente un ambiente ideale; anche solo il fatto che la mia famiglia sia ancora qui con me e mi sostenga ogni singolo giorno, quello sicuramente, non cambierei una sola cosa – Lily.

Sono così grata di aver vissuto [con] e di essere stata cresciuta da nonna e nonno. Vorrei aver saputo allora quello che so adesso. Così avrei potuto esprimere questa gratitudine e dire davvero, sinceramente, grazie. Sono così grata che lui [il padre che ha commesso l’omicidio] non abbia fatto parte della mia infanzia – Caroline.

Ridefinire la casa e ritrovarne la strada

Il nostro ultimo tema si concentra sui modi in cui le persone partecipanti hanno compiuto un percorso per ridare forma alle esperienze e ai significati della casa in spazi e modalità diversi dopo l’omicidio. Le esperienze di estraneità e di instabilità e violenza persistenti in casa esplorate in precedenza non erano necessariamente statiche o definitive, ma qualcosa che le persone partecipanti hanno negoziato e a cui hanno risposto attivamente nel corso della loro vita.

Per Anita, questo processo sembra essere iniziato poco dopo aver scoperto che la matrigna non era sua madre e la verità sulla «scomparsa» della sua vera madre. Per far fronte alla gravità di queste rivelazioni sconvolgenti, e senza alcun sostegno esterno, Anita ha cercato una casa nel non fisico, creando un «mondo di fantasia» in cui potersi rifugiare per sfuggire agli orrori della sua casa reale. Il gabinetto sarebbe diventato un santuario in questo rituale: lì Anita poteva piangere di nascosto la sua vera madre e, al tempo stesso, abitare una casa immaginaria in cui era amata, accudita e protetta:

Quello che ricordo è che, se venivo picchiata, mi chiudevo in bagno e, e piangevo chiamando la mamma. E avevo questa specie di, credo che quello che ha fatto per me sia stato creare questo mondo di fantasia dove io, nella mia disperazione in cui la volevo, era come questa idea che avevo questa vera mamma e questa vera mamma mi amava e si sarebbe presa cura di me e avrebbe fermato quello che stava succedendo. E quello è diventato un po’ il mio posto di riferimento – Anita.

Alla fine Anita sarebbe sfuggita alla violenza, al segreto e alle trappole materiali della casa di famiglia scappando da adolescente. Trasferitasi in una nuova città, si è sentita accolta da una comunità di persone diverse e accoglienti, che contrastava non solo con le esperienze vissute nella casa di famiglia, ma anche con il suo senso più ampio di sentirsi a casa in una città che la emarginava in quanto migrante di seconda generazione:

E poi me ne sono andata di casa a 16 anni. E sono venuta a Londra. E quando sono venuta a Londra, ho incontrato un sacco di persone che erano [diverse], e non sapevo che ascoltassero jazz o soul o hip hop. E sai, credo di aver trovato una comunità di persone che accettava di più la mia diversità, cosa che io, che non trovavo davvero a [città del Regno Unito], ero sempre diversa anche lì, tanto razzismo. E così quando sono venuta a Londra e ho trovato persone che erano, sai, nere e di origine mista, o comunque, sai, non erano razziste. È stata una cosa davvero positiva per me – Anita.

Kai ha descritto un’esperienza in parte simile: trovare casa, in età adulta, in una comunità di persone «che si sostengono, comunicano e sono aperte», qualità ricercate in risposta alle esperienze di isolamento, conflitto e mancanza di sicurezza che caratterizzavano la vita in casa con il padre che aveva commesso l’omicidio. Nella citazione che segue vediamo che non si è trattato di qualcosa che è semplicemente capitato a Kai, ma di qualcosa che Kai ha cercato e plasmato attivamente. È inoltre chiaro che questo percorso era inteso come parte integrante del benessere di Kai e del processo di guarigione dall’autosufficienza isolante nata dalle esperienze avverse nella casa di famiglia.

«E quindi credo che da persona adulta, sai, andando via di casa e capendo cosa volevo nella mia vita, sai. Ho fatto un po’ l’opposto. Ho davvero intorno una comunità meravigliosa di persone che si sostengono molto, comunicano e sono aperte, e ho davvero cercato di costruire, credo, una vita per me che davvero. E quindi sì, la mia situazione di casa nella mia vita di oggi è, tipo, così, così diversa da quella della mia infanzia. Perché credo che stessi semplicemente cercando questo. E sapevo che non avrei potuto essere un essere umano felice o sano se avessi continuato a vivere in un modo in cui, sì, tenevo tutto per me e non facevo affidamento su nessun altro – Kai.

Discussione

Questo studio si è proposto di esplorare le esperienze della casa dopo un lutto per omicidio da parte del partner intimo (IPH) vissuto durante l’infanzia. L’analisi tematica delle testimonianze di 22 partecipanti dall’Australia e dal Regno Unito ha generato tre temi relativi alle esperienze di estraneità in casa, di instabilità e violenza persistenti e di un processo di reimmaginazione dei significati della casa dopo l’omicidio. La discussione che segue esplorerà questi risultati alla luce della ricerca esistente e ne discuterà le possibili implicazioni, prima di considerare i punti di forza e i limiti di questo lavoro.

Il lutto ha innescato nelle persone partecipanti un profondo sconvolgimento della loro esperienza della casa, che nel nostro primo tema abbiamo concettualizzato in termini di estraneità. Un aspetto importante di questo cambiamento sembrava essere l’incontro, nelle nuove case, con abitudini diverse e potenzialmente angoscianti, in contrasto con la comprensione e le aspettative specifiche che le persone partecipanti avevano della vita domestica. Queste esperienze alienanti potevano non solo ostacolare il senso di appartenenza alle nuove case e famiglie, ma anche essere viste come uno specchio di ciò che era cambiato o andato perduto. Alcune di queste esperienze riecheggiano i risultati qualitativi di Natalier e Johnson (2015), che hanno esplorato le percezioni e le esperienze della casa in 77 giovani (tra i 18 e i 25 anni) passati per il sistema australiano di accoglienza fuori famiglia. Le persone giovani di quello studio sottolineavano l’importanza della routine quotidiana come dimensione cruciale della casa, importante per favorire la fiducia e l’appartenenza. Abbiamo ascoltato dalle nostre persone partecipanti testimonianze in linea con queste prospettive. Per esempio, sentirsi «estranei» od «ospiti» nelle case successive all’omicidio sembrava legato ai cambiamenti dei ritmi quotidiani e al confronto con nuovi modi di vivere, come avere a che fare con vicini e tragitti per la scuola sconosciuti o con altre persone che usavano il bagno mentre si faceva la doccia. Queste esperienze si intrecciano con altre dimensioni cruciali della casa, così come le intendevano le persone giovani dello studio di Natalier e Johnson (2015), e le minacciano: il sentimento di benessere emotivo, o la sensazione di «essere a casa» (Mallett, 2004), e il controllo sul proprio ambiente. Anche nel nostro studio le esperienze erano spesso definite dall’assenza di benessere, sicurezza e capacità di agire. Nel complesso, questi risultati evidenziano l’importanza che i servizi e chi si prende cura dei minori siano attenti a dimensioni della casa che vanno oltre l’alloggio e il riparo. Gli sforzi per mantenere la routine, rispettare le abitudini precedenti e dare priorità alla capacità dei minori di decidere dove e con chi vorrebbero vivere rappresentano un modo per gettare le basi necessarie a un rinnovato senso di casa all’indomani di ciò che è andato perduto.

L’accesso agli oggetti della casa di famiglia era un’altra questione importante, che sembrava utile per attenuare il disagio, lo sconvolgimento della vita quotidiana e la perdita di legame con le case precedenti delle persone partecipanti. Le esperienze in questo ambito erano notevolmente diverse: se alcune persone hanno potuto recuperare gli oggetti desiderati (per esempio vestiti, giocattoli e libri), ciò è avvenuto attraverso procedure incoerenti e improvvisate più che con modalità formalizzate. Il più delle volte, le persone partecipanti raccontavano di non aver potuto accedere alle proprie cose, della mancanza di consultazione su questo punto e della rabbia e del risentimento che ne derivavano. Queste riflessioni concordano con le testimonianze di altri minori e giovani in lutto per IPH (Alisic et al., 2017b) e, più in generale, dei familiari delle vittime di omicidio (Connolly & Gordon, 2015). L’accesso agli oggetti transizionali della casa, come i giocattoli e le copertine più amati, ha anche un’importanza evolutiva, per il ruolo che svolgono nel sostenere la capacità di autoregolazione, un attaccamento sano e l’individuazione (Litt, 1986; Winnicott, 1951). Il significato emotivo degli oggetti personali in rapporto al senso di sé e alla casa è inoltre ben riconosciuto e valorizzato nella letteratura sulle residenze per anziani (Nygaard et al., 2020; Rijnaard et al., 2016), sulla ricostruzione dopo le catastrofi (Eyre & Payne, 2006; Harel, 2020; Sappat & Esnard, 2016) e sulle migrazioni (Boccagni, 2023; Pérez & Boccagni, 2022). I nostri risultati suggeriscono che i servizi e chi si prende cura dei minori dovrebbero riconoscere la potenziale importanza degli oggetti di casa, consultare attivamente i minori su questo punto e adoperarsi per facilitarne l’accesso quando possibile. Questo approccio relativamente pragmatico e attuabile potrebbe avere anche ricadute positive su altre dimensioni della casa, come il rafforzamento della capacità di agire dei minori, il mantenimento della routine e il benessere emotivo (Natalier & Johnson, 2015).

La separazione dai fratelli e dalle sorelle è stata una conseguenza frequente degli IPH in questo studio. Le riflessioni delle persone partecipanti su questa esperienza, insieme ai casi in cui questi legami sono stati mantenuti, sottolineano l’importanza di rispettare il legame fraterno dopo un IPH. Le testimonianze erano qui intrise di un senso di shock e di risentimento per il mancato coinvolgimento in queste decisioni, dopo la perdita traumatica del genitore o dei genitori. Non consultando minori e giovani sul mantenimento dei rapporti con fratelli e sorelle, le nuove figure di accudimento e i sistemi dei servizi li privano di una potenziale fonte di amore e forza continui di fronte alle avversità presenti e future. Fratelli e sorelle, del resto, sono stati descritti in questi termini da altri minori in lutto (Alisic et al., 2017b), mentre la letteratura sull’affido sostiene in generale la tutela dei legami fraterni nelle decisioni di collocamento (Herrick & Piccus, 2005; Washington, 2007). I legami fraterni sono in una posizione unica per offrire un legame con una storia condivisa, un senso di appartenenza e un quadro relazionale a partire dal quale sviluppare la propria identità e una sana autostima (Elgar & Head, 1999). È naturalmente importante riconoscere che i legami fraterni non saranno sempre protettivi. È necessaria una valutazione attenta e continuativa per assicurarsi che il collocamento con fratelli e sorelle non ostacoli la ripresa né costituisca un’ulteriore fonte di trauma o di danno (Herrick & Piccus, 2005). Infine, il lavoro qualitativo esistente ha mostrato che fratelli e sorelle possono avere esperienze e punti di vista diversi su questioni come le preferenze di collocamento o il genitore che ha commesso l’omicidio (Alisic et al., 2017b). Chi si prende cura dei minori e i servizi dovrebbero esserne consapevoli e non presumere che tutte le figlie e tutti i figli di una stessa famiglia abbiano gli stessi desideri e bisogni.

Da molte persone partecipanti a questo studio abbiamo ascoltato storie angoscianti di instabilità e violenza negli ambienti domestici successivi all’omicidio, che purtroppo non sono un’esclusiva di questo gruppo. Ciò concorda con le testimonianze di minori in comunità residenziali e in affido (Euser et al., 2013; Konjin et al., 2019; Rock et al., 2015) e di chi ha subito durante l’adolescenza un lutto per IPH genitoriale, per cui sistemazioni abitative instabili e abusi fisici e sessuali continuati erano caratteristiche frequenti delle esperienze successive all’omicidio (Steeves et al., 2011). I servizi che strutturano il sostegno ai minori non devono presumere che l’IPH segni la fine del rischio una volta soddisfatti i bisogni abitativi. La sicurezza fisica ed emotiva dei minori, insieme alle loro preferenze, dovrebbe essere prioritaria in tutto il processo e deve essere rivalutata regolarmente nel corso dello sviluppo. Le figure professionali dovrebbero inoltre impegnarsi in una pratica riflessiva collaborativa per interrogare i propri pregiudizi in materia di collocamento e di sicurezza, viste le testimonianze ascoltate su presupposti sbrigativi basati sull’aspetto esteriore delle case o delle famiglie delle persone partecipanti, sui loro bisogni e sul loro livello di rischio. Inoltre, chi opera nei servizi deve essere consapevole dei possibili conflitti di lealtà che i minori si trovano ad affrontare e di come le pressioni implicite e/o esplicite dei parenti materni e di quelli di chi ha commesso l’omicidio possano incidere sulla loro capacità di esprimere in sicurezza le proprie preferenze. Non farlo può non solo compromettere la capacità di agire dei minori, ma anche esporli al rischio di ulteriori danni, per la mancata occasione di relazioni più sicure e di attaccamenti più stabili durante finestre evolutive sensibili. Queste pressioni possono anche complicare il modo in cui i minori danno senso all’omicidio: per esempio, la loro comprensione di chi sia la vittima e chi abbia commesso l’omicidio, della colpevolezza di chi l’ha commesso e dell’omicidio stesso.

È ben noto che l’instabilità dei collocamenti nel sistema di accoglienza aumenta per molti minori il rischio di esiti negativi in ambito sociale, comportamentale, emotivo, scolastico e neurobiologico (Aarons et al., 2010; Akin et al., 2015; Fisher et al., 2006; Humphreys et al., 2015; Rock et al., 2015). Alla luce di ciò e della frequenza dell’instabilità domestica riportata in questo studio, è importante riflettere su come sostenere al meglio collocamenti stabili per i minori in lutto per IPH. La letteratura sull’affido offre alcuni insegnamenti chiave per promuovere la stabilità dei collocamenti e ridurre così, in futuro, il rischio di danni per i minori in lutto. Una revisione sistematica con sintesi narrativa della letteratura quantitativa e qualitativa sull’instabilità dei collocamenti (che ha coinvolto rispettivamente 19.488 e 475 minori) ha individuato diversi fattori protettivi chiave (Rock et al., 2015). Tra questi: il collocamento presso familiari (cioè persone affidatarie con legami di parentela, rispetto a famiglie affidatarie senza legami di parentela); il collocamento con fratelli e sorelle (in particolare quando i minori hanno responsabilità di cura e sentono che fratelli e sorelle hanno bisogno di loro); il coinvolgimento del minore nelle decisioni sulle preferenze di collocamento; motivazioni all’affido centrate sul minore; il sostegno di chi presta cura allo sviluppo scolastico e delle competenze di vita; una solida relazione tra chi presta cura e il minore, caratterizzata da una buona comunicazione, una cura incondizionata, pazienza e accettazione; e il collocamento presso persone affidatarie più anziane ed esperte, con solide competenze genitoriali (Rock et al., 2015). Le esperienze eccezionali di case sicure, stabili e accoglienti emerse in questo studio sembrano corrispondere ad alcuni di questi fattori protettivi e dovrebbero orientare le decisioni di collocamento dopo l’omicidio e gli interventi rivolti ai minori e a chi se ne prende cura. Molti di questi fattori sono oggetto di interventi esistenti basati sulle evidenze per le famiglie affidatarie, che potrebbero essere mobilitati a sostegno dei minori in lutto e di chi se ne prende cura (si veda Leve et al., 2012 per una rassegna degli interventi validati nella prima e media infanzia e nell’adolescenza).

Oltre ai tipi di intervento descritti sopra, i nostri risultati offrono alcune indicazioni terapeutiche per chi lavora con minori in lutto e con le loro famiglie. In primo luogo, le figure professionali dovrebbero essere consapevoli del probabile sconvolgimento dell’esperienza della casa nei minori e affrontarlo come un tema di rilevanza clinica, con metodi adatti all’età. La terapia cognitivo-comportamentale focalizzata sul lutto traumatico (TGF-CBT) si è dimostrata un trattamento potenzialmente efficace per i sintomi di stress post-traumatico in minori e giovani in lutto per IPH genitoriale (Soydas et al., 2023). Le figure professionali potrebbero usare componenti di questo modello per aiutare i minori a comprendere ed elaborare il lutto legato alla perdita della casa e di tutto ciò che essa rappresenta, insieme a quella del genitore o dei genitori. Questo potrebbe essere facilitato da oggetti importanti della casa, da attività di immaginazione, disegno e narrazione per esprimere sentimenti difficili e preservare ricordi o rituali significativi della casa, e dalla riflessione su come questi possano essere portati o reimmaginati nei nuovi ambienti domestici. Le nuove figure di accudimento hanno senza dubbio un ruolo cruciale da svolgere e dovrebbero essere coinvolte sul piano terapeutico quando possibile e sicuro. Ricerche recenti, infatti, hanno documentato le complesse difficoltà vissute da chi si prende cura di minori in lutto per suicidio e IPH, indicando la necessità di interventi e di un sostegno mirati per queste figure di accudimento (Alisic et al., 2025; Rinne-Wolf et al., 2025). Per i minori più grandi, il tema della casa può servire da quadro utile per dare senso alle nuove dinamiche relazionali e ai cambiamenti di ruolo successivi all’omicidio (per esempio l’assunzione di responsabilità di cura verso fratelli e sorelle). Infine, le figure professionali potrebbero aiutare le persone in lutto di qualsiasi età a riflettere a fondo su come le loro esperienze abbiano plasmato la loro comprensione personale di che cosa significhi e di che aspetto abbia la casa per loro, e su quale guarigione si possa trovare in un’ulteriore trasfigurazione o in un’azione impegnata. Anche la partecipazione al sostegno tra pari può rafforzare le persone giovani, offrendo modelli autentici di come tutto questo possa apparire ed essere vissuto, per ispirare riflessione e azione nel proprio percorso. Tutte queste raccomandazioni dipendono in modo cruciale dal fatto che le persone giovani siano prima di tutto individuate e abbiano accesso a cure adeguate. Lo scarso accesso alle cure resta un problema rilevante a livello internazionale (per esempio Kaplan et al., 2001; Alisic et al., 2017a; Lewandowski et al., 2004). Sono necessari protocolli formalizzati e una collaborazione tra sistema giudiziario, tutela dei minori, sistema scolastico, servizi sociali e servizi di salute mentale, per garantire che i minori siano presi in considerazione in tutti i casi di IPH e indirizzati sistematicamente verso cure specializzate e dotate di risorse adeguate nel corso del loro sviluppo.

Punti di forza e limiti

Per quanto ci è noto, questo studio è il primo a concentrarsi esplicitamente sulle esperienze della casa dopo un IPH genitoriale e, più in generale, arricchisce il limitato corpus di lavori che esplorano le esperienze dirette di questa forma di perdita traumatica. Sul piano metodologico, un simile approccio rispetta la capacità di agire, la competenza e il diritto di essere ascoltate delle persone partecipanti, in un ambito in cui queste voci sono così spesso trascurate, svantaggiate od oscurate da forze paternalistiche (Callaghan et al., 2017; Jaffe et al., 2015; Kenkel & Couling, 2006; Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 2014; Sorbring & Kuczynski, 2018). La maggior parte delle persone partecipanti a questo studio si identificava come donna (17 su 22); questa mancanza di diversità significa che i nostri risultati potrebbero non cogliere adeguatamente aspetti importanti di questa esperienza che sono specifici dei ragazzi o delle persone di genere non conforme, o che in loro si presentano in forma più complessa. Lo studio mancava inoltre di una più ampia diversità per quanto riguarda altri gruppi marginalizzati ed etnie colpiti in modo sproporzionato dalla violenza domestica e dall’IPH, come le persone in relazioni queer e le comunità indigene, dove la distruzione e lo spossessamento della casa continuano a livello macro nel contesto della decolonizzazione e della violenza strutturale (Chatterjee, 2023; Cripps, 2023; Edwards et al., 2015; Messing et al., 2021). Infine, l’età variava considerevolmente in questo studio (da 16 a 52 anni), cosicché la maggior parte delle persone partecipanti era adulta e rifletteva su esperienze avvenute molti anni prima. La scelta di non limitare la partecipazione alle persone in lutto da poco è stata fatta per ampliare il potenziale gruppo di partecipanti, e in considerazione della scarsità della ricerca disponibile e delle possibili conseguenze, e dei processi di costruzione di senso, che si estendono lungo tutta la vita dopo il lutto. È tuttavia importante riconoscere che il ricordo e la comprensione delle proprie esperienze da parte delle persone partecipanti sono probabilmente cambiati nel corso della vita, e di ciò occorre tenere conto nell’interpretare questi risultati.

Conclusione

Le esperienze della casa sono precarie e soggette a profondi sconvolgimenti a causa di atti come l’IPH. Anche se a questa esperienza possono seguire violenza e instabilità in casa, le vittime sopravvissute rispondono attivamente alle molte difficoltà che questa forma di perdita traumatica impone loro. I nostri risultati dimostrano l’importanza di intendere la casa come uno spazio al tempo stesso fisico e psicologico, di grande rilevanza per i minori in lutto. Le esperienze vissute in questi spazi fisici e psicologici non devono per forza diventare un’ulteriore fonte di sofferenza, se i servizi danno priorità alla sicurezza e alla capacità di agire di minori e giovani, offrendo al tempo stesso un sostegno adeguato a chi se ne prende cura. Ulteriori lavori in questo ambito, sia qualitativi sia quantitativi, dovrebbero continuare a interrogare le esperienze della casa dopo l’omicidio, per sostenere meglio queste persone e le loro famiglie. Future indagini con metodi longitudinali potrebbero essere utili per produrre una comprensione più fine di questa esperienza nel tempo, così da orientare lo sviluppo e la tempistica degli interventi.