Introduzione

L’impatto della violenza domestica sull’infanzia è stato studiato in larga misura con misure quantitative degli esiti, tramite questionari (generalmente compilati dal personale clinico o da genitori/caregiver) oppure tramite l’osservazione delle interazioni tra genitori e prole (Callaghan 2015; Øverlien 2009). Questo tipo di ricerca ha documentato i danni subiti dall’infanzia, tra cui il rischio di danno fisico diretto (Devaney 2008; Jaffe et al. 2012; Sousa et al. 2011), difficoltà emotive, comportamentali e di salute (si vedano per esempio DeJonghe et al. 2011; Griffing et al. 2006; Holt et al. 2008; Peltonen et al. 2010), problemi relazionali (Ehrensaft et al. 2003a; Siegel 2013) e difficoltà scolastiche (Byrne and Taylor 2007; Carrell and Hoekstra 2010).

Questa letteratura ha svolto un ruolo importante nel mettere in luce l’impatto della violenza domestica sull’infanzia. Tuttavia, a causa del suo approccio metodologico, tale ricerca è stata anche criticata per aver oscurato la voce stessa dell’infanzia e dell’adolescenza (Øverlien 2009). È stato suggerito che non parlare con le persone minorenni della loro esperienza vissuta della violenza domestica porti a sottovalutarne la capacità di agire (Callaghan and Alexander 2015; Callaghan et al. 2016b, c; Haselschwerdt et al. 2016; Katz 2015; Mullender et al. 2003; Øverlien 2009) e riproduca una rappresentazione dominante di chi vive da minorenne la violenza domestica come «testimoni» silenziosi, segnati dal danno e a loro volta fonte di danno a causa della loro «esposizione» alla violenza (Callaghan 2015; Eriksson and Näsman 2012; Mullender et al. 2003; Øverlien 2009).

La rappresentazione dell’infanzia e dell’adolescenza come silenziose e passive è evidente anche nell’ambito delle politiche pubbliche (Callaghan et al. 2016b, c). La definizione di violenza domestica della Convenzione di Istanbul orienta la maggior parte della legislazione e delle politiche europee e comprende «tutti gli atti di violenza fisica, sessuale, psicologica o economica che si verificano all’interno della famiglia o del nucleo familiare o tra attuali o precedenti coniugi o partner, indipendentemente dal fatto che l’autore di tali atti condivida o abbia condiviso la stessa residenza con la vittima» (Council of Europe 2011). La Convenzione si concentra sulla violenza domestica così come si manifesta nella diade intima adulta. Altrove questa posizione è stata criticata perché colloca l’infanzia nel ruolo di testimoni passivi della violenza adulta e sottovaluta i danni che subiscono (Callaghan et al. 2016b, c). Anche quando le persone minorenni non subiscono aggressioni fisiche dirette, il contesto familiare della violenza domestica è caratterizzato dal controllo coercitivo e da interazioni familiari difficili che li danneggiano e violano il loro diritto alla sicurezza (Callaghan et al. 2016b, c). Per comprendere l’esperienza che l’infanzia fa della violenza domestica è importante andare oltre il modello dell’episodio fisico (Katz 2016) e riconoscere il ruolo del controllo coercitivo nelle famiglie, ossia di modelli di abuso caratterizzati non solo dalla violenza, ma anche da dominio, paura, controllo, isolamento e degradazione (Stark 2007). Considerare «vittima» soltanto la persona adulta della diade intima e ridurre la violenza domestica alla sola violenza fisica oscura il contesto interazionale che coinvolge tutti i membri della famiglia, nonché i danni che le persone minorenni subiscono sia dalla violenza domestica fisica sia dal controllo coercitivo. Questa definizione centrata sull’adulto fa sì, inoltre, che i racconti che le persone minorenni fanno delle proprie esperienze vengano spesso trascurati nei servizi per le vittime di violenza domestica (Callaghan et al. 2016b, c; Katz 2016).

La svolta qualitativa nella ricerca sociale sull’infanzia e l’adolescenza ha portato a un maggiore riconoscimento dell’importanza di ascoltare le persone giovani e di rispettare la loro capacità di riflettere sulle proprie esperienze (Einarsdottir et al. 2009; Skelton 2008). Tuttavia, la ricerca sulla violenza resta ancora troppo dipendente dai racconti adulti (McGee 2000; Øverlien 2009). Eriksson e Näsman (2012) hanno suggerito che ciò derivi da una tensione, nella ricerca e nella pratica professionale, tra l’idea che le persone minorenni abbiano il diritto di esprimere le proprie esperienze e l’enfasi posta sulla loro vulnerabilità e sul loro diritto alla protezione.

Il personale dei servizi e i genitori sostengono spesso che chi vive la violenza domestica da minorenne trovi difficile parlare delle proprie esperienze. Tuttavia, come ha osservato Weiss (2014), le difficoltà che le persone incontrano nel comunicare la violenza spesso non riguardano davvero l’incapacità individuale di esprimere la propria esperienza; la difficoltà risiede piuttosto nella capacità o nella disponibilità di chi ascolta ad accogliere l’esperienza che gli viene comunicata. Se è ben documentato che le vittime adulte trovano difficile rivelare la violenza domestica sia per l’impatto emotivo dell’esperienza sia per lo stigma sociale associato a questo tipo di abuso (Liebschutz et al. 2008; Sylaska and Edwards 2013), per le persone minorenni la difficoltà è aggravata dalle ansie professionali circa la loro capacità di rivelare e la loro apparente vulnerabilità quando vengono interrogate sulle proprie esperienze (Callaghan and Alexander 2015; Eriksson 2012; Eriksson and Näsman 2012). Le preoccupazioni adulte per la vulnerabilità delle persone minorenni e per la loro incapacità di riflettere in sicurezza sulle proprie esperienze (spesso espresse come il timore di «scoperchiare il vaso di Pandora», Hester and Westmarland 2005; Lombard 2015) possono produrre filtri, ostacoli e barriere imposti a livello istituzionale, che portano al silenziamento delle persone minorenni (Alexander et al. 2016; Skelton 2008) o a una partecipazione di facciata (Dexter et al. 2012).

Creare uno spazio in cui le persone minorenni possano esprimere le proprie esperienze è particolarmente importante nel contesto della violenza domestica, dove il mancato ascolto dei loro racconti comporta rischi aggiuntivi: voci già messe a tacere dalla violenza e dalla coercizione in famiglia possono essere ulteriormente silenziate da una più ampia incapacità di ascoltare ciò che hanno da dire (Vetere and Cooper 2005). Non ascoltare i racconti che le persone minorenni fanno delle proprie esperienze di violenza domestica può accrescere il rischio emotivo e fisico che la violenza domestica comporta per loro. Per esempio, i loro racconti possono restare inascoltati da genitori concentrati sulla propria capacità di far fronte alla situazione (Borrego et al. 2008; Katz 2015), o da figure professionali che privilegiano la «versione» adulta o ufficiale della violenza (Eriksson 2012). In questo modo si possono perdere preziose occasioni di tutela dell’infanzia e di prevenzione di una violenza familiare persistente (Buckley et al. 2007). Il rischio di danno è evidente anche nelle controversie sulle visite dopo la separazione, in cui i provvedimenti giudiziari possono prevalere sul disagio espresso dalle persone minorenni riguardo ai contatti con il genitore violento (Buckley et al. 2007; Eriksson 2008; Eriksson and Näsman 2012; Featherstone et al. 2013; Hester 2011; Morrison 2015). Oltre a questi rischi fisici, la mancata capacità delle figure professionali e dei genitori di ascoltare la prospettiva delle persone minorenni può tradursi in occasioni mancate di sostenerle e di intervenire nel loro mondo emotivo e psicosociale (Cooper and Vetere 2008).

Nonostante i limiti professionali, genitoriali e sociali imposti alle persone minorenni, che rendono difficile esprimere le proprie esperienze, una letteratura ridotta ma in crescita ha sottolineato l’importanza di ascoltare le esperienze dell’infanzia e dell’adolescenza e di favorirne la presa di parola (Cater and Øverlien 2014; Katz 2015; Mullender et al. 2003; Øverlien 2011). Questa letteratura evidenzia che le persone minorenni che hanno vissuto la violenza hanno una capacità di agire e possono riflettere sulle proprie esperienze in modi che mettono in discussione la loro collocazione come testimoni passivi (Alexander et al. 2016; Callaghan and Alexander 2015; Callaghan et al. 2016a, b, c, d; Cater 2007; Fusco and Fantuzzo 2009; Houghton 2015; Katz 2015; Överlien 2017; Øverlien 2014; Øverlien and Hydén 2009; Swanston et al. 2014). Eriksson e Näsman (2012) hanno suggerito che le persone minorenni possono riflettere sulle proprie esperienze di violenza, ma che parlarne con loro richiede che le persone adulte rispettino il loro diritto alla partecipazione e lo bilancino con le preoccupazioni adulte per la loro apparente vulnerabilità. Lavorando con giovani di 12-15 anni, Øverlien e Hydén (2009) hanno constatato che erano in grado di riflettere sulla propria capacità di far fronte alla situazione e di descrivere le proprie strategie, narrando la loro esperienza vissuta del trauma e della sua gestione. Hanno suggerito che le esperienze personali di violenza costituivano per queste persone giovani una narrazione significativa, importante per la costruzione dell’identità. Nel loro studio su bambine e bambini molto più piccoli (di 4-7 anni), Evang e Øverlien (2014) hanno constatato che erano in grado non solo di descrivere le proprie esperienze, ma anche di assumere un ruolo attivo nella forma e nella direzione dell’incontro d’intervista con chi conduceva la ricerca. Ciò permetteva loro sia di gestire l’intervista in prima persona, sia di regolare il proprio livello di coinvolgimento emotivo nel fare rivelazioni difficili. Questa ricerca mette in evidenza che, sebbene le capacità evolutive di esprimersi verbalmente possano variare (Brooks and Kempe 2012), le persone minorenni sono comunque in grado, in un’ampia gamma di età, di esprimere le proprie esperienze e di gestire gli spazi interazionali.

Il lavoro di Evang e Overlien sottolinea che ascoltare ciò che bambine, bambini e adolescenti rivelano sulla violenza domestica implica prestare attenzione non solo a ciò che dicono, ma a come comunicano (Trevarthen 1998), alla forma della loro rivelazione, al modo in cui mettono in scena lo svelamento in maniera diversa a seconda dei contesti e a come gestiscono i propri silenzi (Callaghan et al. 2015). Non cogliere la dimensione performativa di ciò che rivelano può portare a sottovalutare la loro capacità di rivelare in modo consapevole e riflessivo. Inoltre, è importante riconoscere che la voce delle persone minorenni non si dà in isolamento e non è un semplice riflesso di esperienze interiori: è interattiva, relazionale e costituita spazialmente (Kraftl 2013). Teorici dello sviluppo come Vygotsky (1978) e filosofi come Bakhtin (1981) hanno suggerito che gli esseri umani non usano il linguaggio soltanto come strumento di comunicazione, ma costituiscono il proprio senso di sé in modo intersoggettivo, nel dialogo con gli altri. Le narrazioni delle persone minorenni sono dunque polifoniche (Bakhtin 1981): quando raccontano le proprie esperienze, parlano ad altri e con altri («reali» e immaginari). È un elemento della natura agentiva della loro comunicazione: raccontano storie intenzionalmente, in un certo modo, per un certo pubblico e per una certa ragione. Prestare attenzione alla natura intersoggettiva e intenzionale di ciò che rivelano è un aspetto importante ma ampiamente trascurato della ricerca sulla violenza domestica. Se Evang e Øverlien (2014) lo hanno considerato nel contesto dell’intervista di ricerca in sé, non hanno esplorato il modo in cui le persone minorenni descrivevano la messa in scena e la gestione delle proprie rivelazioni in un contesto relazionale più ampio. Quando bambine e bambini parlano delle proprie esperienze, si tratta di un processo interazionale (Hermans 2015). Non si limitano a recitare le proprie storie, ma le raccontano in un’interazione che coinvolge chi conduce la ricerca, oltre alla storia relazionale di ogni bambina o bambino (Evang and Øverlien 2014).

In questo articolo consideriamo le riflessioni di bambine, bambini e adolescenti sulle proprie esperienze di svelamento della violenza domestica. Il nostro obiettivo è esplorare come parlano dello svelamento e come riflettono sulle proprie esperienze e sulla gestione dello svelamento delle loro relazioni familiari. Mettiamo in evidenza la loro capacità di agire (per quanto vincolata dai contesti sociali e interpersonali) e la loro attenta gestione del dire e del non dire, del parlare apertamente e del restare in silenzio. Questo ci permette di contribuire a una letteratura crescente che si concentra sulla capacità di agire delle persone minorenni nella violenza domestica, sottolineandone la capacità di riflettere sulle proprie rivelazioni e di gestirle, in quanto esseri umani consapevoli che danno senso alla propria esperienza, anziché testimoni passivi della violenza adulta.

Metodo

Partecipanti

Le persone minorenni partecipanti sono state reclutate per le interviste tramite servizi specializzati in violenza domestica e case rifugio, oppure tramite enti e figure professionali che lavoravano con famiglie colpite dalla violenza domestica, come il personale scolastico di collegamento con le famiglie, i servizi di counselling o le strutture di accoglienza per giovani. Sono state invitate a partecipare persone di età compresa tra 8 e 18 anni che avevano vissuto la violenza domestica, ma che al momento non si trovavano in situazioni in cui la violenza domestica era in corso, oppure che le figure professionali coinvolte con le famiglie ritenevano sicuro coinvolgere. Sebbene non fossero esclusi i figli e le figlie di vittime di sesso maschile, tutte le persone partecipanti tranne due provenivano da famiglie in cui la madre era stata indicata dal servizio inviante come principale vittima della violenza domestica. Centosette minori dei quattro paesi hanno partecipato a interviste semistrutturate (si veda la tabella 1 per una sintesi di tutte le persone minorenni che hanno partecipato alle interviste UNARS, e la tabella 2 per i dettagli relativi a coloro le cui voci sono rappresentate in questo articolo).

Il processo di reclutamento è stato soggetto a complessi meccanismi di accesso e di filtro, ed è quindi difficile riportare con precisione i tassi di reclutamento. Nella maggior parte dei paesi la ricerca è stata condotta in organizzazioni che sostenevano famiglie colpite dalla violenza domestica, e il reclutamento è sempre stato mediato da terzi: personale di sostegno specializzato in violenza domestica o figure professionali analoghe. La sfida principale per il gruppo di ricerca riguardava le pratiche di filtro delle figure professionali. Le pratiche di filtro adottate dalle singole figure professionali e dalle organizzazioni nel loro insieme rendono difficile sapere con certezza quante persone assistite siano state effettivamente contattate e informate della ricerca. Il filtro ha inoltre comportato che il gruppo di ricerca potesse informare direttamente, di persona o per telefono, solo le persone assistite selezionate dalle organizzazioni e considerate «partecipanti adatte alla ricerca». Per queste ragioni, riportare qui i tassi di risposta significherebbe decontestualizzare e semplificare eccessivamente il panorama e la cultura dei servizi per la violenza domestica, producendo una rappresentazione potenzialmente falsa del desiderio delle famiglie di condividere (o non condividere) le proprie esperienze.

Procedura

«Understanding Agency and Resistance Strategies» (UNARS) è stato un progetto di ricerca biennale centrato su bambine, bambini e adolescenti in situazioni di violenza domestica. Al progetto UNARS hanno partecipato minori, caregiver e figure professionali di quattro paesi europei (Regno Unito, Grecia, Italia e Spagna). L’obiettivo del progetto era esplorare la capacità delle persone minorenni di sviluppare un senso di agentività, di resistenza e di resilienza nella gestione della propria esperienza di violenza domestica. I dati presentati in questo articolo si concentrano su uno dei principali temi emersi: la gestione dello svelamento.

Le organizzazioni partner che hanno preso parte a UNARS condividevano l’interesse comune a sostenere le persone minorenni che avevano vissuto la violenza domestica e comprendevano università, enti governativi regionali, imprese sociali e associazioni di beneficenza. Le organizzazioni partner di UNARS sono state selezionate per la loro competenza nel campo della violenza domestica e per i loro legami con i servizi locali pertinenti. Tutti e quattro i paesi sono firmatari della Convenzione di Istanbul (2011) sulla violenza contro le donne e le ragazze, anche se Grecia e Regno Unito sono ancora in fase di ratifica. Gli obblighi previsti dalla Convenzione fanno sì che tutti e quattro i paesi abbiano recentemente adottato politiche e leggi specifiche e stanziato fondi per contrastare la violenza domestica e di genere sia a livello regionale sia a livello nazionale. Nonostante le loro differenze socioculturali, politiche ed economiche, tutti e quattro i paesi presentano tassi di prevalenza dichiarati simili della violenza domestica contro le donne, intorno al 12–15% (Council of Europe 2008). A causa delle modalità di segnalazione, è difficile stimare il numero di minori che assistono alla violenza domestica. Tuttavia, i dati di Grecia, Italia e Spagna suggeriscono che il 63–73% delle donne che hanno subito violenza domestica aveva figli o figlie che avevano assistito alla violenza o l’avevano sentita (Delegación del Gobierno para la Violencia de Género 2015; European Union Agency for Fundamental Rights 2014; Istituto Nazionale di Statistica 2015). Ciascuno di questi studi si concentra principalmente sulla violenza domestica con un autore maschio e una vittima donna identificati, ed è probabile che ciò comporti una sottostima dei tassi di prevalenza descritti. Uno studio di prevalenza britannico suggerisce che il 21,9% delle persone giovani di 11-17 anni e il 24,5% delle persone giovani adulte avevano vissuto la violenza domestica in qualche momento della loro infanzia (Radford et al. 2013).

Fare ricerca con persone minorenni che hanno vissuto la violenza domestica è delicato ed eticamente complesso. Il gruppo di ricerca, i caregiver e i servizi invianti temevano che lo svelamento potesse in qualche modo mettere in pericolo bambine e bambini, esponendoli potenzialmente a una traumatizzazione secondaria (si vedano Eriksson and Näsman 2012; Morris et al. 2012) e forse esponendo loro e le loro famiglie al rischio di ritorsioni legate alla rivelazione della violenza. Ciononostante, le persone minorenni hanno riferito di apprezzare l’opportunità di esprimere le proprie esperienze e di dare voce alla propria capacità di agire (Cater and Øverlien 2014; Houghton 2015). Per questo era importante trovare modi sicuri per facilitare l’espressione delle loro esperienze (Alderson and Morrow 2011; Skansvors 2009; Skelton 2008; Valentine et al. 2001).

Il gruppo di ricerca si è assicurato che le persone potenzialmente partecipanti fossero pienamente informate sull’obiettivo della ricerca. Le persone minorenni sono state reclutate solo se erano uscite da situazioni di violenza domestica o se le figure professionali le ritenevano in condizioni di sicurezza per partecipare (Morris et al. 2012). Il gruppo di ricerca ha informato le persone potenzialmente partecipanti che il progetto riguardava la violenza domestica e ha spiegato in dettaglio la procedura, nonché i diritti e le tutele etiche delle persone partecipanti. Queste informazioni sono state fornite sia oralmente sia per iscritto, prima di chiedere il consenso. Alle persone partecipanti è stato dato il tempo di riflettere su queste informazioni prima dello svolgimento dell’intervista (di solito 7 giorni, ma mai meno di 1 giorno). I fogli informativi erano redatti in un linguaggio chiaro, comprensibile e privo di gergo, e nel presentare queste informazioni si è tenuto conto dell’età delle persone giovani coinvolte, per garantire che comprendessero pienamente che cosa avrebbe comportato la loro partecipazione allo studio. In particolare, era importante che bambine e bambini comprendessero che la ricerca si concentrava sulla violenza domestica, e si è avuta cura di accertarsi che capissero che cosa significasse questo termine (per esempio spiegando che violenza domestica indicava famiglie in cui le persone adulte litigavano molto e in cui una o entrambe si facevano del male fisicamente). Il consenso informato scritto è stato ottenuto quando le persone giovani erano legalmente in grado di darlo. In caso contrario, è stato chiesto l’assenso delle persone minorenni e il consenso dei genitori o di chi ne aveva la tutela legale. Nell’ambito del processo di consenso, abbiamo spiegato alle persone minorenni come sarebbero stati utilizzati i dati delle loro interviste e abbiamo esplorato con loro le tutele offerte dalla riservatezza, nonché le circostanze in cui avrebbe dovuto essere violata.

Sono state adottate diverse misure per garantire la sicurezza delle persone minorenni. L’anonimato è stato preservato mediante l’uso di pseudonimi e l’eliminazione dei dettagli identificativi dalle trascrizioni delle interviste e dal materiale visivo. Il gruppo di ricerca si è assicurato che le informazioni sullo studio non venissero portate a casa dalle persone minorenni, e veniva fornito un biglietto di contatto anonimo per ridurre il rischio che l’autore della violenza scoprisse inavvertitamente la loro partecipazione. Dopo l’intervista, il gruppo di ricerca verificava con le persone minorenni come avessero vissuto l’intervista. In caso di preoccupazioni, il gruppo di ricerca poteva rivolgersi a figure professionali della salute mentale o al personale specializzato in violenza domestica, qualora fossero necessari una consulenza o un invio.

Strumenti

Per facilitare l’esplorazione delle esperienze di violenza domestica delle persone minorenni sono state utilizzate interviste semistrutturate. Il personale di ricerca di tutti i paesi partner (dieci persone intervistatrici in totale) ha partecipato a una formazione per sviluppare i materiali d’intervista e per affinare ulteriormente le competenze nella conduzione di interviste con bambine, bambini e adolescenti, garantendo un approccio comune alla ricerca. Tutte le persone del gruppo di ricerca avevano almeno una laurea ed esperienza nella conduzione di interviste qualitative. Le interviste si sono svolte nella lingua principale della regione in cui viveva la persona partecipante (inglese, castigliano, italiano o greco) e sono state tradotte da un membro bilingue del gruppo di ricerca. Le traduzioni sono state verificate sulla registrazione da un secondo membro del gruppo.

La traccia d’intervista (si veda l’appendice 1) è stata concepita per essere utilizzata in modo flessibile, consentendo una certa standardizzazione nell’intero partenariato e permettendo al tempo stesso a ciascun paese di adattarla alle proprie esigenze e al proprio contesto. Alcuni esempi delle domande utilizzate nelle interviste si trovano nell’appendice 1. Le interviste sono durate tra 24 e 83 min e sono state strutturate in modo flessibile per adattarsi al livello di sviluppo e allo stile interattivo di ogni singola persona intervistata (Pascal and Bertram 2009). Tutte le interviste sono state audioregistrate e trascritte integralmente.

Analisi dei dati

Le interviste sono state analizzate secondo l’Interpretive Interactionism di Denzin (2001), un metodo che ha permesso di esplorare le intersezioni tra personale e sociale nelle narrazioni della violenza domestica delle persone minorenni. Ogni persona intervistatrice ha prodotto una sintesi descrittiva e riflessiva, utilizzando un modello di registrazione che costituiva la prima pagina di ciascuna trascrizione.

Il gruppo di ricerca ha trascorso 2 giorni in un laboratorio di analisi, per garantire una comprensione condivisa del processo analitico e un approccio sistematico. Durante il laboratorio, il gruppo ha svolto insieme l’intero processo analitico, utilizzando le trascrizioni delle prime interviste realizzate da ciascuna équipe in ciascun paese. Ogni intervista è stata codificata in modo indipendente, e le variazioni e regolarità nella codifica sono state discusse e risolte. Nel corso del progetto si sono tenute anche riunioni virtuali dell’équipe (ogni due mesi), che comprendevano la condivisione e la discussione dell’analisi emergente. Alla fine del progetto si è svolto un laboratorio conclusivo per concordare i principali temi emersi. Attraverso ampie note di campo e la discussione in équipe, il gruppo di ricerca ha mantenuto un processo riflessivo per ripercorrere la co-costruzione dell’analisi lungo tutto il progetto (Lincoln and Guba 2005).

Le interviste sono state codificate in modo indipendente da due persone del gruppo di ricerca in ciascun paese. Denzin descrive questo processo come «mettere tra parentesi il fenomeno» (bracketing), concentrandosi sulle parole e le espressioni delle persone partecipanti così come compaiono nel testo dell’intervista, «sganciate» (Denzin 2001, p. 154) dal mondo, per individuare i tratti e le strutture essenziali delle esperienze narrate. Le due persone codificatrici confrontavano la codifica iniziale di ogni trascrizione, esplorando le variazioni. Dopo aver discusso queste discrepanze, concordavano un insieme comune di codici per ciascuna intervista. Nella seconda fase analitica, la «costruzione» (Denzin 2001), questi codici messi tra parentesi vengono affinati confrontandoli all’interno di ciascuna trascrizione e poi tra le trascrizioni, cercando regolarità e strutture nelle interviste, per poi classificarle e ordinarle in temi. La costruzione dei temi è stata completata dalla ricercatrice principale (JC) e dalla principale assistente di ricerca (JA), in consultazione con l’intero gruppo di ricerca. I temi sono stati costruiti sia per tenere conto della variazione individuale, sia per esplorare come significati ed esperienze si costituissero nelle narrazioni delle diverse persone minorenni, all’interno del loro contesto interpersonale e sociale (ciò che Denzin chiama «contestualizzazione»).

Risultati

Questa analisi esplora il modo in cui le persone minorenni riflettevano sulle tensioni che vivevano intorno allo svelamento e le gestivano. Esprimevano cautela, sospetto e diffidenza verso lo svelamento, come emerge dal modo in cui parlavano del rivelare le proprie esperienze ad amiche e amici, familiari e figure professionali. La loro cautela si estendeva spesso al di là della rivelazione della violenza in quanto tale, ad altri aspetti della vita apparentemente più quotidiani. In questo senso, parlare apertamente, o addirittura parlare tout court, veniva inquadrato come rischioso e pericoloso. Ciononostante, le persone minorenni riuscivano a trovare diversi modi per gestire la comunicazione con gli altri e per esprimere ciò che accadeva nelle loro famiglie. La nostra analisi si è concentrata sulla gestione attiva dello svelamento attraverso strategie deliberate di dire e di non dire. Bambine e bambini parlavano di rivelare a diverse altre persone: amicizie, familiari e figure professionali. Questo svelamento è gestito in modo consapevole e agentivo e viene vissuto come un mezzo per proteggere sé e gli altri. Vengono sviluppati tre temi. «Silenzio imposto o silenzio scelto?» esplora le pratiche di autosilenziamento. «Gestire lo svelamento: trovare modi per dire» considera come le persone minorenni diano valore all’espressione di sé e quali strategie utilizzino per rivelare in sicurezza. «Parlare con molte voci: racconti autorizzati, ventriloquio e linguaggio terapeutico» descrive come i racconti che fanno delle proprie esperienze siano spesso polifonici e si costituiscano in modo relazionale.

I temi sono documentati da citazioni testuali tratte dalle trascrizioni delle interviste, in cui il nome, l’età, il genere e il paese della persona sono indicati per contestualizzare i punti analitici. Le persone minorenni le cui voci sono rappresentate in questa analisi provengono tutte da situazioni in cui l’autore della violenza in famiglia era il padre (o, in un caso, quello di Kostas, il nonno paterno convivente).

Uno degli elementi chiave dell’esperienza della violenza domestica per le persone minorenni è che imparano a gestire il modo in cui rivelano le proprie esperienze. Imparano quando parlare e quando tacere, e attenuano le proprie reazioni per non attirare l’attenzione su di sé e sui problemi della famiglia. Molte hanno espresso la sensazione di dover tacere sulle proprie esperienze e di dover valutare i rischi delle rivelazioni.

Le persone minorenni erano caute nel modo di parlare della violenza in sé. Pochissime tra quelle intervistate chiamavano direttamente la violenza con il suo nome, preferendo usare una serie di eufemismi o attenuazioni per descrivere ciò che accadeva nelle loro famiglie:

Sophia (15, F, Regno Unito): …È successo qualcosa a mia mamma…

Nancy (8, F, Regno Unito): l’incidente ha spaventato la mia mamma, e non le è piaciuto

Martina (11, Grecia): … in tutta questa avventura di cui ti ho parlato…

In ciascuno di questi esempi, ciò che era stato rivelato in precedenza dai genitori e dalle figure professionali che lavoravano con la bambina suggerisce che l’«incidente», l’«avventura», il «qualcosa» che «è successo» si riferiscono a episodi di violenza familiare grave, deliberata ed esplicita. Molte delle persone partecipanti parlavano di «litigi» o di «liti». Le interviste erano state predisposte con cura perché le persone minorenni sapessero di acconsentire a parlare delle proprie esperienze di violenza domestica, e la violenza domestica era stata nominata esplicitamente da chi conduceva la ricerca. Ciò rende tanto più notevole l’evitamento della parola, dal momento che chi intervistava e la persona intervistata sapevano che c’era stata violenza domestica, che la conoscenza di quella violenza era reciproca e che, in questo senso, non c’era nulla da nascondere.

Che cosa si ottiene, dunque, con questo modo eufemistico ed evitante di riferirsi proprio alla cosa di cui si era lì per parlare? Prestando attenzione alla funzione relazionale e interazionale delle rivelazioni, diventa chiaro che bambine e bambini non si limitavano a recitare le proprie storie, ma le «raccontavano» a chi faceva ricerca, narrando le proprie esperienze in modo intersoggettivo. Sembra che evitare la parola «violenza» assolva diversi compiti: rappresenta l’esperienza in termini meno «crudi» per chi intervista; svolge un compito forse più a misura d’infanzia, permettendo di parlare della violenza senza nominarla esplicitamente; e forse ripete il modo in cui la famiglia parla della violenza («avere un caratteraccio», «litigare molto», ecc., espressioni più comuni per descrivere i dissidi familiari che la violenza in quanto tale). In questa analisi diamo senso ai racconti che le persone minorenni fanno delle proprie esperienze di rivelare o non rivelare, allontanandoci da una lettura patologizzante (per esempio, interpretare il fatto che non definiscano le proprie esperienze violenza domestica come «negazione») per comprendere, dal loro punto di vista, la funzione del dire o del non dire.

Silenzio imposto o silenzio scelto?

Questo tema esplora il modo in cui le persone minorenni descrivono le difficoltà di parlare della violenza domestica. Tutte le persone partecipanti hanno detto di sentire di non poter parlare apertamente delle questioni familiari e che, se lo avessero fatto, non sarebbero state ascoltate né credute. La sensazione di essere messe a tacere era in una certa tensione con la sensazione di scegliere attivamente il silenzio come modo per gestire la complessità delle relazioni familiari.

Le persone minorenni hanno riferito un’attenuazione della propria parola, la sensazione di abbassare la voce, per non attirare l’attenzione su di sé all’interno della famiglia. Per esempio, Rachel spiega come suo fratello si attenuasse, rendendo meno percepibile la propria presenza in risposta alla violenza familiare:

Rachel (11, F, Regno Unito): Marcus tipo mi parlava sottovoce e tutto perché aveva paura di urlare troppo forte o qualcosa del genere

Rachel suggerisce qui che suo fratello ha adattato il proprio modo di parlare al suo ambiente familiare violento, restando in silenzio ed evitando di fare troppo rumore. Vede nel suo silenzio un modo per proteggersi in una casa rischiosa.

Altrove abbiamo esplorato come il costante monitoraggio della propria espressione da parte delle persone minorenni funzioni come un adattamento all’esperienza del controllo coercitivo in casa: scrutare l’ambiente domestico, seguire gli umori degli adulti e adattare ciò che si dice e il modo di dirlo fa parte di un più ampio modello di autogestione in una casa in cui attirare troppo l’attenzione su di sé può essere pericoloso (Callaghan et al. 2016b, c). Alcune persone minorenni hanno riferito anche ritorsioni, effettive o temute, da parte dell’autore della violenza quando questa veniva rivelata:

Marios (14, Grecia): Qualunque cosa succedesse in famiglia, restava lì. Cioè, se scappava fuori, allora loro ((la sua famiglia)) dicevano, non so, «perché l’hai detto?» e cose così, e poi ti picchiavano di nuovo. Ed è per questo che non se ne poteva parlare fuori casa.

Qui Marios presenta la propria rivelazione non come deliberata, ma come accidentale: «è scappata fuori». Ciò sembra riflettere un divieto familiare di parlare della violenza; di conseguenza deve difendere la propria rivelazione come accidentale, come uno «scivolone». Presenta anche il successivo non dire come una non-scelta: «non se ne poteva parlare» fuori dalla famiglia. In questo modo, sia il dire sia il non dire vengono collocati come non agentivi: parlare è uno «scivolone», tacere è imposto, nessuno dei due è scelto deliberatamente. Marios narra una sorta di doppio legame agentivo: il suo contesto gli rende difficile scegliere attivamente se parlare o non parlare. Questa posizione mette in luce una delle tensioni fondamentali che le persone minorenni devono gestire quando decidono a chi parlare e come. La violenza e la coercizione che caratterizzano la cultura familiare sono pervasive, e ciò ha conseguenze sul modo in cui riesce a dare senso alla propria capacità di rivelare. La mancanza di sicurezza fa sì che debba presentare qualsiasi rivelazione come «accidentale» e che in generale senta la propria parola censurata. È stato messo a tacere. Ciò è molto diverso dal racconto di Rachel su Marcos, che sceglie di abbassare la voce.

I rischi legati al parlare apertamente possono rendere più probabile che le persone minorenni mantengano un silenzio che protegge i segreti familiari e che rende più difficili lo svelamento e l’espressione di sé. Quando le è stato chiesto come avesse reagito a un episodio molto violento in casa, Anna (18, F, Italia) ha risposto:

Sono andata a scuola come se niente fosse.

Nella sua descrizione è chiaro che Anna riconosce di aver fatto una scelta (per quanto fortemente vincolata) di coprire ciò che era accaduto in casa. Lei, Marcus e Marios ricorrono ciascuno a una sorta di autosilenziamento protettivo che, da un lato, protegge loro e la loro famiglia dalle conseguenze rischiose dello svelamento, ma comporta anche il rischio che non ricevano il sostegno e l’intervento di cui potrebbero avere bisogno.

Le giovani persone partecipanti sembravano inoltre mancare di una fiducia epistemica nella possibilità di essere ascoltate dagli adulti e mostravano una maggiore consapevolezza del fatto che la loro voce veniva spesso sminuita nel mondo adulto. Alcune hanno riferito di aver deciso esplicitamente di non rivelare per timore di non essere prese sul serio, o a causa di precedenti esperienze in cui non erano state credute o erano state liquidate. Suggerivano che essere «solo minorenni» riduceva il loro status sociale, e che ciò significava che il mondo adulto non le avrebbe prese sul serio:

Elda (17, F, Italia): Mi sentivo impotente, passiva e fragile

Int: Che cosa ti faceva sentire così?

Elda: La mia età

Int: Perché?

Elda: È un limite. Nessuno ti ascolta se sei una bambina

Il senso di impotenza di Elda in questo estratto non sembra legato alle sue qualità personali, a difficoltà personali di espressione o a un qualche stato interiore di passività. Elda si descrive piuttosto come vincolata dal modo in cui viene vista in quanto bambina. Le sue parole non suggeriscono che si veda incapace di parlare, ma piuttosto che si senta vincolata dal fatto che non si «ascoltano le bambine». La sua sensazione che «nessuno ti ascolta se sei una bambina» la colloca in una posizione di impotenza, fragilità e passività. Ciò suggerisce che la collocazione delle persone minorenni come passive e impotenti si realizza in modo relazionale; nel racconto di Anna emergeva come esito del sentirsi inascoltata. L’incapacità degli adulti di ascoltare i racconti delle persone minorenni ha conseguenze per loro: le priva di potere e le isola (Buckley et al. 2007). Questo senso di impotenza trovava eco in Nacho, quando aveva cercato di intervenire parlando apertamente con sua madre della violenza che stavano vivendo:

Nacho (13, M, Spagna): Le ho detto «Mamma, hai bisogno di aiuto, hai bisogno di qualcosa…» Ma lei mi ha detto: «Non credo, non ho bisogno di nient’altro…» Le ho detto «Mamma, perché non lasci questo tizio? Perché non divorzi? Mamma, mamma, mamma…»

L’intervento di Nacho è stato al tempo stesso coraggioso e maturo: ha riconosciuto la necessità di un cambiamento e ha agito esprimendo alla madre la propria interpretazione della situazione e la convinzione che lei avesse bisogno di aiuto. Il suo punto di vista è stato liquidato dalla madre. Le sue parole nell’estratto illustrano l’effetto di ciò attraverso il cambiamento della voce riportata. La sua voce passa da un registro maturo e adulto, «Mamma, hai bisogno di aiuto» e «mamma, perché non divorzi», a una supplica più infantile: «mamma, mamma, mamma». Il mancato ascolto delle sue preoccupazioni lo ha ricollocato nella posizione di un bambino piccolo, proprio come Elda, che «nessuno ascolta».

Questo tema ha esplorato le pratiche di autosilenziamento delle persone minorenni, pratiche che possono apparire come prova dell’impatto psicosociale negativo della violenza domestica. Tuttavia, sembrano anche funzionare come strategie di coping complesse e adattive che le persone minorenni utilizzano per mantenere al sicuro sé stesse e le altre persone fisicamente e psicologicamente. Bambine e bambini sembrano gestire la propria espressione in modi piuttosto consapevoli, governando la propria espressione e lo svelamento. Le persone minorenni mostravano consapevolezza dei potenziali rischi legati alla rivelazione della violenza domestica e sembravano prendere decisioni attive e consapevoli di abbassare la voce. Tuttavia, il loro autosilenziamento si realizzava anche in modo intersoggettivo, attraverso la loro collocazione come «fragili e impotenti», apparentemente da parte degli adulti. Le persone minorenni esprimevano un’evidente mancanza di fiducia nella risposta degli adulti alle loro rivelazioni, e ciò costituiva per loro un ostacolo significativo: riferivano che in generale era più sicuro tacere sulle proprie esperienze.

Gestire lo svelamento: trovare modi per dire

Un modo in cui le persone minorenni gestivano lo svelamento era trovare modi sicuri per esprimersi e prendere decisioni chiare e consapevoli su chi potesse o non potesse ricevere la confidenza dei dettagli della loro vita. Nonostante vivessero lo svelamento come rischioso e inefficace, molte sembravano comunque voler parlare delle proprie esperienze con altre persone. La maggior parte descriveva il silenzio come un peso o come qualcosa di difficile, e trovava persone, luoghi e modi sicuri per rivelare.

Nell’estratto seguente, Natalia suggerisce di non poter rivelare a nessuno le proprie esperienze, come se fossero incomunicabili:

Natalia (15, F, Grecia): Non ne parlo con nessun altro. A chi posso dire queste cose?

La forma retorica della sua affermazione la presenta come una verità ovvia, data per scontata: che è inevitabile che non possa parlare con altri delle proprie esperienze, che le sue esperienze non sarebbero ascoltate né comprese. Allo stesso modo, Amaya osserva:

Amaya (17, F, Spagna): Mi sentivo, mi sentivo sola, mi sono sempre sentita sola, mi sentivo sempre sola, anche stando qui mi sentivo sola

L’affermazione di Amaya sottolinea il senso di isolamento imposto da questa impossibilità di comunicare. Questa sensazione di essere inevitabilmente «sola» si costituisce in modelli familiari che producono autosilenziamento e che costruiscono le esperienze di queste persone giovani come incomunicabili e inspiegabili.

Nonostante questo senso di isolamento, molte persone minorenni hanno riferito di avere un’amica o un amico di fiducia con cui potevano confidarsi. Per esempio, Anna dice: amica:

Anna (12, F, Grecia): Quindi da quel giorno lei lo sa, la mia amica, e io parlo con lei ma lei non direbbe niente a nessuno

Anna descrive una gestione cauta dello svelamento. Dopo aver soppesato i potenziali rischi della rivelazione, conclude di poter parlare senza pericolo con questa persona che, secondo lei, non tradirebbe la sua fiducia. Per molte persone minorenni, questa percezione dell’affidabilità altrui si basava su esperienze condivise di violenza:

Angelo (15, M, Italia): Non mi ricordo, forse parlavo con il mio compagno di classe che aveva la stessa situazione. Parlavo con lui perché a volte eravamo a casa sua o eravamo a casa mia e parlavamo di queste cose.

In questo estratto, Angelo riflette sul fatto che chi aveva una storia comune di violenza in casa era più incline a comprendere le sue esperienze.

La maggior parte delle persone partecipanti ha riferito di avere una o due persone di fiducia, le sole a cui rivelavano qualcosa.

Lina (15, F, Grecia): Comunque, e cioè, erano tra le poche persone di cui potevo fidarmi ((.)) ma non dicevo loro tutto, come lo dicevo a Rika, perché Rika sapeva tutto di me, mentre le altre persone non sapevano tutto di me…. Con loro non parlavo di questioni di famiglia, ma di altre cose. Erano importanti, ok, perché a volte riuscivo a trovare persone con cui parlare, oltre a Rika… Ma non c’è bisogno di parlare di queste cose con tutti, quindi ((leggera risata))

Lina descrive una gestione altamente strategica dello svelamento, scegliendo consapevolmente alcune amicizie a cui parlare delle «questioni di famiglia» e altre con cui parlare di altro. Descrive una strategia relazionale sofisticata, riconoscendo che ci sono modi diversi di condividere con le amicizie e che ha bisogno di esprimersi in altri modi e in altri contesti. Assegna ruoli specifici a determinate amicizie per aiutarsi a gestire l’espressione delle proprie esperienze, gestendo al tempo stesso i rischi legati al fatto che troppe persone sappiano delle sue difficoltà familiari.

Anche Emma esprime cautela nella scelta delle persone a cui rivelare le proprie esperienze, a partire da un’esperienza negativa di condivisione con le persone sbagliate:

Emma (16, F, Regno Unito): Sì, e loro ((compagne e compagni di scuola)) l’hanno scoperto per via di, una delle, l’amica a cui l’ho detto non era l’amica con cui parlavo di solito di quel genere di cose e pensavo di potermi fidare di lei comunque. Quindi adesso non ho più niente a che fare con lei ma, le ne ho parlato e poi lei ha cominciato a dirlo ad altre persone e così è girata per tutta la scuola e ho avuto un sacco di problemi per questo. Facevano tipo: «Ah-ah, il tuo patrigno ti odia», ((tono di scherno cattivo)) e tutte queste cose.

La decisione di Emma di confidarsi con l’amica «sbagliata» ha avuto conseguenze terribili per lei, sfociando in un bullismo continuo a scuola. Vede il parlare come rischioso: può essere frainteso, le sue esperienze banalizzate e le sue rivelazioni allontanate dalla sua «verità». Presenta la propria rivelazione come un errore di giudizio, poiché fidarsi della persona sbagliata l’ha resa potenzialmente vulnerabile a un’ulteriore vittimizzazione. Questo tipo di esperienza (o il timore di viverla) può spiegare il processo decisionale molto consapevole che molte persone minorenni hanno riferito riguardo a chi potevano o non potevano fidarsi; la gestione strategica dello svelamento era uno dei modi in cui si mantenevano al sicuro psicologicamente e fisicamente. Rachel ha descritto preoccupazioni analoghe riguardo alla famiglia allargata, che aveva informato suo padre del luogo in cui lei e sua madre si erano rifugiate quando avevano cercato riparo:

Rachel (11, F, Regno Unito): Li vediamo, solo che tipo ((ehm)) non li vediamo da un po’ e sono stati loro che ((ehm)), tipo, hanno detto a mio papà che ci eravamo trasferite e così via, quindi non potevamo proprio contare su di loro ((.)) Quindi lo sapevano e hanno detto a mio papà che eravamo andate via…. Sì, prima li vedevamo abbastanza spesso, gli raccontavamo un sacco di cose ma da allora non ci abbiamo quasi più parlato.

Sia lei sia Emma sembravano concludere che alcune persone sono inaffidabili e incapaci di mantenere un segreto. Riflettevano anche sul fatto che mantenere i segreti era una delle cose che aiutano a mantenersi al sicuro (insieme alle persone che si amano). Per certi versi è una lezione preoccupante, perché consolida le narrazioni familiari sul mantenere segreta la violenza, rafforzando potenzialmente le dinamiche coercitive e di controllo nella famiglia. Mettendo a tacere sé stesse per proteggere sé e le persone care, finivano anche per piegarsi (sia pure inconsapevolmente) alle condizioni relazionali che contribuivano a mantenere la violenza. Tuttavia, è importante riconoscere che questa segretezza non è semplicemente imposta alle persone minorenni: la segretezza non è prodotta soltanto dalle dinamiche familiari coercitive, con le persone minorenni ridotte passivamente al silenzio. Queste «lezioni» vengono piuttosto apprese in processi relazionali complessi, dentro e fuori casa, e le persone minorenni partecipano attivamente alla costruzione della narrazione familiare di cui fanno parte.

Oltre a essere consapevoli dei rischi fisici e psicologici dello svelamento, le persone minorenni sapevano che infrangere deliberatamente i segreti di famiglia era anche un gesto potente, un gesto di sfida:

Matina (11, F, Grecia): Però nessuno della mia famiglia sapeva che io e mia sorella ci confidavamo con un’amica che avevamo in comune.

Int: Non volevate che lo scoprissero.

Matina: ((uh uh))

Matina descrive qui la rivelazione della violenza familiare a un’amica di cui la sua famiglia non conosceva nemmeno l’esistenza. Ha resistito alla segretezza e al silenziamento familiari con una relazione segreta tutta sua. Lo svelamento le permette qui di esprimere in sicurezza la propria resistenza alle dinamiche di controllo della famiglia.

In tutte le interviste, le persone minorenni hanno mostrato la consapevolezza che gestire le proprie rivelazioni era un modo per affermare controllo e potere, sia nelle famiglie colpite dalla violenza domestica sia nel percorso di uscita dalla violenza. Nonostante i rischi che percepiscono, le persone minorenni parlano delle proprie esperienze, ma si tratta di un processo complesso e carico di tensioni. Gli esempi precedenti illustrano con quanta cura soppesino, misurino e regolino le proprie decisioni sullo svelamento. Questa esperienza può essere estenuante e richiedere molto tempo. Tuttavia, gestire le proprie rivelazioni è un modo per affermare la propria capacità di agire e una forma di resistenza: hanno il controllo sulla propria storia e sul modo di raccontarla.

Parlare con molte voci: racconti autorizzati, ventriloquio e linguaggio terapeutico

Quando le persone minorenni raccontano la propria storia, i loro racconti sono spesso polifonici e oscillano tra voci adulte, professionali e infantili nel costituire le loro narrazioni. Questo tema esplora la natura polifonica dei racconti dell’infanzia, per considerarne le implicazioni sia per il modo in cui bambine e bambini esprimono le proprie esperienze di violenza, sia per la nostra comprensione di come costituiscano un senso di sé nel contesto intersoggettivo della violenza domestica.

Un modo in cui le persone minorenni gestivano le proprie rivelazioni era la produzione di «racconti autorizzati». Si tratta di racconti divenuti in qualche modo ufficiali, attraverso la ripetizione o attraverso l’approvazione e la ratifica da parte di adulti o di altre figure autorevoli (come le figure professionali che lavorano con la famiglia). Il racconto autorizzato è in genere una versione ordinata, e talvolta più edulcorata, delle esperienze vissute. Alison (15, F, Regno Unito) vi ha fatto direttamente riferimento in una delle sue versioni:

Alison: Se vuoi sapere la mia storia, vaffanculo e leggiti il mio fascicolo… Perché è tutto scritto ((.)) ed è una storia sola e la gente può leggere la stessa storia. E se è scritto, non puoi sbagliare niente.

«Il fascicolo» rappresenta la produzione di una versione della storia familiare autorizzata e stabile. La variabilità della storia familiare viene descritta come necessariamente inaffidabile, e Alison ha ben chiaro che il vantaggio di produrre un’unica versione scritta stabile è che elimina il rischio di «sbagliare qualcosa». In una famiglia caratterizzata da segreti e da frequenti comparizioni in tribunale, Alison ha imparato che, se si deve parlare della propria famiglia, è meglio attenersi alla versione autorizzata dei fatti, e che «sbagliare» è pericoloso per lei e per la sua famiglia. Ha imparato a gestire la propria parola con grande attenzione e sembra percepire che parlare della propria famiglia e delle proprie esperienze di violenza sia rischioso. L’intensità della sua preoccupazione di dare la versione «giusta» dei fatti è comprensibile nelle famiglie ad alta conflittualità, dove la verità è oggetto di forti contestazioni.

La gestione dello svelamento da parte delle persone minorenni può avvenire in modi più o meno sottili, attingendo a molteplici voci per esprimere le proprie esperienze. Come «il fascicolo», la storia familiare offriva loro la possibilità di ricorrere a una «versione concordata» dei fatti, costruita all’interno della famiglia. Ciò poteva talvolta trasparire dal linguaggio utilizzato: una formulazione dell’esperienza insolitamente adulta, come se prestassero la voce a un discorso adulto, in una sorta di ventriloquio.

Int: Chi abbiamo qui? ((riferendosi al disegno della famiglia di Ben))

Ben (8, M, Regno Unito): La persona che mi ha rovinato la vita, che si chiama Ian ((.)) come ho detto, ha fatto male alla mia mamma spingendola giù dalle scale, ed è davvero, e ha proprio distrutto la mia famiglia.

Il racconto di Ben sembra attingere a storie che ha sentito in famiglia, come suggerisce il linguaggio adulto che usa per esprimere come l’autore della violenza gli abbia «rovinato la vita». Sembra ricorrere a un linguaggio condiviso per esprimere un’esperienza familiare condivisa che inquadra la violenza e il suo impatto. Ciò illustra la natura relazionale e intersoggettiva del loro parlare. Le persone minorenni non costruiscono le proprie narrazioni di vita, né i propri racconti della violenza, in isolamento: questi si realizzano in un contesto e si costruiscono a partire da racconti familiari, ufficiali e personali di ciò che è accaduto. Di conseguenza, le loro storie di violenza domestica sono polifoniche e riflettono la natura collettivamente costituita delle loro esperienze. Non si trattava semplicemente del fatto che imitassero o ripetessero racconti adulti: le storie adulte sono state incorporate nelle loro narrazioni delle proprie esperienze.

Sebbene le persone minorenni considerassero e soppesassero con grande attenzione le decisioni su che cosa rivelare, come e a chi, riconoscono il valore dell’esprimersi e dell’elaborare le proprie esperienze; percepiscono in particolare il valore delle rivelazioni in un contesto terapeutico e di sostegno. Tuttavia, nel descrivere l’importanza di parlare delle proprie esperienze, ricorrevano di nuovo a costruzioni piuttosto adulte del proprio vissuto:

Kostas (14, M, Grecia): Ogni giorno raccontavo sempre di più, lo tiravo fuori… Mi sentivo in colpa dentro di me, mi sentivo in colpa, come posso dire? E più dicevo, più mi sentivo sollevato…. Lo tenevo dentro, poi facevo cose che non dovevo fare e ci pensavo tutto il tempo, e da allora ho smesso di pensarci e ho cominciato a parlarne. A qualcuno.

L’idea di «aprirsi» e di «parlarne fino in fondo» era una costruzione ricorrente nei racconti di uscita dalla violenza delle persone partecipanti. Parlare delle cose difficili veniva presentato da molte giovani persone partecipanti come una via di guarigione e di ripresa, che permetteva di lasciarsi alle spalle storie dolorose. Per esempio, Marta (17, F, Spagna) ha detto:

In quel momento avrei voluto avere anche solo una persona che avesse creduto in me (nemmeno a tutto quello che dicevo, non si può chiedere tanto) ma almeno qualcuno che mi sostenesse. Qualcuno che rendesse felice quel momento della giornata…che…che per un secondo non avessi tutto nella testa

Il peso dell’autosilenziamento, e di conseguenza del tenere tutto dentro e del gestire da sola pensieri ed emozioni, si esprimeva in modo toccante nel racconto di Marta. Il desiderio espresso da Marta non era solo che qualcuno credesse in lei, ma anche che la «sostenesse» e le offrisse contenimento, così da non dover più portare «nella testa» il peso e la complessità della sua storia familiare. Come Kostas, Marta ricorreva a un linguaggio terapeutico per descrivere e dare senso a sé stessa e alle proprie emozioni.

Un’espressione dell’esperienza e dei sentimenti piuttosto controllata è utilizzata anche da Nancy, nell’estratto seguente.

Nancy (8, Regno Unito): Parlo con questa bambola, si chiama anche lei Nancy! E sembra una persona vera

Int: È come una persona vera?

Nancy: In un certo senso, dice delle cose. È tipo una bambola coraggiosa

Int: È coraggiosa?

Nancy: Fa tipo ((imita una voce adulta, con accento americano)) «Ce la puoi fare, amico!»

Int: Parla davvero?

Nancy: In un certo senso sì. Ha una cosa per registrare la voce

Int: Oh! ((Ride)) Ok, quindi parli nel registratore?

Nancy: ((Ehm)) sì e lei risponde. Ogni volta che vado da lei e dico qualcosa, risponde con quello che ho registrato

Int: E che cosa hai registrato?

Nancy: Ho registrato cose sull’essere coraggiosa, capace, capace di sopravvivere, cose così

Int: e come ti aiuta?

Nancy: Mi aiuta a sentire che posso farcela, che andrà tutto bene ((.))

Int: Che cosa intendi con «farcela»?

Nancy: Tipo, arrivare alla fine della strada

Int: E che cos’è la fine della strada?

Nancy: ((ehm)) tipo, la felicità

Nancy ha descritto come usi la sua bambola in diversi modi: per esempio, come rappresentazione di un sé possibile incoraggiante, competente e coraggioso; registra la propria voce, affermando il proprio coraggio, che può poi riascoltare attraverso la bambola. In questo modo riusciva a parlare con la bambola, sembrando trovare sostegno e incoraggiamento attraverso di essa come in un sé sostitutivo. Tuttavia, è importante considerare anche il tipo di voce che ha messo nella bambola: la voce di una persona adulta, che le dice che può essere coraggiosa, che ce la farà, che andrà tutto bene. In questo senso, la bambola diventa sia un progetto di sé sia la proiezione di una figura adulta premurosa, che usa rassicurazione e incoraggiamento per permettere a Nancy di farcela. Nancy al tempo stesso si allena a gestire meglio le proprie emozioni e usa la bambola per sostenere l’introiezione di una figura adulta positiva e premurosa, compensando la relativa assenza di questa cura nelle proprie relazioni familiari. (L’uso degli oggetti materiali, qui esemplificato, è discusso più ampiamente in Alexander et al. (2016).)

Questo uso di un linguaggio molto terapeutico può indicare un forte coinvolgimento dei servizi, con bambine e bambini che riproducono modi psicologizzati di vedere e comprendere le proprie esperienze. Sebbene la maggior parte delle persone partecipanti non avesse seguito una terapia formale, aveva spesso partecipato a gruppi psicoeducativi, e nel loro modo di parlare si ritrovano tracce delle interazioni vissute in quei gruppi. Usavano termini come stress, sfogo, sostegno, autostima, riproducendo apparentemente il linguaggio delle figure professionali e dei vari programmi di sostegno che avevano seguito. Questo tipo di linguaggio suggerisce l’incorporazione del dialogo terapeutico nel senso di sé e la costruzione di un sé terapeutico più controllato. Ciò può permettere di esprimere l’esperienza in un modo che bambine e bambini percepiscono come sicuro e delimitato, e che forse non comporta un’eccessiva esposizione di sé. Riproducendo il linguaggio del gruppo, riescono al tempo stesso a esprimersi e a produrre un racconto di sé che fa parte di una narrazione comunitaria condivisa, autorizzata da una voce professionale.

Nel considerare la natura talvolta molto elaborata dei racconti delle persone minorenni descritti in questo tema, è importante non concentrarsi semplicemente sull’idea che imitino o scimmiottino voci adulte. Le persone minorenni sembrano piuttosto attingere alle risorse culturali di cui dispongono all’interno della famiglia e dei servizi di sostegno per dare senso alle esperienze che vivono.

Discussione

Quando le esperienze delle persone minorenni vengono comprese nei loro stessi termini, anziché da una prospettiva adulta, appare chiaro che l’immagine dominante dell’infanzia come testimone silenziosa della violenza domestica è insostenibile (Callaghan et al. 2016a; Katz 2016; Överlien 2017). Ciò che emerge invece è una figura che decide in modo attivo, riflessivo e strategico: una persona giovane che soppesa tutti i rischi prima di decidere a chi parlerà e come. Le persone minorenni intervistate si sono rivelate capaci di comunicare in modo molto articolato, strategico e riflessivo. I quattro temi descritti sopra mostrano come la loro gestione di ciò che diranno e non diranno, e di a chi parleranno, sia una potente strategia di coping, che permette loro di sentirsi padrone della storia della propria vita (e di quella della propria famiglia). Il nostro studio mette in luce anche i vincoli che pesano sulla capacità di espressione delle persone minorenni e i modi creativi con cui lavorano con questi vincoli. Tutt’altro che testimoni passive della violenza, le persone minorenni intervistate avevano una chiara comprensione dei vincoli interpersonali e sociali che limitavano la loro possibilità di parlare delle proprie esperienze, sapevano riflettere sull’impatto di tali vincoli e sapevano trovare modi creativi per aggirarli.

L’analisi ha esplorato i racconti dello svelamento attraverso tre temi interconnessi. Il tema «Silenzio imposto o silenzio scelto?» ha illustrato le pratiche di autosilenziamento delle persone minorenni, pratiche che potrebbero apparire come prova dell’impatto psicosociale negativo della violenza domestica. Tuttavia, le persone minorenni gestivano la propria espressione e lo svelamento in modi che sembravano piuttosto consapevoli (si veda anche Evang and Øverlien 2014). Mostravano consapevolezza dei potenziali rischi legati alla rivelazione della violenza domestica e sembravano prendere decisioni attive e consapevoli di abbassare la voce. Tuttavia, l’autosilenziamento e la gestione dello svelamento sembravano anche funzionare come strategie di coping complesse e adattive, che le persone minorenni utilizzavano per mantenere al sicuro fisicamente e psicologicamente sé stesse e le altre persone. Questo autosilenziamento era prodotto a livello interazionale. Le persone partecipanti hanno descritto come monitorassero, soppesassero e gestissero i potenziali rischi dello svelamento nella violenza domestica, prendendo decisioni relazionali su quando parlare e quando piegarsi al comportamento apertamente oppressivo e coercitivo dell’autore adulto della violenza. Anche la collocazione delle persone minorenni come «fragili e impotenti» da parte degli adulti contribuiva a produrre il silenziamento in modo intersoggettivo. Le persone minorenni esprimevano un’evidente mancanza di fiducia nella risposta degli adulti alle loro rivelazioni, e ciò costituiva per loro un ostacolo significativo: riferivano che in generale era più sicuro tacere sulle proprie esperienze.

Né testimoni passive né silenziose, le persone minorenni apprezzavano le occasioni di parlare delle proprie esperienze, ma erano caute, strategiche e attente ai rischi nelle loro decisioni sullo svelamento (come descritto nel tema «Gestire lo svelamento: trovare modi per dire»). Le decisioni intorno allo svelamento e all’espressione di sé richiedono loro molto lavoro cognitivo, emotivo e relazionale, poiché ogni interazione in cui una rivelazione è possibile viene attentamente soppesata. Se lo svelamento è rischioso (fisicamente, relazionalmente e psicologicamente) per loro e per le loro famiglie, bambine e bambini riconoscono anche che è una risorsa potenziale, che permette loro sia di ottenere sostegno sia di trovare uno sfogo catartico.

Questa gestione dello svelamento sottolinea l’importanza del risultato di Evang e Øverlien (2014), secondo cui anche bambine e bambini piuttosto piccoli erano in grado di gestire in modo intersoggettivo l’incontro d’intervista. Questa analisi mette in evidenza che la gestione attiva dello svelamento negli incontri relazionali non è un semplice artefatto delle interazioni d’intervista, ma riflette piuttosto una strategia relazionale più ampia che le persone minorenni utilizzano per gestire come raccontano e a chi. Sanno raccontare la propria storia, e sanno evitare di raccontarla.

Precedenti studi qualitativi hanno evidenziato che le persone minorenni hanno la capacità di esprimere le proprie esperienze (Eriksson and Näsman 2012; Houghton 2015). Questa analisi ha mostrato che sono altamente agentive nella gestione di questo svelamento, ma che la facilità con cui interagiscono con gli altri è limitata dalle loro esperienze di violenza e di minaccia, dal loro autosilenziamento e dalla loro gestione strategica dello svelamento. Hanno imparato a essere caute su che cosa rivelano e su come lo fanno. Inoltre, la mancanza di fiducia nelle risposte degli adulti alle loro rivelazioni ha agito come un ostacolo allo svelamento: molte persone partecipanti hanno riferito di non parlare con gli adulti perché non sarebbero state credute o perché sentivano che farlo significava rischiare ulteriori danni per sé e per gli altri.

Per esperienze tormentate e difficili come la violenza domestica, il linguaggio a disposizione delle persone minorenni per esprimere le proprie esperienze può essere molto limitato: le risorse culturalmente disponibili per parlare di esperienze così difficili della vita familiare sono molto scarse. Le esperienze di violenza domestica vissute dall’infanzia sono spesso considerate extra-normative, eccedenti ciò che la nostra cultura si aspetta dalle esperienze di una «infanzia normale» (Burman 2016). In questi contesti, la voce delle persone minorenni può essere limitata dalle risorse simboliche e culturali di cui dispongono per raccontare le proprie storie, e in questo senso la loro espressione è vincolata dal contesto in cui si manifesta (Callaghan et al. 2015; Unterhalter 2012).

Il discorso adulto sulla violenza e sulla ripresa è una delle risorse a disposizione delle persone minorenni. I loro racconti sono quindi polifonici, con tracce di ventriloquio del discorso adulto e terapeutico nelle loro descrizioni. Esplorando questa polifonia, l’analisi ha reso visibile la natura intersoggettiva delle esperienze di violenza domestica delle persone minorenni e della costruzione della loro risposta a quella violenza. Ciò si basa sui lavori che sottolineano l’importanza del contesto relazionale in cui l’infanzia vive la violenza domestica (Callaghan et al. 2016b, c; Cooper and Vetere 2008; Katz 2015; Swanston et al. 2014), estendendoli alla considerazione di come i discorsi familiari e professionali vengano utilizzati come risorse dalle persone minorenni per costruire le proprie narrazioni. Le narrazioni delle persone minorenni non si costruiscono in isolamento, ma attingono alle risorse culturali e discorsive a cui hanno accesso, esattamente come le narrazioni adulte.

Riconoscere che i racconti che le persone minorenni fanno delle proprie esperienze sono polifonici e possono talvolta essere formulati in termini molto adulti non significa che siano inaffidabili o inautentici. Tutte le narrazioni umane sono per natura intersoggettive e polifoniche (Bakhtin 1981). La gestione consapevole dello svelamento significa piuttosto che le persone minorenni, come tutti gli esseri umani riflessivi, sono attive e riflessive nella produzione dei propri racconti e gestiscono le proprie rivelazioni in modo consapevole e agentivo. È importante considerare i discorsi che noi, in quanto figure professionali, rendiamo disponibili alle persone minorenni e ai caregiver, il linguaggio che usiamo per descrivere le loro esperienze, perché questo linguaggio assume per loro un significato nel dare senso a sé stesse e può favorire oppure ostacolare la loro capacità di costruire un senso di sé più resiliente, resistente e agentivo.

Sebbene le persone minorenni siano incredibilmente piene di risorse e strategiche, le risorse discorsive di cui dispongono nella cultura popolare e nel sostegno professionale per comprendere e dare senso alle proprie esperienze di violenza le descrivono troppo spesso come passive e danneggiate (Callaghan 2015; Øverlien 2009), collocandole in posizioni che potrebbero renderle impotenti, privarle di potere e marginalizzarle, anziché metterle in condizione di farcela. Per esempio, le concezioni professionali della violenza domestica diventano una risorsa importante per le persone minorenni in contatto con i servizi e possono aiutarle a inquadrare le proprie esperienze. Tuttavia, se queste concezioni sono inquadrate da visioni normative dell’infanzia e dello sviluppo infantile e includono idee radicate sul modo in cui la violenza incide sull’infanzia, ciò può avere un impatto più problematico per la bambina o il bambino che cerca di costruire un’immagine positiva di sé nel percorso di ripresa (Callaghan and Alexander 2015). Nel sostenere le persone minorenni, è importante trovare modi che permettano loro di parlare delle proprie esperienze nei loro termini e promuovere modi meno patologizzanti di pensare alla loro vita. Le persone minorenni sono caute nel parlare delle proprie esperienze e, di conseguenza, ne parleranno solo in condizioni piuttosto specifiche e limitanti. Ciò offre una gamma relativamente ristretta di risorse culturali, spesso dominate dagli adulti, entro cui collocare le proprie esperienze e dar loro senso. Riconoscere come queste voci si costituiscono non esclude di considerare la voce delle persone minorenni come espressione della loro esperienza. Offre piuttosto una comprensione di come tale esperienza si costituisce.

Si consideri per esempio il modo in cui gran parte del lavoro sulla violenza domestica si concentra sul costrutto della trasmissione intergenerazionale o, come viene comunemente formulato, del «ciclo intergenerazionale dell’abuso» (Ehrensaft et al. 2003b; Siegel 2013): un modello che di fatto colloca le persone minorenni nella posizione di chi è destinato a ripetere cicli di violenza e di abuso. Questa costruzione delle persone minorenni sopravvissute alla violenza domestica offre loro due sole posizioni soggettive con cui identificarsi: futura vittima o futuro aggressore. Questo tipo di discorso non fornisce loro un registro linguistico entro cui costituire un senso positivo di sé come persone sopravvissute, né offre una narrazione alternativa alla narrazione familiare dell’abuso e della vittimizzazione.

Le narrazioni adulte e familiari e i discorsi professionali sulla violenza domestica possono aiutare (e ostacolare) le persone minorenni nell’esprimere un’esperienza spesso difficile da dire, sia per la mancanza di un linguaggio con cui parlare di relazioni familiari violente, sia per la censura e l’autocensura della loro espressione. Ciò significa che il linguaggio adulto e professionale può facilitare o impedire il loro parlare delle esperienze di violenza domestica e, attraverso la sua influenza formativa sulle loro narrazioni, può incidere sul modo in cui immaginano il proprio sé presente e futuro. Come figure professionali dobbiamo quindi riflettere attentamente sul modo in cui ascoltiamo le persone minorenni e parliamo di loro (e con loro), assicurandoci di usare il linguaggio in modi che sostengano la loro capacità di agire e che rispettino il modo in cui hanno fatto fronte, nel tempo, alla violenza vissuta. Ciò richiede che chi lavora con le persone minorenni e con le famiglie interrompa e riformuli i discorsi che le collocano come testimoni impotenti, o che sminuiscono o liquidano i loro racconti.

I racconti di persone adulte sopravvissute alla violenza domestica nell’infanzia hanno individuato nell’avere qualcuno con cui confidarsi fuori casa un importante fattore di resilienza (Anderson and Danis 2006; Gonzales et al. 2012). Se l’accesso al sostegno sociale è un aspetto importante della resilienza delle persone minorenni di fronte alla violenza domestica (Anderson and Danis 2006; Gonzales et al. 2012), l’atto della rivelazione funziona anche come resistenza a un regime di silenzio imposto: un gesto di sfida che permette loro di aggrapparsi a un filo di autodeterminazione e a un senso di sé definito al di là delle esperienze immediate di violenza e di coercizione. In un contesto in cui mantenere il silenzio è un elemento del controllo coercitivo, rompere il silenzio è un potente atto di resistenza (Callaghan and Clark 2007). I racconti delle persone minorenni suggeriscono che riconoscono il potenziale della rivelazione strategica come forma di resistenza al controllo coercitivo del genitore violento. Essa permette inoltre alla bambina o al bambino di mantenere un ruolo attivo di protezione e di cura verso il resto della famiglia, resistendo alla definizione della famiglia imposta dall’autore della violenza (Callaghan et al. 2016a, b).

Ciò apre potenzialmente uno spiraglio in cui la persona minorenne può costruire un senso di sé al di là dei modelli familiari di violenza e di abuso. Rivelare in uno spazio sicuro, trovare vie per esprimersi in sicurezza può permettere alle persone minorenni di conservare un appiglio di autodeterminazione e un senso di agentività di fronte al comportamento abusante del genitore violento, mettendo così in discussione l’apparente totalità del controllo esercitato da chi abusa (Callaghan et al. 2016a, b). Come suggerisce Hebdige (1979), i piccoli gesti di sfida segnalano un rifiuto: hanno un valore sovversivo che va oltre l’atto immediato di sfida in sé. Nel contesto della violenza domestica, questi gesti di sfida segnalano un rifiuto delle pratiche coercitive e dei silenzi oppressivi della famiglia: sono una resistenza esplicita all’ordine familiare caratterizzato da regimi di silenzio. Per le persone minorenni, parlare, per quanto sommessamente, segnala l’aggrapparsi a un senso di «me» che permette di costruire una distanza tra sé e i modelli familiari. Permette loro di sentire di poter proteggere sé stesse e la propria famiglia, compiendo scelte consapevoli su a chi dire, come e quando.

Come molte ricerche sull’infanzia e la violenza domestica, questo studio è limitato dal fatto di essersi concentrato su persone minorenni reclutate tramite i servizi di sostegno per la violenza domestica. Sarebbe utile capire come si costituiscono le narrazioni dello svelamento delle persone minorenni che non vivono in famiglie seguite dai servizi, e se la formazione polifonica delle loro rivelazioni sia diversa in un campione di popolazione generale. Inoltre, sebbene non fosse nostra intenzione reclutare soltanto famiglie in cui la principale vittima identificata fosse una donna, solo un piccolo numero di persone partecipanti proveniva da famiglie in cui la principale vittima identificata era un uomo, o in cui le figure professionali ritenevano violenti entrambi i partner. Ciò limita la pertinenza di questi risultati per famiglie di questo tipo. Un’ulteriore cautela nell’interpretazione dei risultati di questa ricerca è che presumibilmente le persone minorenni che hanno scelto di partecipare allo studio erano più propense a parlare delle proprie esperienze, il che potrebbe orientare i risultati verso persone più a proprio agio con lo svelamento.

Questa ricerca sottolinea la necessità, per chi lavora con persone minorenni colpite dalla violenza domestica, di contesti in cui queste possano rivelare in sicurezza e lavorare alla produzione di narrazioni familiari alternative. Un modo per renderlo possibile è garantire che tutte le persone che lavorano con persone minorenni colpite dalla violenza domestica stabiliscano canali di comunicazione chiari, nei quali le persone minorenni conoscano i confini e comprendano i limiti e le possibili conseguenze delle rivelazioni. È fondamentale che le persone minorenni siano sostenute nel sentirsi sicure delle proprie rivelazioni, così da poter ricostruire la propria fiducia in adulti che al tempo stesso credono loro e sono degni di fiducia. Rendendo i confini evidenti ed espliciti, le figure professionali e le altre persone adulte possono creare uno spazio relazionale in cui le persone minorenni siano sollevate dalla necessità di scrutare e monitorare costantemente la sicurezza delle proprie rivelazioni. Al tempo stesso, queste figure professionali devono rispettare il forte bisogno delle persone minorenni di gestire le proprie rivelazioni, per mantenere al sicuro sé stesse e le persone care, e devono quindi rispettare la loro (vincolata) capacità di agire.

È importante inoltre che le figure professionali ascoltino i racconti delle persone minorenni e che le loro narrazioni ricevano lo stesso rispetto e la stessa credibilità accordati agli adulti. È altrettanto importante che le figure professionali e le altre persone adulte che sostengono persone minorenni esposte alla violenza domestica superino la propria collusione con il silenziamento delle persone minorenni. Ciò può avvenire riconoscendo che le persone minorenni sono esseri consapevoli, capaci di dare senso alla propria esperienza, consapevoli della violenza vissuta e che hanno sviluppato strategie complesse per farvi fronte (Vetere and Cooper 2005). Ciò richiede che chi sostiene le persone minorenni sospenda la negazione e la minimizzazione adulte sia dell’impatto della violenza domestica su di loro, sia della loro capacità agentiva di affrontare e gestire quella violenza e le sue conseguenze. Ascoltare la voce delle persone minorenni significa prestare attenzione non solo a ciò che dicono, ma anche a come lo dicono; ciò implica imparare ad ascoltare non solo con le orecchie, ma prestando grande attenzione alle forme complesse delle loro rivelazioni, e comprendere e contestualizzare in che modo esse siano al tempo stesso vincolate e rese possibili. Ciò richiede un forte sostegno alle famiglie alle prese con la violenza domestica, all’interno di un quadro integrato capace di comprendere molteplici livelli e prospettive anziché privilegiare quella adulta.

Per offrire un ambiente rispettoso e centrato sull’infanzia a chi sopravvive alla violenza domestica, le figure professionali e le altre persone adulte devono comprendere il contesto relazionale della vita delle persone minorenni, nel quale si costituiscono le loro narrazioni polifoniche e dalle molte trame. Ciò crea un ambiente in cui la co-costruzione della narrazione familiare e la gestione consapevole e protettiva dello svelamento da parte delle persone minorenni vengono comprese nel loro contesto, e non liquidate come «indottrinamento» o come ripetizione «a pappagallo» di prospettive adulte. Ciò richiede un ambiente sicuro, flessibile, reattivo ma chiaramente strutturato, capace di accogliere molteplici livelli di rivelazione e di comprenderne le implicazioni. Raccontare la propria storia in un contesto così sicuro e rispettoso permetterà sia alle figure professionali sia alle persone minorenni di prendere decisioni fondate che sostengano un mantenimento razionale e realistico della sicurezza in famiglia, al di là delle relazioni coercitive che hanno caratterizzato in passato la loro vita familiare. Ciò permetterà l’emergere di storie alternative di sé e dell’altro, che potrebbero gettare le basi perché le persone minorenni vivano la propria vita libere dall’abuso.

Appendici

Appendice 1

Estratto della traccia d’intervista

1. Potresti raccontarmi un po’ di te? Per esempio, da dove vieni, se hai fratelli o sorelle, dove vivi adesso e con chi?
2. Come descriveresti la tua famiglia? Se dovessi raccontare la storia tua e della tua famiglia, quale sarebbe?
3. Questo progetto riguarda bambine e bambini che crescono con la violenza domestica, cioè con tanti litigi e forse botte in casa. Pensi di essere cresciuto o cresciuta in una situazione di questo tipo? Com’è per te?
4. Quando a casa c’erano momenti brutti, quando le persone litigavano o si arrabbiavano tra loro, com’era per te?
5. Come affronti/affrontavi questo tipo di situazioni?
6. C’è qualcosa che facevi e che ti faceva stare meglio, quando a casa succedevano cose brutte? Che cosa facevi / dicevi? In che modo ti aiutava?
7. C’è qualcuno con cui puoi parlare delle cose che succedono o che sono successe a casa?
8. Secondo te che cosa doveva cambiare perché le cose andassero meglio a casa? Che cosa avrebbero potuto fare altre persone per cambiare le cose?
9. Come pensi che avresti potuto cambiare le cose?