1. Introduzione

Il maltrattamento infantile è un problema globale diffuso e profondamente dannoso. Le stime della sua prevalenza mondiale variano molto, dallo 0,3% al 36% [1,2]. In generale, il maltrattamento infantile è classificato in quattro categorie principali: maltrattamento fisico, abuso sessuale, maltrattamento emotivo o psicologico e trascuratezza [1,3]. Un corpus crescente di ricerche mette in luce le conseguenze a lungo termine di questi maltrattamenti, dimostrandone l’impatto profondo e duraturo sulla salute fisica, sul benessere psicologico e sullo sviluppo cognitivo di bambine e bambini [3,4].

Ricerche precedenti hanno mostrato che la violenza familiare può trasmettersi di generazione in generazione [5,6]. Infatti, i genitori che hanno subito abusi o trascuratezza durante l’infanzia hanno statisticamente più probabilità di maltrattare i propri figli rispetto a chi non ha vissuto simili esperienze sfavorevoli infantili [7,8]. Questo schema contribuisce a perpetuare un ciclo di maltrattamento attraverso le generazioni, evidenziando l’urgente necessità di interventi efficaci per interromperlo. Un fattore importante implicato nella trasmissione intergenerazionale del maltrattamento è la disponibilità di sostegno sociale. I dati suggeriscono che le madri che sono riuscite a spezzare il ciclo del maltrattamento tendevano ad avere un accesso più ampio a reti di sostegno sociale rispetto a quelle che non ci sono riuscite [8]. Questi risultati sottolineano infatti il ruolo protettivo che il sostegno sociale può svolgere nell’attenuare il rischio che la violenza intergenerazionale prosegua.

Il sostegno sociale è definito come «la fornitura di assistenza o conforto ad altre persone, in genere per aiutarle ad affrontare fattori di stress biologici, psicologici e sociali» [9]. Nel contesto degli interventi familiari per il maltrattamento infantile, il sostegno sociale indica il coinvolgimento della rete esistente dei membri della famiglia, come il vicinato o la famiglia allargata. La rete di una famiglia può fornire sostegno sia emotivo sia materiale alla famiglia ritenuta responsabile di maltrattamento [10,11]. La ricerca sociologica distingue tra sostegno sociale ricevuto e percepito. Il sostegno ricevuto indica interazioni oggettive e osservabili tra persone. Il sostegno percepito, invece, indica come queste interazioni sono vissute e valutate da chi le riceve. Tra i due tipi può esserci una discrepanza. La percezione del sostegno sociale si rivela più importante per il benessere individuale della ricezione effettiva di sostegno sociale. Il sostegno sociale percepito protegge dalla psicopatologia, mentre i benefici del sostegno sociale ricevuto restano più contraddittori [12,13].

Per prevenire efficacemente il maltrattamento infantile sono essenziali interventi basati sulle evidenze. Negli ultimi decenni sono stati sviluppati numerosi interventi, il cui numero è in costante aumento. Una recente meta-analisi ha riportato i risultati di 123 interventi volti ad affrontare il maltrattamento infantile [14]. Alcuni di questi interventi sono pensati per la prevenzione nella popolazione generale o in gruppi a rischio elevato (interventi preventivi), mentre altri si rivolgono specificamente a famiglie in cui il maltrattamento è già stato individuato (interventi curativi).

Questi interventi differiscono nei loro meccanismi sottostanti. Alcuni, per esempio, si concentrano sul miglioramento delle competenze genitoriali, sulla riduzione del disagio psicologico dei genitori o sul rafforzamento del sostegno emotivo e sociale attivando la rete sociale della famiglia. La meta-analisi citata ha esaminato quali di questi meccanismi contribuiscono all’efficacia degli interventi. Nonostante la disponibilità di molteplici approcci, l’efficacia complessiva resta modesta. La meta-analisi ha riportato una dimensione dell’effetto complessiva da piccola a moderata (d = 0.36, p < 0.001), il che suggerisce un impatto limitato degli interventi attuali. In particolare, gli interventi che integravano il sostegno sociale ed emotivo sono riusciti a ridurre i comportamenti genitoriali abusanti e trascuranti più di quelli che non lo facevano. Questo risultato evidenzia l’importanza di ricorrere al sostegno emotivo e sociale della rete sociale per affrontare il maltrattamento infantile [14].

Il Resolutions Approach (RA) è un intervento per il maltrattamento infantile che utilizza la rete sociale della famiglia per organizzare un sostegno sia emotivo sia sociale ai genitori [15]. Il RA è stato sviluppato da Susie Essex, John Gumbleton e Colin Luger presso la National Society for the Prevention of Cruelty to Children di Bristol [15] e si ispira ai modelli di terapia familiare centrata sulla soluzione e narrativa [16]. L’obiettivo del RA è fermare e/o prevenire il maltrattamento infantile in famiglie con figli tra 0 e 18 anni in cui i genitori sono accusati di maltrattamento e negano le accuse. Nel RA, il coinvolgimento della rete è considerato un elemento cruciale per garantire la sicurezza del minore. All’interno del RA, si considera più prioritario che i membri della rete sociale della famiglia si assumano una responsabilità condivisa per la sicurezza del minore piuttosto che (uno dei) genitori confessi il maltrattamento. Un aspetto chiave della responsabilità condivisa è che i membri della rete siano a conoscenza delle preoccupazioni relative alla famiglia e delle circostanze in cui potrebbe presentarsi il rischio di atti di maltrattamento. In quei momenti possono offrire aiuto. Lo scopo della collaborazione con la rete è accrescere la consapevolezza sulla sicurezza in famiglia in un contesto più ampio e coinvolgere persone di questa rete nell’attuazione di un piano di sicurezza. I membri della famiglia possono indicare tali persone, in base a chi gode della fiducia dei figli e a chi è ritenuto idoneo dai servizi di tutela minori [15].

Il presente studio

In questo studio, il nostro obiettivo è comprendere meglio i benefici del sostegno sociale come parte del RA nella pratica clinica con famiglie che affrontano il maltrattamento infantile. Descriviamo e illustriamo l’applicazione del RA in due famiglie. Nello specifico, le nostre domande sono le seguenti: sono stati individuati e coinvolti membri della rete sociale? Quale ruolo o quali ruoli hanno svolto? Come è stato percepito il processo RA dai membri della famiglia? Per i due casi familiari, abbiamo anche verificato se gli episodi di violenza in famiglia sono diminuiti durante l’intervento RA.

Il nostro studio fa parte di uno studio a casi singoli multipli (N = 10 famiglie) sull’efficacia del RA. Il disegno di questo studio è stato descritto altrove [17]. Lo studio è stato approvato dal Comitato etico dell’Istituto di Psicologia (Università di Amsterdam). Tutte le famiglie sono state informate degli obiettivi dello studio e della procedura, e i genitori e i figli di età superiore ai 12 anni hanno fornito il proprio consenso informato attivo prima di partecipare. La partecipazione era del tutto volontaria e le persone partecipanti non hanno ricevuto alcun incentivo né compenso economico. Il RA è stato loro proposto da centri di salute mentale specializzati nel trattamento di chi commette e di chi subisce maltrattamenti sui minori.

2. Materiali e metodi

2.1. Partecipanti

Le famiglie descritte in questo studio sono state le prime due incluse nello studio sopra menzionato in cui tutti i membri della famiglia hanno voluto partecipare. Nelle famiglie di questo studio, almeno due fonti informative avevano notato segnali specifici di maltrattamento infantile; tuttavia, il maltrattamento era (in parte) negato da uno dei genitori. Inoltre, le famiglie e le figure responsabili del caso hanno accettato di lavorare con il RA. Secondo la legge olandese, il personale dei servizi sociali deve segnalare ai servizi di tutela minori i casi di maltrattamento infantile ogni volta che ne viene a conoscenza. Nelle famiglie incluse in questo studio era quindi coinvolta una figura referente della tutela minori, affinché il maltrattamento potesse essere affrontato in accordo con la tutela minori.

2.2. Disegno

In questo studio è stato utilizzato un disegno a caso singolo (Single Case Design). La famiglia A è stata la prima inclusa nello studio ed è servita da pilota per testare la batteria di ricerca. Dopo il trattamento e la misurazione di questa famiglia, abbiamo deciso di aggiungere misurazioni idiosincratiche (MI) bisettimanali e una misurazione di baseline (T0). Di conseguenza, i momenti di misurazione differiscono leggermente tra le due famiglie. Per la famiglia A, sono state effettuate misurazioni estese prima e dopo il trattamento (T1, T2), nonché al follow-up a tre e sei mesi dal trattamento (T3, T4). Per la famiglia B, sono state effettuate misurazioni estese 13 settimane prima del trattamento (T0), prima e dopo il trattamento (T1, T2) e al follow-up a tre e sei mesi dal trattamento (T3, T4). Inoltre, per la famiglia B è stata utilizzata una breve MI per monitorare ogni due settimane la frequenza degli episodi di maltrattamento infantile e di violenza domestica durante la fase di trattamento (T1–T2).

2.3. Intervento

Il RA è un intervento per fermare il maltrattamento infantile che utilizza esplicitamente la rete sociale della famiglia per lavorare verso un ambiente sicuro per i figli [15]. Il RA si compone di sette fasi, con 20 sedute distribuite su un periodo da 12 a 18 mesi [15]. A questo protocollo si aggiunge un modulo su cui annotare le preoccupazioni relative alla sicurezza del minore [18]. Durante la prima fase (la fase di preparazione), chi invia e i genitori vengono informati sull’intervento. Sia i genitori sia chi invia devono accettare di lavorare sulla sicurezza in famiglia con la rete sociale.

Nella seconda fase, si instaura una relazione di cooperazione con i genitori e si attiva la rete sociale. Per trovare i membri della rete seguiamo le raccomandazioni di chi ha ideato il RA [15]. Ai genitori viene chiesto di indicare membri della rete che ritengono idonei a contribuire alla sicurezza della propria famiglia. La rete professionale verifica l’idoneità delle persone indicate. I membri della rete vengono informati sull’approccio. I figli hanno colloqui regolari con un proprio counselor, sebbene ciò non sia specificamente previsto dal protocollo RA.

Durante la terza fase, i genitori e la figura professionale RA realizzano una storia illustrata in cui si affrontano quattro domande: chi si preoccupa? Di che cosa si preoccupa? Che cosa è successo allora? Che cosa faremo al riguardo? Questo documento descrive il comportamento di cui i genitori sono accusati. La figura referente della tutela minori partecipa a questo processo. Lo scopo del documento è informare sia i figli sia i membri della rete delle preoccupazioni relative alla sicurezza dei minori in questa famiglia.

Sulla base della storia illustrata, nella quarta fase si elabora un piano graduale per creare sicurezza per il minore in famiglia. Vi partecipano i genitori, la loro rete sociale e le figure professionali. Si specifica il ruolo dei membri della rete e si stabiliscono accordi di sicurezza. Circa una volta ogni sei settimane si tengono incontri di rete con i genitori, la loro rete sociale e le figure professionali per discutere se chi partecipa rispetta gli accordi di sicurezza o se questi vanno modificati.

Nella fase successiva si ricorre a un esercizio di gioco di ruolo: il gioco di ruolo familiare. In esso, i genitori assumono il ruolo di un’altra famiglia in cui i genitori riconoscono il maltrattamento. Chi conduce la terapia intervista i genitori sulle dinamiche che sottendono il maltrattamento e sulle conseguenze per il minore. Lo scopo di questo intervento è accrescere la conoscenza del comportamento della persona presunta autrice del maltrattamento e degli effetti di tale comportamento sul minore, senza che i genitori debbano riconoscere il proprio coinvolgimento in tali dinamiche.

Infine, si elabora un piano di sicurezza definitivo, nel quale si specificano i ruoli dei membri della rete. Si tengono sedute di follow-up a tre e sei mesi dall’ultima seduta per valutare l’attuazione del piano di sicurezza [15].

2.4. Strumenti

2.4.1. Intervista semistrutturata

Con i membri della famiglia è stata condotta un’intervista semistrutturata nella fase post-trattamento. L’intervista è stata elaborata sulla base di lavori precedenti di Gumbleton [16]. Gli obiettivi erano accertare se fossero stati individuati e coinvolti membri della rete, comprendere il ruolo dei membri della rete in relazione alla sicurezza del minore e conoscere le percezioni sia dei genitori sia dei figli riguardo al coinvolgimento nel processo RA. Tra le domande poste vi erano, per esempio: «(i) Che cosa speravi di ottenere partecipando al RA? (ii) Che cosa hai ottenuto? (iii) Che cosa ti ha aiutato di più?». Le persone partecipanti sono state intervistate in sedute in presenza. Le interviste sono state condotte e le registrazioni trascritte da personale di ricerca formato e non coinvolto nel trattamento. Per garantire la riservatezza, i nomi sono stati sostituiti dal ruolo della persona (persona amica, terapeuta ecc.).

2.4.2. Conflict Tactics Scales

Per entrambe le famiglie, la frequenza degli episodi di maltrattamento infantile e di violenza domestica è stata valutata con le Conflict Tactics Scales (CTS) [19]. Le CTS comprendono (1) la CTS rivista (CTS2); (2) la CTS Genitore-Figlio/Figlio-Genitore (CTS-PC/CP); e (3) la CTS Genitore-Genitore (CTS-PP) [19]. La CTS2 è uno strumento self-report che misura la violenza psicologica, fisica e sessuale e le lesioni dovute a litigi con la persona partner o ex partner. Utilizziamo quattro sottoscale: aggressione psicologica, aggressione fisica, lesioni e coercizione sessuale. Per ciascuna scala ci sono due punteggi, uno per l’aggressività che la persona ha esercitato contro la persona partner e uno per l’aggressività esercitata da quest’ultima. I genitori hanno valutato il proprio comportamento su una scala a otto punti. La versione olandese ha mostrato un’affidabilità accettabile, con coefficienti alfa compresi tra 0.65 e 0.82 [20].

La CTS-PC/CP è un questionario che valuta il maltrattamento fisico e psicologico dei minori. Genitori e figli riferiscono la frequenza con cui si verificano determinati comportamenti disciplinari. Il questionario comprende 21 item suddivisi in tre sottoscale (aggressione fisica, aggressione psicologica e disciplina non violenta), valutati su una scala a otto punti. Gli indici di affidabilità indicano un’affidabilità da bassa a moderata. Inoltre, sono state trovate prove della validità di costrutto e discriminante delle sottoscale, con coefficienti alfa da α = 0.55 (aggressione fisica) a α = 0.60 (aggressione psicologica) [19]. La scala dell’aggressione fisica mostra una bassa coerenza interna, dovuta all’inclusione di forme diverse di violenza grave, che vanno da comportamenti più comuni (per es. picchiare) a episodi rari (per es. ustionare). Poiché è improbabile che un singolo genitore metta in atto tutti i tipi, le correlazioni tra gli item della scala si riducono [19].

La CTS-PP è un questionario derivato dalla CTS2 in cui i figli valutano la frequenza dei comportamenti aggressivi tra i genitori. Il questionario comprende 19 item, valutati su una scala a 8 punti. Per quanto ci risulta, non sono noti indici di affidabilità. Tutti i dettagli delle misure utilizzate sono disponibili nel protocollo dello studio [17].

2.4.3. Misurazione idiosincratica

Oltre alle scale CTS, per la famiglia B è stata utilizzata una misurazione idiosincratica (MI). La MI è un questionario personalizzato composto da 5–10 item derivati dai questionari CTS, compilato a T0 e poi ogni due settimane. La MI rappresenta la frequenza degli atti aggressivi in famiglia. Ai genitori e ai figli è stato chiesto di compilare la MI.

2.4.4. Scala delle unità soggettive di sicurezza

La percezione soggettiva della sicurezza è stata valutata con la scala delle unità soggettive di sicurezza (Subjective Units of Safety, SUS). Un punteggio SUD è una misura soggettiva e autoriferita usata per valutare il disagio su una scala a dieci punti [21]. Durante gli incontri di rete, tutti i membri delle famiglie hanno valutato individualmente la sicurezza in famiglia su una scala da 0 (è certo che si ripeteranno maltrattamenti/trascuratezza simili o peggiori) a 10 (nessuna insicurezza in famiglia). Questi incontri si sono tenuti circa una volta ogni sei settimane.

2.5. Piano di analisi

2.5.1. Rete sociale

Le interviste semistrutturate sono state analizzate con MAXQDA 2022 [22]. Abbiamo basato le analisi su un approccio di analisi del contenuto diretta, un modo di analizzare dati qualitativi che utilizza metodi sia induttivi sia deduttivi [23,24]. Le interviste sono state lette integralmente dalla prima autrice. Ha codificato le parti del testo riguardanti la rete professionale e personale. In queste parti sono stati utilizzati assi predeterminati (percezione, ruolo, esperienza del RA). All’interno di questi assi sono stati sviluppati ulteriori codici mediante codifica aperta. Dopo aver codificato tutte le interviste, la codifica delle prime due è stata ripetuta per verificare che i codici emersi nelle ultime interviste fossero applicabili anche alle prime. Questo processo è stato ripetuto da un’altra persona tra chi firma l’articolo (TM). Le divergenze sono state discusse fino al raggiungimento di un consenso. Infine, i risultati sono stati interpretati all’interno del gruppo di ricerca.

2.5.2. Episodi di maltrattamento infantile

Per verificare se gli episodi di maltrattamento infantile e di violenza domestica in queste famiglie fossero diminuiti durante l’intervento RA, abbiamo utilizzato i dati delle scale CTS e SUS. Per la famiglia B abbiamo potuto utilizzare anche i dati della MI. Questi sono stati presentati graficamente, una procedura usata spesso nell’analisi dei dati di disegni a caso singolo [25], e inoltre i dati della MI sono stati analizzati con l’indice di non sovrapposizione di tutte le coppie (nonoverlap of all pairs, NAP). L’indice NAP rappresenta la probabilità che il punteggio della prima metà del trattamento sia superiore a quello della seconda metà [26]. L’effetto può essere interpretato come debole (indice NAP 0.50–0.65), medio (indice NAP 0.66–0.92) o grande (indice NAP 0.93–1.0). Un effetto inferiore a 0.50 può indicare un effetto inverso, cioè che l’aggressività aumenta.

3. Risultati

3.1. Illustrazione dei casi

3.1.1. Famiglia A

La famiglia A è composta da una madre sola (49 anni) e dal figlio di 11 anni; il padre è sconosciuto. Il bambino e un altro familiare hanno accusato la madre di usare violenza fisica contro il bambino. La madre ha negato tutte le accuse. La scuola ha segnalato una frequenza irregolare del bambino. Data la gravità delle accuse, il bambino è stato collocato in una famiglia affidataria. La madre era restia a collaborare con il servizio di tutela minori perché si sentiva accusata ingiustamente. Per riottenere l’affidamento, ha accettato di partecipare al RA. Anche i servizi di tutela minori hanno accettato di darle la possibilità di riottenere l’affidamento. Nel processo RA erano coinvolte una figura tutelare nominata dal tribunale, una figura di terapia familiare, la persona che segue la madre in psicoterapia, la figura di riferimento dell’affido familiare e chi conduceva la terapia RA.

Intervento. Nella fase di preparazione, abbiamo discusso con la madre della necessità di coinvolgere la rete sociale. Era molto disponibile ad affrontare questo tema, pur non avendo una rete attiva. È emerso che alcuni familiari erano a loro volta accusati di maltrattare dei bambini: queste persone non sono state invitate a partecipare al processo RA. All’inizio dell’intervento, la madre non aveva contatti attivi con il vicinato; era però molto disponibile a invitare persone del vicinato a prendere parte al processo. Nella seconda fase, la fase di coinvolgimento, si è instaurata una relazione di cooperazione con la madre ed è stata attivata la rete sociale. Una persona del vicinato, due vecchie amicizie e una nipote si sono rese disponibili ad accompagnare la famiglia nel processo RA. La madre ha raccontato che in gioventù aveva subito gravi maltrattamenti da parte dei suoi genitori. Ha ammesso di dare a volte dei «colpetti» al figlio per disciplinarlo. Contestava tuttavia l’idea di maltrattarlo.

Durante la terza fase, la madre e la figura professionale RA hanno realizzato il documento parole e immagini e lo hanno presentato al bambino e ai membri della rete sociale. Nella quarta fase è stato elaborato il piano di sicurezza provvisorio per la famiglia A. Il piano di sicurezza prevedeva diverse tappe. La prima tappa prevedeva che madre e figlio si incontrassero ogni settimana per alcune ore sotto la supervisione della figura tutelare. Durante questi incontri, la figura tutelare si è fatta un’idea di come la madre reagiva alla disobbedienza del bambino. Ha osservato un’interazione positiva tra madre e figlio. Per esempio, la madre interagiva in base ai bisogni del bambino. Allo stesso tempo, sembrava meno capace di disciplinarlo in modo positivo. Una figura professionale dei servizi per i minori ha lavorato con la madre per interrompere questo circolo negativo. Nella tappa successiva, madre e figlio si sono incontrati sotto la supervisione di un membro della rete sociale. Anche questa tappa è andata bene, e la madre ha fatto progressi nel modo di disciplinare il figlio. In seguito, il bambino ha trascorso sempre più tempo a casa con la madre.

Infine è stato elaborato un piano di sicurezza definitivo, e il bambino ha lasciato la famiglia affidataria per tornare a vivere a casa con la madre. Prima dell’intervento, la madre non aveva contatti con persone della sua rete o del vicinato. Durante il processo RA, la rete si è coinvolta in diversi modi, come descritto nel piano di sicurezza: le due persone amiche e la nipote si occupavano del bambino un pomeriggio e una sera alla settimana, permettendo alla madre di dedicarsi alle proprie attività. In caso di situazione difficile, la madre poteva contattare per telefono le persone amiche, la nipote o la persona del vicinato, e quest’ultima poteva venire ad aiutarla. Se non si sentiva al sicuro, il bambino aveva la possibilità di contattare la persona del vicinato o di chiederle direttamente aiuto. La persona del vicinato sarebbe venuta a discutere con la madre di che cosa si poteva fare. In questa famiglia sono state seguite sei delle sette tappe del RA. Il gioco di ruolo familiare si è rivelato superfluo poiché, durante la fase di coinvolgimento, la madre ha riconosciuto il maltrattamento.

3.1.2. Famiglia B

La famiglia B era composta da due figli (di 16 e 13 anni), dal padre (47 anni) e dalla madre (44 anni). Al padre era stato diagnosticato un disturbo da stress post-traumatico (PTSD) in seguito a una missione militare di mantenimento della pace. Si era sottoposto a diversi trattamenti focalizzati sul trauma, finora con risultati insoddisfacenti. Il padre usava violenza in casa (lanciava oggetti) e maltrattava emotivamente i figli (urlava e strillava contro di loro, li insultava). Non negava l’aggressività, ma non riusciva a riconoscere gli effetti dannosi del suo comportamento sui figli. Secondo lui, un’educazione del genere era necessaria perché i figli sopravvivessero nella società di oggi. Pur non essendo d’accordo, la madre non riusciva a fermare l’aggressività del padre; osservava che entrambi i figli si ritiravano spesso nelle loro stanze. La madre dichiarò chiaramente di volere un ambiente più sicuro per i figli e minacciò che lei e i figli avrebbero lasciato il padre se il suo comportamento non fosse cambiato. Per restare uniti come famiglia, i genitori accettarono di partecipare al RA. In passato il padre si era sottoposto a diversi trattamenti focalizzati sul trauma, ma finora questi non avevano ridotto la violenza in famiglia. Inoltre, i familiari non erano stati coinvolti. Sebbene la famiglia abbia parenti e vicinato, tende a non frequentarli. Nel processo RA erano coinvolte una figura tutelare della tutela minori, la persona che segue il padre in psicoterapia e chi conduceva la terapia RA. D’accordo con le figure professionali e con i genitori, sono stati fissati i seguenti obiettivi: l’ambiente domestico sarà un ambiente sicuro per i figli, senza che il padre lanci oggetti, urli, strilli o insulti.

Intervento. Nella fase di preparazione, il RA è stato spiegato ai membri della famiglia e alla rete professionale. La rete professionale di questa famiglia era composta dalla persona che seguiva il padre in terapia e dalla figura referente della tutela minori. Inoltre, a entrambi i genitori è stata trasmessa l’importanza di coinvolgere la rete sociale come parte del RA. Nella fase di coinvolgimento, si è instaurata una relazione di cooperazione con i genitori e la rete sociale è stata esplorata più a fondo. Abbiamo spiegato loro che un aspetto importante del RA è coinvolgere la rete sociale. La rete sociale può avere un ruolo nella protezione dei figli. I genitori hanno spiegato che la famiglia viveva in modo molto isolato. Pur avendo una rete sociale (i propri genitori, fratelli e sorelle, vicinato, ambiente di lavoro, genitori delle amicizie dei figli), non avevano contatti con essa perché il padre era diventato molto diffidente verso le persone da quando aveva partecipato alle missioni di pace. Abbiamo discusso di questo tema con la figura referente della tutela minori. Sorprendentemente, la figura referente della tutela minori ha convenuto con i genitori che non era necessario coinvolgere membri della rete sociale. Poiché non è stato possibile attivare la rete sociale, il piano di sicurezza è rimasto limitato. Il piano di sicurezza di questa famiglia consisteva nell’accordo che il padre si allontanasse dalla famiglia nei momenti in cui si sentiva più agitato e irritabile; tali momenti erano a volte prevedibili, per esempio nei giorni commemorativi legati alla guerra in cui aveva combattuto. In quei giorni affittava una casa per le vacanze. In altri momenti, meno prevedibili, andava a fare una passeggiata. Il documento parole e immagini è stato realizzato e presentato ai figli. Il gioco di ruolo familiare si è rivelato superfluo poiché, durante la fase di coinvolgimento, il padre ha riconosciuto l’influenza del suo comportamento aggressivo sui figli.

3.2. Coinvolgimento della rete sociale

3.2.1. Famiglia A

Sebbene prima dell’intervento la madre non avesse contatti con la propria rete sociale, la madre, insieme a chi conduceva la terapia RA, è riuscita a coinvolgere nel processo RA quattro membri della rete — una persona del vicinato, due vecchie amicizie e una nipote — affidando loro un ruolo continuativo in questa famiglia. I membri della rete sono stati informati delle preoccupazioni relative alla famiglia dalla madre e dall’équipe terapeutica RA tramite il documento parole e immagini.

Nell’intervista, la madre ha descritto come questi membri della rete abbiano avuto un ruolo importante sia per lei sia per il figlio. La madre ha sentito un grande sostegno da parte dei membri della sua rete: «Mi sostengono, mi danno man forte. Conoscono tutta la storia. Posso parlarne con loro. Mi chiedono come va. Mi sostengono emotivamente». Il bambino poteva contattare i membri della rete ogni volta che non si sentiva al sicuro. La madre ha riferito che c’era sempre un telefono a disposizione, così che potesse chiamare quando ne aveva bisogno. La madre ha detto che il bambino aveva usato questa possibilità all’inizio del processo RA, ma che ultimamente lo faceva meno spesso.

3.2.2. Famiglia B

Sebbene in questa famiglia non sia stato possibile coinvolgere la rete sociale, la madre vedeva dei vantaggi nel coinvolgerla. Secondo lei, i vantaggi del coinvolgimento dei membri della rete avrebbero potuto essere che «sei più seguita» e che «altre persone conoscono la mia storia». Di conseguenza, il ruolo dei membri della rete avrebbe potuto essere quello di offrire sostegno emotivo ai genitori e ai figli: i figli avrebbero potuto avere qualcuno al di fuori della famiglia con cui parlare dell’aggressività in famiglia. Questa famiglia ha inserito nel proprio piano di sicurezza una procedura di time-out per il padre. I membri della rete avrebbero potuto offrire un luogo per il time-out, sotto forma di una stanza in casa propria, della loro casa per le vacanze o di un camper.

3.3. Percezione del processo RA

3.3.1. Famiglia A

La madre ha detto di non essere d’accordo con l’accusa di maltrattamento. All’inizio sentiva che nessuno la ascoltava e di essere trattata come un’avversaria. Questo è cambiato nel corso del processo RA. A poco a poco, ha sentito che le figure professionali coinvolte nel RA, e la figura tutelare della famiglia, si impegnavano per lei, la ascoltavano, si fidavano di lei e la sostenevano in tribunale. Inoltre poteva chiamarle, e lo faceva, quando aveva problemi con il comportamento del figlio, e riceveva consigli su come affrontare il problema. Al bambino piaceva avere un proprio counselor con cui parlava regolarmente.

3.3.2. Famiglia B

La madre ha vissuto e apprezzato un maggiore controllo da parte dei servizi esterni alla famiglia e quindi una maggiore protezione: «Per tutti questi anni sei in una situazione del genere, e un po’ ti isola. Poi all’improvviso la gente lo sa, e non sei più sola […] C’è stato più controllo, non controllo nel senso di puntare il dito […] Mi sento più protetta, sento che qualcuno mi sostiene». Inoltre, ha notato che c’era più pressione sul suo partner perché cambiasse comportamento. Lui è diventato più consapevole del suo comportamento e delle sue conseguenze per i figli, e di conseguenza ha fatto meno ricorso all’aggressività: «Non scatta più così in fretta, e ci pensa meglio prima di fare o dire qualcosa». Ha visto un cambiamento anche nel figlio maggiore: partecipava di più alle attività familiari e si ritirava meno nella sua stanza. Anche il figlio minore ha trovato utile essere ora più coinvolto nel percorso di accompagnamento. Gli piaceva soprattutto avere un proprio counselor con cui poter parlare, e sentiva che il RA lo aveva aiutato perché, da quando era iniziato il RA, piangeva meno. La madre sentiva che il piano di sicurezza funzionava. Ha spiegato che prima aveva paura del partner, ma che grazie al piano di sicurezza aveva acquisito una migliore padronanza della situazione. In effetti, il padre si ritirava al segnale concordato. Gli piaceva poter contattare facilmente il personale RA. Se lui o altri membri della famiglia chiamavano, venivano richiamati rapidamente. Ha notato anche che ai suoi figli piaceva avere un proprio counselor. Il padre sentiva che il RA aveva aiutato la sua famiglia, ma non lo aveva aiutato con i suoi sintomi di PTSD.

3.4. Episodi di maltrattamento infantile

3.4.1. Famiglia A

Conflict Tactics Scales. Per la famiglia A, le CTS sono state somministrate prima e dopo il trattamento (T1, T2) e al follow-up a tre e sei mesi dal trattamento (T3, T4). Nelle CTS (tabella 1) la madre ha riferito di aver usato aggressività psicologica contro il partner nell’anno precedente l’intervento. Nelle misurazioni post-trattamento e durante i follow-up (T2, T3 e T4), ha indicato che non vi era più alcuna aggressività psicologica. La madre ha indicato di non aver usato alcuna forma di violenza verso il figlio; il bambino ha invece riferito nelle CTS (tabella 1) che la madre aveva usato contro di lui aggressività psicologica frequentemente (11–20 volte) e aggressività fisica raramente (3 volte) nell’anno precedente l’intervento. Ha indicato che dopo il trattamento (T2) e al follow-up (T3) tutte le forme di aggressività erano cessate. Al follow-up, i risultati delle CTS hanno mostrato che tutte le forme di aggressività erano cessate, secondo quanto riferito sia dalla madre sia dal bambino (tabella 1).

Scala SUS durante gli incontri di rete. La sicurezza è stata valutata durante gli incontri di rete. I punteggi hanno mostrato che, secondo tutti i membri, la sicurezza era aumentata durante l’intervento (tabella 2).

3.4.2. Famiglia B

Conflict Tactics Scales. Le CTS (tabella 3) hanno mostrato che, secondo i membri della famiglia, nell’anno precedente l’intervento (T0) tra i genitori si erano verificate aggressività psicologica e, in misura molto minore, fisica. Il padre ha indicato di aver usato aggressività psicologica contro entrambi i figli, e anche i figli hanno riferito di aver subito aggressività psicologica. Solo il figlio minore ha segnalato una rara aggressività fisica rivolta contro di lui.

Secondo tutti i membri della famiglia, l’aggressività fisica tra i genitori è cessata proprio all’inizio dell’intervento (T1). Il padre ha però riferito di usare ancora aggressività psicologica contro entrambi i figli all’inizio del trattamento. Dopo il trattamento e durante le misurazioni di follow-up, ha osservato, ciò non si verificava più. Secondo il figlio maggiore, ogni aggressività era cessata alla fine del trattamento. Il figlio minore, invece, segnalava ancora aggressività psicologica alla fine del trattamento.

Le misurazioni di follow-up sono state effettuate cinque e nove mesi dopo il trattamento. I genitori e il figlio maggiore non hanno più riferito alcuna aggressività in entrambi i momenti di follow-up. Secondo il figlio minore, tuttavia, l’aggressività fisica era cessata al follow-up, anche se aveva notato una certa aggressività psicologica alla prima misurazione di follow-up, cessata poi alla seconda. La violenza tra i genitori, secondo il figlio minore, era diminuita ma ancora presente all’ultimo follow-up (tabella 3).

Scala SUS durante gli incontri di rete. Tutte le figure professionali hanno valutato che la sicurezza fosse aumentata nel corso del trattamento (tabella 4). I genitori, invece, hanno inizialmente attribuito un punteggio elevato alla sicurezza in famiglia, ma questi punteggi sono scesi dopo l’inizio. Alla fine dell’intervento la sicurezza era aumentata.

Misurazione idiosincratica. Per la famiglia B è stata utilizzata una breve MI per monitorare con maggiore frequenza (ogni due settimane) la frequenza degli episodi di maltrattamento infantile e di violenza domestica durante la fase di trattamento (T1–T2). La MI è un questionario personalizzato composto da cinque a dieci item derivati dai questionari CTS compilati da genitori e figli a T0. La MI rappresenta la frequenza degli atti aggressivi in famiglia. L’indice NAP calcolato per la MI (figura 1) ha mostrato un quadro diverso da quello delle misurazioni CTS. Solo i punteggi del padre hanno rivelato una diminuzione del comportamento aggressivo nella seconda metà del trattamento rispetto alla prima (indice NAP 0.57, che indica un effetto debole). I punteggi della madre e del figlio maggiore non hanno mostrato alcun effetto (indice NAP 0.40, 0.48), e i punteggi del figlio minore hanno mostrato un aumento dell’aggressività nella seconda metà del trattamento (indice NAP 0.19).

4. Discussione

Il maltrattamento infantile è un problema grave e devastante in tutto il mondo, e può avere serie conseguenze a lungo termine sullo sviluppo e sul benessere di bambine e bambini [3,4]. Il maltrattamento infantile può trasmettersi di generazione in generazione, perpetuando cicli di maltrattamento all’interno delle famiglie [5,6]. La mancanza di sostegno sociale potrebbe aumentare il rischio di maltrattamento e trascuratezza dei minori [27]. Al contrario, la presenza di solide reti di sostegno sociale può svolgere un ruolo decisivo nell’interrompere questo ciclo intergenerazionale [6]. Ricorrere alle reti sociali che circondano le famiglie potrebbe quindi accrescere l’efficacia degli interventi volti a fermare il maltrattamento infantile [28,29].

In questo studio abbiamo indagato il coinvolgimento di una rete sociale come parte del RA. Ne abbiamo esplorato l’importanza nel processo di rafforzamento della sicurezza in due esempi di casi. Abbiamo descritto la procedura di trattamento e il modo in cui è stata valutata, e abbiamo studiato il ruolo svolto dai membri della rete. Inoltre, abbiamo analizzato se gli episodi di maltrattamento infantile e di violenza domestica siano diminuiti durante il RA nelle due famiglie.

I nostri risultati mostrano che, sebbene la famiglia A avesse inizialmente una rete sociale limitata e una storia di maltrattamento infantile al suo interno, è stato possibile individuare membri idonei della rete, in linea con i risultati di Armstrong et al. [30]. Al contrario, i tentativi di attivare la rete sociale nella famiglia B non hanno avuto successo, nonostante la rete più ampia della famiglia. A questo proposito, è degno di nota che la figura referente della tutela minori si sia adeguata alla decisione dei genitori di non coinvolgere la rete.

Diversi processi sottostanti possono aver contribuito al mancato attivarsi del sostegno sociale in questo caso. In primo luogo, per i genitori, possono aver influito la vergogna e la riluttanza ad ammettere la violenza verso i familiari. Nelle famiglie sospettate di maltrattamento infantile, può esserci resistenza a coinvolgere la rete perché non si vuole rivelare apertamente che in famiglia si verifica violenza domestica [31]. In secondo luogo, la madre aveva rivelato di avere paura del partner. Come la madre, anche il personale dei servizi sociali può sentirsi minacciato o in ansia nell’interagire con persone che usano violenza. Di conseguenza, può assecondare il desiderio dei genitori di non coinvolgere la rete, evitando così il confronto. Quando i genitori non vogliono coinvolgere la rete, le figure professionali del RA hanno un’autorità sufficiente per renderlo effettivo? Tutto ciò sottolinea l’importanza della collaborazione tra le diverse organizzazioni attorno alle famiglie. Anche Turnell ed Essex [15] sottolineano l’importanza di sostenere il genitore protettivo. Non coinvolgendo la rete, le figure professionali potrebbero aver ceduto al genitore che usava l’aggressività invece di sostenere il genitore non aggressivo. In questo modo il protocollo non è stato pienamente attuato, e l’intervento potrebbe non aver funzionato bene come avrebbe potuto.

In entrambe le famiglie, i familiari e le figure professionali hanno percepito effetti positivi del RA sulla sicurezza familiare. I membri della famiglia si sono sentiti più sostenuti e più protetti; hanno affermato che il piano di sicurezza ha aumentato la sicurezza familiare. Nella famiglia A i risultati quantitativi offrono un quadro chiaro: madre e figlio concordano sul fatto che dopo il trattamento non c’è più aggressività. Nella famiglia B, invece, le misurazioni quantitative hanno rivelato alcune discrepanze. In primo luogo, i risultati hanno mostrato più aggressività nelle misurazioni bisettimanali che in quelle mensili. Una possibile spiegazione della differenza tra le misurazioni bisettimanali e mensili è che è più facile ricordare eventi di un periodo breve che di un periodo lungo. Riferire su un periodo più breve potrebbe quindi fornire osservazioni più precise che riferire su un periodo più lungo. In secondo luogo, nella famiglia B c’era una differenza tra il modo in cui i genitori valutavano il verificarsi dell’aggressività e quello del figlio. Sebbene la madre abbia riferito risultati positivi, restava aperta la questione se l’aggressività (verbale) fosse del tutto cessata in questa famiglia.

Inoltre, in entrambe le famiglie, i genitori hanno inizialmente attribuito punteggi elevati alla sicurezza durante gli incontri di rete, mentre all’inizio del trattamento ci si attendevano punteggi bassi. Ciò potrebbe dipendere da due fattori. In primo luogo, all’inizio i genitori potevano non avere molta fiducia nel nuovo intervento e volevano dimostrare che i figli erano al sicuro nella loro famiglia, dando quindi punteggi elevati alla sicurezza. In secondo luogo, durante il processo, i genitori sono diventati più attenti a ciò che le figure professionali considerano aggressività.

La nostra prima raccomandazione è che è importante che l’équipe professionale sia unita sulla necessità di coinvolgere la rete e non allenti questo principio. Attivare la rete può tuttavia essere una sfida, per cui le figure professionali potrebbero aver bisogno di maggiore orientamento. Sebbene la linea guida NICE sul maltrattamento e la trascuratezza dei minori [27] affermi che la mancanza di sostegno sociale può rendere una famiglia più vulnerabile al maltrattamento e alla trascuratezza, la linea guida non prescrive come le figure professionali possano costruire e attivare la rete né quale ruolo potrebbero avere i membri della rete. Raccomandiamo che questo aspetto venga affrontato nelle future revisioni delle linee guida.

In secondo luogo, il protocollo RA non è particolarmente chiaro sul fatto che si debba parlare regolarmente anche con i figli senza i genitori. Durante il trattamento di queste famiglie ci sono state sedute individuali supplementari per i figli. I figli intervistati hanno detto di aver apprezzato molto queste sedute. Inoltre, poiché i membri della rete possono offrire ai figli un sostegno emotivo e pratico, e i figli sono fonti importanti di informazione sulla sicurezza in famiglia, occorre prestare particolare attenzione affinché bambine e bambini siano ascoltati e coinvolti nel processo RA. È importante che siano anche a conoscenza degli accordi di sicurezza, che possono essere comunicati al minore attraverso parole e immagini, nello stesso modo in cui le preoccupazioni erano state discusse con i figli in una fase precedente del processo.

Limiti

Un punto di forza del nostro studio è che raccoglie informazioni da un insieme diversificato di persone, compresi i figli che hanno subito il maltrattamento. Un limite di questo studio è che i membri della rete non sono stati intervistati esplicitamente sul proprio ruolo e coinvolgimento. Ciò avrebbe potuto fornire molte informazioni aggiuntive su come hanno interpretato il loro ruolo e su come ciascun membro lo ha svolto. Un altro limite è la ridotta dimensione del campione, poiché lo studio si concentra su due sole famiglie. Inoltre, la tempistica della raccolta dei dati non è stata la stessa nei due casi, il che ha inciso sulla comparabilità dei risultati.

5. Conclusioni

In conclusione, questo studio sottolinea l’importanza di coinvolgere la rete sociale nel RA. Mostra che in entrambe le famiglie i membri hanno riconosciuto il valore del coinvolgimento della propria rete sociale e hanno riferito una diminuzione degli episodi di maltrattamento infantile. Una famiglia è riuscita a coinvolgere la rete e, in questa famiglia, il comportamento aggressivo è cessato poco dopo l’inizio del RA. I risultati si sono mantenuti durante il follow-up. Nell’altra famiglia, l’aggressività sarebbe cessata dopo il periodo di baseline secondo i genitori, ma non secondo il figlio minore. Sebbene l’attivazione della rete sia vissuta come utile, per realizzarla serve un impegno collaborativo. È evidente che l’offerta di servizi alle famiglie alle prese con il maltrattamento infantile comporta dinamiche complesse. Il RA potrebbe essere un intervento prezioso per fermare il maltrattamento infantile, ma richiede ulteriori ricerche.