Rilevanza clinica

Domanda: Questo studio si proponeva di sottoporre a meta-analisi gli esiti della terapia di coppia riferiti dalla clientela emersi dagli studi condotti con metodi qualitativi. Risultati: La clientela ha riferito numerosi esiti positivi dell’intraprendere una terapia di coppia (ad es. nella percezione dell’altra persona, nella soddisfazione vissuta, nella comunicazione, in comportamenti di maggiore sostegno reciproco, ma anche in un minore disagio individuale). Significato: La clientela riferisce una notevole varietà di cambiamenti positivi che attribuisce alla terapia di coppia, che comprendono non solo cambiamenti relazionali ma anche cambiamenti nel funzionamento individuale. Prossimi passi: Data l’influenza che le aspettative della clientela hanno sugli esiti, può essere utile verificare, chiarire e allineare le aspettative di ciascun membro della coppia in una fase precoce della terapia.

Parole chiave: terapia di coppia, esperienze della clientela, esiti, meta-analisi qualitativa

Gli interventi di terapia di coppia hanno un effetto positivo sul disagio relazionale (ad es. M. Friedlander et al., 2021; Snyder & Halford, 2012). Sono stati inoltre ideati approcci di terapia di coppia mirati a problematiche psicologiche individuali (ad es. Barbato & D’Avanzo, 2008). L’aumento della soddisfazione relazionale è un obiettivo principale della terapia di coppia e rimane una misura del suo esito, che spesso si accompagna a miglioramenti in altre problematiche specificamente prese di mira. L’aumento della soddisfazione relazionale è stato associato a miglioramenti in altri ambiti, tra cui un migliore benessere fisico e mentale complessivo, una maggiore stabilità economica, pratiche genitoriali più favorevoli e una minore mortalità (Whisman et al., 2022). Una rassegna meno recente di 20 meta-analisi sugli effetti della terapia di coppia indicava una dimensione media dell’effetto pre-post d = .84 (Shadish & Baldwin, 2003). Una meta-analisi più recente, specifica per modello, indicava una dimensione dell’effetto pre-post simile, d = .93 (Spengler et al., 2022), e un’altra meta-analisi recente riportava una dimensione dell’effetto pre-post un po’ più piccola, d = .60 (Rathgeber et al., 2019).

Gran parte della ricerca attuale sugli esiti della terapia di coppia si basa sulla valutazione pre-post (e di follow-up) del disagio delle coppie mediante uno degli strumenti standard. Gli strumenti standard si concentrano su ambiti di esito predeterminati, definiti dagli esperti e dalle esperte che hanno costruito lo strumento. Ad esempio, una misura di uso comune come la Revised Dyadic Adjustment Scale (RDAS; Busby et al., 1995) chiede del grado di accordo su questioni come religione, finanze, sessualità e carriera, oppure pone domande sul lavorare insieme a un progetto o sulla frequenza dei litigi. Altre misure di uso comune nel campo della terapia di coppia hanno un’impostazione simile, come il Marital Satisfaction Inventory (Snyder, 1997) o il Couple Satisfaction Index (Funk & Rogge, 2007). Anche le misure specifiche di particolari modelli teorici coprono ambiti determinati da esperti ed esperte e, data la natura complessivamente integrativa del campo della terapia di coppia, coprono aree simili dell’interazione di coppia (Snyder & Balderrama-Durbin, 2022).

La ricerca qualitativa, tuttavia, offre anche la possibilità di osservare gli esiti della terapia di coppia dalla prospettiva della clientela e delle coppie, senza aree di esito predeterminate. Come sostengono McLeod et al. (2021), gli esiti generati con una metodologia qualitativa possono arricchire le conoscenze sugli esiti della terapia derivate dagli studi controllati randomizzati (RCT). Possono ad esempio mettere in luce l’agentività della clientela nel costruire ciò che trae dalla terapia. Ciò può potenzialmente condurre a una prospettiva nuova, complementare alla ricerca standard sugli esiti. Ad esempio, nella terapia individuale, gli studi qualitativi sugli esiti hanno rivelato che alcune persone in terapia possono considerare un esito legittimo della psicoterapia l’essere più in contatto con la propria vulnerabilità (Timulak & Creaner, 2010), un esito che le teorie terapeutiche non avevano finora concettualizzato come rilevante. Possiamo quindi immaginare che sia istruttivo osservare ciò che la clientela della terapia di coppia considera l’impatto o l’esito della terapia. La prospettiva della clientela può sensibilizzare chi pratica la terapia rispetto agli esiti che la clientela apprezza e plasmare così la sua comprensione degli obiettivi verso cui può essere utile lavorare. La prospettiva della clientela sugli esiti che apprezza nella terapia di coppia può anche orientare lo sviluppo di nuove misure di esito, che potrebbero includere ambiti non ancora coperti (o sopravvalutati) dalle misure di esito esistenti.

La ricerca qualitativa in psicoterapia è cresciuta in modo significativo negli ultimi 30 anni (McLeod et al., 2021). Questa crescita ha fatto nascere l’esigenza di poter sintetizzare i risultati prodotti con strumenti meta-analitici e, a tal fine, è stato impiegato con successo il metodo della meta-analisi qualitativa (QMA) (Timulak & Creaner, 2022). Diverse meta-analisi incentrate sulle esperienze della terapia vissute dalla clientela sono state condotte nel contesto della terapia individuale (ad es. Levitt et al., 2016). Nel contesto della terapia di coppia sono state condotte due QMA che hanno esaminato le esperienze della clientela della terapia di coppia (quindi non necessariamente gli esiti della terapia, bensì le esperienze in seduta). Innanzitutto, Chenail et al. (2012) hanno sottoposto a meta-analisi i risultati di 49 studi qualitativi sulle esperienze della clientela della terapia di coppia e familiare. La loro meta-analisi combinava terapia di coppia e terapia familiare in un modo che rende difficile per chi legge estrarre con chiarezza i risultati relativi specificamente alla terapia di coppia. Inoltre, la loro meta-analisi includeva studi centrati sulle esperienze della terapia, quindi non esplicitamente sulle esperienze degli esiti o degli impatti della terapia. La presentazione dei loro risultati si concentra quindi sulle aspettative prima della terapia, sulle esperienze della terapia in seduta, ecc. Solo una piccola parte dei loro risultati include una prospettiva sull’impatto o sull’esito della terapia. Dalla presentazione dei risultati della meta-analisi non è chiaro quanti dei 49 studi abbiano effettivamente contribuito ai risultati nell’area degli esiti della terapia di coppia o familiare, né quanti riguardassero specificamente la terapia di coppia. Gli esiti della terapia (di coppia o familiare) che è stato possibile ricavare dal lavoro di Chenail e del suo gruppo comprendevano cambiamenti nella consapevolezza di sé (ad es. riconoscere il proprio contributo ai problemi relazionali), nella visione delle altre persone (ad es. una maggiore comprensione verso l’altra persona), cambiamenti nel benessere individuale, il riconoscimento delle differenze tra i membri della coppia o della famiglia (ad es. anche una maggiore comprensione di tali differenze) e cambiamenti nel modo in cui i membri della famiglia o della coppia interagivano (ad es. comunicare meglio, avere meno conflitti). Le esperienze negative riportate da Chenail et al. includevano il fatto che la clientela percepisse la figura terapeutica come conflittuale, parziale, lenta, priva di connessione, poco valorizzante, condiscendente, ecc. La clientela riferiva di non apprezzare quando chi conduceva la terapia non gestiva bene le sedute (ad es. non riprendeva i compiti, non dava un senso di direzione, non lasciava uno spazio equo a tutte le parti).

Un’altra QMA nell’ambito della terapia di coppia (Madden & Timulak, 2022) si è concentrata esclusivamente sulle esperienze della terapia (quindi non sugli esiti della terapia di coppia). Il fulcro della meta-analisi di Madden e Timulak era ciò che la clientela trova utile, difficile ma utile e non utile nella terapia di coppia. Madden e Timulak hanno individuato 21 studi qualitativi che fornivano risultati pertinenti. Complessivamente, hanno distillato 33 metacategorie (temi) che coglievano le esperienze in seduta della clientela. Solo cinque di queste riguardavano ciò che potremmo definire esiti in seduta: nuove intuizioni, una rinnovata speranza per la relazione, l’acquisizione di nuove competenze comunicative, l’apprendimento di nuove risposte ai conflitti ed esperienze di rinnovato impegno nella relazione. Nel considerare questi risultati, chi legge deve tenere presente che si trattava di esperienze in seduta che potevano essere concettualizzate come esiti in seduta; non erano quindi riportate come esiti post-terapia. Quanto alle esperienze non utili, la QMA di Madden e Timulak riportava una relazione insoddisfacente con la figura terapeutica (ad es. terapeuta giudicante), la percezione della figura terapeutica come poco competente (ad es. incapace di distribuire l’attenzione in modo equo tra i membri della coppia) e la percezione di problemi da parte della clientela (ad es. avere la sensazione che l’altra persona imponga la terapia).

Queste due meta-analisi qualitative hanno mostrato che esiste un numero ragionevole di studi qualitativi che indagano le esperienze della clientela della terapia di coppia. Una prima ricerca bibliografica del tutto informale ci ha inoltre portato a ritenere che il campo sia abbastanza maturo da contenere un numero sufficiente di studi qualitativi dedicati specificamente agli esiti della terapia di coppia. Abbiamo quindi avviato una ricerca formale della letteratura e deciso di condurre una QMA. Lo scopo del presente studio era dunque intraprendere un’indagine meta-analitica qualitativa degli esiti della terapia di coppia riferiti dalla clientela. Conducendo una meta-analisi qualitativa per individuare gli esiti che la clientela riferisce come risultato della terapia di coppia, e sintetizzandoli, speravamo di integrare gli ambiti di misurazione degli esiti della terapia di coppia definiti da esperti ed esperte con quelli generati dalla clientela, così da assicurarci che non vengano trascurati da chi fa ricerca e da chi opera in ambito clinico.

Metodo

Disegno

Questo studio ha adottato un disegno di meta-analisi qualitativa (QMA) per condurre un’analisi secondaria completa dei risultati di studi primari selezionati che esploravano gli esiti qualitativi della terapia di coppia. Il metodo di studio si è ispirato agli standard definiti da Timulak (2009) e da Timulak e Creaner (2022, 2023), nonché agli standard di reporting raccomandati per le QMA (Levitt et al., 2018). È descritto in dettaglio nelle sezioni seguenti sul metodo. Si tratta di un approccio generico alla QMA, in linea con altre descrizioni simili (ad es. Thorne et al., 2004).

Selezione degli studi primari

Sono state condotte ricerche per individuare studi pertinenti contenenti dati (risultati) applicabili al focus della meta-analisi, gli esiti della terapia di coppia. Sono state consultate le seguenti banche dati elettroniche, senza alcuna restrizione di data: PsycInfo (dal 1812 all’11/05/2022) e PsycArticles (dal 1812 all’11/05/2022). Per trovare studi adatti alla meta-analisi è stata condotta una ricerca booleana strutturata, utilizzando una combinazione di parole chiave ed espressioni come (couple therapy OR marriage therapy OR marital therapy OR couple couns* OR marriage couns) AND (outcomes OR outcome OR changes OR effects) AND (qualitative OR mixed method OR grounded theory OR thematic analysis OR content analysis OR case study). Ulteriori studi pertinenti sono stati individuati tramite l’esame manuale delle bibliografie degli studi primari individuati, tramite meta-analisi precedenti e tramite l’esame delle bibliografie di altri articoli di interesse sulla terapia di coppia. Nel completare la ricerca sono stati applicati filtri delle banche dati per includere i risultati costituiti da pubblicazioni sottoposte a revisione tra pari e scritte in inglese. I risultati complessivi della ricerca sono stati trasferiti nel software di gestione bibliografica Zotero e salvati in un unico file. I duplicati sono stati rimossi, ottenendo la banca dati finale per l’ulteriore esame.

I criteri di inclusione sono stati applicati dal primo autore a titoli e abstract per preselezionare gli studi compatibili con la domanda di ricerca. I criteri di inclusione erano: scritto in inglese; pubblicato in una rivista con revisione tra pari; analisi qualitativa identificata degli esiti della terapia di coppia; esiti riferiti esclusivamente dalla clientela adulta (esclusa dai dati la prospettiva della figura terapeutica o di altre persone osservatrici; solo studi con partecipanti di età superiore ai 18 anni); esiti riferiti alla conclusione della terapia o dopo di essa; esiti presentati come risultato della terapia di coppia. Una parte degli abstract (circa il 20% dell’intera banca dati di 581 abstract, ossia 116 abstract) è stata vagliata anche dalla seconda autrice, dottoranda al primo anno di un dottorato in psicologia del counselling.

È stata poi effettuata una ricerca sul testo integrale di ciascuno studio preselezionato. Gli studi sono stati esclusi in base a caratteristiche non allineate con la domanda di ricerca, ad esempio quando venivano utilizzati solo metodi di ricerca quantitativi, quando venivano riportati esiti di terapie individuali o familiari e quando gli esiti venivano riportati prima della conclusione della terapia. Ulteriori verifiche indipendenti sono state completate dal quarto autore e dalla seconda autrice attraverso il vaglio del testo integrale di una parte degli studi preselezionati (circa il 15% del campione preselezionato, ossia sette articoli in testo integrale). Le eventuali discrepanze sono state discusse, ricontrollate e corrette di conseguenza. Il campione finale analizzato comprendeva 15 studi (gli studi selezionati sono contrassegnati da un asterisco nella bibliografia). Il processo di selezione degli studi è illustrato nel diagramma Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses della Figura 1.
> Scarica la diapositiva PowerPoint (.ppt) Il contenuto scaricabile è una presentazione alternativa al contenuto web accessibile e potrebbe non essere conforme alle WCAG 2.1 AA.Figura 1. Diagramma di flusso PRISMA (vedi Moher et al., 2009)Nota. PRISMA = Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.Figura 1. Diagramma di flusso PRISMA (vedi Moher et al., 2009)Nota. PRISMA = Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.

Valutazione degli studi primari

Per valutare la qualità metodologica degli studi selezionati abbiamo utilizzato i criteri descritti da Harden et al. (2004). Il primo autore ha valutato ciascuno studio secondo sette criteri: presenza di un quadro teorico o di una rassegna della letteratura; chiarezza degli obiettivi dello studio; descrizione del contesto; descrizione del campione e del reclutamento; descrizione della raccolta e dell’analisi dei dati; credibilità e affidabilità delle analisi; e ricorso a citazioni dirette che consentano una mediazione tra i dati grezzi e l’interpretazione. A ciascun elemento è stato attribuito un punteggio di 1 se presente o di 0,5 se parzialmente presente (vedi Madden & Timulak, 2022). Ogni studio è stato valutato da un altro membro del gruppo di autrici e autori (accordo tra le valutazioni calcolato con la correlazione intraclasse: .88) e le eventuali discrepanze sono state risolte consensualmente. Tutti i 15 studi soddisfacevano i criteri, con un punteggio pari o superiore a 4. Il punteggio medio era M = 6.17 (SD = 0.88).

Preparazione e analisi dei dati

Dopo aver selezionato gli studi primari da analizzare, il primo autore ha individuato, etichettato, estratto e formattato i dati pertinenti per l’analisi. Questo processo comprendeva la ricerca, in ciascuno studio, dei dati pertinenti al dominio di indagine (cioè quali sono gli esiti della terapia di coppia) nell’insieme dei risultati degli studi primari, ad esempio la descrizione dei risultati da parte di chi aveva condotto la ricerca primaria (ad es. temi o categorie individuati negli studi) e le citazioni dirette delle persone partecipanti agli studi. Alcuni studi primari hanno condotto interviste sia durante la terapia sia alla sua conclusione: sono stati inclusi solo i dati relativi agli esiti successivi alla conclusione della terapia. Altri studi riportavano esiti osservati da chi conduceva la terapia. Anche in questo caso, nell’estrazione dei dati sono stati inclusi solo gli esiti riferiti dalle coppie partecipanti.

In linea con il quadro generico di meta-analisi qualitativa descrittivo-interpretativa di Timulak e Creaner (2023), i risultati degli studi primari, all’interno del dominio indagato, sono stati organizzati in unità di significato (MU). Le MU sono le più piccole unità di dati in grado di veicolare un significato e possono variare in lunghezza. Può trattarsi di un titolo di categoria dello studio primario (ad es. «[Comportamenti] esterni: cambiamento interattivo [ad es. sensibilità reciproca; gentilezza]» [Bradford et al., 2016, p. 428]), di una frase o di un paragrafo che spiega i risultati dello studio (ad es. «Parte del loro cambiamento di prospettiva in questa fase comprendeva anche il fatto che le persone partecipanti riferivano di vedere punti di forza nel proprio partner» [Handley et al., 2021, p. 164]) o di una citazione di una persona partecipante che veicola un risultato. Una citazione di una persona partecipante tratta da uno degli studi (Ramisch et al., 2013, p. 383) offre un buon esempio di MU: «Ci ha aiutato a smettere di fare cose distruttive, tipo stare troppo sulla difensiva». Questa frase esprime un esito chiaro, descritto da una persona in terapia e attribuito alla terapia.

A ciascuna MU è stato assegnato un codice univoco per consentire una facile identificazione dei dati, i rimandi incrociati e la verifica (audit). In totale le MU erano 237. La media per studio era di 15.8 (SD = 8.94). Il numero più basso di MU in uno studio era 4, il più alto 32. Una volta individuate tutte le MU pertinenti, il loro contenuto è stato confrontato per individuarne le somiglianze e raggruppato in gruppi di MU. In genere una MU confluiva in un solo gruppo, ma poiché una MU può veicolare più di un significato, alcune MU sono state assegnate a più gruppi. Ad esempio, una MU estratta da Greenberg et al. (1988), «meno si arrabbiava e più si mostrava aperta e accogliente con me, più mi era facile essere gentile con lei», è stata assegnata alla metacategoria Accettazione dell’altra persona/Lasciar andare le aspettative, ma rientrava anche nella metacategoria Consapevolezza dei cicli interattivi nella relazione, poiché veicolava un significato in entrambe le categorie. A ciascun gruppo di MU è stato poi dato un nome che descriveva il risultato collettivo veicolato dalle MU. Il quarto autore ha effettuato una revisione dell’analisi sull’intero insieme di dati estratti dagli studi primari, nonché sul raggruppamento delle metacategorie. Sono stati forniti riscontri sul raggruppamento delle MU e sui titoli delle metacategorie, e le modifiche sono state concordate. Un’ulteriore e ultima verifica è stata effettuata secondo le procedure di credibilità raccomandate da Timulak e Creaner (2022, 2023).

Alla terza autrice, anch’essa dottoranda al primo anno di un dottorato in psicologia del counselling, è stato chiesto di assegnare in modo indipendente 40 MU a 10 metacategorie, di cui le venivano forniti i nomi. Sono state evidenziate delle differenze: la terza autrice ha assegnato 37 delle 40 MU alle stesse metacategorie del primo autore e 3 delle 40 MU a categorie diverse da quelle inizialmente attribuite. Queste discrepanze sono state discusse e 2 delle 3 sono state aggiunte alle categorie scelte dalla terza autrice, pur restando nelle categorie scelte dal primo autore. La terza discrepanza è risultata essere un duplicato.

Riflessione sul gruppo di ricerca

All’epoca dello studio, il primo autore era un dottorando di un programma di psicologia del counselling a Dublino, in Irlanda, che aveva completato la formazione di Livello A in terapia focalizzata sulle emozioni per le coppie (EFT-C) e una formazione introduttiva ad altri approcci di terapia di coppia. È inoltre coinvolto in un ulteriore progetto di ricerca che esplora i processi e gli esiti della terapia focalizzata sulle emozioni transdiagnostica per le coppie e si interessa agli esiti più ampi della terapia di coppia. La seconda autrice è una dottoranda in psicologia del counselling con una formazione in più di un modello di psicoterapia, tra cui l’EFT. La terza autrice è una dottoranda in psicologia del counselling, con una formazione in più di un modello di psicoterapia, tra cui l’EFT, ed esperienza clinica in altri approcci di terapia di coppia. Il quarto autore è uno psicologo del counselling, ricercatore, autore e formatore in EFT individuale, nonché professionista qualificato in EFT-C. Ha competenze nei metodi di ricerca qualitativa, con un interesse e una competenza specifici nella meta-analisi qualitativa. Ha fatto da mentore al primo autore e ha supervisionato tutte le fasi della meta-analisi. Ciascun membro del gruppo ha svolto nel progetto il ruolo sopra descritto e l’intero gruppo ha letto la stesura finale (compresa l’organizzazione finale delle metacategorie), preparata principalmente dal primo autore con l’aiuto redazionale del quarto autore.

Risultati

Caratteristiche degli studi analizzati

Sebbene alcuni degli studi analizzati si proponessero di esaminare il processo della terapia di coppia, tutti gli studi riportavano esiti della terapia di coppia. Quanto alla raccolta dei dati, cinque studi hanno utilizzato un’intervista strutturata, sei un’intervista semistrutturata, tre un’intervista non strutturata e uno studio un questionario scritto di valutazione del servizio. Secondo chi ha firmato gli studi primari, l’analisi dei dati è stata condotta con la grounded theory in cinque studi, con l’analisi tematica in due, e con una serie di altri metodi, tra cui il metodo comparativo costante, l’analisi del contenuto, l’analisi fenomenologica, la latent partition analysis, l’approccio ermeneutico/interpretativo di gruppo e l’analisi orientata alla scoperta, mentre in uno studio è stato utilizzato uno studio di caso descrittivo.

L’orientamento teorico della terapia di coppia condotta negli studi variava e in alcuni studi non era definito (n = 2). Tre studi riportavano esiti della terapia di coppia derivanti da una serie di approcci teorici dichiarati, tra cui la terapia di coppia focalizzata sulle emozioni, la terapia cognitivo-comportamentale, il modello dei sistemi familiari interni, la terapia comportamentale di coppia integrativa, la terapia comportamentale di coppia tradizionale e la terapia sistemica integrata. Diversi studi applicavano un unico approccio di terapia di coppia, tra cui la terapia di coppia focalizzata sulle emozioni (n = 4), la terapia breve centrata sulla soluzione (n = 2), l’approccio eclettico ai sistemi familiari (n = 2), l’educazione alla relazione (n = 1) e una nuova terapia di coppia per il dolore cronico, nota come mindful living and relating program (n = 1).

Esiti della terapia di coppia

Cluster 1: vedere le cose diversamente

Il primo di questi cluster comprende cinque metacategorie che riguardavano una nuova consapevolezza o comprensione, ma anche presa di coscienza che hanno portato a una diversa posizione relazionale: consapevolezza dei cicli interattivi nella relazione; una nuova prospettiva sull’altra persona; la comprensione del lavorare come un’unità nella relazione; una nuova prospettiva su di sé, rilevante per la relazione; e accettazione dell’altra persona/lasciar andare le aspettative.

Consapevolezza dei cicli interattivi nella relazione

Questa metacategoria (individuata in 10 dei 15 studi) si riferisce all’esito in cui le coppie hanno cominciato ad acquisire consapevolezza dei cicli di interazione a cui partecipano. Hanno cominciato a capire in che modo questi abbiano contribuito ai problemi per cui si sono rivolte alla terapia. Un esempio tratto da Novak et al. (2019, p. 112) illustra questa consapevolezza:Sappiamo come siamo. Sappiamo che è così. Quindi questo ci ha aiutato, perché prima non ne sapevo niente, ma poi quando cominciamo a parlare lei si mette a ridere perché adesso capisco perché lo faccio io e perché lo fa lei, e lì ci scontriamo. Quindi in questo senso mi aiuta. Voglio dire, capisco perché lo faccio.

Una nuova prospettiva sull’altra persona

Questa metacategoria descrive il cambiamento di prospettiva (maggiore comprensione) che le persone partecipanti hanno riferito nei confronti dell’altra persona (individuata in 10 dei 15 studi analizzati). Un esempio di citazione che illustra questa metacategoria è: «Se lei si arrabbia perché non ho preso qualcosa, invece di pensare “Ma perché ce l’ha con me?”, cerco semplicemente di guardare di più dal suo punto di vista» (Bradford et al., 2016, p. 431).

La comprensione del lavorare come un’unità nella relazione

Questa metacategoria si riferisce all’esito di una comprensione nuova o rinnovata del lavorare insieme, come una squadra, all’interno della relazione ed è stata individuata in nove dei 15 studi analizzati. Pur essendo individui distinti, all’interno della relazione comprendono di dover lavorare come un’unità. Un esempio di citazione in tal senso è: «Siamo sulla stessa lunghezza d’onda, direi. Quindi ci ha dato l’occasione di mettere un po’ insieme i nostri pensieri e di renderci conto che stiamo andando nella stessa direzione» (Handley et al., 2021, p. 164).

Una nuova prospettiva su di sé, rilevante per la relazione

Oltre ad acquisire una nuova prospettiva sull’altra persona, le persone partecipanti hanno riferito anche di vedere sé stesse in modo diverso grazie alla terapia di coppia (individuata in nove dei 15 studi). Assumere questa nuova prospettiva su di sé sembra aver giovato alla relazione in modo positivo. Un esempio di citazione di una persona partecipante per questa metacategoria proviene dallo studio di Davis e Piercy (2007, p. 347): «Tutti e due siamo stati disposti a guardare bene chi siamo e dove le nostre insicurezze e la nostra immaturità hanno portato problemi nel matrimonio».

Accettazione dell’altra persona/lasciar andare le aspettative

In questa metacategoria, l’esito consisteva nell’accettazione da parte delle persone partecipanti dell’altra persona così com’è e nel lasciar andare le aspettative che avevano verso di lei e verso la relazione. È stata individuata in otto dei 15 studi. Una citazione di una persona partecipante a proposito delle aspettative illustra l’emergere di questo cambiamento: «Mi sono resa conto che con le mie aspettative ero troppo dura con [mio marito]» (Tankha et al., 2020, p. 55).

Cluster 2: cambiamento dei comportamenti nella relazione

Il secondo cluster comprende cinque metacategorie che si riferiscono esplicitamente a cambiamenti di comportamento: cambiamento del ciclo interattivo; miglioramento nella gestione dei conflitti nella relazione; comportarsi in modo più costruttivo verso l’altra persona; maggiore attenzione verso l’altra persona; e apertura a ricorrere alla terapia in futuro.

Cambiamento del ciclo interattivo

Questa metacategoria è stata individuata in 11 dei 15 studi. Si riferisce al cambiamento del ciclo interattivo all’interno della coppia. Le coppie hanno cominciato a comportarsi in modo diverso l’una verso l’altra. Handley et al. (2021, p. 163) hanno messo in evidenza come i cambiamenti di un membro della coppia possano portare a un cambiamento nell’altro: «Mi sento più apprezzata. Mi sento più connessa, quando non mi sento ignorata. E a mia volta credo di riuscire a rispondere ai suoi bisogni».

Miglioramento nella gestione dei conflitti nella relazione

Questa metacategoria (individuata in nove dei 15 studi) comprende i casi in cui le persone partecipanti hanno riconosciuto un miglioramento nella capacità di gestire i conflitti all’interno della relazione. Una citazione esemplificativa proviene da Eldridge et al. (2022; p. 288): «Imparare a discutere di un problema mantenendo la calma; imparare a non litigare a ogni disaccordo».

Comportarsi in modo più costruttivo verso l’altra persona

In questa metacategoria, le persone partecipanti hanno riferito che loro stesse o l’altra persona si comportavano in modo diverso grazie alla terapia di coppia e che questo cambiamento era considerato positivo per la relazione (individuata in 7 dei 15 studi). Lo illustra una citazione tratta da Ramisch et al. (2013, p. 383): «Ci ha aiutato a smettere di fare cose distruttive, tipo stare troppo sulla difensiva».

Maggiore attenzione verso l’altra persona

Questa metacategoria si basava su risultati riportati in cinque dei 15 studi e si riferiva al modo in cui le persone partecipanti riferivano di essere più attente all’altra persona grazie alla terapia di coppia. Lo illustra, in Bradford et al. (2016, p. 431), questa citazione: «Erano più che altro piccole cose che potevamo fare a vicenda per dimostrarci amore».

Apertura a ricorrere alla terapia in futuro

Questa metacategoria si riferisce all’esito per le coppie che hanno espresso fiducia nella terapia come risorsa e la disponibilità a ricorrervi di nuovo (comportamento di ricerca di aiuto), in caso di bisogno. È stata individuata in due dei 15 studi. Helmeke et al. (2002) hanno descritto come una partecipante abbia tratto dalla propria esperienza di terapia la fiducia che l’altra persona della coppia potesse e volesse tornare in terapia in futuro, se ce ne fosse stato bisogno.

Cluster 3: miglioramento dell’esperienza nella relazione

Il terzo cluster è composto da quattro metacategorie che sottolineavano una componente esperienziale dei cambiamenti dovuti alla terapia. Comprende le categorie: maggiore senso di fiducia nella relazione; maggiore senso di sicurezza nella relazione; maggiore senso di apprezzamento nella relazione; e maggiore senso di arricchimento nella relazione.

Maggiore senso di fiducia nella relazione

Questa metacategoria si riferisce a un aumento della fiducia all’interno della relazione come esito della terapia di coppia. Ciò è emerso in tre dei 15 studi, e l’aumento della fiducia ha avuto un effetto sui miglioramenti nella comunicazione e nella gestione dei conflitti. Una citazione tratta da Ramisch et al. (2013, p. 383) illustra questo esito: «Ci ha un po’ aiutato a ricostruire la fiducia… anche se litigavamo ancora, si vedeva che tutti e due ci stavamo provando».

Maggiore senso di sicurezza nella relazione

Questa metacategoria si riferisce a un esito di maggiore senso di sicurezza all’interno della relazione ed è stata indicata in due dei 15 studi. Goldman e Greenberg (1992) hanno rilevato che il maggiore senso di sicurezza era riferito dalla maggioranza delle persone che avevano preso parte al loro studio.

Maggiore senso di apprezzamento nella relazione

In due dei 15 studi, le persone partecipanti hanno riferito un maggiore senso di apprezzamento all’interno della relazione. Ramisch et al. (2013, p. 385) hanno rilevato che, in seguito ai cambiamenti prodotti dalla terapia di coppia, le persone partecipanti riferivano di «apprezzarsi di più a vicenda come coniugi».

Maggiore senso di arricchimento nella relazione

Questa metacategoria si basa sui risultati di un solo studio sui 15 analizzati; tuttavia, veicola un importante esito qualitativo della terapia di coppia. Questo esito è illustrato da una citazione tratta da quello studio (Novak et al., 2019, p. 118): «Sì, non sapevamo di aver bisogno di aiuto. Però c’era margine di miglioramento».

Cluster 4: miglioramento della qualità della comunicazione

Il quarto cluster comprende due metacategorie, entrambe riferite a miglioramenti nella comunicazione: migliore qualità della comunicazione nella relazione e maggiore capacità di esprimere le emozioni all’altra persona.

Migliore qualità della comunicazione nella relazione

Questa metacategoria (individuata in 11 dei 15 studi) indica che, grazie alla terapia di coppia, la comunicazione è migliorata oppure si è acquisita una chiara consapevolezza di quanto la comunicazione sia importante. Le persone partecipanti hanno riferito di essere diventate più capaci di comunicare i propri bisogni; ad esempio, una persona partecipante ha concluso: «Siamo piuttosto intenzionali. Credo che comunichiamo piuttosto bene su quello che vogliamo e su quello che ci aspettiamo. E so che prima non lo facevo davvero» (Novak et al., 2019, p. 111).

Maggiore capacità di esprimere le emozioni all’altra persona

In 11 dei 15 studi analizzati sono stati rilevati eventi che descrivono questa metacategoria. Le persone partecipanti hanno descritto una maggiore disponibilità o una migliore capacità di mostrare i propri sentimenti all’altra persona all’interno della relazione. Una persona partecipante lo ha descritto in questi termini: «avevo più voglia di mostrare i miei sentimenti, e di mostrare la mia vulnerabilità» (Greenberg et al., 1988, p. 12).

Cluster 5: miglioramento in altri ambiti del funzionamento relazionale

Il quinto cluster comprende cinque metacategorie per le quali era più difficile trovare un filo conduttore comune, per cui le raggruppiamo come «altri ambiti» di miglioramento/cambiamento. Tra queste figurano metacategorie come maggiore attenzione al lavoro continuo sulla relazione; senso di miglioramento generale (sentirsi meglio rispetto alla relazione); miglioramento nella genitorialità; riduzione della tensione nella relazione; e la relazione ha resistito grazie alla terapia.

Maggiore attenzione al lavoro continuo sulla relazione

Questa metacategoria mette in luce la maggiore attenzione rivolta alla relazione: prendersene cura, investirvi intenzionalmente e darle priorità. È stata individuata in sette dei 15 studi analizzati. Una citazione tratta da Novak et al. (2019, p. 111) illustra questo esito: «le serate fuori a due, finalmente ritagliarsi del tempo… tempo in cui spegniamo i telefoni. Credo che adesso passiamo davvero del tempo insieme in modo intenzionale. Ecco, questa è una cosa che ci siamo portati via».

Senso di miglioramento generale (sentirsi meglio rispetto alla relazione)

Questa metacategoria si basava su sei dei 15 studi analizzati e si riferisce a un miglioramento generale, non specifico, della relazione. I miglioramenti riferiti variavano all’interno di questa metacategoria: da un atteggiamento più positivo, a un migliore andare d’accordo, fino a una rassicurazione rispetto a ciò che stavano facendo. Una citazione che illustra questo miglioramento generale è: «Ho proprio la sensazione che il nostro matrimonio sia molto più positivo» (Handley et al., 2021, p. 163).

Miglioramento nella genitorialità

In questa metacategoria (individuata in quattro dei 15 studi) le persone partecipanti hanno riconosciuto un miglioramento nel modo in cui crescono i figli grazie alla terapia di coppia. Ciò andava da un senso generale di miglioramento a modi più specifici in cui la genitorialità è migliorata, ad esempio: «Credo che stiamo facendo un lavoro migliore nel parlare con [nome del bambino] dei suoi comportamenti a scuola» (Handley et al., 2021, p. 165).

Riduzione della tensione nella relazione

In tre dei 15 studi, le persone partecipanti hanno descritto una riduzione della tensione all’interno della relazione come esito della terapia di coppia. Lo illustra una citazione tratta da Davis e Piercy (2007, p. 349): «Abbiamo notato un calo enorme delle turbolenze».

La relazione ha resistito grazie alla terapia

Questa metacategoria si riferisce a un esito indicato in tre dei 15 studi, in cui le persone partecipanti hanno indicato che la relazione ha resistito grazie alla terapia. Ritenevano, cioè, che la relazione non sarebbe sopravvissuta senza l’esperienza della terapia. Lo illustra una citazione tratta da Bird et al. (2007, p. 11): «Se non avessimo fatto quell’esperienza, non staremmo insieme».

Cluster 6: miglioramento del funzionamento individuale

Il sesto cluster contiene due metacategorie che si concentrano maggiormente sui processi interni di ciascun membro della coppia: maggiore capacità di gestire le proprie emozioni nella relazione e interiorizzare la terapia come risorsa.

Maggiore capacità di gestire le proprie emozioni nella relazione

Questa metacategoria (individuata in cinque dei 15 studi) si riferisce al modo in cui le persone partecipanti hanno riferito una maggiore capacità di gestire le proprie risposte emotive all’interno della relazione. Una persona ha espresso questo cambiamento nei seguenti termini: «Devo ancora fare i conti con le frustrazioni, le ansie e tutti i problemi che avevo prima, ma mi sembra che non mi travolgano come in passato» (Greenberg et al., 1988, p. 15).

Interiorizzare la terapia come risorsa

Questa metacategoria illustra una comprensione esplicita, espressa dalle persone partecipanti, del modo in cui hanno interiorizzato la terapia di coppia come risorsa. È stata individuata in tre dei 15 studi. Una persona ha riferito di utilizzare in modo continuativo il processo appreso in terapia, che aveva aiutato la relazione: «Così ho potuto interiorizzare il processo e applicarlo a me, semplicemente a forza di farlo settimana dopo settimana per anni». (Davis & Piercy, 2007, p. 349).

Cluster 7: esiti difficili della terapia

Il settimo e ultimo cluster comprende due metacategorie che non avevano una connotazione positiva (anche se almeno una di esse poteva essere difficile ma potenzialmente costruttiva): decisione di separarsi chiarita e la terapia non ha soddisfatto le aspettative.

Decisione di separarsi chiarita

In due dei 15 studi, le persone partecipanti hanno riferito che la terapia aveva chiarito che i problemi della relazione erano in quel momento inconciliabili e che avrebbero dovuto separarsi. Un risultato che riflette questa chiarezza proviene dallo studio di Helmeke et al. (2002), in cui il gruppo di ricerca descrive un esempio in cui entrambi i membri della coppia spiegano come la terapia li abbia aiutati a concludere che dovevano separarsi.

La terapia non ha soddisfatto le aspettative

Questa metacategoria si riferisce ad alcuni degli unici esiti della terapia di coppia riferiti dalla clientela in termini negativi emersi in questa meta-analisi. Si basa sui risultati di un solo studio sui 15 analizzati; tuttavia, rappresenta un importante esito qualitativo della terapia di coppia. Lo studio che coglie questi esiti è quello di Eldridge et al. (2022, p. 291) ed è illustrato da una citazione di una persona partecipante: «non ho avuto tanta comprensione quanta ne avrei voluta riguardo alle cause dei nostri problemi».

Discussione

Sulla base dei risultati di 15 studi primari, in questa meta-analisi sono state articolate 25 metacategorie di esito. Si tratta di un livello di differenziazione che supera di gran lunga gli esiti riportati nelle altre due meta-analisi qualitative che includevano almeno in parte esiti della terapia di coppia. Ad esempio, la meta-analisi di Madden e Timulak (2022), incentrata sulle esperienze in seduta della terapia di coppia (quindi non solo sulle esperienze di esito e, se di esiti si trattava, solo di esiti in seduta), riportava cinque esiti distinti, tutti presenti nella presente meta-analisi (ad es. nuove intuizioni, miglioramento della comunicazione, risoluzione dei conflitti e rinnovata speranza per la relazione e impegno in essa). La meta-analisi di Madden e Timulak può essere considerata complementare al nostro lavoro, poiché anch’essa è stata condotta di recente. Tra le due QMA, chi legge può farsi un’idea di come la clientela viva la terapia di coppia e di quale impatto essa abbia. Ad esempio, la clientela può percepire la figura terapeutica come efficace e competente (esperienza della terapia) e quindi impegnarsi nella terapia, dove può avere la sensazione di imparare qualcosa di nuovo (esperienza della terapia), il che la coinvolge ulteriormente nella terapia e produce un impatto dopo la sua conclusione, quando riferisce di aver appreso nuovi modi di interagire (esito della terapia). La meta-analisi di Chenail et al. (2012) aveva un focus un po’ diverso e si sovrapponeva solo in parte al focus sugli esiti della terapia di coppia (e anche questi erano mescolati con gli esiti della terapia familiare). I pochi esiti riportati da Chenail et al. sono stati tutti ritrovati nella nostra meta-analisi, ad esempio i cambiamenti nella consapevolezza di sé, nella visione delle altre persone (compreso il riconoscimento delle differenze), i cambiamenti nel benessere individuale e nel modo in cui la coppia interagiva. È interessante notare che, dei 15 studi della nostra meta-analisi, sei erano presenti anche in quella di Madden e Timulak e sei in quella di Chenail et al.

Alcuni dei risultati dell’analisi erano forse prevedibili: ad esempio, il miglioramento della comunicazione o della gestione dei conflitti sono obiettivi espliciti di alcuni approcci di terapia di coppia (Gottman & Gottman, 2015; Worrell, 2015). Altri, invece, possono non sorprendere ma sono forse raramente messi in risalto, come il chiarimento della decisione di separarsi quale esito della terapia di coppia, o l’apertura a ricorrere alla terapia in futuro.

La maggior parte dei modelli di terapia di coppia presuppone che i problemi presentati siano legati a schemi relazionali di comportamento dei sistemi in cui esistono (Stratton et al., 2015). Abbiamo potuto osservare diverse metacategorie di esito legate ai cicli interattivi. Sviluppare una consapevolezza dei cicli interattivi nella relazione indica una maggiore comprensione della natura ciclica delle interazioni di coppia all’interno di una relazione. Il cambiamento del ciclo interattivo porta la consapevolezza dei cicli problematici un passo più avanti, verso un cambiamento effettivo nel modo di interagire. L’attenzione a questi cicli interattivi è un meccanismo chiave di cambiamento di molte terapie di coppia, ad esempio attraverso il cambiamento del comportamento nella terapia cognitivo-comportamentale (Baucom et al., 2015; Worrell, 2015), oppure l’espressione e la trasformazione delle emozioni nella terapia focalizzata sulle emozioni (Greenberg & Goldman, 2008; L. S. Greenberg & Johnson, 1988). Sprenkle et al. (2009) suggeriscono infatti che l’interruzione degli schemi relazionali disfunzionali sia un fattore comune nella terapia di coppia; non sorprende quindi, forse, vedere la maggiore consapevolezza di questi schemi interattivi come un esito.

Le metacategorie di una nuova prospettiva sull’altra persona e di una nuova prospettiva su di sé, rilevante per la relazione, suggeriscono che i cambiamenti nel modo in cui le persone partecipanti vedono sé stesse e l’altra persona contribuiscono al cambiamento relazionale. Si potrebbe osservare che le nuove prospettive che le coppie acquisiscono come esito della terapia di coppia si sviluppano di pari passo con la maggiore consapevolezza dei loro cicli interattivi e del ruolo che esse hanno nel perpetuarli. Tuttavia, alcuni modelli di terapia di coppia ritengono che il cambiamento possa cominciare in qualunque ambito e possa essere multidirezionale, per cui il cambiamento comportamentale può avviare un cambiamento orientato all’insight o viceversa (Gurman, 2015). Individuare questi esiti di comprensione, consapevolezza e cambiamento intrapsichico, espressi da una voce collettiva e in modo marcato in tutti gli studi qualitativi, è importante. Rimanda a quanto è stato indicato come caratteristica di molti approcci di terapia di coppia, ossia l’importanza di costruire una comprensione condivisa dei problemi nella relazione (Sprenkle et al., 2009).

Un altro cambiamento intrapsichico come esito della terapia di coppia è stato individuato con la metacategoria accettazione dell’altra persona/lasciar andare le aspettative. Gurman e Burton (2014) lo indicano come fondamento comune del cambiamento, in quanto una migliore accettazione dell’altra persona può favorire il cambiamento. Ciò indica che una parte di ciò che contribuisce al disagio relazionale sono le aspettative interne che le coppie nutrono verso sé stesse, verso l’altra persona e verso la relazione. Modificare queste aspettative e accettare l’altra persona è quindi una parte cruciale della riduzione del disagio relazionale. Ciò è esplicito in alcuni approcci di terapia di coppia (Christensen et al., 2015; Worrell, 2015).

Abbiamo già discusso la metacategoria del cambiamento del ciclo interattivo, ulteriormente sostenuta da un esito simile, il miglioramento nella gestione dei conflitti nella relazione. Entrambi gli esiti sono stati rilevati ampiamente nei diversi studi. Sono stati individuati anche altri cambiamenti di comportamento all’interno della relazione, tra cui comportarsi in modo più costruttivo verso l’altra persona e prestarle maggiore attenzione. Questi cambiamenti del comportamento interpersonale all’interno della relazione sono esplicitamente favoriti in alcuni modelli di terapia di coppia (Baucom et al., 2015; Christensen et al., 2015), in cui l’impegno e l’accordo a modificare i tipi e la frequenza dei comportamenti portano ad altri cambiamenti positivi nella relazione e a una diminuzione complessiva del disagio relazionale. In altri modelli, i cambiamenti di comportamento possono derivare dal fatto che i membri della coppia sono testimoni delle reciproche vulnerabilità e ferite profonde e vi rispondono con cura e attenzione (L. S. Greenberg & Johnson, 1988; Johnson, 2015).

Nella meta-analisi sono stati articolati, all’interno del cluster del miglioramento del funzionamento individuale, esempi di alcuni esiti individuali della terapia di coppia. Sebbene sembrino riferirsi a cambiamenti individuali in rapporto alla relazione, indicano cambiamenti che possono giovare a ciascun membro della coppia nel contesto più ampio della propria vita. È probabile che le competenze e le esperienze acquisite nella terapia di coppia, che hanno portato agli esiti maggiore capacità di gestire le proprie emozioni nella relazione e interiorizzare la terapia come risorsa, si traducano in interazioni migliori con altre persone al di fuori della relazione. Un altro cluster di esiti forse attesi riguardava le esperienze di maggiore fiducia, sicurezza, apprezzamento e arricchimento all’interno della relazione. Sebbene questi risultati possano essere poco sorprendenti e riflettano in parte ciò che significa un aumento della soddisfazione relazionale, è comunque importante metterli in risalto, poiché in futuro potrebbero anche orientare gli ambiti più specifici della misurazione degli esiti della terapia di coppia.

L’analisi ha fatto emergere anche alcuni esiti difficili della terapia, in particolare la metacategoria della decisione di separarsi chiarita. Inizialmente questo esito era stato considerato potenzialmente negativo; tuttavia, in almeno uno degli studi che hanno contribuito alla metacategoria della separazione (Helmeke et al., 2002), il significato e il tono espressi dalle persone partecipanti indicavano che la separazione, pur essendo un esito difficile della terapia, era la scelta più produttiva, o almeno la più chiara. MacIntosh e Butters (2014) suggeriscono che i risultati inattesi o percepiti come negativi vadano studiati qualitativamente, per aiutare a interpretarne i significati più profondi e ricchi e aiutare chi fa ricerca e chi pratica la terapia a comprenderli più pienamente. Mentre una metacategoria del nostro studio ha rilevato che la relazione ha resistito grazie alla terapia, altri studi hanno suggerito che la fine di una relazione può derivare dai processi terapeutici di esplorazione e confronto completi con tutte le questioni che hanno contribuito a sviluppare e mantenere il disagio relazionale (Allen et al., 2012). Tuttavia, potrebbe essere troppo semplicistico classificare la fine di una relazione, o l’assenza di miglioramento del disagio relazionale, come un esito negativo senza esaminare altri esiti che possono essersi prodotti per le persone all’interno della coppia. Chiarire la decisione di separarsi come esito della terapia di coppia potrebbe addirittura migliorare il benessere emotivo e psicologico dei membri della coppia (MacIntosh & Butters, 2014). A ciò si aggiunge che altri esiti della terapia di coppia, come il miglioramento della comunicazione e i cambiamenti nella prospettiva su di sé e sulle altre persone, possono essere d’aiuto nelle relazioni future, nonostante l’esito della fine della relazione attuale.

L’altro esito difficile articolato era quello della metacategoria la terapia non ha soddisfatto le aspettative. Studi precedenti hanno rilevato che le coppie iniziano la terapia con aspettative su quali saranno gli esiti (Friedlander et al., 2019; Tambling & Johnson, 2010; Tambling et al., 2014). Una delle aspettative espresse dalla clientela in uno studio (Tambling et al., 2014) era che, intraprendendo la terapia, avrebbe risolto i problemi che l’avevano portata in terapia. Sebbene possa trattarsi di un’aspettativa ragionevole, essa rischia di far gravare sulla terapia e sulla figura terapeutica un onere irrealistico, quello di risolvere problemi che possono essere inconciliabili. Considerata alla luce dell’altra metacategoria di esito difficile di questo studio, in cui esplorare e affrontare tutte le questioni che mantengono il disagio relazionale può chiarire differenze inconciliabili, le aspettative delle coppie possono di fatto ostacolare esiti della terapia difficili ma potenzialmente positivi. Esplorare le aspettative rispetto alla terapia di coppia, come coppia e come singole persone, e mantenere un atteggiamento realistico fin dall’inizio della terapia è un processo importante e può influenzare la percezione dei possibili esiti dopo la conclusione della terapia.

Esiti difficili della terapia di coppia sono stati riportati solo in tre dei 15 studi primari analizzati. Questo potrebbe essere il rapporto realistico tra esiti più negativi ed esiti positivi della terapia, ma potrebbe anche costituire un problema metodologico, per cui gli esiti negativi o difficili non vengono sollecitati né cercati esplicitamente da chi fa ricerca. Come discusso sopra, e come raccomandato in ricerche precedenti (Stratton et al., 2015; Timulak & Creaner, 2010), gli aspetti negativi o difficili degli esiti della terapia di coppia dovrebbero essere cercati esplicitamente dai futuri studi qualitativi.

Nel complesso, rispetto alle misure standard del disagio relazionale ampiamente utilizzate, che distinguono tra disagio relazionale clinico e non clinico, questa meta-analisi qualitativa offre diverse angolazioni per concettualizzare gli esiti della terapia di coppia. Ad esempio, quella che è probabilmente la misura più diffusa, la Dyadic Adjustment Scale (DAS; Spanier, 1976), e le sue varianti (ad es. RDAS; Busby et al., 1995) misurano il consenso della coppia in ambiti come la religione o le finanze; la soddisfazione (ad es. frequenza dei litigi o delle confidenze); la coesione (ad es. lavorare insieme a un progetto); e l’espressione affettiva (compresa la vita sessuale). Analogamente, il diffuso Couple Satisfaction Index (Funk & Rogge, 2007) misura il senso di connessione, l’espressione dell’affetto, la soddisfazione dei bisogni, il soddisfacimento delle aspettative relazionali e il piacere reciproco. Questo tipo di misure non dà risalto a molti altri aspetti, come l’accettazione della differenza dell’altra persona (in sostanza, il lasciar andare le proprie aspettative), la comprensione del proprio contributo alle interazioni problematiche, l’impatto della qualità della relazione sul benessere individuale (ma anche, ad esempio, sulla genitorialità, se pertinente) e la (ri)costruzione della fiducia e della sicurezza nell’altra persona, visibili nella nostra meta-analisi. Meta-analisi come quella presentata in questo articolo possono aiutare a rivedere le misure esistenti o portare allo sviluppo di nuove misure, alcune delle quali potrebbero concentrarsi su ambiti specifici, ad esempio la chiarezza sulla decisione di separarsi.

Limiti

Il campione di persone partecipanti studiato nella meta-analisi, pur offrendo una certa diversità in termini di genere, età e condizione socioeconomica, indicava che la maggior parte degli studi comprendeva soltanto coppie bianche ed eterosessuali. Sebbene lo studio con il maggior numero di partecipanti (Eldridge et al., 2022) offrisse un certo contrappeso, registrando diverse appartenenze etniche, la loro ripartizione numerica non era fornita. Tutti gli studi provenivano dal Nord America, il che suggerisce una mancanza di diversità culturale o contestuale nel campione. Invitiamo pertanto la comunità di ricerca di tutto il mondo a contribuire con studi che diano voce a una clientela diversificata, affinché possa raccontare l’impatto che la terapia di coppia ha avuto sulle relazioni e sul benessere individuale.

Un altro limite, intrinseco alle meta-analisi qualitative, è la distanza di chi conduce la meta-analisi dai dati primari. I dati qui analizzati sono dati già analizzati e presentati in precedenza da chi ha condotto la ricerca primaria. Si basano sulla comprensione e sull’interpretazione delle domande da parte delle persone partecipanti e di chi ha condotto la ricerca primaria. Detto ciò, chi ha condotto la meta-analisi ha riletto ex novo tutti i risultati pertinenti (ad es. categorie/temi, descrizioni narrative, citazioni) presentati negli studi primari e non è vincolato dalle categorizzazioni o concettualizzazioni presenti negli studi primari. Rimane comunque il rischio che contesto, sfumature e significati vengano fraintesi o interpretati male a causa di questa distanza tra chi conduce la meta-analisi e le persone partecipanti agli studi primari. Ove possibile, sono stati utilizzati i dati diretti delle persone partecipanti, sotto forma di citazioni dirette, e l’analisi è stata sottoposta a verifica per offrire prospettive più ampie.

I limiti risiedono anche nella qualità degli studi primari. Sebbene ne forniamo una certa valutazione a chi legge, il rigore degli studi primari continua a influire sui nostri risultati meta-analitici. Anche le dimensioni dei campioni degli studi primari variavano enormemente, il che solleva la questione di un’influenza eccessiva degli studi piccoli sui risultati della QMA. Abbiamo effettuato una piccola verifica, suddividendo gli studi in due gruppi: gli studi con 10 o più partecipanti (n = 8) e gli studi con nove o meno partecipanti (n = 7). È risultato che entrambi i gruppi di studi contribuivano a 22 delle 25 metacategorie generate nella nostra meta-analisi. Le restanti tre metacategorie erano metacategorie molto piccole, contenenti risultati di uno o due studi soltanto.

Implicazioni per la clinica

Una forte voce collettiva ha articolato alcuni esiti comuni della terapia di coppia. Può essere utile poter discutere con le coppie i possibili esiti fin dall’inizio della terapia e formulare obiettivi di trattamento e di esito personalizzati. Ciò può comprendere non solo la discussione di esiti forse comunemente attesi, relativi a una nuova comprensione del funzionamento interattivo della coppia, a un miglioramento nella gestione dei conflitti o a nuovi modi positivi di relazionarsi e di entrare in contatto, ma anche di esiti forse un po’ meno attesi, come il lasciar andare le aspettative imposte all’altra persona o i cambiamenti in sé che possono contribuire alla relazione. Tra gli esiti legittimi possono rientrare anche cambiamenti nel benessere di ciascun membro della coppia che vanno oltre la soddisfazione relazionale. Considerando gli esiti formulati in termini più negativi (decisione di separarsi o terapia che non ha soddisfatto le aspettative), può essere utile verificare, chiarire e allineare precocemente le aspettative delle coppie e di ciascun membro della coppia, e forse prevenire alcuni di questi esiti percepiti negativamente. Si suggerisce inoltre a chi opera in ambito clinico di trattare con cautela gli esiti percepiti come negativi e di aiutare le coppie a esaminare pienamente i cambiamenti avvenuti per ciascuna persona e per la coppia. I pregiudizi personali di chi opera in ambito clinico e gli obiettivi impliciti che nutre per le coppie dovrebbero essere oggetto di riflessione, per evitare che interferiscano con i processi della coppia. Per alcune coppie, ad esempio, la chiarezza sulla decisione di separarsi può essere un esito legittimo verso cui lavorare.