Introduzione

Di recente è cresciuto l’interesse accademico e politico per i comportamenti sessuali nella fratria (SSB) [1••, 2••]. È importante riconoscere che ciò non significa che la SSB sia una nuova forma di abuso e sfruttamento sessuale di minori [3]: si tratta del riconoscimento di un problema di lunga data più che di un fenomeno nuovo. Nel discutere della SSB è emerso che si tratta di un ambito poco studiato, soprattutto rispetto ad altre forme di violenza sessuale [1••, 2••]. La maggior parte della ricerca sull’abuso sessuale intrafamiliare si concentra sull’incesto padre-figlia [4], e la maggior parte della ricerca sul danno sessuale tra pari in età infantile riguarda relazioni non familiari [5, 6•, 7]. Storicamente, fino all’inizio del XXI secolo, le discussioni cliniche e accademiche si sono concentrate sull’«incesto tra fratelli», un concetto che tende a minimizzare il danno causato dall’abuso sessuale nella fratria (SSA) [8]. Ciò pone una sfida nello sviluppo di risposte basate sulle evidenze, poiché la base di evidenze storica relativa alla SSB non è solida quanto quella di altri ambiti dell’abuso sessuale (ad es. valutazione del rischio, trattamento, reinserimento) [9, 10]. Ciò significa che lo sviluppo delle politiche e della pratica procede in parallelo a una base di evidenze in evoluzione. Questo articolo riunirà la base di evidenze esistente, e limitata, relativa alla SSB, mettendo in luce ciò che la distingue da altre forme di abuso sessuale sui minori.

Le definizioni della SSB si concentrano sui comportamenti sessuali dannosi tra minori che si riconoscono come fratelli o sorelle, noti con il termine ombrello di abuso sessuale nella fratria [2••, 14]. Pur avendo dei meriti, questa definizione, con il termine «comportamento sessuale dannoso», include comportamenti inappropriati o problematici, che possono essere dannosi per lo sviluppo di tutte le persone coinvolte ma non arrivano a un’intenzione o a un esito vittimizzante [17•]. Ciò può portare a etichettare come abusivi comportamenti che sarebbe meglio descrivere come problematici: ad es. bambine e bambini piccoli che forse rimettono in scena con un fratello o una sorella la propria esperienza di vittimizzazione o l’esposizione a esperienze sessuali per le quali non sono pronti dal punto di vista evolutivo. Alcune definizioni aggravano il problema includendo una serie di azioni che possono essere abusive, ma che in alcuni contesti sarebbe meglio descrivere come inappropriate o problematiche (ad es. riferimenti sessuali indesiderati nella conversazione, esibizionismo o costringere un minore a guardare materiale pornografico) [18]. Alcune definizioni pongono l’accento sulla differenza di età e/o sull’uso della forza o della coercizione, ma la ricerca finora suggerisce che la differenza di potere possa essere una base migliore per stabilire se un comportamento sessuale nella fratria sia abusivo [19].

Gli studi su giovani che hanno messo in atto o subito una SSB usano definizioni diverse e, con il termine «abuso sessuale tra fratelli», descrivono spesso tipi diversi di scenari e contesti, alcuni dei quali possono non rientrare nelle definizioni abituali di abuso sessuale sui minori e sarebbero meglio caratterizzati come comportamenti sessuali inappropriati o problematici nella fratria [2••]. Ciò compromette l’utilità della ricerca nel sostenere le decisioni su casi concreti in corso. Per questo, in questo articolo si userà il termine «comportamento» sessuale nella fratria, anziché «abuso», per comprendere l’insieme dei comportamenti a cui si fa riferimento.

Implicazioni della complessità delle definizioni

La SSB è resa più complessa da una serie di sfide che hanno conseguenze per l’individuazione e l’intervento. Uno degli aspetti chiave di queste sfide riguarda la complessità delle definizioni della SSB, articolate su più livelli, nei diversi ambiti. Sebbene la portata e la gravità di questo tema siano sempre più riconosciute da chi fa ricerca e da chi opera sul campo, non esiste una definizione di SSB condivisa universalmente [1••, 2••]. Ciò deriva da due fonti di complessità: la mancanza di una definizione condivisa di che cosa costituisca una relazione fraterna e la mancanza di consenso professionale su che cosa costituisca un comportamento sessuale abusivo nella fratria. Va detto, tuttavia, che questa sfumatura definitoria non riguarda solo la SSB, ma l’abuso sessuale in generale e la violenza contro donne e ragazze in particolare; a differenza della SSB, però, questi altri ambiti sono stati discussi e concordati nel Regno Unito, con un consenso maggioritario consolidato. Esiste cioè una definizione operativa, ed è proprio ciò che manca per i comportamenti sessuali nella fratria intesi come insieme di comportamenti e di danni [1••, 2••, 12].

Un’ulteriore complessità legata alla SSB deriva dalla difficoltà di definire che cosa sia un fratello o una sorella. Esistono molte forme di relazione fraterna, come fratelli e sorelle biologici, fratellastri e sorellastre, fratelli per parte di un solo genitore, fratelli adottivi, fratelli in affido e fratelli «sociali»: minori senza legami biologici o legali che sono cresciuti insieme o a stretto contatto e condividono un legame duraturo. In alcuni contesti culturali e sociali esistono relazioni di famiglia allargata che condividono molte delle caratteristiche di ciò che si può concettualizzare come relazione fraterna [13]. Riconoscere queste complessità fa sì che oggi si dia spesso un ruolo centrale all’autodefinizione nello stabilire che cosa sia una relazione fraterna in una determinata famiglia e in un determinato contesto [14].

Anche il modo in cui viene definito il comportamento stesso richiedeva una riflessione. Alcune definizioni della SSB si concentrano sul contatto sessuale tra fratelli o sorelle vissuto come traumatico da una persona sopravvissuta [15]. Sebbene questo descriva molti scenari di SSB, per alcuni minori l’esperienza del trauma può non essere evidente al momento e manifestarsi solo nella tarda adolescenza o in età adulta [16]. Le definizioni incentrate sul trauma possono quindi compromettere le indagini di tutela quando si individua una SSB, perché la persona minorenne che ha subito il danno può non concettualizzare come dannoso ciò che le è accaduto e/o può essere asintomatica [1••, 2••]. Alcuni studi basati su interviste a persone adulte sopravvissute hanno individuato comportamenti sessuali nella fratria nettamente al di fuori dei parametri di un comportamento sessuale normativo e adeguato allo sviluppo, che tuttavia non sembrano portare a un trauma né allora né più avanti nella vita [20•]. Questi «tipi di relazione abitudinaria» implicano che i membri del sottosistema fraterno creino un mondo condiviso intenso (talvolta in un contesto di trascuratezza genitoriale) [21], in cui i fratelli e le sorelle maggiori avviano atti sessuali come parte della vita quotidiana, mentre chi è più piccolo tende ad accettarli e ad adeguarsi come in qualsiasi altra situazione. Che siano vissuti come piacevoli, sgradevoli o dolorosi, gli atti sessuali sono considerati normali e accettabili dai minori coinvolti. Situazioni di questo tipo mettono in discussione le definizioni dei comportamenti sessuali nella fratria, e termini come incesto tra fratelli e «comportamento sessuale tra fratelli» continuano a essere usati da alcune équipe di ricerca, dato il carattere ancora instabile delle definizioni in questo ambito del maltrattamento sui minori [22]. La mancanza di definizioni condivise fa sì che gli studi sulla prevalenza varino notevolmente, perché si basano su definizioni diverse di che cosa costituisca un abuso sessuale nella fratria. I dati di prevalenza nella popolazione generale variano dall’1,3% di minori che vivono una SSB [23] all’11% [24].

Un’altra conseguenza della mancanza di una definizione chiara della SSB è che assistenti sociali e altre figure professionali possono sottovalutare la natura abusiva di alcune interazioni sessuali nella fratria, considerandole normative o inappropriate, o, al contrario, etichettare come abuso un’esplorazione sessuale tra fratelli adeguata all’età e comportamenti reciproci ma non dannosi [25•]. La SSB è stata spesso poco segnalata o liquidata dalle persone adulte come «innocua sperimentazione sessuale» [11]. Ciò accade in particolare quando si individua un comportamento sessuale nella fratria che non corrisponde alle aspettative professionali tradizionali su che cosa costituisca un abuso sessuale sui minori, anche se soddisfa criteri chiave della sua definizione (ad es. contatto sessuale tra minori in presenza di differenze di potere significative tra le persone coinvolte).

La complessità e le sfumature nel definire la SSB hanno contribuito a creare una base di evidenze complicata e mal definita. Le ricerche bibliografiche sulla SSB mettono in evidenza articoli e politiche relativamente recenti [1••]; tuttavia, la base di evidenze della ricerca è più antica di quanto sembri inizialmente. Nel considerare le evidenze della ricerca, occorre esplorare una serie di termini in diverse discipline [1••, 2••] (si veda la tabella 1 per un esempio). È utile notare, tuttavia, che la terminologia varia da una disciplina all’altra, con termini come incesto tra fratelli anziché abuso sessuale nella fratria (ad es. antropologia [26], servizio sociale [27] e sociologia [28]). Ciò indica che, per comprendere pienamente la natura e l’esperienza vissuta della SSB, è necessaria una comprensione multidisciplinare [1••, 2••, 29] che tenga conto della presenza e degli effetti delle vulnerabilità in un’ottica intersezionale [30, 31].

Questo quadro complesso rafforza l’idea che la SSB sia una costellazione di comportamenti e che il comportamento abusivo sia solo una delle molte interazioni sessuali nella fratria che possono verificarsi nel contesto della casa familiare [1••, 2••, 12]. Ciò significa che la base di evidenze, sia nazionale nel Regno Unito sia internazionale, è fluida e si presta attualmente a orientare linee guida e politiche e pratiche limitate, più che a fornire un quadro definitivo [32–35]. È quindi importante garantire definizioni condivise della SSB che alimentino la base di evidenze della ricerca e migliorino pratica e politiche [12, 34]. Se le varianti delle definizioni sono troppe, per settore (ad es. nel Regno Unito: polizia, servizio sociale, servizi per i giovani, terzo settore) o per ruolo (ad es. nel Regno Unito: prevenzione, trattamento, valutazione del rischio, gestione del rischio), ciò può portare a un sistema frammentato, incapace di aiutare efficacemente giovani e famiglie. Inoltre, le teorie e gli approcci tradizionali sull’abuso sessuale (ad es. desistenza, modello rischio/bisogni/responsività e approcci basati sui punti di forza) non sono stati applicati alla SSB come è stato fatto con altre popolazioni specifiche (ad es. donne autrici di reato, giovani che arrecano danni sessuali, persone con una malattia mentale o una disabilità intellettiva che arrecano danni sessuali) [9, 10]. La logica è che siamo all’inizio della costruzione della nostra base di evidenze sulla SSB e non conosciamo le implicazioni a medio e lungo termine per i due gruppi di fratelli e sorelle (cioè chi ha arrecato il danno e chi lo ha subito). Ciò significa che occorre considerare le realtà della prevenzione, del trattamento, della desistenza, dell’integrazione nella comunità e del sostegno alle vittime come a chi ha arrecato il danno, e ciò che è specifico della SSB e ciò che non lo è. La comprensione di queste questioni si svilupperà in relazione alla SSB e arriverà con il tempo, così come un migliore collegamento con altre teorie generali e lo sviluppo di adattamenti specifici.

L’influenza delle dinamiche familiari

Uno dei fattori specifici della SSB è il ruolo della famiglia nella situazione di abuso. Il sistema familiare è un fattore contestuale che può far precipitare l’abuso e/o contribuire a mantenere il comportamento dannoso quando esiste una cultura più ampia di abuso e disfunzionalità. Allo stesso modo, dinamiche familiari sane possono contribuire alla cessazione dell’abuso e alla desistenza [1••, 2••, 16, 36] (si veda la fig. 1).

Il sistema familiare è un ambito importante nella SSB, oltre alla persona minorenne che ha subito il danno e a quella che lo sta subendo; tenere conto della famiglia è quindi essenziale per prevenire la SSB e rispondervi. Lo mette in evidenza una nuova guida di mappatura per rispondere alla SSB elaborata nel Regno Unito [37••]. Ciò indica che spostare la conversazione dal comportamento abusivo ai fattori contestuali e dedicare altrettanta attenzione all’ambiente familiare sono componenti fondamentali. Tenere conto della dinamica familiare, della psicologia e del comportamento della singola persona e della relazione tra i due fratelli o sorelle è ugualmente importante per prevenire la SSB e rispondervi [38, 39••]. Ciò indica un tipo diverso di impegno professionale, più lungo, più intensivo, più inclusivo, più complesso e potenzialmente più costoso, il che significa che la SSB va pensata come qualcosa che si verifica tipicamente all’interno di una cultura di comportamento sessuale dannoso, e non come un comportamento abusivo che innesca risposte multiagenzia centrate sugli individui [1••, 36]. Un esempio potrebbe essere un adattamento della tutela contestuale («contextual safeguarding») al sistema familiare e ai servizi che lo circondano [6•, 7]. La tutela contestuale tradizionale pone il minore al centro di una serie di sistemi personali, comunitari e professionali che lavorano insieme per ridurre il danno tra minori e aiutarli, in ultima analisi, a integrarsi e a funzionare pienamente nella comunità [6•, 7]. Dal punto di vista della SSB, andrebbe considerato il modello della tutela contestuale e il modo in cui i sistemi personale, familiare (famiglia nucleare e allargata), dei pari, comunitario e professionale si integrano per sostenere i membri della famiglia colpiti da questo problema.

Studi e letteratura sostengono che il fulcro di ogni intervento efficace sull’SSA debba essere radicato nel contesto familiare, secondo un approccio riparativo basato sui punti di forza [1••, 2••, 51]. Questo approccio richiede di ascoltare fin dall’inizio le voci di tutte le persone coinvolte, per comprendere il contesto in cui si trovano. Questa comprensione non riguarda solo il comportamento sessuale in sé, ma anche altri fattori contestuali come la sistemazione abitativa, le dinamiche familiari e la genitorialità, l’istruzione, la salute e lo sviluppo e il contesto sociale [37••]. È quanto propone lo strumento di mappatura della SSB (SSBMT) sviluppato di recente nel Regno Unito per aiutare il personale professionale a riflettere sulle complessità di questo tema. Lo strumento è saldamente radicato in tutte queste strutture sociali, e ottenere un quadro adeguato di questi elementi è cruciale per progettare interventi efficaci [2••]. Questa raccolta olistica di informazioni comincia dai minori e dai giovani e dalle loro famiglie, ed è un fattore chiave per esiti positivi a lungo termine [2••, 49, 52]. Ciò rimanda anche al carattere cruciale del lavoro multiagenzia, poiché occorre considerare tutti questi diversi aspetti della vita familiare [2••, 49, 53, 54].

In questa prospettiva, è importante considerare anche le risposte professionali alla rivelazione di una SSB. Queste reazioni sono legate alla sicurezza, alle conoscenze e alle competenze, e hanno un ruolo importante in ciò che accade ai minori e alle loro famiglie. Quando mancano queste competenze chiave, le figure professionali possono minimizzare, catastrofizzare o esagerare (per ottenere l’accesso ai servizi) i comportamenti dei minori, con effetti potenzialmente dannosi per loro e per le loro famiglie [1••, 51], poiché queste reazioni nascono molto spesso da una mancanza di conoscenze e di sicurezza, in particolare nel capire quando i comportamenti sessuali nella fratria sono abusivi [38, 52].

L’impatto della base di evidenze sulla pratica professionale

Le risposte professionali alla SSB contribuiscono in modo decisivo a esiti positivi per i minori che arrecano danni sessuali a fratelli o sorelle, per quelli che hanno subito il danno e per la loro famiglia [1••]. Chi interviene per sostenere le famiglie colpite dalla SSB dovrà prendere decisioni che possono avere un impatto profondo su di loro (ad es. decidere se i minori possano continuare a vivere insieme nella stessa casa). Ciò significa che spetta a ogni professionista la responsabilità di assicurarsi di avere competenze e conoscenze sulle evidenze esistenti, sulle buone pratiche e sui possibili effetti delle proprie decisioni. Un impegno professionale efficace dipende anche dalla sicurezza con cui si affrontano e si pianificano gli interventi complessi che la SSB richiede. Tuttavia, nel Regno Unito, la ricerca ha dimostrato che la sicurezza professionale è spesso bassa di fronte ai comportamenti sessuali dannosi di minori e giovani (CYP, dall’inglese «children and young people»). Ciò si aggrava nella SSB a causa delle ulteriori complessità che la circondano. Pur essendo un aspetto chiave per esiti positivi, la sicurezza professionale varia molto, è sporadica e discontinua, e i casi di SSB suscitano una notevole ansia professionale [1••]. Nel Regno Unito, inoltre, la sicurezza professionale sembra derivare dall’esperienza più che da una formazione specifica, pur essendo un elemento cruciale per l’approccio e per gli esiti quando una famiglia vive una SSB [2••]. Questa mancanza di sicurezza si combina negativamente con l’assenza di percorsi, politiche e strutture nazionali coerenti, necessari per pianificare interventi solidi con le famiglie colpite dalla SSB. La ricerca condotta nel Regno Unito ha dimostrato che il personale professionale si sente spesso impreparato a lavorare in questo settore [40]. È uno dei fattori aggravanti che incidono sulla sicurezza nel prendere decisioni, il che è critico dato l’impatto di alcune delle decisioni da prendere. A ciò si aggiungono fattori esterni come la mancanza di conoscenze e di ricerca sulla SSB e competenze, esperienza e formazione sporadiche [41•, 42]. Nel prendere decisioni in ambiti complessi come la SSB, le figure professionali sono spesso influenzate internamente dalla propria autoefficacia e dalla fiducia in sé [42]. Al contrario, nonostante questi fattori che possono compromettere l’impegno professionale con le famiglie colpite da questo problema, nel Regno Unito si presume implicitamente che chi si occupa della SSB e delle sue complessità si senta sicuro in questo ambito, il che aggiunge ulteriore pressione a una questione già tesa e piena di sfumature [41•, 43••]. La scarsa sicurezza e la carenza di formazione e di ricerca sulla SSB e su come condurre interventi efficaci portano a esiti negativi per i minori e per le famiglie che si trovano in questa situazione.

Uno dei modi per affrontare queste questioni di sicurezza è una formazione coerente, che accresca le conoscenze e quindi la sicurezza nell’affrontare la SSB. Un aumento della sicurezza, grazie alla formazione professionale, può moltiplicare gli interventi professionali ben pianificati e porta, in ultima analisi, a esiti positivi per chi vive una SSB e per le loro famiglie [43••, 44•, 45]. Pianificare e realizzare gli interventi in modo coerente dipende inoltre in larga misura da un lavoro multiagenzia efficace. Anche in questo caso, a causa del carattere sporadico degli interventi e della mancanza di una politica nazionale coordinata per affrontare la SSB, questo lavoro è spesso frammentario, con il risultato di una «lotteria del codice postale» per chi si trova in questa situazione [1••]. La complessità che circonda la SSB richiede apporti professionali diversi. Ciò dipende dai diversi elementi di questo lavoro necessari per pianificare interventi efficaci. Ad esempio, occorrerà lavorare con il minore che ha arrecato il danno (che può a sua volta averlo subito), con quello che lo ha subito e con la cerchia familiare più ampia, che spesso vive in case diverse. Il tutto è ulteriormente complicato dalla mancanza di un linguaggio condiviso tra i diversi enti che lavorano in questo ambito [46–48]. Questo lavoro richiede al personale professionale un insieme variegato di competenze, il che rende il lavoro multiagenzia efficace una parte essenziale degli interventi [2••, 49, 50].

Considerazioni per le politiche

Nel contesto del Regno Unito non esistono politiche nazionali unificate in materia di SSB. Ciò è dovuto al carattere sporadico della ricerca, della pratica e della comprensione in questo campo. La ricerca indica che alcuni dei fattori causali della SSB sono legati alle dinamiche familiari e a questioni irrisolte all’interno delle famiglie che incidono sulle relazioni fraterne e sullo sviluppo. L’impatto della SSB non riguarda inoltre esclusivamente il minore che ha subito il danno. I genitori [55], i fratelli e le sorelle non coinvolti nell’abuso [56] e perfino chi ha causato il danno [57] possono esserne colpiti in modo significativo, sia nel momento in cui l’abuso viene individuato sia nel corso della vita. La letteratura sulla resilienza delle persone sopravvissute all’abuso sessuale in età infantile indica che una serie di fattori familiari può migliorare gli esiti, tra cui il sostegno emotivo di entrambi i genitori, la stabilità familiare, la coesione familiare e una genitorialità positiva [58]. Tutti questi fattori possono essere compromessi in queste situazioni a causa di questioni irrisolte nella famiglia. Chi ha subito il danno può anche, crescendo, allontanarsi da familiari potenzialmente in grado di sostenerlo, perché la famiglia continua a essere vissuta come un luogo emotivamente insicuro [20•, 59•]. In età adulta, fratelli e sorelle possono cercare di evitare i contatti reciproci a causa di questioni irrisolte, ma eventi come matrimoni e funerali possono riunirli e trasformarsi in campi minati emotivi che generano stress per tutti i membri della famiglia [59•].

Nel Regno Unito, le risposte tipiche alla SSB individuata nell’infanzia prevedono servizi separati per i diversi membri della famiglia: lavoro terapeutico con il minore che ha subito il danno, e valutazione e interventi con quello che lo ha causato per ridurre il rischio. Quando questi casi vengono individuati in età adulta nel Regno Unito, può essere disponibile una terapia individuale per la persona adulta che ha subito il danno nell’infanzia. Se il caso viene trattato dal sistema di giustizia penale del Regno Unito, verrà di norma offerto un trattamento per «autori di reati sessuali» [19]. Ciò che manca tipicamente in questo contesto, sia nel sistema di tutela dei minori sia più tardi, quando le persone coinvolte sono ormai adulte, sono interventi che sostengano l’intera famiglia. La ricerca suggerisce che le risposte alla SSB sono più efficaci quando coinvolgono la famiglia come sistema, anziché risposte individualizzate e isolate rivolte a chi ha arrecato il danno e a chi lo ha subito [1••]. Le relazioni familiari nel loro insieme devono essere affrontate e, per quanto possibile, riparate e ricostruite ogni volta che si può.

Vi sono alcuni primi segnali promettenti del fatto che risposte basate su alcuni principi della giustizia riparativa possano essere utili alle famiglie in queste situazioni [49]. La diversione dai tribunali verso un sistema di conferenze familiari in Australia [60] e un analogo sistema di commissione di esenzione in Israele [61] indicano non solo che questi approcci sono solidi, nella misura appropriata, nel chiamare a rispondere chi ha arrecato il danno, ma anche che hanno un potenziale per una ricomposizione e una riabilitazione familiare più riuscite. Questi approcci sottolineano l’importanza di intendere la famiglia come un «sistema traumatizzato» e che ogni lavoro di ricomposizione tenga conto del trauma vissuto non solo dalle singole persone, ma dalla famiglia nel suo insieme [1••, 20•, 36, 59•]. Tutto ciò deve essere bilanciato con opzioni di sostegno terapeutico per le persone adulte sopravvissute che desiderano essere sostenute separatamente dalla propria famiglia.

Conclusioni

La SSB non è una forma nuova o emergente di abuso sessuale sui minori, ma i discorsi professionali e accademici stanno cambiando alla luce di nuove evidenze che mettono in primo piano la complessità e il carattere multiforme di questo tema. La (ri)scoperta professionale, pratica e accademica della SSB permette di esplorarla in modo sfumato, con un duplice focus sul sistema familiare e sul comportamento abusivo. La ricerca, per quanto limitata, indica che la SSB può avere effetti significativi e duraturi lungo l’arco della vita sul sistema familiare in generale e sulla vittima in particolare [1••, 2••], il che significa che prospettive, politiche e interventi devono essere riformulati per concentrarsi sull’ecosistema in cui si verifica il comportamento problematico, anziché unicamente sui comportamenti, sulle azioni e sulle risposte delle singole persone all’interno della famiglia.