Background

L’esordio dei disturbi psicotici si colloca tipicamente nella tarda adolescenza o nella prima età adulta [1]. Sebbene il decorso della psicosi possa variare notevolmente da una persona all’altra, molte persone hanno esiti sfavorevoli a lungo termine [2], con conseguente sofferenza personale e costi per la società. Negli ultimi due decenni l’attenzione si è concentrata soprattutto sull’intervento precoce, con l’obiettivo principale di avviare il trattamento (ad esempio antipsicotici, lavoro con le famiglie e psicoterapia individuale) il prima possibile, per ridurre la gravità dei sintomi e migliorare il funzionamento psicosociale. L’effetto dei farmaci antipsicotici nel ridurre i sintomi psicotici e il rischio di ricaduta è ben documentato [3]. Tuttavia, la grande maggioranza di pazienti necessita di un intervento psicosociale aggiuntivo. L’efficacia dell’intervento familiare per persone che presentano sintomi psicotici da diversi anni è ben documentata [4]. Tuttavia, per quanto ci risulta, esistono solo cinque studi quantitativi sul primo episodio psicotico (PEP) e sugli interventi familiari. I risultati sono contraddittori: due studi hanno mostrato un effetto positivo [5, 6], due studi un effetto negativo [7, 8] e uno studio nessun effetto [9].

Quanto agli studi qualitativi, in una rassegna descrittiva degli studi pubblicati tra il 1996 e il 2008, Boydell e colleghi non hanno trovato alcuno studio sul lavoro con le famiglie dal punto di vista della salute mentale [10]. Per quanto ci risulta, dal 2008 non sono stati pubblicati altri studi su questo tema. Il nostro gruppo ha recentemente pubblicato [11, 12] due studi che esaminavano la prospettiva di pazienti e familiari sulla partecipazione all’intervento familiare. Il primo studio [11] ha esaminato le esperienze riferite da pazienti e familiari riguardo all’intervento familiare, mostrando che un buon rapporto con chi conduceva i gruppi era importante per evitare gli abbandoni. Inoltre, lo studio ha rivelato che incontrare altre persone nella stessa situazione riduceva i sentimenti di vergogna e accresceva la speranza nel futuro. I racconti di vita reale erano considerati fonti di conoscenza sulla psicosi più importanti delle lezioni e dei workshop, ma molte persone in cura provavano un’ansia e una tensione considerevoli durante gli incontri. Il formato di gruppo poteva risultare difficile per chi era appena uscito da un episodio psicotico e per chi lottava ancora con sintomi psicotici angoscianti. Il secondo studio [12] ha esaminato come pazienti e familiari percepissero i benefici della partecipazione all’intervento familiare. Tra i benefici dell’intervento figuravano la comprensione e l’accettazione della malattia. Era inoltre importante riconoscere i segnali di allarme e tenerne conto, nonché imparare nuovi modi di comunicare. Le persone in cura sentivano anche di aver acquisito maggiore indipendenza e di essere in grado di assumersi la responsabilità della propria vita.

Le persone al primo episodio psicotico e le loro famiglie sono le più qualificate per descrivere l’esperienza dell’intervento familiare. Tuttavia, il personale sanitario può probabilmente offrire importanti informazioni aggiuntive. Può avere esperienza di aspetti degli interventi utili per valutare il potenziale di ciascun paziente e favorirne i progressi verso la guarigione. Le sfide che incontra il personale sanitario che conduce il lavoro con le famiglie potrebbero consistere nel decidere quale tipo di pazienti invitare a partecipare, quale tipo di familiari, in quale momento del decorso della malattia invitare le persone partecipanti a unirsi al lavoro con le famiglie, se pazienti e familiari debbano partecipare insieme, con quale rigore chi conduce i gruppi debba seguire il manuale di trattamento e come valutare al meglio quanto stress e quanta ansia ciascun paziente sia in grado di tollerare. Per quanto ci risulta, queste difficoltà e queste sfide nella conduzione del lavoro con le famiglie non sono mai state esplorate in studi precedenti. In quanto équipe con esperienza clinica e di ricerca in psichiatria e nel lavoro con le famiglie, ci interessava saperne di più su queste sfide per migliorare l’intervento destinato a pazienti con PEP e alle loro famiglie.

Obiettivo dello studio

Questo studio si propone di esplorare le sfide che il personale dei servizi di salute mentale incontra nel condurre i gruppi degli interventi familiari per pazienti al primo episodio psicotico.

Metodi

Questo studio qualitativo esplorativo, condotto in un contesto naturale, si basa su dati tratti da interviste individuali in profondità e da un’intervista di focus group. Poiché l’obiettivo era esplorare le sfide della conduzione del lavoro con le famiglie, è stato scelto un approccio qualitativo. Lo studio è stato condotto presso il Centre of Competence for Early Intervention in Psychosis (TIPS) e fa parte dello studio dell’area di ricerca tematica Psicosi (TOP) dell’Università di Oslo e dell’Ospedale universitario di Oslo.

Partecipanti

Professioniste e professionisti della salute mentale formati al lavoro psicoeducativo con le famiglie, secondo il manuale sviluppato da McFarlane e colleghi [13, 14], sono stati reclutati in ospedali della Norvegia sudorientale. Quindici figure professionali sono state invitate a un’intervista di focus group. Sei non hanno risposto all’invito e quattro non hanno potuto partecipare. Per ottenere un materiale più eterogeneo, abbiamo invitato a interviste individuali in profondità le quattro conduttrici di gruppo che non avevano potuto unirsi al focus group. La strategia di campionamento mirava a una varietà di profili professionali; il campione comprendeva personale infermieristico psichiatrico, terapiste occupazionali, psicologhe e psichiatre con esperienza nella conduzione di gruppi. In totale, nove professioniste della salute mentale hanno accettato di partecipare e hanno fornito il consenso informato. Tutte tranne una avevano condotto sedute con uno o due gruppi multifamiliari, mentre quattro avevano esperienza con un numero di gruppi monofamiliari compreso tra 1 e 14. L’intervento durava un anno per i gruppi monofamiliari e due anni per i gruppi multifamiliari. Tutte le partecipanti erano donne con un’esperienza da cinque a 15 anni nel lavoro con le famiglie. Il numero di persone intervistate era esiguo, ma ci auguriamo che la lunga e variegata esperienza clinica delle partecipanti lo compensi. Nel corso delle interviste è apparso evidente che le conduttrici incontravano delle sfide nel condurre il lavoro con le famiglie. Se ne parlava con facilità, e il materiale ha fornito risposte sulle sfide percepite, soprattutto durante la fase di reclutamento. Le loro preoccupazioni riguardavano principalmente il modo migliore di prendersi cura di giovani pazienti in una situazione difficile. Nonostante il numero ridotto di partecipanti, nel presente studio abbiamo garantito la saturazione svolgendo l’analisi in parallelo alla raccolta dei dati e valutando continuamente le interviste e le trascrizioni.

Raccolta dei dati

È stata elaborata una traccia di intervista in collaborazione con pazienti, familiari e personale sanitario che conosceva l’intervento. La traccia si basava sul manuale e si è cercato di coprire tutti gli elementi dell’intervento (Tabella 1).

La prima autrice ha condotto le interviste, di durata compresa tra 30 e 110 min, tra giugno e novembre 2013. La seconda autrice (IN) ha partecipato come co-moderatrice all’intervista di focus group. Le interviste sono state registrate digitalmente e trascritte dalla prima autrice in modalità letterale leggermente modificata [15]. Sia LN sia IN conducono gruppi multifamiliari psicoeducativi (PEMFG) e hanno esperienza nella conduzione e nella supervisione dell’intervento con pazienti affetti da diversi disturbi psicotici. Ciò può aver influito sui risultati. Tuttavia, chi firma l’articolo si è deliberatamente impegnato a mettere tra parentesi i propri preconcetti attraverso un dialogo interdisciplinare lungo tutto il processo di ricerca.

L’intervento

Il lavoro psicoeducativo con le famiglie è un metodo per lavorare con famiglie in cui uno dei membri soffre di una malattia mentale. Gli obiettivi sono migliorare gli esiti e la qualità della vita, nonché ridurre lo stress e il carico familiare; prevede un formato multifamiliare o monofamiliare [13, 16]. Il metodo si articola in tre fasi: il periodo di aggancio, il workshop sulle abilità di sopravvivenza e gli incontri. Gli incontri hanno di solito cadenza quindicinale e durano 90 min nell’approccio multifamiliare e 45 min nell’intervento monofamiliare. L’intervento è stato concepito in origine per pazienti con disturbi mentali di lunga durata, ma è raccomandato anche per pazienti con PEP [8, 17].

Aspetti etici

Lo studio è stato approvato dal Comitato regionale per l’etica della ricerca medica e sanitaria della Norvegia sudorientale (REC South East) (2011/566).

Analisi

I dati sono stati analizzati secondo i principi della condensazione sistematica del testo (STC) [18]. L’analisi si è svolta in quattro fasi, e le fasi due e tre sono state condotte con NVivo 10. Innanzitutto abbiamo letto le interviste per farci un’impressione d’insieme e individuare temi preliminari legati alle sfide che il personale dei servizi di salute mentale incontra nel lavorare con pazienti e familiari nell’intervento familiare psicoeducativo. In secondo luogo, abbiamo suddiviso il testo in unità di significato gestibili e raggruppato le unità di significato correlate in gruppi di codici. In terzo luogo, abbiamo condensato il significato di ciascun gruppo di codici. In quarto luogo, abbiamo elaborato un testo analitico sulle sei categorie ritenute pertinenti per questo studio. La prima autrice e l’ultimo autore hanno letto separatamente più volte tutte le interviste e individuato le unità di significato. Tutte le persone che firmano l’articolo hanno partecipato all’analisi, definendo le categorie e il loro contenuto. Si è giunti a un accordo attraverso la discussione di gruppo.

Risultati

Le professioniste hanno riferito sei sfide (Tabella 2): (1) Motivare le persone in cura a partecipare all’intervento, poiché incoraggiare le persone potenzialmente interessate era al tempo stesso impegnativo e dispendioso in termini di tempo; (2) Selezionare le persone partecipanti, individuando chi può formare un gruppo funzionante e trarre beneficio dall’intervento; (3) Scegliere il formato del gruppo, per stabilire se un gruppo monofamiliare o multifamiliare sia il più adatto a pazienti e famiglie; (4) Preservare l’indipendenza della persona in cura, incoraggiandola al tempo stesso a partecipare all’intervento; (5) Attenersi al protocollo, apportando gli adattamenti necessari; (6) Favorire una buona risoluzione dei problemi, creando un ambiente di apprendimento fertile e scegliendo il problema più adatto da far risolvere alle persone in cura.

Motivare le persone in cura a partecipare

Nella fase di reclutamento, le professioniste hanno incontrato difficoltà nel motivare le persone in cura. Nonostante l’elevato numero di potenziali partecipanti, motivare pazienti a partecipare all’intervento di gruppo multifamiliare era vissuto come un compito lungo e intenso. Mentre la maggior parte dei familiari era motivata e disposta a partecipare subito, le persone in cura provavano ansia rispetto all’intervento, il che spesso causava ritardi considerevoli prima che dessero il loro consenso. Comprendere questi sentimenti era importante nel processo di reclutamento. L’esperienza come conduttrice di gruppo poteva essere un punto di forza per motivare le persone potenzialmente interessate, perché permetteva di richiamarsi alla propria fiducia nell’intervento e di citare le esperienze di chi vi aveva già partecipato. Le intervistate sostenevano che chi conduce i gruppi dovrebbe essere coinvolto nella fase di reclutamento fin dall’inizio, per stabilire una buona alleanza con le persone partecipanti. Secondo la loro esperienza, chi mostrava poco o nessun interesse durante il periodo di aggancio aveva maggiori probabilità di abbandonare l’intervento.

Selezionare le persone partecipanti

Le professioniste hanno sottolineato che gli interventi di gruppo multifamiliare non erano adatti a tutte le persone che soddisfacevano i criteri. Hanno osservato che le persone in cura erano spesso restie a partecipare a un intervento così lungo. Constatavano che avevano fretta di tornare alla loro vita abituale e non erano interessate a proseguire il trattamento. Le professioniste ritenevano che tecniche di persuasione insistenti durante il reclutamento potessero traumatizzare pazienti vulnerabili. Ciò risultava particolarmente evidente per chi aveva avuto un periodo di malattia breve o una rapida remissione. Queste persone non erano interessate all’intervento, anche se le famiglie erano desiderose di partecipare. Per il futuro, le professioniste hanno concluso di dover essere più attente alla riluttanza di alcune persone a partecipare, ma lo trovavano difficile perché volevano offrire loro un trattamento che ritenevano utile per la maggior parte dei pazienti. Hanno concluso che esistono molte strade verso la guarigione e che questo specifico intervento potrebbe non essere adatto a tutte le persone con PEP e alle loro famiglie.

Scegliere il formato del gruppo

Decidere se inserire le persone partecipanti in un intervento monofamiliare o multifamiliare poteva rivelarsi difficile. La capacità delle persone partecipanti di gestire sentimenti penosi e difficili era importante. Le professioniste si sono rese conto che non tutte le persone partecipanti avrebbero tollerato di stare con altre forse più malate, o con altre in una fase di guarigione più stabile. In queste situazioni, l’intervento monofamiliare poteva essere la scelta migliore. Le professioniste hanno osservato che le persone in cura più vulnerabili, quando diventavano ansiose, tendevano ad abbandonare l’intervento. Chi accettava il proprio disturbo mentale riuscendo a controllare i sentimenti di perdita e di dolore traeva maggiore beneficio dalla partecipazione. Alcuni familiari presentavano a loro volta sintomi o avevano problemi così seri e difficili che la partecipazione a un intervento di gruppo multifamiliare non era indicata. Le professioniste che conoscevano sia l’intervento monofamiliare sia quello di gruppo multifamiliare ritenevano che le famiglie riuscissero ad affrontare questioni più serie in un gruppo monofamiliare. Il processo di reclutamento aiutava di solito a distinguere chi avrebbe tratto beneficio da un intervento monofamiliare da chi avrebbe tratto beneficio da un intervento di gruppo multifamiliare.

Preservare l’indipendenza della persona in cura

Le persone giovani che vivono il loro primo episodio psicotico si trovano spesso in un’età in cui è importante sentirsi parte del gruppo dei pari. Sono spesso in un processo di separazione e preferiscono passare il tempo con gli amici piuttosto che partecipare a un intervento familiare. Al tempo stesso, la famiglia fatica a lasciare andare la figlia o il figlio in un momento in cui percepisce che qualcosa non va. Le professioniste vivevano come una sfida questa tensione tra il desiderio di essere una persona «sana e normale» e le difficoltà causate dalla malattia. Da un lato sanno che l’intervento potrebbe giovare sia alla persona in cura sia alla famiglia, dall’altro si rendono conto che le persone partecipanti devono accettare la necessità del trattamento per poter partecipare all’intervento.

Attenersi al protocollo

Le professioniste hanno descritto il manuale come una guida utile che permetteva loro di lavorare in modo sistematico. Una delle sfide era come restare flessibili all’interno delle linee guida stabilite. Si sono rese conto che, per essere buone cliniche, dovevano adattare l’intervento alla situazione; altrimenti la soluzione non sarebbe stata adeguata. Erano anche preoccupate dell’aderenza al manuale. Trovavano difficile capire quando erano in linea con il modello e quando oltrepassavano quel limite.

Favorire una buona risoluzione dei problemi

A ogni seduta di trattamento, le professioniste scelgono un problema portato da una delle persone in cura da risolvere. Le persone partecipanti proponevano di solito diverse risposte per ciascun problema specifico. Le professioniste trovavano difficile ridurre il numero di proposte ricevute. Tuttavia, quando scomponevano i problemi in parti gestibili, le persone partecipanti imparavano nuovi modi di risolvere i propri problemi personali. Le professioniste hanno anche sottolineato l’importanza del metodo di risoluzione dei problemi nel ridurre la tensione e l’ansia all’interno del gruppo. Le persone in cura preferivano spesso parlare di ciò che avevano già ottenuto piuttosto che dei problemi ancora aperti. Allo stesso modo, i familiari preferivano parlare delle cose che andavano bene. La possibilità di farlo era considerata un punto di forza dell’intervento e riusciva spesso ad allentare situazioni tese. Le professioniste trovavano difficile decidere se durante la seduta concentrarsi sui problemi o sui risultati raggiunti dalle persone in cura; l’esperienza clinica era considerata di grande importanza a questo riguardo.

Discussione

Abbiamo rilevato che le sfide affrontate da chi conduce i gruppi potevano essere classificate in sei categorie: motivare le persone in cura a partecipare, selezionare le persone partecipanti, scegliere il formato del gruppo, preservare l’indipendenza della persona in cura, attenersi al protocollo e favorire una buona risoluzione dei problemi.

Motivare le persone in cura a partecipare

I nostri risultati suggeriscono che la motivazione delle persone partecipanti, così come l’esperienza e le competenze della figura professionale, erano essenziali durante la fase di reclutamento. Comunicare le informazioni in modo semplice e comprensibile è stato indicato come importante in uno studio sulla terapia familiare comportamentale [19]. Ciò è in linea con i risultati del presente studio, che includeva pazienti con PEP. In uno studio sui fattori di coinvolgimento nelle fasi iniziali del trattamento, Stewart [20] ha individuato diversi fattori essenziali, come la capacità del personale sanitario di fornire informazioni sulla malattia e di offrire una guida lungo il trattamento, la capacità di individuare e sostenere i punti di forza personali di ciascun paziente e di presentare una visione ottimista del futuro incentrata sulla persona piuttosto che sulla malattia. I nostri risultati concordano con questi dati e suggeriscono che la qualità della relazione durante il processo di reclutamento è importante per un coinvolgimento efficace nel trattamento delle persone giovani con PEP. Nel nostro studio, le conduttrici hanno constatato che i familiari erano di solito motivati in una fase più precoce rispetto alle persone in cura. Stewart ha rilevato che la decisione della persona in cura di proseguire il trattamento dipendeva dall’accettare le relazioni con il personale sanitario e dall’impegnarsi in esse [20]. I nostri risultati sottolineano che la competenza relazionale è cruciale per chi, tra il personale dei servizi di salute mentale, intraprende percorsi formativi per condurre gruppi psicoeducativi.

Selezionare le persone partecipanti

Le conduttrici hanno rilevato che selezionare le persone partecipanti poteva essere una sfida, e abbiamo notato una tensione tra il ricorso alla persuasione da parte di chi conduce i gruppi e la riluttanza della persona in cura a partecipare. Le persone con PEP possono non trovarsi ancora in una fase della malattia in cui comprendono la necessità del trattamento. Un intervento di due anni che comporta la condivisione di esperienze con altre persone può suscitare ambivalenza e ansia. Sebbene la maggior parte delle famiglie fosse desiderosa di partecipare, alcune erano più restie. È interessante notare che questo risultato è in linea con ostacoli ben noti al reclutamento di persone con PEP in progetti di ricerca. Furimsky e colleghi [21] hanno osservato che le persone in una fase precoce della malattia hanno bisogno di sviluppare consapevolezza e accettazione della diagnosi prima di acconsentire a partecipare a progetti di ricerca. Inoltre, alcuni familiari lavorano a tempo pieno e possono non riuscire a prendersi del tempo per partecipare. Gonzalez e Steinglass [22] hanno mostrato che l’intervento dovrebbe essere programmato in modo da coincidere con i bisogni delle persone partecipanti, le esigenze della situazione e le diverse fasi della malattia. Citavano patologie come il diabete e la fibrosi cistica come malattie che richiedono circa due anni per essere accettate, e affermano che è probabile che le persone con PEP e le loro famiglie abbiano bisogno dello stesso tempo. Il nostro studio aggiunge alle conoscenze precedenti rafforzando la conclusione che le persone con un disturbo psicotico hanno bisogno di tempo per arrivare all’accettazione.

Scegliere il formato del gruppo

Le conduttrici hanno riferito difficoltà nello scegliere pazienti e familiari in grado di lavorare insieme in modo ottimale e significativo. Alcune persone in cura erano troppo vulnerabili per partecipare a un gruppo multifamiliare, e alcuni familiari presentavano sintomi troppo gravi per poter partecipare. Queste famiglie avevano maggiori probabilità di trarre beneficio da un approccio di intervento monofamiliare. Il manuale che descrive l’intervento afferma che gli interventi monofamiliari si sono dimostrati più efficaci per pazienti che rispondono bene ai farmaci e le cui famiglie sono emotivamente resilienti e hanno già acquisito buone strategie di coping. I gruppi multifamiliari sono efficaci con pazienti e famiglie che presentano disabilità più gravi [13]. Ciò concorda con i risultati del nostro gruppo [11] in uno studio precedente: la decisione di partecipare a un intervento monofamiliare o multifamiliare dovrebbe essere individualizzata durante la fase di costruzione della relazione, in funzione delle abilità sociali e dell’intensità dei sintomi angoscianti. Questo potrebbe indicare una differenza importante tra il lavoro con il PEP e il lavoro con persone che soffrono di psicosi cronica. Questa conoscenza è importante per offrire il trattamento giusto alla persona giusta al momento giusto.

Preservare l’indipendenza della persona in cura

Abbiamo rilevato che chi conduce i gruppi vive una tensione tra preservare l’indipendenza della persona in cura e incoraggiarla a partecipare all’intervento familiare. Spesso il primo episodio psicotico si presenta in un periodo in cui è probabile che emergano questioni legate allo sviluppo della personalità e all’identità, e in cui è in corso la fase di separazione. Eppure queste persone dipendono ancora dalla famiglia per l’alloggio, il denaro e gli spostamenti. Inoltre, le famiglie sono una parte importante della rete sociale delle persone giovani che sviluppano una psicosi [21]. In uno studio di Windell e colleghi [23], pazienti con PEP raccontavano che figure professionali «capaci di ispirare speranza» potevano avere un’enorme influenza riducendo lo stigma e aumentando l’accettazione della malattia e della necessità di cure. Ciò è in linea con i risultati del nostro studio, in cui le professioniste dovevano trovare un equilibrio tra ciò che sapevano dell’utilità di un simile intervento e gli sforzi delle persone partecipanti per mantenere la propria vita quotidiana. Comprendere questo dilemma e sapere come gestirlo è importante per affrontare al meglio queste questioni durante la fase di reclutamento.

Attenersi al protocollo

I nostri risultati indicano che le professioniste utilizzavano il manuale come una guida che permetteva loro di lavorare in modo sistematico, ma si chiedevano come usarlo in modo flessibile per tenere conto delle circostanze individuali delle persone partecipanti. Ciò è in linea con studi precedenti che includevano pazienti con malattie mentali croniche. Personale dei servizi di salute mentale e famiglie apprezzavano una struttura chiara, ma desideravano anche flessibilità nella conduzione dell’intervento [19, 24]. L’intervento familiare è basato sull’evidenza [25, 26], secondo studi condotti in contesti di ricerca [27–29]. In tali contesti il manuale di trattamento deve essere seguito rigorosamente. Il nostro studio suggerisce che chi conduce i gruppi dovrebbe bilanciare rigore e flessibilità nel proprio approccio clinico, in linea con gli studi sopra citati [19, 24] e con Nock et al., che hanno descritto l’uso flessibile dei trattamenti basati sull’evidenza [30]. Le conoscenze e le competenze cliniche su come individualizzare il trattamento entro le linee guida del manuale sono importanti per offrire a tutte le persone partecipanti il miglior trattamento familiare possibile.

Favorire una buona risoluzione dei problemi

La risoluzione dei problemi era legata alle sfide che chi conduce i gruppi affronta nello scegliere i problemi più adatti da far risolvere alle persone in cura, creando al tempo stesso un buon ambiente di apprendimento, caratterizzato da un livello di ansia accettabile, che stimoli il miglioramento attraverso la risoluzione dei problemi in modo costruttivo e significativo. Norman e colleghi [31] hanno rilevato che le persone partecipanti sottolineavano il valore di figure professionali che forniscono informazioni utili e restano fiduciose, adattando al tempo stesso la terapia ai bisogni particolari della situazione. Le informazioni utili dovrebbero essere fornite in un quadro che rafforzi e ampli il margine di scelta delle persone in cura. Le relazioni con altre persone affette dalla stessa malattia fornivano alle persone partecipanti informazioni utili sulle strategie di coping, permettendo loro di acquisire un maggiore controllo sulla propria situazione. Ciò è in linea con le professioniste del nostro studio, che sottolineano l’importanza di una visione positiva e ottimista come elemento essenziale del processo di guarigione. Pihet e colleghi [32] hanno rilevato che, quando le persone partecipanti sperimentavano dei successi, aumentava anche la motivazione al trattamento. Il nostro studio indica che un fattore di successo per la guarigione potrebbe essere la capacità di gestire i problemi in modo significativo, e che la creazione di un ambiente di trattamento ottimale nel gruppo ha probabilmente un’importanza fondamentale per il miglioramento delle persone in cura.

Limiti e punti di forza

L’obiettivo del presente studio era esplorare le sfide legate agli interventi familiari dal punto di vista di chi conduce i gruppi. Sebbene lo studio abbia un campione ridotto, riteniamo che la lunga e variegata esperienza delle partecipanti lo compensi. Sebbene diversi uomini siano stati invitati a partecipare allo studio, il nostro campione è composto solo da donne e può quindi essere associato a un bias di genere. Tuttavia, le sfide riferite dalle nostre partecipanti non sono specificamente legate al genere di chi conduce i gruppi, e riteniamo che i nostri risultati rispecchino l’esperienza sia degli uomini sia delle donne che conducono gruppi. La prima e la seconda autrice sono conduttrici di gruppo esperte, che da diversi anni conducono il lavoro con le famiglie e supervisionano altre persone che conducono gruppi. Entrambe condividono un approccio teorico coerente con il manuale di McFarlane. Sebbene ciò possa aver influito sui risultati, il gruppo di ricerca si è deliberatamente impegnato a mettere tra parentesi i propri preconcetti in tutte le fasi dello studio. Resta possibile che un gruppo di ricerca operante in un diverso quadro teorico avrebbe individuato e classificato i temi in modo diverso da quanto fatto nel presente studio. I risultati potrebbero non essere trasferibili a tutte le persone con PEP; la loro conoscenza potrebbe quindi essere importante per aiutare chi conduce i gruppi a evitare alcune delle insidie nella facilitazione dell’intervento.

Conclusione

Chi conduce i gruppi affronta sfide legate al reclutamento e alla selezione delle persone partecipanti al lavoro con le famiglie, oltre a sfide legate alla conduzione delle sedute. La consapevolezza di queste sfide e delle strategie per gestirle potrebbe aiutare le figure professionali ad adattare con successo gli interventi a pazienti e famiglie.