Che cosa porta le coppie in terapia

Le coppie ricorrono alla terapia per tutta una serie di ragioni. Spesso i problemi rappresentano la difficoltà che i membri della coppia hanno ad accettare, e al tempo stesso ad apprezzare, il fatto che la percezione e le esperienze dell’altro rispetto agli eventi della realtà sono diverse dalle proprie. Questa difficoltà compare quando si crede fermamente che il proprio modo di affrontare la realtà e i fatti sia quello giusto e di essere, in qualche modo, dotati di una maggiore capacità di obiettività – capacità che, per qualche ragione inspiegabile, sfugge all’altro membro. Questa convinzione ferrea induce un entusiasmo incontrollabile e il bisogno che gli altri condividano il proprio mondo così come lo si percepisce, come una «urgenza di medesimezza». Si sostiene allora la teoria secondo cui la soluzione delle difficoltà comuni nella relazione richiede che l’altro sottoscriva la stessa verità. Questa teoria conduce a determinate strategie, considerate assolutamente giustificabili, volte a persuadere l’altro della necessità di ritrovare il buon senso.

L’«urgenza di medesimezza»

Quando uno dei membri della coppia sperimenta un’intensa «urgenza di medesimezza», il risultato è di solito la separazione o la riuscita sottomissione dell’altro. Se avviene la sottomissione del membro B, il membro A si impadronisce delle percezioni e delle esperienze della realtà del membro sottomesso. Questa svalutazione renderà B vulnerabile, depresso e incline al ricorso ai farmaci.

A questo punto, B può persino diventare il destinatario o il bersaglio di violenze fisiche, perché il membro A si sente in diritto di ricorrere alla punizione corporale per mantenere il membro B sulla retta via. (In queste circostanze, il membro A è generalmente un uomo.) A è convinto di avere il diritto di sentirsi arrabbiato.

Ma se entrambi i membri della coppia sperimentano simultaneamente questa «urgenza di medesimezza», il risultato è diverso. Si instaura una relazione simmetrica o competitiva, nella quale le due parti coinvolte impiegano la loro energia e la loro creatività per stabilire prove indiscutibili che l’altro ha torto.

Man mano che si aprono nuove brecce di significati e di esperienze in disputa, i due membri della diade si «intossicano» di rabbia, con il concomitante sentimento di diritto che ciascuna parte prova al riguardo. Questo confronto prende la forma di una spirale ascendente.

La «visione binoculare»

Tuttavia, qualunque sia il caso considerato, quando i membri di una relazione non possono, o non vogliono, sospendere la loro convinzione di avere accesso all’unica verità, non esiste alcuna base possibile per stabilire «sensibilità» o «contatto» nella relazione. Essere in contatto non implica essere d’accordo, ma richiede un certo grado di permeabilità dei membri della relazione alle percezioni e alle esperienze dell’altro. In queste condizioni, le due parti possono confrontare e mettere a contrasto due descrizioni – frutto di due modi distinti di percepire i fatti.

Questa doppia descrizione permette di tracciare nuove distinzioni che, a loro volta, susciteranno nuove risposte. Quando la coppia riesce a consolidare il meccanismo di questa doppia descrizione, ha alla propria portata una percezione profonda della relazione, che le permette di approfondire la sensibilità.

Lavorando con le coppie, sono solito chiamare questa percezione profonda visione binoculare (seguendo Bateson), sostenendo che essa è di per sé la più grande fonte di cambiamento nelle relazioni. Insisto anche sul fatto che la rinegoziazione scaturisce, in modo piuttosto spontaneo, dalla visione binoculare, da un profondo apprezzamento della differenza.

Esistono molte strade per accostarsi a questa visione binoculare. Nel corso degli anni ho sviluppato la pratica di un esercizio efficace, soprattutto nei casi in cui la relazione di coppia ha attraversato un lungo periodo di insensibilità. Questo esercizio richiede che le due parti ottengano una seconda descrizione dei fatti o dei problemi della loro relazione, e l’ho chiamato «le tre O». Non va confuso con quello delle tre O del controllo del dolore.

Considerazioni preliminari sulle tre O

Benché l’esercizio sia relativamente semplice, la cornice in cui si inscrive è di importanza fondamentale per la sua riuscita. Occorre quindi dedicare con la coppia un periodo preliminare di orientamento o di preparazione. Di solito comincio questa preparazione dicendo alla coppia che ho un esercizio che le sarà sicuramente utile, a condizione che sia pronta a farne l’esperienza. Poi suggerisco che, non avendo modo di verificare se sia effettivamente pronta, il modo migliore per stabilirlo è descriverle l’esercizio e lasciare a lei la decisione. Infine, si forniscono alla coppia le seguenti nozioni preparatorie.

1. Si dice loro che l’esercizio non richiede di essere d’accordo (se non sul fatto di fare l’esercizio) e che l’autodifesa è del tutto inutile. Poi li informo che se l’uno o l’altro membro non riesce a sottrarsi all’«intossicazione», ebbro di una urgenza di medesimezza o di un entusiasmo incontrollabile all’idea che l’altro condivida il proprio mondo così come lo percepisce, la coppia perderà l’occasione di realizzare un esercizio che potrebbe rivelarsi benefico per la relazione.

2. Si afferma che l’esercizio non richiede un approccio razionale al problema, il che li dispensa dalle loro abitudini di ragionamento. Tuttavia, considerata la difficoltà di aggirare queste abitudini, si dice loro che forse non sono pronti per un esercizio che significherebbe un cambiamento benefico nella relazione.

3. Si assicura loro che l’esercizio non ha nulla a che vedere con il negoziare questioni relative alla relazione, e che la maturità necessaria nella relazione non si otterrà mediante negoziazioni condotte prima che si siano stabilite le condizioni giuste; e che tale negoziazione scaturisce in modo piuttosto spontaneo dalla visione binoculare. Poiché la negoziazione prematura è paralizzante, diventa necessario sospendere qualsiasi tentativo di negoziazione. Ma se il tema delle negoziazioni preliminari continua a esercitare la sua attrattiva sui membri della coppia, sarà chiaro che la coppia non è pronta per l’esperienza che può rivelarsi così benefica per la relazione.

4. Si rivela loro che l’esercizio riguarda la visione binoculare, l’apprezzamento profondo della differenza, il confronto dei punti di vista, lo stabilire un contatto. Si avverte la coppia che, se non si sente capace di questo confronto, non sarà possibile realizzare l’esercizio che darebbe buoni risultati per la relazione.

5. Con le coppie simmetriche, l’esercizio è impostato come uno scambio sequenziale di verità, più che come uno scambio simultaneo di verità. Si dice loro che, se non si sentono in grado di instaurare il regno della «simultaneità», non sono pronti a intraprendere un esercizio che potrebbe rivelarsi così benefico. Quando uno dei membri della coppia ha una maggiore urgenza di medesimezza, l’esercizio è impostato come un metodo per aprire lo spazio all’espressione dell’esperienza dell’altro.

Si descrive poi l’esercizio, che si compone di due ruoli e di tre fasi. A una delle parti si assegna il ruolo A e all’altra il ruolo B. Il ruolo di B è aprire lo spazio all’espressione, da parte di A, della sua percezione e della sua esperienza degli eventi o dei problemi della relazione.

Ciascuna delle parti può comunicare il desiderio di iniziare l’esercizio. La coppia deve accordarsi su un segnale che costituisca un’indicazione accettabile di tale desiderio. Si stabilisce un tempo durante il quale la coppia non può essere interrotta.

L’esercizio è più efficace se l’intimità della relazione viene messa in scena davanti a un pubblico. Dico alle coppie che, poiché il carattere privato delle relazioni alimenta l’«intossicazione» da urgenza di medesimezza, sarebbe interessante per loro coinvolgere nell’esercizio una terza persona che non si schieri con nessuna delle parti (una persona della cerchia di amicizie o della famiglia, una conoscenza). Si informa questa terza persona delle regole dell’esercizio e la si incoraggia a esprimere le proprie percezioni dell’evento, una volta concluso.

Quando fornisco i dettagli dell’esercizio, informo la coppia che il membro B ha il compito di rassicurare l’altro: di fargli sapere che è disposto a cooperare al confronto con la percezione e l’esperienza dei fatti che ha A, compresi i suoi pensieri e i suoi sentimenti. Se per A è evidente che l’altro si mette sulla difensiva e reagisce, A può farlo notare; se A non ottiene da B una rassicurazione soddisfacente, deve porre fine all’esercizio. Se B sente di scivolare nella difensiva o nella reattività, e si sente incapace di dare ad A la rassicurazione necessaria, B dovrebbe annullare l’esercizio.

Quando e come intervenire in terapia?

L’intervento terapeutico è spesso richiesto per un’attivazione efficace dei ruoli. Può consistere nel suggerire ad A un nuovo modo di descrivere i propri sentimenti e pensieri, così come nel proporre a B domande che possano approfondire la sua comprensione e l’espressione di A. Per esempio:

«Non sono sicuro di avere ancora un quadro completo della sequenza; potrebbe ripercorrerla per me in modo più dettagliato?»

«Per aiutarmi a comprendere la Sua esperienza, potrebbe raccontarmi qualsiasi altra esperienza che abbia contribuito alla Sua disperazione, fino ad arrivare a questo punto?»

«Non deve proteggermi dalla profondità dei Suoi sentimenti, perché sto cooperando a questo. Sta nascondendo qualche sentimento per timore della mia reazione?»

Una volta presentato l’esercizio, se la coppia si ritiene pronta, le si ricorda nuovamente di non tentare di negoziare. Se si tratta di una relazione competitiva, si dice loro che possono scambiarsi i ruoli, purché abbiano lavorato con successo sulle tre fasi.

Se uno dei membri ha una maggiore urgenza di medesimezza rispetto all’altro, gli si assegna soltanto il ruolo B, fino a un nuovo esame della situazione nella seduta successiva.

L’esperienza mi ha dimostrato che, anche senza accedere al ruolo A né praticarlo, questo membro raggiunge una migliore comprensione dei propri pensieri e dei propri sentimenti. È una chiara prova del potere della doppia descrizione (oso dire).

Occasionalmente ho utilizzato questo esercizio con uomini che esercitano violenza sulle loro compagne. In queste circostanze, l’esercizio viene introdotto solo nella fase delle esperienze (White, 1986a) e si lavora esclusivamente sotto la mia guida e nel mio studio.

Si organizza un incontro per rivedere con la coppia le sue esperienze con l’esercizio. In questo nuovo incontro, la terapia risponde alla risposta della coppia all’esercizio (White, 1986b).

L’esercizio delle tre O