INTRODUZIONE

La prevalenza dei disturbi alimentari (DA) in adolescenza, in particolare tra le ragazze, è un problema di salute pubblica globale e in crescita (Erriu et al., 2020). L’anoressia nervosa (AN) è particolarmente frequente e problematica in questa fascia d’età (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 2018). L’American Psychiatric Association (APA) descrive l’AN come una restrizione intenzionale dell’apporto energetico (che porta a un peso corporeo basso), un’intensa paura di aumentare di peso e un’insoddisfazione per l’aspetto del proprio corpo (2022). L’AN si manifesta di solito in adolescenza, un periodo di notevoli cambiamenti fisici e di maggiore plasticità cerebrale, che rende più sensibili alle influenze dell’ambiente (Sisk & Gee, 2022). Poiché in questo periodo chi soffre di AN può non essere in grado di agire nel proprio interesse, hanno acquisito importanza le modalità di trattamento che si avvalgono del sistema familiare sia per l’attuazione del trattamento sia per il sostegno (Rienecke, 2017). Un tipo specifico, denominato trattamento basato sulla famiglia (FBT; Lock & Le Grange, 2001, 2013), sviluppato a partire dal metodo o approccio Maudsley, è attualmente raccomandato come trattamento di prima linea dalle linee guida cliniche recenti (Couturier et al., 2020). L’FBT è una forma manualizzata di terapia familiare ambulatoriale che si articola in tre fasi e richiede ai genitori di svolgere un ruolo centrale nella guarigione della persona adolescente (Lock & Le Grange, 2001, 2013). Lo scopo del presente studio è esaminare l’efficacia specifica dell’FBT per l’AN in adolescenza.

L’importanza di concentrarsi sull’anoressia in adolescenza

È urgente occuparsi specificamente dell’AN, dato il notevole carico di malattia che comporta: più anni vissuti con disabilità, una qualità di vita ridotta, costi economici, ripercussioni familiari e tassi di mortalità elevati (van Hoeken & Hoek, 2020). Per dare un’idea, i tassi di ricaduta dell’AN sono molto variabili, con valori riportati che vanno dal 9% al 52% (Khalsa et al., 2017). Anche il tasso di mortalità standardizzato è elevato, pari al 5%–7%, il più alto tra tutti i disturbi psichiatrici (Levinson et al., 2022; van Hoeken & Hoek, 2020). Questi dati sono particolarmente preoccupanti se associati ai rischi elevati dei DA in adolescenza, come una maggiore probabilità di danni fisici e sociali irreversibili (Adolescent Medicine Committee & Canadian Paediatric Society, 1998) e peggiori esiti di salute mentale più avanti nella vita (Micali et al., 2015). Inoltre, il 75% dei casi di AN esordisce prima dei 19 anni, e termini come «resistenza al trattamento», «cronicità della malattia» e «difficile da trattare» sono ricorrenti nella letteratura precedente sui DA (Halmi, 2013). Visti i considerevoli costi di un trattamento inefficace sopra ricordati, è indispensabile continuare a esaminare la letteratura sulle migliori opzioni di trattamento in adolescenza.

A sostegno del coinvolgimento dei genitori nel trattamento

Per quasi un secolo dopo la prima descrizione dell’AN nella letteratura medica (Gull, 1874; Lasegue, 1873), i genitori sono stati considerati in larga misura responsabili dell’insorgenza e del mantenimento del DA della persona adolescente e, di conseguenza, la pratica ritenuta migliore era allontanarla da casa e ricoverarla in regime ospedaliero (Lock, 2011). Tuttavia, con l’ampliarsi delle conoscenze eziologiche, l’idea che le famiglie siano le sole responsabili dei DA è stata in gran parte abbandonata (Campbell & Peebles, 2014; Lock, 2011). I genitori sono passati dall’essere considerati una parte importante del problema a essere una risorsa chiave della soluzione. Lo confermano i modelli di ricerca di aiuto in salute mentale, che hanno dimostrato come in adolescenza ci si rivolga raramente ai servizi di salute mentale senza il coinvolgimento dei genitori (Hassett et al., 2018). Il coinvolgimento dei genitori è inoltre essenziale per la partecipazione al trattamento e l’adesione alle pratiche terapeutiche a casa (Haine-Schlagel et al., 2016) ed è anche associato a una riduzione della morbilità psicologica e medica (Le Grange et al., 2009). Di conseguenza, il sistema familiare è oggi considerato una risorsa cruciale nel processo di guarigione dei DA in adolescenza.

Il trattamento basato sulla famiglia (l’approccio Maudsley)

Gli approcci basati sulla famiglia sono stati sviluppati inizialmente negli anni Settanta per il trattamento dell’AN (Medway & Rhodes, 2016). Uno di questi modelli, denominato metodo Maudsley o approccio Maudsley, ha da allora acquisito grande popolarità (Lock, 2018; Medway & Rhodes, 2016). L’approccio Maudsley è stato manualizzato e ribattezzato «trattamento basato sulla famiglia»; tuttavia, i due nomi sono spesso usati in modo intercambiabile (Lock, 2018). L’FBT è oggi l’intervento con coinvolgimento familiare studiato in modo più sistematico ed è considerato la principale opzione terapeutica per i DA in adolescenza (Rienecke & Le Grange, 2022). Esistono tuttavia diversi tipi e denominazioni di interventi con coinvolgimento familiare (per esempio la terapia multifamiliare, la terapia centrata sui genitori e la terapia familiare per l’AN), e la mancanza di una delimitazione precisa nella letteratura ha generato una notevole confusione su che cosa costituisca l’FBT (Lock, 2018). L’FBT designa lo specifico modello di terapia ambulatoriale manualizzata in tre fasi che include i genitori come agenti attivi della guarigione della persona adolescente (Rienecke, 2017). Tuttavia, sebbene siano i genitori ad assumere qui il ruolo principale, l’intero processo è guidato da una figura terapeutica di riferimento formata nell’approccio Maudsley. Inoltre, a causa del livello di rischio e della complessità del trattamento dei DA, si raccomanda di fatto che l’FBT sia condotto da un’équipe multidisciplinare, che può comprendere anche pediatria, personale infermieristico e nutrizionista (Lock & Le Grange, 2012). L’FBT è inoltre regolato da alcuni principi e convinzioni fondamentali sui quali devono essere formate tutte le persone coinvolte nel trattamento. Per esempio, l’FBT non fa ipotesi sulla causa del DA, rifiuta e riduce la colpevolizzazione dei genitori ed esternalizza la malattia per contrastare la colpevolizzazione della persona adolescente (Loeb & le Grange, 2009; Rienecke & Le Grange, 2022). Inoltre, sebbene esistano alcune versioni più brevi dell’FBT, il manuale lo descrive come 20 sedute di trattamento nell’arco di 12 mesi (Lock et al., 2001).

Per una breve panoramica dell’FBT come descritto da Lock e Le Grange (2001, 2013): nella fase 1 le responsabilità relative al recupero nutrizionale e alla gestione dei comportamenti legati al DA sono affidate al genitore o ai genitori, allo scopo di favorire il ripristino della salute e del peso della persona adolescente. Nella fase 2 il controllo sull’alimentazione viene gradualmente restituito alla persona adolescente (Loeb & le Grange, 2009; Rienecke, 2017). Infine, la fase 3 si concentra sul riesame dello sviluppo della persona adolescente e sulla verifica che la vita familiare sia in gran parte tornata alle norme precedenti al DA prima della conclusione del trattamento (Rienecke, 2017).

Per valutare l’efficacia dell’FBT si utilizzano diverse metriche, e gli esiti possono variare in base al disturbo, alla persona in cura e a fattori legati alla figura terapeutica. Tra le misure di esito comuni figurano la velocità di aumento del peso, i percentili dell’indice di massa corporea e l’Eating Disorder Examination (EDE) (Fairburn et al., 2008; Le Grange et al., 2015, 2022). I miglioramenti in queste misure possono essere considerati in modo continuo o in termini di remissione, stabilita in base a determinati valori soglia (per esempio ≥95% del peso corporeo atteso, punteggi globali all’EDE entro 1 SD dalle norme della popolazione generale, mancato soddisfacimento dei criteri del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali [DSM]). Tra i fattori che possono influire su questi esiti figurano l’indice di massa corporea all’inizio del trattamento, la gravità dell’AN, la presenza di comorbilità, il grado di alleanza terapeutica e l’intervallo tra la comparsa dei sintomi e la richiesta di trattamento (Murray & Le Grange, 2014). Nel complesso, la varietà degli strumenti di misura utilizzati e la possibile diversità delle circostanze di trattamento possono accentuare l’eterogeneità tra gli studi.

La letteratura precedente sull’FBT

La letteratura di revisione precedente sull’FBT è scarsa e di ampia portata. Le meta-analisi precedenti di Fisher et al. (2018, 2019) e Couturier et al. (2013) hanno esaminato specificamente gli approcci familiari; tuttavia avevano criteri di inclusione più ampi, che hanno portato a includere l’FBT insieme ad altre modalità con coinvolgimento familiare e fasce d’età più ampie, e hanno utilizzato un numero limitato di banche dati per le loro ricerche. Fisher et al. hanno rilevato un effetto piccolo degli approcci di terapia familiare nel favorire l’aumento di peso dopo il trattamento rispetto a interventi alternativi (Fisher et al., 2018, 2019). Couturier et al. hanno rilevato tassi di remissione più elevati a 6 e 12 mesi dal trattamento in chi aveva seguito approcci familiari rispetto al trattamento individuale. Inoltre, una meta-analisi di Murray et al. (2019) ha considerato l’impatto di trattamenti più specializzati, rispetto al trattamento abituale o ad altri comparatori, su esiti dei DA come l’aumento di peso e i sintomi psicologici. È emerso che i trattamenti specializzati, come gli interventi basati sulla famiglia, erano più efficaci dei trattamenti standard (cioè farmaci, assistenza ambulatoriale generale, placebo) nel favorire l’aumento di peso alla fine del trattamento (Murray et al., 2019). Va notato che gli approcci di terapia familiare (compreso l’FBT) hanno mostrato anche un effetto maggiore sull’aumento di peso alla fine del trattamento rispetto agli altri trattamenti psicologici specializzati.

Inoltre, due revisioni sistematiche e meta-analisi più recenti hanno approfondito l’impatto della terapia familiare rispetto ad altre forme di psicoterapia per l’infanzia e l’adolescenza con DA. Austin et al. (2025) hanno valutato la terapia familiare rispetto alla terapia individuale e hanno rilevato che chi riceveva la terapia familiare aumentava di peso in misura significativamente maggiore alla fine del trattamento rispetto a chi riceveva una psicoterapia individuale. Inoltre, Wergeland et al. (2025) hanno valutato gli approcci familiari rispetto alla terapia cognitivo-comportamentale, rilevando effetti ampi per il miglioramento della psicopatologia dei DA e per l’aumento di peso alla fine del trattamento dell’AN. Queste meta-analisi erano rafforzate dal ricorso a confronti tra gruppi; tuttavia confrontavano studi più eterogenei sotto numerosi aspetti. In particolare, non limitavano gli approcci con coinvolgimento familiare a quelli che seguivano l’FBT e includevano una fascia d’età più ampia, dall’infanzia all’adolescenza. Sebbene questi studi non fossero specifici dell’FBT, nel loro insieme i risultati incoraggiano a esplorarne ulteriormente l’efficacia specifica.

Il presente studio

Nella letteratura manca una sintesi omogenea degli studi sull’FBT limitata all’adolescenza e centrata esclusivamente sul formato FBT. Lo scopo della presente meta-analisi era quindi colmare queste lacune e determinare l’efficacia dell’FBT nel trattamento dell’AN in adolescenza.

Domande di ricerca

Le domande di ricerca di questa meta-analisi sono le seguenti. In primo luogo, l’FBT è efficace nel conseguire esiti terapeutici (cioè riduzione dei comportamenti alimentari disturbati e/o ripristino del peso) in modo continuo dall’inizio alla fine del trattamento in adolescenti con AN? In secondo luogo, l’FBT è efficace nel conseguire la remissione (come definita in ciascuno studio, per esempio ≥95% del peso corporeo atteso o mancato soddisfacimento dei criteri del DSM [APA, 2022]) dall’inizio alla fine del trattamento in adolescenti con AN?

METODO

Criteri di inclusione ed esclusione

Per essere inclusi nella presente meta-analisi, gli studi dovevano essere stati redatti o pubblicati in inglese prima di novembre 2023. Ulteriori criteri di inclusione richiedevano che (a) le persone partecipanti avessero tra i 12 e i 20 anni, (b) avessero una diagnosi di AN secondo il DSM (versione III o successiva) o la Classificazione internazionale delle malattie (ICD; Organizzazione Mondiale della Sanità, 2019), (c) l’FBT fosse definito come conforme all’approccio manualizzato in tre fasi o all’approccio Maudsley, (d) l’FBT fosse applicato in uno studio pre-post o in uno studio controllato randomizzato, (e) la valutazione del trattamento fosse misurata in modo continuo o in termini di remissione, (f) gli esiti del trattamento fossero misurati all’inizio e alla fine del trattamento e (g) fossero riportate statistiche adeguate per la meta-analisi. La fascia d’età adottata per l’inclusione riprende quella della meta-analisi di Couturier et al. (2013) e di una recente scoping review di Gorrell et al. (2022). Gli studi che seguivano i criteri del DSM-III o successivi sono stati considerati ammissibili per massimizzare la dimensione del campione. Questa scelta è anche in linea con una recente meta-analisi di Wergeland et al. (2025). Un altro aspetto importante riguarda le misure adottate per garantire che gli studi inclusi seguissero fedelmente l’approccio FBT manualizzato. Innanzitutto, due membri indipendenti del gruppo di ricerca hanno esaminato tutti gli articoli. Si è inoltre tenuto conto di elementi ulteriori rispetto alla semplice denominazione FBT del metodo, come la citazione del manuale di Lock e Le Grange e una descrizione accurata del trattamento, compresi fattori come la supervisione della figura terapeutica e lo svolgimento in tre fasi. Per gli esiti continui, quando erano presenti diverse metriche di esito, il software Comprehensive Meta-Analysis Version 4 (Borenstein et al., 2022) ha aggregato gli esiti per generare un effetto riassuntivo delle varie misure di miglioramento, in modo che ogni studio contribuisse con un’unica dimensione dell’effetto complessiva. Anche le definizioni di remissione variavano considerevolmente e alcuni studi riportavano più di una metrica di remissione. L’esito di remissione più comune era il raggiungimento di ≥95% del peso corporeo o dell’indice di massa corporea atteso o ideale. Altre metriche combinate con il raggiungimento di determinati valori di peso corporeo erano il mancato soddisfacimento dei criteri del DSM e il raggiungimento di determinati punteggi a misure dei DA come il Morgan-Russel Scale outcome assessment schedule (Morgan & Hayward, 1988) e l’EDE. Di conseguenza, gli esiti di remissione sono stati trattati in modo molto simile agli esiti continui e aggregati per consentire l’inclusione di varie metriche di remissione. Questa pratica è stata ritenuta appropriata, poiché la ricerca precedente ha dimostrato una relazione significativa tra il miglioramento del peso e altre misure di miglioramento psicologico come la psicopatologia dei DA (Accurso et al., 2014).

Ricerca bibliografica

Sono state seguite le linee guida Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (Page et al., 2021). Le banche dati incluse nella ricerca bibliografica erano MEDLINE, PsycINFO, Google Scholar, ProQuest Dissertations & Theses e SCOPUS. In ciascuna banca dati sono stati inseriti i seguenti termini di ricerca: family-based treatment, family therapy, Maudsley method, Maudsley approach, eating disorder, anorexia nervosa, teen e adolescent.¹ Completata la ricerca, tutti gli articoli sono stati caricati su Covidence, un software online sviluppato per agevolare le revisioni sistematiche e le meta-analisi (Covidence systematic review software, 2024). In primo luogo, titoli e abstract degli articoli ottenuti sono stati vagliati in base ai criteri di eleggibilità. Una volta individuati gli studi pertinenti, gli articoli sono stati letti integralmente per verificarne l’inclusione e assicurarsi che i campioni di ciascuno studio fossero distinti e non sovrapposti. Per ogni studio eleggibile è stata inoltre condotta una ricerca delle referenze sia a ritroso sia in avanti.

Codifica e affidabilità

In Covidence è stato elaborato un manuale di codifica per registrare i contenuti importanti degli articoli eleggibili. Tutti gli studi eleggibili sono stati codificati manualmente e in modo indipendente da una persona iscritta alla laurea triennale e da una delle due persone codificatrici formate iscritte al dottorato, per stabilire l’affidabilità. Eventuali disaccordi sono stati risolti tramite discussione tra le tre persone codificatrici durante il processo di codifica per consenso. Una volta estratti, i dati pertinenti sono stati inseriti nel software Comprehensive Meta-Analysis per essere analizzati.

Caratteristiche degli studi eleggibili

Al termine di una ricerca bibliografica approfondita, 13 studi soddisfacevano i criteri di eleggibilità per l’inclusione nella presente meta-analisi. Le informazioni sulla strategia di ricerca e sui motivi di esclusione sono riportate nella figura 1. Sebbene siano stati presi in considerazione sia materiali pubblicati sia materiali non pubblicati, nessun articolo inedito soddisfaceva i criteri di eleggibilità. Gli studi inclusi sono stati pubblicati tra il 1992 e il 2022 ed erano rappresentativi a livello mondiale. La maggior parte delle persone partecipanti era di sesso femminile (81%–100%) e non è stata segnalata alcuna persona di genere non conforme. Altre caratteristiche importanti degli studi sono riassunte nella tabella 1.

Strategia analitica

Utilizzando un modello a effetti casuali (Dettori et al., 2022), è stata calcolata una dimensione dell’effetto complessiva sia per gli esiti continui sia per la remissione, ricorrendo alla differenza media standardizzata (cioè la d di Cohen). Per interpretare i risultati sono stati adottati i seguenti criteri: piccolo (d = 0.2), medio (d = 0.5) e ampio (d = 0.8; Cohen, 2013). È stata condotta una meta-analisi su 13 studi per determinare l’efficacia dell’FBT nel favorire l’aumento di peso e nel ridurre la sintomatologia e i comportamenti dei DA in adolescenti con AN. Poiché gli studi riportavano in modo diverso gli esiti del trattamento relativi a misure continue o di remissione, ciascun tipo è stato analizzato separatamente. Se uno studio comprendeva sia dati di remissione sia dati pre-post, questi sono stati inclusi in ciascuna delle analisi corrispondenti per massimizzare la dimensione del campione. Va notato che, per condurre queste analisi, il software Comprehensive Meta-Analysis richiedeva una correlazione pre-post per i dati continui e una correlazione esterna per i dati categoriali. Poiché questi valori non erano disponibili negli studi inclusi, si è seguita la raccomandazione di Rosenthal (1993) di utilizzare una stima prudente di r = 0.7.

Pre-post: esiti continui

Tutti gli studi tranne due riportavano esiti continui. Di questi, l’85% misurava più di un esito comportamentale (cioè indice di massa corporea, punteggio complessivo all’EDE, astinenza da abbuffate e condotte di eliminazione). L’analisi di 11 studi ha evidenziato un effetto ampio (d = 0.955, 95% CI [0.386–1.523], p < 0.001; si veda la figura 2). Ciò suggerisce che l’FBT favorisce l’aumento di peso e riduce la sintomatologia dei DA. L’eterogeneità tra gli studi era significativa, il che ha portato a respingere l’ipotesi nulla di omogeneità (Q(10) = 176.01, p < 0.001; I² = 94%). Uno studio, quello di Chew et al. (2021), presentava una dimensione dell’effetto molto maggiore di tutti gli altri; è stato rimosso per verificare se ciò incidesse in modo sostanziale sull’eterogeneità. Tuttavia, la rimozione di Chew et al. (2021) non ha modificato in modo considerevole né la dimensione dell’effetto (d = 0.671, 95% CI [0.350–0.991], p < 0.001) né l’eterogeneità (Q(9) = 44.9, I² = 80%), per cui lo studio è stato mantenuto.

Pre-post: remissione

Sette studi includevano esiti di remissione. Questa analisi ha evidenziato un effetto ampio (d = 2.32, 95% CI [1.827, 2.807], p < 0.001, k = 7; si veda la figura 3). Ciò suggerisce che l’FBT facilita la remissione favorendo l’aumento di peso e riducendo la sintomatologia dei DA. Quanto all’eterogeneità, la statistica Q era molto piccola, Q(6) = 3.143. Di fatto, la statistica Q era inferiore ai gradi di libertà, per cui tutti gli indici di eterogeneità sono stati posti uguali a zero.

DISCUSSIONE

I risultati del presente studio confermano l’ipotesi principale secondo cui l’FBT è un trattamento efficace per aumentare il peso e ridurre i comportamenti legati ai DA in adolescenti con AN. Questo risultato è coerente con la letteratura precedente sull’efficacia complessiva dell’FBT (Jewell et al., 2016) e con quella che dimostra come l’FBT sia più efficace di altri formati di trattamento nel conseguire la remissione (Gorrell et al., 2019). A differenza delle meta-analisi precedenti di Couturier et al. (2013), Fisher et al. (2018, 2019), Austin et al. (2025) e Wergeland et al. (2025), che esaminavano l’efficacia dell’FBT rispetto ad altri approcci terapeutici, la presente meta-analisi ha considerato soltanto gli esiti pre-post. Ciò ha comportato l’esclusione di alcuni studi importanti e limita le conclusioni che se ne possono trarre. Ciononostante, i presenti risultati si aggiungono alla letteratura esistente secondo cui l’FBT è un trattamento efficace per i DA in adolescenza.

Contributi originali

Il contributo più originale del presente studio è la sua attenzione circoscritta all’approccio FBT manualizzato (Lock & Le Grange, 2001, 2013). Sebbene l’FBT sia ampiamente considerato il trattamento più efficace per l’AN in adolescenza, il termine è stato applicato in modo improprio a una gamma più ampia di interventi con coinvolgimento dei genitori che non seguono l’approccio manualizzato. Di conseguenza, nessuna meta-analisi precedente aveva esaminato l’efficacia del solo FBT per questa specifica popolazione. Colmando questa lacuna, si ottiene una valutazione più accurata dell’efficacia dell’FBT in adolescenza.

Punti di forza e limiti

Il limite più generale di questo studio è l’esclusione dei dati tra gruppi degli studi controllati randomizzati, a causa dell’eterogeneità dei trattamenti di controllo, che spaziavano da diverse terapie familiari a trattamenti ospedalieri e alla terapia cognitivo-comportamentale. Sebbene i risultati pre-post siano utili per mostrare cambiamenti all’interno dello stesso gruppo di persone, possono essere meno affidabili a causa di possibili effetti di maturazione. Un ulteriore limite relativo alle misure di esito è stata la mancanza di coerenza nelle definizioni di remissione. Questa mancanza di coerenza negli esiti di remissione riflette tuttavia un problema della letteratura sui DA in generale, segnalato da Miskovic-Wheatley et al. (2023). Sebbene tutti gli studi includessero il peso nella loro definizione di remissione, alcuni includevano anche punteggi a misure dei DA o consideravano se i criteri del DSM fossero ancora soddisfatti. Di conseguenza, le diverse misure di remissione hanno probabilmente accentuato l’eterogeneità tra gli studi e potrebbero aver distorto i risultati. Un altro limite è la terminologia poco coerente relativa agli interventi con coinvolgimento familiare, che potrebbe aver portato a escludere studi pertinenti. Sebbene termini più ampi come «terapia familiare» fossero inclusi nella strategia di ricerca, a livello aneddotico molti di questi studi non riguardavano un FBT manualizzato.

D’altra parte, il principale punto di forza di questo studio è la ricerca esaustiva degli studi eleggibili nelle banche dati, concentrata su quelli che seguivano l’approccio manualizzato o Maudsley. A differenza delle meta-analisi precedenti, che avevano limitato le ricerche a poche banche dati e non avevano ristretto l’inclusione ai principi dell’FBT, questo studio ha esteso il campo di ricerca. Inoltre, concentrarsi sull’AN in adolescenza tiene conto delle differenze sostanziali dei DA tra adolescenza ed età adulta e consente un’analisi più specifica. Nel complesso, nonostante alcuni limiti, questo studio offre una meta-analisi aggiornata ed esaustiva sull’efficacia dell’FBT per l’AN in adolescenza, che incorpora un’ampia gamma di studi pertinenti fino a novembre 2023.

Implicazioni

Dimostrare l’efficacia significativa dell’FBT nel trattamento dell’AN in adolescenza fornisce indicazioni sia teoriche sia pratiche. In primo luogo, dato l’elevato coinvolgimento familiare nell’FBT, si conferma l’importanza di mobilitare il sistema familiare di fronte alle difficoltà di salute mentale nell’infanzia e nell’adolescenza. Inoltre, poiché i genitori svolgono un ruolo chiave nel garantire la continuità delle pratiche terapeutiche a casa, l’FBT avvalora i modelli di ricerca di aiuto in adolescenza, indicando che il coinvolgimento dei genitori è importante per l’adesione al trattamento (Hassett et al., 2018). Dimostrare l’efficacia dell’FBT porta inoltre benefici non solo a pazienti, ma anche alle famiglie, a chi opera in ambito clinico e al sistema sanitario in senso più ampio. Data la gravità dell’AN, si tratta di una modalità di trattamento promettente per alleviare la sofferenza fisica e psicologica in adolescenza. Inoltre, sebbene le crisi di salute mentale in età evolutiva possano avere ripercussioni negative sull’intero sistema familiare (Gilbert et al., 2000), l’FBT può anche contribuire a migliorare le relazioni familiari (Wallis et al., 2017). Infine, il trattamento ambulatoriale è più conveniente dei modelli di trattamento ospedaliero, il che va a vantaggio del sistema sanitario in generale (Mairs & Nicholls, 2016). Di conseguenza, questo trattamento è al tempo stesso efficace per la persona in cura e vantaggioso per molti dei sistemi che la circondano, con significative ricadute pratiche.

Prospettive future

Il presente studio mette in luce diverse piste che la ricerca futura potrebbe esplorare per migliorare la comprensione e l’utilità dell’FBT. Questi suggerimenti riguardano sia i singoli studi sia le future meta-analisi. Per quanto riguarda i singoli studi, forse l’aspetto più importante sarebbe utilizzare un trattamento di confronto coerente negli studi controllati randomizzati, il che faciliterebbe i confronti tra studi. Anche un uso coerente di misure di esito specifiche per la remissione permetterebbe confronti più accurati. Un altro fattore importante è l’uso di una terminologia appropriata per gli interventi basati sulla famiglia. È importante utilizzare termini precisi, così che i tipi di trattamento possano essere facilmente distinti e, in prospettiva, aggregati nelle meta-analisi. Inoltre, per quanto riguarda gli esiti del trattamento, gli studi futuri dovrebbero considerare misure psicologiche più ampie, come la sintomatologia depressiva e ansiosa. Dato il carattere olistico e centrato sulla famiglia dell’FBT, sarebbe utile considerare anche esiti familiari come lo stress dei genitori. Quanto agli elementi del trattamento, chi fa ricerca dovrebbe anche indicare esplicitamente le caratteristiche del trattamento che possono fungere da potenziali moderatori. Ciò comprende fattori legati alla persona in cura, come il peso e la gravità dei sintomi all’inizio e la presenza di comorbilità, nonché fattori legati al trattamento, come la sua durata o il numero di familiari coinvolti.

Miglioramenti e una maggiore ampiezza dei singoli studi consentiranno in definitiva di sviluppare meta-analisi più efficaci e significative. Per esempio, la coerenza delle condizioni di confronto faciliterebbe anche l’inclusione di dati tra gruppi nelle meta-analisi (un elemento che mancava a questo studio). Inoltre, se gli studi riporteranno informazioni più dettagliate sulle caratteristiche di pazienti e sugli elementi del trattamento, le meta-analisi potranno considerare efficacemente l’impatto dei moderatori e argomentare con maggiore solidità sugli elementi importanti per il successo. Allo stesso modo, quando esisterà un corpus crescente di studi che valutano l’impatto dell’FBT su una maggiore varietà di generi e di DA, sarà importante consolidare queste evidenze. Analogamente, se verranno considerate ulteriori misure di esito, si potranno trarre conclusioni più ampie sull’efficacia dell’FBT per pazienti e famiglie. In definitiva, vi sono molti ambiti da migliorare e da considerare in futuro, e ciò è fondamentale per proseguire la ricerca e rendere l’FBT il più efficace possibile.

CONCLUSIONE

In conclusione, la presente meta-analisi contribuisce in modo efficace alla ricerca sull’efficacia delle opzioni di trattamento dei DA. In particolare, fornisce informazioni sull’utilità specifica dell’FBT, distinta da quella di altri interventi con coinvolgimento familiare, e chiarisce la terminologia terapeutica nella letteratura. Gli esiti significativi relativi all’FBT in questo studio evidenziano anche l’importanza di includere i genitori nel trattamento dell’AN in adolescenza. Inoltre, l’efficacia dell’FBT e una posizione favorevole al coinvolgimento dei genitori possono incoraggiare il coinvolgimento della famiglia anche in altre difficoltà di salute mentale in adolescenza. Questo studio è rafforzato dalla limitazione dei risultati all’adolescenza, la fascia d’età più a rischio di sviluppare un’AN grave. Pur confermando che l’FBT è un trattamento efficace per l’AN in adolescenza, questo studio incoraggia ulteriori ricerche sul potenziale dell’FBT per trattare altre popolazioni di pazienti e altri DA. Ciononostante, il presente studio riesce a distinguere l’FBT da altri interventi con coinvolgimento familiare e a consolidare la letteratura per una fascia di popolazione cruciale e un disturbo dannoso.