Einleitung

Gewalt gegen Frauen und Mädchen (violence against women and girls, VAWG) ist weltweit verbreitet [1]. Städtische informelle Siedlungen – Gebiete, in denen Wohnraum illegal errichtet wurde und kaum oder gar kein Zugang zu grundlegenden Versorgungsleistungen besteht – weisen in der Regel höhere VAWG-Raten auf als andere Gemeinschaften [2,3], was teilweise auf Armut und soziale Desorganisation zurückzuführen ist. In Südafrika ergaben landesweit repräsentative Daten eine Zwölfmonatsprävalenz von Gewalt in Paarbeziehungen (intimate partner violence, IPV) von 15%–17% bei Frauen im Alter von 18–44 Jahren [4]; in der Provinz KwaZulu-Natal, in der diese Studie angesiedelt ist, lag sie bei 10% [4]. In einer Studie in informellen Siedlungen in Durban, Südafrika, gaben jedoch 65% der Frauen an, in den vergangenen 12 Monaten IPV erlebt zu haben [5].

Zwar gibt es gut evaluierte Interventionen zur Prävention von IPV, darunter die Arbeit mit Frauen, die Gewalt erleben, sowie mit gewaltausübenden Männern [6,7], doch es gibt nach wie vor wenig Evidenz dazu, was IPV bei jüngeren Frauen in städtischen informellen Siedlungen verhindert [6,8]. Die aktuelle Forschung nennt verschiedene Gründe für den Mangel an wirksamen Interventionen mit jungen Frauen, die sich bisher typischerweise auf Geschlechternormen und die Stärkung der Existenzgrundlagen konzentrierten [6]. Ein Teil der Forschung legt nahe, dass jungen Frauen angesichts der Zwänge von Armut und männlicher Kontrolle der „Raum“ fehlt, Veränderungen herbeizuführen, während andere Studien darauf hinweisen, dass zunächst die hohe psychische Belastung, die sie erleben, angegangen werden muss, bevor umfassendere Veränderungen in ihrem Leben möglich werden [6,9].

Ein weiterer möglicher Grund für den Mangel an wirksamen IPV-Interventionen für junge Frauen in städtischen informellen Siedlungen besteht darin, dass Interventionen nicht gemeinsam von jungen Menschen, Praxisfachkräften und Forschenden entwickelt wurden, sodass sie keinen Bezug zum Leben junger Frauen haben [10,11]. Diese Kritik entspricht der Kritik daran, wie „Top-down“-Interventionen zur HIV-Prävention an der gelebten Realität der Zielgruppen vorbeigingen und dadurch unwirksam blieben [12]. Die gemeinsame Entwicklung von Interventionen führt dieses Argument weiter: Von Fachleuten konzipierte Interventionen konzentrieren sich auf „Risikofaktoren“ für schlechte Gesundheit [11], statt zu erkennen und darauf aufzubauen, wo junge Frauen in ihrem Alltag handeln können und tatsächlich handeln, und die Strategien zu stärken, die sie bereits nutzen, um für Sicherheit zu sorgen [11]. Daraus ergibt sich eine Diskrepanz zwischen dem, was den Teilnehmenden einer Intervention angeboten wird, und den Bereichen, in denen sie in ihrem Leben Veränderungen bewirken können. Gemeinsame Entwicklung will außerdem einen Raum schaffen, in dem verschiedene Wissensformen – „lokales“ Wissen, Wissen aus der NGO-Praxis und wissenschaftliches Wissen – gleichermaßen geschätzt werden [13], um so wirksamere Interventionen hervorzubringen.

Gemeinsame Entwicklung ist nicht unumstritten. Einbeziehung und Rolle der „potenziellen Zielgruppe“ variieren erheblich [14]. Zudem kann die „Beteiligung“ an diesen Prozessen nur teilweise erfolgen, wenn Menschen sich dafür entscheiden, in den Prozessen zu schweigen [14]. Darüber hinaus sind Prozesse gemeinsamer Entwicklung wegen ihrer hohen Kosten und langen Dauer oft schwierig [15,16]. Und es besteht weiterhin die berechtigte Sorge, dass Macht zwischen den Gruppen nie gleich verteilt ist [17].

In diesem Beitrag beschreiben wir die gemeinsame Entwicklung einer Intervention gegen IPV mit jungen Frauen aus städtischen informellen Siedlungen in Durban, Südafrika, über 15 Monate hinweg (von 2020 bis 2021). Es handelte sich um ein gemeinsames Projekt von Project Empower, einer Nichtregierungsorganisation (NGO) mit Erfahrung in der Arbeit mit jungen Menschen in diesen Kontexten, und Forschenden des South African Medical Research Council und des University College London. Wir beschreiben drei Schritte des Prozesses: i) die Rekrutierung junger Frauen für die Mitwirkung am Prozess der gemeinsamen Entwicklung, ii) den Prozess der gemeinsamen Entwicklung selbst und iii) die daraus hervorgegangene endgültige Intervention mit ihrem Wirkungsmodell.

Methoden und Material

Ort

Städtische informelle Siedlungen wachsen in Südafrika weiter: In Durban gibt es schätzungsweise 520 informelle Siedlungen, was etwa 25% aller Haushalte entspricht [18]. Städtische informelle Siedlungen bestehen typischerweise aus einer Mischung von „formellen“ Wohnhäusern (d. h. vorab geplanten, aus Ziegeln errichteten Häusern mit offiziellem Anschluss an die Grundversorgung) und Hütten aus Holz und Blech. Bemerkenswert ist, dass der Staat informelle Siedlungen kaum mit Wasser und Strom versorgt, auch wenn die südafrikanische Regierung inzwischen häufig eine Grundversorgung in Form provisorischer Toiletten- und Duschcontainer bereitstellt.

Es ist klar belegt, dass in städtischen informellen Siedlungen HIV, schlechte psychische Gesundheit und Gewalt im Gemeinwesen verbreitet sind [5]. In Südafrika ist die HIV-Prävalenz bei Menschen in städtischen informellen Siedlungen am höchsten [19]. Frühere Forschung hat zudem ergeben, dass fast die Hälfte der jungen Menschen (18–30 Jahre) in informellen Siedlungen in Durban an einer Depression leiden könnte [5].

Junge Menschen ziehen jedoch oft aus ländlichen Gemeinden in informelle Siedlungen, um neue Möglichkeiten zu suchen und sich der Kontrolle durch Eltern und andere Erwachsene zu entziehen [20]. Diese Binnenmigration verläuft häufig zirkulär: Junge Menschen pendeln zwischen ländlichem Zuhause und Stadt, während sie für kürzere oder längere Zeiträume Arbeit suchen, und kehren zwischendurch „nach Hause“ zurück. Die Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen ist weiterhin hoch. Im Jahr 2020 (vor der COVID-19-Pandemie) befanden sich schätzungsweise 41% der 15- bis 34-Jährigen weder in Beschäftigung noch in Ausbildung oder Schulung [21].

Die konkrete informelle Siedlung in Durban, in der wir arbeiteten, bestand aus einigen verlassenen formellen Häusern, umgeben von Hütten, lag nahe der Küste und in Gehweite zu Leichtindustrie und Fabriken, die nur begrenzte Beschäftigungsmöglichkeiten boten. Es gab einen alten, betonierten Spielplatz sowie gemeinsame öffentliche Toiletten und Duschen, die sich jedoch alle in schlechtem Zustand befanden. Wasser kam aus Zapfstellen in der Mitte der Siedlung. Es gab keinen leichten Zugang zu Sportplätzen oder Freizeitflächen. Die meisten Bewohnerinnen und Bewohner waren aus ländlichen Gebieten in KwaZulu-Natal zugezogen, und viele lebten mit Geschwistern oder Angehörigen der erweiterten Familie zusammen. Einige wenige lebten mit ihrer Partnerin oder ihrem Partner zusammen. Viele junge Frauen hatten zudem eigene Kinder.

Projektmethodik

Das Projekt gliederte sich in drei Phasen: die Rekrutierung junger Frauen für die Arbeit mit dem Team, die Phase der gemeinsamen Entwicklung und eine abschließende Phase der Konsolidierung der Intervention.

Rekrutierung junger Frauen.

Um Mitentwicklerinnen zu finden, rekrutierten wir junge Frauen aus einer städtischen informellen Siedlung, die die Einschlusskriterien erfüllten: derzeit weder erwerbstätig noch in der Schule und zwischen 18 und 25 Jahre alt. Nach ihrer Auswahl sollten sie von Project Empower als Youth Peer Research Associates (YPRAs) angestellt und für ihre Mitwirkung während der Projektlaufzeit entlohnt werden. Der Rekrutierungsprozess war so angelegt, dass Teilnehmende gefunden wurden, die sich der Arbeit verpflichtet fühlen und ihre Bedeutung über das eigene Interesse hinaus erkennen würden. Die Rekrutierung umfasste Workshops und informelle Gespräche, oft über WhatsApp, über mehrere Wochen hinweg. Schieden Teilnehmende während der Rekrutierung aus, wurde kaum nachgefasst, da dies als Hinweis darauf galt, dass sie nicht mitwirken konnten oder wollten. Die Rekrutierung der jungen Frauen begann am 7. September 2020 und endete am 2. Oktober 2020.

Prozess der gemeinsamen Entwicklung.

Der Ansatz der gemeinsamen Entwicklung orientierte sich am Prozess der 6 Steps in Quality Intervention Development (6SQuID) [22] zur Entwicklung komplexer Interventionen (Tabelle 1). In diesem Projekt hörten wir aus Finanzierungs- und Zeitgründen bei Schritt 5 auf. Über 15 Monate hinweg versuchten wir – YPRAs, Project Empower und Forschende –, 6SQuID mit verschiedenen Methoden zu durchlaufen (Tabelle 1). Die Methoden waren iterativ und wurden im Laufe des Projekts auf der Grundlage der vorangegangenen Schritte und der Reaktionen der YPRAs auf die Aktivitäten weiterentwickelt.

Konsolidierung der Intervention.

Nach Abschluss des Prozesses der gemeinsamen Entwicklung entwarfen die Praxisfachkräfte und Forschenden ein endgültiges Wirkungsmodell (Theory of Change, ToC), um die Intervention vollständig zu beschreiben. Das ToC stützte sich auf einen Rahmen der realistischen Evaluation [24], der die Wirkmechanismen beschreibt und Interventionskontext, Veränderungsmechanismen und Ergebnis ausdrücklich miteinander verknüpft, um vollständig darzustellen, wie die Intervention nach unserer Vorstellung auf das Leben junger Menschen einwirkt. Dies macht erkennbar, wie Interventionen Veränderungen im Leben von Menschen prägen können, und wurde bereits zur Beschreibung von Gewaltpräventionsinterventionen genutzt [25].

Während aller drei Schritte führte das Team – Project Empower und die Forschenden – wöchentliche Telefongespräche zum Projekt und traf sich auch persönlich. Zwei Moderationspersonen von Project Empower arbeiteten eng mit den YPRAs zusammen. Der erste Moderator war Schwarz, männlich und einige Jahre älter als die YPRAs und verfügte über umfangreiche Erfahrung in der Moderation und in der Arbeit in informellen Siedlungen. Die zweite Moderatorin war Schwarz, weiblich und nur wenig älter als die YPRAs. Sie hatte bereits Gruppenaktivitäten moderiert, jedoch nicht direkt mit jungen Frauen aus informellen Siedlungen. Während der Treffen und Prozesse der gemeinsamen Entwicklung machten wir Notizen, besprachen Aktivitäten und Erkenntnisse und reflektierten die erstellten Materialien (z. B. Flipcharts, Karten), um eine Reflexion über das Gesamtprojekt zu ermöglichen.

Ethik

Die Studie wurde von der Ethikkommission des South African Medical Research Council (EC023-7/2020) sowie von der Ethikkommission des UCL (9663/004) genehmigt. Alle Teilnehmenden waren über 18 Jahre alt und gaben vor der Teilnahme ihre schriftliche informierte Einwilligung. Die Teilnehmenden hatten Zugang zu einer psychologischen Fachperson.

Ergebnisse

Rekrutierung der YPRAs

Die Rekrutierung der YPRAs begann im September 2020 mit einem zweitägigen Workshop; die Frauen wurden über frühere Kontakte von Project Empower in der Gemeinschaft erreicht – Beginn am 7. September 2020, Ende am 2. Oktober 2020. Insgesamt kamen 35 Teilnehmende zum ersten Workshop, einige von ihnen waren jedoch Schülerinnen (da wegen der COVID-19-Regeln noch Wechselunterricht stattfand) und wurden gebeten, am folgenden Tag nicht teilzunehmen. Während des Workshops ermutigten wir die Frauen, über allgemeine Themen ihres Lebens in der Gemeinschaft zu sprechen.

Nach dem zweitägigen Workshop richteten wir für zwei Wochen eine WhatsApp-Gruppe ein. WhatsApp wurde gewählt, weil es wenig Datenvolumen verbraucht, sicher ist und von jungen Menschen viel genutzt wird. Im Gruppenchat fragte Project Empower nach allgemeinen Herausforderungen, mit denen junge Frauen in der Gemeinschaft konfrontiert waren. In dieser Phase wurde kein mobiles Datenvolumen zur Verfügung gestellt. Die WhatsApp-Gruppe diente dazu, das anhaltende Interesse der Beteiligten am allgemeinen Thema einzuschätzen sowie ihre Fähigkeit, über WhatsApp zu kommunizieren, da das Projekt dieses Kommunikationsmittel häufig nutzen würde. Uns war bewusst, dass dies Menschen ohne Mobiltelefon ausschließen könnte oder solche, bei denen das Mobiltelefon eine Quelle von Konflikten und Kontrolle war [26]; da wir jedoch wegen COVID-19 voraussichtlich zeitweise über WhatsApp kommunizieren würden, mussten die Beteiligten erreichbar sein. Am Ende dieses Prozesses standen sechs Frauen in regelmäßigem Kontakt. Die sechs wurden zu einem „Strandtag“ eingeladen, einer informelleren Erfahrung, um die Beziehung zwischen den jungen Frauen und der Moderation aufzubauen.

Praxisfachkräfte und Forschende wählten schließlich vier Frauen aus, die als YPRAs eingestellt wurden. Die YPRAs waren zwischen 20 und 24 Jahre alt. Eine hatte die Schule nicht abgeschlossen, zwei hatten einen Sekundarschulabschluss (Matric), und die dritte hatte kurze Zeit an einer Hochschule studiert. Bei der Auswahl wurde auf unterschiedliche Hintergründe geachtet: Zwei waren in die informelle Siedlung in Durban, in der wir arbeiteten, zugezogen, nachdem sie im ländlichen KwaZulu-Natal bzw. im ländlichen Eastern Cape geboren worden waren. Die anderen beiden waren in Durban geboren, aber nicht speziell in der informellen Siedlung, in der wir arbeiteten. Sie hatten auch unterschiedliche Persönlichkeiten: Zwei waren kontaktfreudiger und selbstbewusster, die anderen beiden eher still. Die YPRAs wurden nicht gezielt danach ausgewählt, ob sie Gewalt in ihren Paarbeziehungen erlebt hatten, auch wenn dies bei einigen der Fall war.

Anschließend durchliefen die YPRAs ein zweiwöchiges Einführungsprogramm. Die erste Woche diente der Vermittlung grundlegender Projektinformationen, einem Überblick über die Methodik und der Frage, wie sich diese Arbeit in das breitere Feld der VAWG einfügt. Die zweite Woche sollte Vertrauen und Gruppenzusammenhalt aufbauen und die Frauen darin unterstützen, sich intensiver mit Fragen zu HIV, VAWG und den Herausforderungen junger Frauen auseinanderzusetzen. Dabei wurden Ideen von Freire und Boal [27,28] sowie manualisierte Interventionen wie Stepping Stones [29] herangezogen.

6SQuID

Schritt 1 – Das Problem und seine Ursachen bestimmen.

Über zwölf Monate hinweg arbeiteten wir (YPRAs, Project Empower, Forschende) daran, durch die Entwicklung eines ToC gemeinsam ein Verständnis des Problems (IPV) und seiner zugrunde liegenden Ursachen zu erarbeiten. Project Empower unterstützte die YPRAs dabei, kritisch zu denken und ihre gelebte Realität und die Herausforderungen, denen sie begegneten, zu hinterfragen; dies erzeugte zugleich „neue“ Daten, mit denen Forschende und Praxisfachkräfte das Leben junger Frauen besser verstehen konnten.

Die erste Aktivität der YPRAs war ein Prozess der Artefakterstellung über die Weihnachtszeit (Dezember 2020 bis Januar 2021), bei dem ein modifizierter Photo-Elicitation-Ansatz zum Einsatz kam. Dabei wurden die YPRAs gebeten, einer Moderationsperson von Project Empower Fotos, Nachrichten oder Sprachnachrichten zu schicken, wenn etwas Interessantes geschah – was als „etwas Interessantes“ galt, bestimmten sie selbst. Nach den Feiertagen führte Project Empower Interviews mit den YPRAs über ihre 10 liebsten Fotos, Nachrichten oder Sprachnachrichten. Diese Interviews ermöglichten den YPRAs Reflexion und lieferten den Praxisfachkräften und Forschenden zusätzliche Bedeutungsebenen.

Anschließend führten die YPRAs eine modifizierte Story-Completion-Aktivität [30] durch, kombiniert mit der River-of-Life-Übung aus Stepping Stones [29]. In unserem Prozess erzählten die YPRAs die Lebensgeschichte einer fiktiven jungen Person, die ihnen selbst ähnelte, mithilfe der Metapher eines Flusses. Wir (Forschende und Praxisfachkräfte) gingen davon aus, dass es den YPRAs so leichter fallen würde, Themen zu externalisieren und über schwierige Erfahrungen zu sprechen, da die Gruppe noch dabei war, Vertrauen aufzubauen. Die Erschaffung fiktiver Figuren erwies sich jedoch als schwierig. Den YPRAs fiel es schwer, sich andere Leben vorzustellen, und sie kehrten schnell zur Reflexion über ihr eigenes Leben zurück. Die YPRAs zögerten auch, zu viel von ihrem eigenen River of Life preiszugeben, da er sensible Informationen enthielt, und aus der Gruppenaktivität wurde rasch eine Einzelaktivität, bei der jede YPRA mit einer Moderationsperson von Project Empower arbeitete und sich ihr mitteilte.

Die YPRAs führten auch weitere Aktivitäten durch, um über ihr Leben zu reflektieren und den Forschenden Daten zu liefern. Dazu gehörten das Erstellen von Zeitleisten ihrer wöchentlichen Aktivitäten und das Kartieren wichtiger (intimer und nicht intimer) Beziehungen in ihrem Leben. Bei jeder Aktivität gab es Gelegenheit, die Ergebnisse in der Gruppe zu besprechen; Project Empower unterstützte die YPRAs dabei, über ihr Leben zu reflektieren, und die Moderierenden regten an, die geschlechtsspezifische Prägung des Lebens von Frauen zu thematisieren.

Da IPV im Zentrum des Projekts stand, waren wir (Forschende und Praxisfachkräfte) der Ansicht, dass die YPRAs direkt über Konflikte in Paarbeziehungen reflektieren sollten. Die YPRAs wurden gebeten, vier Szenarien zu entwerfen, zwei mit konflikthaften und zwei mit guten Beziehungen. Was eine konflikthafte oder gute Beziehung ist, entschieden die YPRAs selbst. Diese Szenarien wurden dann gespielt und gefilmt, anschließend erneut angesehen und besprochen, in Anlehnung an die Methodik des „Theaters der Unterdrückten“ [27], wobei die Moderation betonte, dass die Rolle von „Gender“ zu berücksichtigen sei. Dies ermöglichte eine gezielte Diskussion über die Strategien, mit denen junge Frauen Konflikte bewältigen. Den YPRAs fiel es jedoch schwer, sich „gute“ Beziehungen unter Gleichaltrigen vorzustellen; stattdessen spielten sie idealisierte ältere Ehepaare, die nicht in ihrer Gemeinschaft lebten, als einzigen Bezugspunkt für „gute“ Beziehungen.

Während dieser Reflexions- und Datenerhebungsprozesse wurden die YPRAs dabei unterstützt, ein ToC zu erstellen, um abzubilden, wie die von ihnen benannten Probleme mit IPV zusammenhingen. Zur visuellen Darstellung geschah dies mit dem Ansatz des „Problembaums“ [31,32]. In einer Problembaumanalyse ist der Stamm das Problem (IPV), die Wurzeln sind die zugrunde liegenden Ursachen und die Blätter und Äste die Folgen. Der Problembaum der YPRAs (siehe S1 Fig) wurde über mehrere Sitzungen hinweg entwickelt. Der erste Problembaum war (aus unserer – wissenschaftlichen und praktischen – Sicht) zu breit und unspezifisch (er nannte z. B. das „Mobiltelefon“ als Problem, statt klarer darzulegen, warum das „Mobiltelefon“ mit IPV zusammenhängen kann). Deshalb wurde er auf Wunsch der Praxisfachkräfte und Forschenden neu erstellt, mit Fokus darauf, wie die zugrunde liegenden Faktoren mit IPV verbunden waren.

Schließlich wurden die von den YPRAs erzeugten Daten von den Forschenden im Team „formal“ analysiert. Sie nutzten die thematische Analyse [23], um die Daten der YPRAs mit Fokus auf „Risiko“ und „Sicherheitsstrategien“ rasch zu synthetisieren, und erstellten daraus eine Reihe von Mindmaps. Diese wurden den YPRAs zur Prüfung vorgelegt. Die YPRAs stimmten der Analyse in der Regel (wenn auch nicht immer) zu und nahmen danach einige kleinere Änderungen an ihrem ToC vor. In ihrer Rückmeldung an die Moderationsperson von Project Empower erwähnten die YPRAs, dass dieser Prozess ihnen gezeigt habe, wie die durchgeführten Aktivitäten mit dem Gesamtprojekt zusammenhingen, was ihnen ein Gefühl von Fortschritt und Verbundenheit gab.

Schritt 2 – Veränderbare Risikofaktoren.

Um veränderbare Risikofaktoren zu bestimmen, führten wir eine Reihe von Workshops durch. Zunächst kehrten wir, ausgehend vom Problembaum der YPRAs (S1 Fig), diesen in einen „Lösungsbaum“ um (S2 Fig) und besprachen mit den YPRAs, was getan werden könnte, um die zugrunde liegenden Ursachen im Problembaum anzugehen. Die YPRAs benannten ein breites Spektrum möglicher Lösungen, von solchen, auf die sie keinen Einfluss hatten (z. B. besserer Zugang zu Sportplätzen und Parks, wofür ein staatliches Eingreifen nötig gewesen wäre), bis zu solchen, die Frauen wie sie nach ihrem Empfinden in ihrem eigenen Leben umsetzen konnten (z. B. Gespräche). Die Diskussion zwischen den YPRAs und Project Empower führte zu einer Konzentration auf drei konkrete Bereiche: Fähigkeiten zur Konfliktlösung, Kommunikation und Erziehungskompetenzen. Die YPRAs hielten diese für wichtig für sich und meinten, darauf Einfluss nehmen zu können.

Schritt 3 – Den Veränderungsmechanismus bestimmen, und Schritt 4 – Den Umsetzungsmechanismus bestimmen.

Schritt 3 und Schritt 4 des 6SQuID-Prozesses verschmolzen miteinander. Der Veränderungsmechanismus bezeichnet die aktiven Bestandteile der Intervention, im Wesentlichen die Theorie der Verhaltensänderung, während der Umsetzungsmechanismus beschreibt, wie die aktiven Bestandteile vermittelt werden (z. B. in Gruppen, einzeln). Diese Schritte in der Arbeit mit den YPRAs auseinanderzuhalten, war schwierig, da der Umsetzungsmechanismus auch den Veränderungsmechanismus beeinflusste.

In fortlaufenden Gesprächen mit den YPRAs wurde deutlich, dass sie der Ansicht waren, alle benannten veränderbaren Risikofaktoren – Fähigkeiten zur Konfliktlösung, Kommunikation und Erziehungskompetenzen – ließen sich am besten in Zusammenarbeit mit ihrem männlichen Partner angehen. Bei der früheren Entwicklung von Interventionen für junge Menschen aus städtischen informellen Siedlungen hatten wir, die Forschenden und Praxisfachkräfte, Paarinterventionen für diese Gruppe gemieden, da die Forschung die fluiden, vielfachen und komplexen Paarbeziehungen junger Menschen in diesen Kontexten hervorhebt [33,34]. Zudem setzten viele auf Paare ausgerichtete IPV-Präventionsinterventionen voraus, dass die Paare verheiratet sind oder seit mindestens sechs Monaten zusammenleben [z. B. 35], was bei jungen Menschen in städtischen informellen Siedlungen selten vorkam. Durch Diskussion und Reflexion und nachdem wir die Begründung der YPRAs für diesen Schwerpunkt angehört hatten, verständigten wir uns darauf, die Intervention auf Paare auszurichten.

Die YPRAs waren außerdem der Ansicht, eine Intervention müsse kurz sein, idealerweise 5 Sitzungen zu je 2–3 Stunden, um die Teilnahme sicherzustellen. Auch dies stand in deutlichem Gegensatz zu unserer früheren Arbeit, in der Interventionen lang waren – so umfasste etwa die Intervention Stepping Stones and Creating Futures 63 Stunden Kontaktzeit (11 Sitzungen, 3 Stunden pro Sitzung), was zu Schwierigkeiten bei der Teilnahme führte [36]. Wieder reflektierten wir (Forschende und Praxisfachkräfte) darüber und kamen überein, dass das Ziel darin bestand, eine Intervention zu schaffen, die junge Menschen unterstützt, statt ihnen unsere Lösungen aufzuzwingen.

Auf der Grundlage der benannten veränderbaren Risikofaktoren und des Bedarfs an einer kurzen, auf Paare ausgerichteten Intervention führte das Team aus Forschung und Praxis eine Schnellübersicht über Interventionen durch, die in der Arbeit mit Paaren Gewalt wirksam reduzieren oder sich auf Kommunikationsfähigkeiten, Problemlösung oder Kinder in einer Paarbeziehung konzentrieren. Dazu suchten wir nach veröffentlichten Artikeln und Übersichtsarbeiten, sprachen mit Fachleuten, suchten nach verfügbaren Manualen zu diesen Themen und ermittelten fünf mögliche Sitzungen aus wirksamen Interventionen. Unter den fünf Sitzungen war eine aus Stepping Stones [29] zu geschlechtsbezogenen Erwartungen in Beziehungen. Stepping Stones hat ein breites Spektrum positiver Effekte bei der Veränderung von Geschlechternormen und Beziehungen gezeigt [37]. Eine weitere Sitzung stammte aus Indashikyiwra und befasste sich mit gesunden Beziehungen und dem Verständnis von Emotionen [35]. Indashikyiwra wurde in Ruanda mit zusammenlebenden heterosexuellen Paaren evaluiert und zeigte eine signifikante Verringerung von IPV [35]. Eine dritte stützte sich auf Bandebereho, eine Intervention zur Förderung des väterlichen Engagements für Kinder [38], die IPV wirksam verringerte, und die vierte nutzte Methoden der Problemlösung [39], die sich bei gedrückter Stimmung als wirksam erwiesen haben [40].

Schritt 5 – Erprobung und Anpassung der Intervention.

Die Erprobung und Anpassung der Intervention erfolgte auf zwei Wegen: zunächst mit den YPRAs, dann mit anderen jungen Menschen.

Theatertests.

Die Theatertests der Sitzungen ermöglichten rasche Rückmeldungen der YPRAs. Da die YPRAs alle Frauen waren, zogen wir einige junge Männer aus derselben Gemeinschaft hinzu – die nicht die Partner der YPRAs waren, aber in einem ähnlichen Alter (22 bis 30 Jahre). Nach jeder Sitzung besprachen wir, was ihnen gefallen hatte und was nicht, und aus welchen Gründen. Am Ende aller Sitzungen wurde die Gruppe für eine abschließende Diskussion über die Sitzungen in zwei Gruppen (Männer/Frauen) geteilt.

Die Theatertests offenbarten einige Schwierigkeiten mit den Sitzungen. Die Sitzung zur Kindererziehung war schwer durchzuführen. Die YPRAs äußerten, dass sie ihre Kinder oft nicht sahen, da diese von anderen betreut wurden, oft von den Großeltern in ländlichen Gemeinden, und man kam überein, die Sitzung zu streichen. In der Sitzung zu Fähigkeiten im Umgang mit Problemen sprachen die YPRAs allgemein über die von ihnen benannten Herausforderungen statt über konkrete Schwierigkeiten. Im Verlauf der Sitzungen sprachen die Beteiligten konkreter über ihre Probleme, und die Problemlösungsaktivität wurde in eine „Hausaufgabe“ verlegt. Schließlich führten wir auf Grundlage der Rückmeldungen der YPRAs ein „Couple Care Jar“ (Glas der Paarpflege) ein, da sie die Übungen auch außerhalb des Interventionsraums fortsetzen wollten. Das Couple Care Jar bot einfache Themen, über die Paare sprechen konnten, Gesten der Wertschätzung für die Partnerin oder den Partner und gemeinsame Aktivitäten, ermutigte zur Offenheit beim Thema Sexualität und war durchweg kostengünstig oder kostenlos.

Auch der Umsetzungsmechanismus wurde während der Theatertests festgelegt. Mit den YPRAs wurde vereinbart, dass die Sitzungen von zwei gemeinsam arbeitenden Moderationspersonen (einem Mann und einer Frau) geleitet würden. Es sollte höchstens fünf Sitzungen geben, jede 2,5 Stunden lang, idealerweise verteilt über drei Wochen. Die Sitzungen sollten in der Gemeinschaft mit jungen Menschen (18–25 Jahre) stattfinden.

„Vortest“.

Um weitere Rückmeldungen zu erhalten und die Intervention anzupassen, führten wir einen kleinen „Vortest“ der Intervention mit jungen Menschen durch. Die YPRAs wurden gebeten, heterosexuelle Paare aus ihrer Gemeinschaft zu gewinnen, bei denen die Frau 18–25 Jahre alt war, nicht zur Schule ging und keiner formellen Arbeit nachging. Veranstaltungsort war eine kleine informelle Shebeen, die abends Alkohol ausschenkte, aber am späten Vormittag und Nachmittag, wenn die Intervention stattfand, „geschlossen“ war. Statt über drei Wochen wurde die Intervention in einer heißen Woche im Januar 2021 durchgeführt, da ein neuer COVID-19-Anstieg und die Verhängung neuer Lockdown-Regeln befürchtet wurden. Die Teilnehmenden erhielten für jede besuchte Sitzung R200 (~8,70 £).

Insgesamt kamen am ersten Tag 17 Personen (9 Frauen und 8 Männer), die meisten im Alter von 18–25 Jahren (und alle über 18). Vier waren „echte“ Paare (d. h. 8 Personen), und eines dieser „echten“ Paare hatte ein kleines Baby, erst wenige Monate alt. Die anderen schienen nur vorzugeben, in einer Beziehung zu sein, was die Moderierenden daran erkannten, dass die „Paare“ kaum Einzelheiten aus dem Leben des jeweils anderen kannten, keinen ungezwungenen Umgang miteinander hatten und so weiter. Am zweiten Tag kam ein weiteres „echtes“ Paar hinzu. Im Laufe der Woche ging die Teilnahme allmählich zurück, und am letzten Tag waren noch 10 Personen da (3 Paare und vier weitere Personen). Einige junge Männer wurden kurzfristig zu Gelegenheitsarbeit (befristeter, informeller Arbeit) gerufen, und einige junge Frauen hatten andere Verpflichtungen.

Der Vortest lieferte mehrere zentrale Erkenntnisse, die zu Anpassungen des ToC und der Intervention führten. Erstens schätzten die jungen Paare den Raum, den die Intervention schuf, da sie selten Gelegenheit hatten, über ihre Beziehung zu sprechen oder ihre Erwartungen zu klären. Zweitens schätzten die Teilnehmenden das „kognitiv-behaviorale Dreieck“ (Gedanken, Gefühle, Handlungen), das Teil einer der Sitzungen war, als Werkzeug, das ihnen half, ihre Gefühle und Verhaltensweisen zu klären, und ihnen die Möglichkeit bot, über Probleme und Herausforderungen in ihrem Leben zu sprechen. Es fiel ihnen jedoch schwer, über Emotionen zu sprechen, insbesondere über positive Emotionen; die Moderierenden verwendeten viel Zeit darauf, und in der Überarbeitung wurde mehr Zeit für positive Emotionen vorgesehen. Drittens bestand eine starke Erwartung an Monogamie in Beziehungen, die jedoch selten der Realität entsprach. Diese Kluft zwischen Monogamienormen und der Realität mehrfacher Partnerschaften führte bei den Interventionsaktivitäten zu Schweigen und Lücken, und wir mussten dieses Thema direkter angehen. Schließlich wurde die Problemlösungs-„Hausaufgabe“ nicht erledigt und musste als eigenständige Sitzung wieder eingeführt werden.

Konsolidierung der Intervention

Auf Grundlage der Rückmeldungen aus dem Vortest überarbeitete das Team aus Forschung und Praxis die Intervention und das zugehörige ToC. Die Formalisierung ermöglicht eine künftige Pilotierung der Intervention (Schritt 6 von 6SQuID). Das überarbeitete ToC für Zethembe Couples Care (S3 Fig) hebt hervor, wie strukturelle Realitäten auf die sozialen und intimen Beziehungen junger Menschen einwirken, sodass Paarbeziehungen zu Orten des Konflikts werden. Der Konflikt war geprägt von mangelndem Vertrauen und mangelnder Kommunikation, einer begrenzten Fähigkeit, Probleme gemeinsam zu lösen, sowie männlicher Dominanz bei Entscheidungen. Darauf antwortend zielte die Intervention auf drei Bereiche:

• 1) Klärung der Beziehungserwartungen – drei Sitzungen, die sich ausdrücklich mit geschlechtsbezogenen Erwartungen in Beziehungen befassen und mit den Paaren erarbeiten, wie gesunde Beziehungen aussehen könnten. Dies umfasste einen emotionalen wie auch einen praktischen Blick auf Beziehungen.
• 2) Stärkung der Kommunikationsfähigkeiten – das Erlernen gewaltfreier und nicht aggressiver Kommunikationsweisen ist zentral für wirksame VAWG-Präventionsprogramme [6]. Zu den Kommunikationsfähigkeiten gehörten das Erlernen von Kommunikationsstrategien und die Rolle von Emotionen bei der Gestaltung von Kommunikation.
• 3) Fähigkeiten zur Konfliktlösung – mit Schwerpunkt auf problemlösungsorientierten Therapien [39]. Auf Grundlage des Vortests wurde eine ganze Sitzung aufgenommen, in der Paare Fähigkeiten üben konnten, gemeinsam ein nicht bedrohliches Problem in ihrer Beziehung zu lösen.

Diskussion

Wir haben den Prozess der gemeinsamen Entwicklung einer Intervention mit jungen Frauen aus städtischen informellen Siedlungen beschrieben. In diesem Projekt arbeiteten junge Frauen eng mit Praxisfachkräften und Forschenden zusammen, um gemeinsam eine Intervention zu entwickeln, die das Verständnis der YPRAs davon, wo und wie sie Veränderung für möglich hielten, mit dem wissenschaftlichen und praktischen Wissen der Praxisfachkräfte und Forschenden darüber verband, was wirksame IPV-Präventionsinterventionen ausmachen kann. Daraus ging die Intervention Zethembe Couples Care hervor. In dieser Diskussion reflektieren wir über Nutzen und Schwierigkeiten der gemeinsamen Entwicklung als Prozess.

Der Prozess der gemeinsamen Entwicklung ermöglichte es den YPRAs, das Wissen von Praxis und Wissenschaft infrage zu stellen, am deutlichsten in der Entscheidung, dass sich die Intervention an Paare richten sollte. Die gemeinsame Konstruktion von Wissen und das Anfechten wissenschaftlichen Wissens sind zentral für die gemeinsame Entwicklung [13,41] und richten Machtverhältnisse neu aus [41]. In diesem Prozess reflektierte das Team aus Wissenschaft und Praxis seine Haltung und passte sie auf Grundlage der Diskussionen und Rückmeldungen der YPRAs an, wobei es deren Perspektiven und Verständnisse einbezog.

Trotz dieser Verbindung von Wissensformen und der gemeinsamen Gestaltung einer Paarintervention traten während des Vortests eine Reihe von Schwierigkeiten auf. Nur wenige „richtige“ Paare nahmen teil. Zudem führten die komplexen Paarbeziehungen junger Menschen, mit sich überschneidenden und mehrfachen Partnerschaften, dazu, dass die Diskussionen in den Sitzungen oft angespannt waren. Einige dieser Schwierigkeiten gehörten zum Prozess der „Anpassung“ und Verfeinerung und sind in jeder Interventionsentwicklung zu erwarten. Es könnte aber auch sein, dass wir uns zu stark auf „gelebte Erfahrung“ gestützt haben, ohne das Wissen aus Praxis und Wissenschaft angemessen zu integrieren.

Die gemeinsam entwickelte Intervention griff Faktoren auf, die die YPRAs für wichtig und veränderbar hielten, insbesondere Kommunikations- und Beziehungsfähigkeiten mit Fokus auf die Paardyade. Dies deutet darauf hin, dass gemeinsame Entwicklung Handlungsspielräume sichtbar machen kann, die Menschen zur Verfügung stehen und in typischen Forschungsprozessen oft nicht erkannt werden [11]. Frühere Interventionen für junge Frauen in informellen Siedlungen waren dagegen stärker darauf ausgerichtet, die strukturelle Entmachtung von Frauen anzugehen, insbesondere Armut, konnten aber die eigenen IPV-Erfahrungen der Frauen nicht verringern [6,8,11]. Die unterschiedlichen Schwerpunkte der Interventionen könnten mit „begrenzter Rationalität“ [42] zusammenhängen – die YPRAs trafen Entscheidungen und Einschätzungen zur Intervention auf Grundlage der ihnen verfügbaren Informationen und konzentrierten sich daher auf kleine Erfolge in Bereichen, in denen sie eine gewisse Kontrolle hatten. Doch indem wir diese Analyse und diesen Interventionsansatz bevorzugten, haben wir möglicherweise die Bedeutung der Auseinandersetzung mit strukturellen Ursachen heruntergespielt und vergessen, wie wichtig es ist, mehrere Perspektiven zum Verständnis des Problems [41] und möglicher Lösungen heranzuziehen.

Während des gesamten Prozesses der gemeinsamen Entwicklung dauerte es lange, Vertrauen unter den YPRAs sowie zwischen den YPRAs und den Moderierenden aufzubauen; Vertrauen ist entscheidend für einen wirksamen Prozess der gemeinsamen Entwicklung [43]. Dies könnte mit den andauernden COVID-19-Lockdowns während des Projekts zusammenhängen, mit der Art des Themas, das zu als sehr sensibel empfundenen Diskussionen führte, und/oder mit dem eigenen mangelnden Vertrauen der YPRAs aufgrund ihrer früheren Erfahrungen. Die lange Dauer der gemeinsamen Entwicklung verursachte Probleme, da sie die Zeit für die Interventionsentwicklung begrenzte.

Eine letzte Schwierigkeit bestand darin, dass wir, das Team aus Wissenschaft und Praxis, trotz des gemeinsamen Entwicklungsprozesses den Gesamtprozess festlegten und steuerten. Wir bestimmten Aktivitäten und Zeitpläne und trafen die endgültigen Entscheidungen über die Intervention Zethembe Couples Care, einschließlich des ToC. Die Schwierigkeit, Macht in Prozessen gemeinsamer Entwicklung gleichberechtigt zu teilen, ist allgemein anerkannt [17]; sie ergibt sich zum Teil aus Projekt- und Förderzeiträumen [16], spiegelt aber auch die fortbestehende Herausforderung gemeinsamer Entwicklung wider.

Diese Studie hat eine Reihe von Grenzen und Stärken. Wir führten keine formale Prozessevaluation der Erfahrung gemeinsamer Entwicklung durch, die Interviews mit allen Beteiligten (YPRAs, Forschende und Praxisfachkräfte) umfasst hätte, um ihre Erfahrung mit diesem Prozess zu verstehen. Zudem arbeiteten wir mit einer kleinen Zahl von YPRAs, was die Verallgemeinerbarkeit ihrer Sichtweisen einschränkt und unser Verständnis des Lebens junger Frauen begrenzt haben könnte. Da wir jedoch über längere Zeit mit einer kleinen Zahl von YPRAs arbeiteten, ermöglichte dies den YPRAs eine wesentlich größere Tiefe und Reflexion; zudem konnten wir – Forschende und Praxisfachkräfte – auf unsere frühere Forschung zurückgreifen, um einen breiteren Kontext und ein umfassenderes Verständnis einzubringen. Trotz dieser Grenzen hat die Studie Stärken: Wir arbeiteten während der Projektlaufzeit eng und detailliert mit den YPRAs zusammen, gingen auf ihre Anliegen und ihr Verständnis des Themas ein und haben uns bemüht, in dieser Analyse sowohl die positiven als auch die negativen Seiten dieses Ansatzes hervorzuheben.

Schlussfolgerung

Der Prozess, Zethembe Couples Care gemeinsam mit jungen Frauen, Praxisfachkräften und Forschenden zu gestalten, verwirklichte einige Ideale der gemeinsamen Entwicklung – etwa dass junge Menschen wissenschaftliches Wissen infrage stellten und die Intervention auf Bereichen aufzubauen suchte, in denen junge Frauen sich handlungsfähig fühlten –, machte aber auch die diesen Prozessen innewohnenden Schwierigkeiten deutlich. Dazu gehörten die fortgesetzte Agenda-Setzung durch das Team aus Wissenschaft und Praxis und die mögliche Überbetonung „lokalen“ Wissens statt einer Verbindung von wissenschaftlichem und lokalem Wissen. Künftige Arbeiten müssen den sechsten Schritt von 6SQuID abschließen, um festzustellen, ob Zethembe Couples Care sich als durchführbar und für die Teilnehmenden akzeptabel erweist und ausreichende Hinweise auf eine Wirkung vorliegen, bevor eine formale Evaluation der Intervention durchgeführt wird, um zu prüfen, ob sie die Gewalterfahrungen von Frauen in Paarbeziehungen verringern kann.