Selbstbestimmung als Frage der Gesundheit

Einschränkungen der persönlichen Kontrolle oder Selbstbestimmung gehen zulasten der Gesundheit. Die Schwierigkeit, mit Veränderungen aufgrund der Gesundheit oder der Lebensumstände umzugehen, erzeugt Stress.

Vorhersehen und wählen zu können, beugt Depressionen und Isolation vor; die Dinge des Alltags bewältigen zu können, verringert den Stress. Einschränkungen der Selbstbestimmung, ob sozialer oder umweltbedingter Art, wirken sich ebenso stark oder stärker auf den körperlichen und psychischen Zustand aus als andere Faktoren.

Ein Mensch mit guten Möglichkeiten zur Selbstbestimmung hat normale Katecholaminwerte (Epinephrin und Norepinephrin) und damit auch einen normalen Blutdruck und eine normale Herzfrequenz.

Sich nicht kompetent und entscheidungsfähig zu fühlen, erhöht die Kortikosteroide, die den Stoffwechsel des Cholesterins und anderer Lipide regulieren, die mit dem arteriosklerotischen Prozess und dem Elektrolythaushalt zusammenhängen. Selbstbestimmung wirkt sich außerdem auf eine bessere Sorge für die eigene Gesundheit aus.

Die Einschränkung der Selbstbestimmung und des Kompetenzgefühls beschränkt also Potenziale und Optionen der Gesundheit.

Weder das System ohne die Individuen noch die Individuen ohne das System

Allerdings ist es ebenso verkürzt, das Individuum ohne Bezug auf das soziale System zu analysieren, in das es eingebettet ist, wie das System ohne Individuen zu beschreiben. Wer von sozialen Systemen spricht, spricht von Menschen im sozialen Kontext.

Heute neigen Psychologie und Soziologie dazu, die einfache Erklärung des Individuums durch das System zurückzuweisen, denn das Individuum wirkt an der Hervorbringung der sozialen Situation mit und wird zugleich von ihr bedingt.

Diese Entthronung des Systems ist zugleich eine Entmystifizierung des Individuums als bloßer Summe von Interessen und Wünschen. Die allgemeine Systemtheorie hat festgestellt, dass jede soziale Organisation das Ergebnis sozialer Beziehungen ist. Doch die bloße Sicht des Systems als Ordnung und die Auffassung des Individuums als bloßer Bestandteil greifen zu kurz. Gegenwärtig gibt es eine funktionalistische Kybernetik, die nur von Mechanismen der Integration und Desintegration, von Stabilität und Wandel spricht und die Verhaltensweisen nur durch Situationen erklärt, nicht aber die Situationen durch Handlungen.

Es stimmt, dass sich unsere Verhaltensweisen durch die sozialen Beziehungen erklären, in denen wir uns befinden, doch auch unsere Beziehungen entstehen innerhalb einer bestimmten Situation.

Diese Kybernetik verbirgt hinter Ordnung und Konsens ein gewisses Maß an Gewalt und Repression. Ein großer Teil der wissenschaftlichen Modernisierung neigt dazu, integrierende Prinzipien des sozialen Lebens abzuschaffen, indem sie die Struktur durch den Wandel und die Werte durch Strategien ersetzt.

Alain Touraine, der bekannte französische Soziologe, erinnert uns daran, dass „die Einheit unserer Gesellschaft nicht mehr in den Funktionsregeln, im Wesen oder in ihrem Platz innerhalb einer langen Evolution zu finden ist, sondern in ihrer Fähigkeit, sich selbst hervorzubringen“. Er meint damit die Fähigkeit zu wählen, teilzuhaben und die Bedingungen mitzubestimmen, unter denen sich das kollektive und persönliche Leben vollzieht.

Individuen sind keine Roboter, doch manchmal verhalten sie sich wie solche oder werden wie solche manipuliert; in einer gegebenen Situation haben sie nur eine einzige Option, was gleichbedeutend damit ist, keine zu haben.

Dieses starre individuelle Muster ist Teil eines umfassenderen interaktionellen Musters. Die daran Beteiligten sind eingeschränkt, eingeschlossen, auf rekursive zwischenmenschliche Sequenzen festgelegt. Manchmal wiederholen sich diese Prozesse über die Zeit und bilden eine starre Struktur, das heißt relativ dauerhafte Interaktionsmuster, die beständige Beziehungen ordnen, jedoch ohne Optionen.

Das Grundpostulat des therapeutisch angewandten systemischen Paradigmas lautet: Indem man den starren strukturellen Kontext lockert, werden die potenziell vorhandenen individuellen Optionen freigesetzt.

Auch wenn das systemische Denken vor allem in der Behandlung von Familien erfolgreich angewandt wurde, weisen uns die oben dargelegten Schlussfolgerungen nicht nur auf familiäre, sondern auch auf gemeinschaftliche Strukturen hin. Das heißt: Indem man das Maß an Selbstbestimmung, Teilhabe und Verantwortung am Arbeitsplatz, in der Schule oder im Krankenhaus erhöht, lassen sich gesundheitsförderliche Alternativen vermehren. Ein Beispiel dafür waren Gemeinschaften älterer Menschen, in denen die Einführung solcher Optionen zu einem bemerkenswerten Rückgang der durchschnittlichen Sterblichkeit um mehr als 50 Prozent führte.

Vielleicht können wir, wenn wir diesen strukturellen Optionen, über die unsere Gesellschaft verfügt, mehr Aufmerksamkeit schenken, die Einschränkungen vermeiden, die ein Denken und Handeln ohne Alternativen mit sich bringt.